Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-262/13
Дело № 2-262/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2013 года гор. Прохладный, КБР
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Марьяш С.А.,
при секретаре Локтевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора <данные изъяты> Броева М.М.,
представителя ответчика – местной администрации с.п. <данные изъяты> – Грезева В.Н., действующего на основании доверенности от (...),
представителя отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования местной администрации <данные изъяты>» Кесель Т.В., действующей на основании доверенности № от (...),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Хурановой Д.А., 1996 года рождения, к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Хурановой Д.А. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к местной администрации сельского поселения <данные изъяты>, в котором просит взыскать с местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу несовершеннолетней Хурановой Д.А. задолженность по заработной плате в сумме 000 рублей 00 копеек.
Помощник прокурора <данные изъяты> Броев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – местной администрации с.п. <данные изъяты> – Грезев В.Н., заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.68,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Соистица Хуранова Д.А., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причин уважительности неявки суду не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие соистицы.
Представитель отдела опеки и попечительства МКУ «Управление образования местной администрации <данные изъяты>» Кесель Т.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Признание иска ответчиком в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к делу.
Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком - в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчика местной администрации с.п. <данные изъяты> в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден, в размере 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах Хурановой Д.А., 1996 года рождения, к местной администрации сельского поселения <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в пользу Хурановой Д.А. задолженность по заработной плате в размере 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с местной администрации сельского поселения <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Прохладненского районного суда КБР Марьяш С.А.
