Решение от 19 декабря 2013 года №2-262/13

    Дело № 2-262\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    19 декабря 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием истицы Стыркиной Е.В.,
 
    представителя ответчика Полякова Р.М.,
 
    третьих лиц на стороне истицы ФИО ФИО
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании города Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Стыркиной Елены Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании решения об отказе в использовании средств материнского капитала,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Стыркина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области, в котором просит признать незаконным решение от 17 июля 2013 года об отказе в использовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, и обязать ответчика направить указанные средства на оплату приобретенной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что 11 марта 2008 года получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого по состоянию на 7 июня 2013 года составлял № руб.№ коп. Она, её муж ФИО. и дети: ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО. ДД.ММ.ГГГГ и ФИО. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от 18 июня 2013 года приобрели в собственность, каждый по № доле квартиры, состоящей из двух жилых комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой- № кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что квартира продается за №. № коп, оплата производится по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО в отделение № 17 Сбербанка России. Переход права собственности по данной сделке 26 июня 2013 года был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области и в тот же день выданы свидетельства о государственной регистрации права. 27 июня 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на оплату приобретенного жилья, к которому приложила все необходимые документы. Однако решением от 17 июля 2013 года в использовании материнского капитала было отказано со ссылкой на то, что указанное в заявление использование средств материнского капитала не предусмотрено законом и не направлено на улучшение жилищных условий. С такими выводами истица не согласна, так как квартиру приобрели именно с целью улучшения жилищных условий, место её расположения не имеет значения, поскольку законом не предусмотрено приобретение жилья с использованием средств материнского капитала только в том же населенном пункте, где проживает лицо, получившее сертификат. Степень благоустроенности приобретенной квартиры также не имеет значения и фактически зависит от её места нахождения. Занимаемое её семьей в настоящее время жилое помещение расположено дальше от <адрес>, проезд до районного центра намного хуже. В любом случае для семьи это будет улучшение жилищных условий, так как кроме квартиры они приобретают право на использование еще одного земельного участка размером около № соток.
 
    В судебном заседании истица Стыркина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что их семья большая и нуждается в дополнительном жилье. Старшая дочь намерена создать свою семью, и останется жить в <адрес>, а она с мужем и двумя сыновьями будут жить в <адрес>, вести своё подсобное хозяйство. Супруг работает недалеко от города на пилораме, и сможет каждый день с работы возвращаться домой. Добираться до <адрес> ежедневно неудобно, поэтому дома бывает только в выходные дни.
 
    Третьи лица : ФИО., ФИО. и участвующий в прошлом судебном заседании Стыркин И.Н. исковые требования поддержали, подтвердив объяснения истицы.
 
    Представитель ответчика по доверенности Поляков Р.М. иск не признал, указывая на то, что приобретенная истицей и членами её семьи квартира не улучшают их жилищные условия. В данной квартире отсутствует водоснабжение, теплоснабжение, канализация, отопление печное, жилой двухквартирный дом и сама квартира находятся в ветхом состоянии, в квартире никто не проживает более 13 лет и не поддерживает её состояние. Рыночная стоимость жилого помещения согласно оценке независимого оценщика составляет № рублей, что гораздо меньше, указанной в договоре купли-продажи продажной цены. В <адрес> отсутствует школа, нет никаких действующих учреждений и организаций и считать, что приобретение квартиры в таком поселке является улучшением жилищных условий истицы и её семьи, оснований нет. В действиях истицы усматривается желание обналичить материнский капитал, и использовать его на иные, не предусмотренные законом, нужды. Просит в иске отказать и взыскать с истицы, понесенные пенсионным органом судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме № рублей.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского капитала, в том числе и на улучшение жилищных условий.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
 
    Статья 8 данного закона содержит порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского капитала, согласно которому заявление подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.
 
    Одним из оснований, по которым заявителю пенсионным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средств материнского капитала является указание в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом ( п.3 ч.2 ст. 8 ФЗ).
 
    Как следует из материалов дела, 11 марта 2008 года на имя истицы был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, размер которого по состоянию на 7 июня 2013 года составлял № руб.№ коп.
 
    Истица Стыркина Е.В., её муж ФИО. и дети: ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО.ДД.ММ.ГГГГ и ФИО ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от 18 июня 2013 года приобрели в собственность каждый по № доле квартиры, состоящей из двух жилых комнат общей площадью № кв.м., в том числе жилой- № кв.м., находящейся по адресу: <данные изъяты>. Пунктом 3 данного договора предусмотрено, что квартира продается за № руб. № коп, оплата производится по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО в отделение № 17 Сбербанка России. Переход права собственности по данной сделке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июня 2013 года сделана запись регистрации <данные изъяты> и в тот же день выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    27 июня 2013 года Стыркина Е.В. обратилась в УПФР по Пошехонскому муниципальному району Ярославской области с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении его на оплату приобретенного жилья, к которому приложила все необходимые документы.
 
    Решением № 45 от 17 июля 2013 года в использовании материнского капитала было отказано со ссылкой на то, что указанное в заявление использование средств материнского капитала не предусмотрено законом и не направлено на улучшение жилищных условий ( п. 3 ч. 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 2560ФЗ).
 
    Семья истицы состоит из мужа ФИО., детей: дочери ФИО ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В настоящее время истица и все члены её семьи по договору социального найма занимают квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью № кв.м., в том числе жилой- № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. На данной жилой площади зарегистрированы: ФИО и её сын ФИО. Муж истицы ФИО. регистрации на территории <адрес> не имеет. Дети истицы: ФИО и ФИО зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилье по адресу: <адрес> где также имеют регистрацию их отец и его жена. В данном жилом помещении никто не проживает.
 
    Семья истицы на учете нуждающихся в улучшении жилых помещениях не состоит.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, приобретенная истицей и членами её семьи квартира расположена в деревянном одноэтажном жилом доме 1950 года постройки, санузел, водопровод, горячее водоснабжение, канализация отсутствуют, имеется печное отопление, электричество, баллонный газ. В техническом паспорте при описании конструктивных элементов по состоянию на 13 августа 2013 года отмечено разрушение фундамента, промерзание стен, нарушение конопатки стен, наличие трещин в венцах, наличие прогибов и щелей в чердачных перекрытиях, ослабление стропил, течь кровли, щели и покатость полов, оконные проемы гнилые, дымление печей, состояние дома неудовлетворительное, имеет износ 61 %. Капитальный ремонт дома не производился.
 
    Согласно отчету об оценке ООО «Независимость» рыночная стоимость жилого помещения составляет № рублей, не доверять ему у суда оснований не имеется. Данная оценка истицей не оспорена.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что <адрес>, где расположено жилое помещение, не имеет ежедневного транспортного сообщения с районным центром, в нем отсутствует школа, детский сад, нет ни одного действующего предприятия, учреждения, организации.
 
    Приобретение истицей квартиры в аварийном состоянии, по цене в семь раз превышающей рыночную стоимость, определенную компетентным лицом, невозможно признать как улучшение ею жилищных условий.
 
    Доводы истицы о том, что в этой квартире будет проживать её дочь со своей семьей тоже нельзя расценивать как улучшение ею и её несовершеннолетними детьми своих жилищных условий. Дочь истицы ФИО обладает правом на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> где она зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма –отца ФИО указанном жилом помещении никто не проживает.
 
    Истица в настоящее время работает <данные изъяты> в <данные изъяты> основной школе. При переезде в <адрес> она данную работу потеряет, трудоустроиться не сможет, так как ни в самом поселке, ни вблизи его, нет ни одного действующего предприятия, учреждения. Как пояснила истица, они будут расширять имеющееся сейчас хозяйство и жить за счет него.
 
    Доводы Стыркиной Е.В. и ФИО о том, что муж истицы ежедневно будет из дома ездить на работу в <адрес>, неубедительны. <адрес> расположен в 20 км. от города <адрес> и в стороне от трассы ( 2 км.), до <адрес> 12 км. Данные населенные пункты находятся в разных направлениях от города, прямого сообщения между ними нет, и с учетом расписания рейсовых автобусов ежедневное прибытие к месту работы и обратно на общественном транспорте невозможно.
 
    Из дела следует, что приобретенную квартиру истица приняла 18 июня 2013 года, за её состоянием не следит, переезжать в неё намерена весной 2014 года, что, по мнению суда, подтверждает отсутствие интереса к улучшению жилищных условий семьи. Суд полагает, что этой сделкой преследовалась лишь цель обналичить средства материнского (семейного) капитала.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", имеющего своей целью и смыслом улучшение жилищных условий семей, имеющих детей, суд считает, что отказ в распоряжении средствами материнского капитала для оплаты приобретения жилого помещения в пос. Зубарево является обоснованным. В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения иска.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истицы судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме № рублей. Данные расходы подтверждены документально.
 
    Коль скоро истице в иске отказано, то в силу статей 88, 94, 98 ГПК РФ ходатайство ответчика о возмещении понесенных им судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении иска Стыркиной Елены Васильевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном районе Ярославской области об оспаривании решения об отказе в использовании средств материнского капитала отказать.
 
    Взыскать с Стыркиной Елены Васильевны в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пошехонском муниципальном района Ярославской области судебные расходы в размере № рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: