Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 октября 2019 года №2-2621/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 2-2621/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием истца Шилина С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина Сергея Сергеевича к Храмченкову Сергею Васильевичу, Бежицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании права собственности на транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Шилин С.С. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 12.12.2016 г. заключил договор купли-продажи с ответчиком Храмченковым С.В., согласно которому Храмченков С.В. (продавец) продал, а истец Шилин С.С. (покупатель) купил автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), гос. номер N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно договору составила 800000 руб.
На момент заключения договора купли-продажи автомобиль под запретом в органах ГИБДД не состоял. Однако в установленный законом срок истец не зарегистрировал право собственности на спорный автомобиль, поскольку по устной договоренности с ответчиком Храмченковым С.В., последний, имея лицензию на осуществление пассажирских автоперевозок, использовал транспортное средство в коммерческих целях, передавая часть прибыли истцу, как фактическому собственнику транспортного средства.
05.03.2017 г. автомобиль сгорел. В период с 05.03.2017 г. по 31.10.2018 г. истец осуществил ремонт автомобиля, однако в регистрации спорного транспортного средства в ГИБДД истцу было отказано, ввиду запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства, наложенного судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области.
Истец, ссылаясь на то, что приобрел указанный автомобиль на законных основаниях, исполнил все условия договора купли-продажи от 12.12.2016 г., на протяжении длительного периода пользуется указанным автомобилем, просит суд: признать право собственности Шилина С.С. на автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), гос. номер N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил суд его удовлетворить по заявленным требованиям.
Ответчики Храмченков С.В., представители Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области, третьих лиц - ИФНС России по гор. Брянску, МУП "Брянский городской водоканал", ПАО Сбербанк, ПАО "Уралсиб", ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк", ПАО "СКБ-Банк", ООО "Клер-Авто", ООО "Феникс", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив мнение лиц, участвующих в деле, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень таких действий не ограничен.
Исходя из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель вправе запрещать должнику совершать определенные действия.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2016 истец заключил договор купли-продажи с ответчиком Храмченковым С.В., согласно которому Храмченков С.В. (продавец) продал, а истец Шилин С.С. (покупатель) купил автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), гос. номер N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля согласно договору составила 800000 руб.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССРП России по Брянской области от 30.08.2019 г. следует, что в указанном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД о взыскании с должника Храмченкова С.В. денежных средств в пользу различных взыскателей: ИФНС России по гор. Брянску, МУП "Брянский городской водоканал", ПАО Сбербанк, ПАО "Уралсиб", ООО "ХоумКредит энд Финанс Банк", ПАО "СКБ-Банк", ООО "Клер-Авто", ООО "Феникс", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", остаток долга составляет 8860020, 93 руб.
Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из ГИБДД от 11.01.2017 г., спорное транспортное средство автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска, принадлежит Храмченкову С.В.
11.01.2017 судебным приставом-исполнителем Фандюшкиной О.Н. вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортное средство автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), гос. номер N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска.
В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Разрешение требований заинтересованного лица об освобождении имущества от ареста в порядке статьи 442 ГПК РФ возможно в случае наличия спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.
В рамках рассмотрения заявленных истцом требований о признании права собственности на указанный автомобиль, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
Как следует из материалов дела, 14.11.2018 истец обратился к старшему судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.
На основании ответа от 26.06.2019 заместителем начальника Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области истцу было отказано в удовлетворении заявления до полного погашения задолженности должником Храмченковым С.В. по сводному исполнительному производству.
В обоснование заявленных исковых требований Шилин С.С. указывает, что является собственником арестованного автомобиля, поскольку 12.12.2016 между ним и Храмченковым С.В. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, во исполнение указанного договора покупателем Шилиным С.В. были в полном объеме уплачены денежные средства по договору в размере стоимости транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.
Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.
Тогда как в соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями), которые действовали на момент заключения договора купли-продажи от 12.12.2017 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Аналогичные требования указаны законодателем и в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Тогда как истец в нарушении положений действующего законодательства в течение длительного времени не регистрировал приобретенное им транспортное средство на свое имя и фактически не эксплуатировал указанный автомобиль.
Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.
Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.
Между тем, из материалов дела усматривается, что истец после заключения договора купли-продажи от 12.12.2016 длительное время не регистрировал в органах ГИБДД спорное транспортное средство на свое имя, в связи с чем, не распоряжался им.
Как следует из пояснений истца после заключения договора купли продажи от 12.12.2016 по устной договоренности между Шилиным С.С. и Храмченковым С.В. спорное транспортное средство продолжал использовать продавец Храмченков С.В. в целях извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.
Принимая во внимание, что оснований для признания права собственности за Шилиным С.С. на спорный автомобиль марки Имя-М-3006 (автобус Форд Транзит), государственный регистрационный знак N, VIN N, кузов N, цвет белый, 2013 года выпуска, судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Шилина С.С.
Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шилина Сергея Сергеевича к Храмченкову Сергею Васильевичу, Бежицкому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области о признании права собственности на транспортное средство, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Решение принято в окончательной форме 28.10.2019 г.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка