Решение от 07 августа 2014 года №2-2621/2014

    Дело № 2-2621/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2014 года                                 г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего         Барашевой М.В.
 
    при секретаре                                  Емельяновой М.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», Рыбак Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шубин В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» (далее – ООО СК «Цюрих»), Рыбак Д.С. о взыскании в его пользу:
 
    с Рыбак Д.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, включая утрату товарной стоимости, в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда,
 
    с ООО «Цюрих» неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>% от общей суммы ущерба;
 
    с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг эксперта – <данные изъяты>, судебные издержки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6).
 
    В обоснование своих требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге по <адрес> Рыбак Д.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шубина Е.В. В связи с нарушением п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, Рыбак Д.С. привлечен к административной ответственностипо <данные изъяты> КоАП РФ.
 
    В результате ДТП его, истца, автомобилю причинены механические повреждения. ООО «СК «Цюрих» выплатило в счет страхового возмещения <данные изъяты> Не согласившись с размером ущерба, выплаченного ему страховой компанией, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет <данные изъяты>, утеря товарной стоимости – <данные изъяты>. После направления ДД.ММ.ГГГГ претензии ООО СК «Цюрих» доплатило <данные изъяты>, то есть в пределах лимита ответственности. В связи с несвоевременной выплатой ему ущерба страховой компанией в полном объеме с ООО СК «Цюрих» в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Разница между суммой ущерба и суммой, выплаченной страховой компанией, а именно <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника ДТП Рыбак Д.С. В связи отказом в возмещении ущерба в добровольном порядке Рыбак Д.С. уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила <данные изъяты>
 
    Бездействием ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>, он понес судебные издержки в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рыбак С.А. (л.д. 1 – оборот).
 
    Истец Шубин В.В., третье лицо Шубин Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель истца Казимирова С,А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает. ООО СК «Цюрих» должно возместить моральный вред, так как несвоевременно выплатило страховое возмещение в полном объеме. Рыбак Д.С. должен компенсировать моральный вред в связи с невыплатой стоимости причиненного ущерба. Истец по этому поводу переживал, тратил денежные средства из семейного бюджета для восстановления автомобиля. Рыбак Д.С. на телефонные звонки не отвечал. Свои требования о взыскании компенсации морального вреда с Рыбак Д.С. основывает на ст. 151, 1101 ГК РФ
 
    Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 79, 80).
 
    Ответчик Рыбак Д.С. и его представитель Киселев Д.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не оспаривают обоснованность предъявленного к ним требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта. В остальной части с исковыми требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 89-90). Ответчик не работает.
 
    Третье лицо Рыбак С.А. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Рыбак Д.С. и его представителя.
 
    Суд, заслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Обязанность страховщика по договору ОСАГО за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) предусмотрена ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила).
 
    Страховым случаем в силу п. 7 Правил обязательного страхования признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
               В соответствии со ст. 7, 12 ФЗ № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в п. 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2), стоимость независимой оценки, на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось да наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
                Указанная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ и п. 2 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ. Закрепленный в указанных нормах закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает возмещение потерпевшему нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес> Рыбак Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шубина Е.В. и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения. Рыбак привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
 
    В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Шубину В.В., причинены механические повреждения: задний бампер, крышка багажника, задний правый блок фары, задний левый блок фары, скрытые повреждения (л.д. 96).
 
    Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Рыбак Д.С. не оспаривал и не оспаривает.
 
            Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами по факту дорожно–транспортного происшествия, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), схемой места ДТП (л.д. 96), объяснениями водителей (л.д. 97, 98), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбак Д.С. (л.д. 95).
 
            Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Рыбак С.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Цюрих» на основании полиса ОСАГО серии <данные изъяты> №, водитель Рыбак Д.С. был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 28), актом о страховом случае (л.д. 56).
 
            Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Шубин В.В. (л.д. 21), в момент ДТП автомобилем управлял Шубин Е.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Цюрих» на основании страхового полиса серии <данные изъяты> № (л.д. 28).
 
    Таким образом, указанные лица управляли транспортными средствами в момент ДТП на законных основаниях.
 
    Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Рыбак Д.С. в порядке закона об ОСАГО была застрахована в ООО «СК Цюрих», причинение в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу истца Шубина Е.В. влечет наступление для Рыбак Д.С. гражданской ответственности и в соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО является страховым случаем что, в свою очередь, предусматривает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» перечислило истцу в счёт выплаты страхового возмещения <данные изъяты> (копия платежного поручения - л.д. 57).
 
    Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к эксперту ФИО6, согласно экспертному заключению которого, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> (л.д.7-45).
 
    Обоснованность заключения участниками ДТП и страховой компанией не оспорена. Заключение соответствует предъявляемым к ней нормативным требованиям.
 
        Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ по претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), произвела выплаты по данному заключению, перечислив истцу по платежному поручению в счёт доплаты страхового возмещения <данные изъяты>, то есть в пределах лимита ответственности <данные изъяты> (л.д. 57 оборот).
 
    При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчиков, суд приходит к выводу, что размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>
 
        Поскольку страховая компания отвечает по требованиям с лимитом 120 000 рублей, произвела выплату в этих пределах, а сумма ущерба превышает лимит ответственности, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – Рыбак Д.С., которая составляет <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты>).
 
    Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п.1 и 2 ст.1083 ГК суд не усматривает, поскольку доказательств умысла или грубой неосторожности потерпевшего в причинении ущерба суду не представлено.
 
    Также суд не усматривает оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК, поскольку такого ходатайства ответчиком Рыбак Д.С. не заявлялось.
 
    В силу ч. 1 ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня когда страховщик должен был, но не исполнил свои обязательства, по день выплаты страхового возмещения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия о возмещения ущерба в полном объеме была вручена страховой компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-51оборот).
 
    Размер ставки рефинансирования на день подачи иска в суд и принятия решения составляет 8,25%. Период начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты <данные изъяты>) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты до <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>).
 
    Также суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Рыбак Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения).
 
    Как следует из материалов дела, истец направил в адрес Рыбак Д.С. претензию о возмещении в течение <данные изъяты> дней с момента получения претензии: ущерба в сумме <данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходов по составлению претензии в сумме <данные изъяты>. Претензия была получена Рыбак Д.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-52 оборот), до настоящего времени не исполнена.
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
        Размер ставки рефинансирования на день подачи иска в суд и принятия решения составляет 8,25%. Период начисления процентов – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> день. Таким образом, сумма процентов составляет <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с Рыбак Д.С. в пользу Шубина В.В.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям, в качестве основания причинения нравственных страданий указывая следующее: переживал, тратил денежные средства из семейного бюджета для восстановления автомобиля. Рыбак Д.С. на телефонные звонки не отвечал.
 
    Суд считает возможным признать требования обоснованными частично, определив сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты>, подлежащую взысканию с ООО СК «Цюрих».
 
    Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда с Рыбак Д.С. не имеется.
 
        В силу добровольного возмещения ООО СК «Цюрих» ущерба отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы истца по оценке стоимости ущерба составляют <данные изъяты> (л.д. 2, 3). Учитывая, что указанное экспертное заключение положено в основу решения суда, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты>, с Рыбак Д.С. – <данные изъяты>, из расчета:
 
    стоимость причиненного ущерба – <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – ответственность ООО СК «Цюрих» (<данные изъяты>%), <данные изъяты> (<данные изъяты>%) – ответственность Рыбак Д.С.
 
        судебные издержки по оценке стоимости ущерба, подлежащие взысканию с ООО СК «Цюрих» составляют: <данные изъяты>
 
        судебные издержки по оценке стоимости ущерба, подлежащие взысканию с Рыбак Д.С.: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждаются копией договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), расписками Казимировой С.А. в получении денежных средств от истца (л.д.46-48).
 
    Исходя из материалов гражданского дела, представитель истца Казимирова С,А. представляла интересы Шубина В.В. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе составляла претензий ответчикам, составляла исковое заявление, участвовала в проведенной по делу беседе, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из сложности и объема рассмотренного дела, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Шубина В.В. в счёт оплаты услуг представителя <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ООО СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты>, с Рыбак Д.С. – <данные изъяты> из расчета:
 
    исходя из суммы <данные изъяты> доля ООО СК «Цюрих» составляет <данные изъяты>%, доля Рыбак Д.С. – <данные изъяты> % <данные изъяты>
 
        судебные издержки по оплате юридических услуг, подлежащие взысканию с ООО СК «Цюрих» составляют: <данные изъяты>
 
        судебные издержки по оплате юридических услуг, подлежащие взысканию с Рыбак Д.С. составляют: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию Рыбак Д.С. в доход местного бюджета, составляет <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Шубина В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» в пользу Шубина В.В. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» Шубину В.В. отказать.
 
    Взыскать с Рыбак Д.С. в пользу Шубина В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований к Рыбак Дмитрию Сергеевичу Шубину В.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих» государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Рыбак Д.С. государственную пошлину в доход Златоустовского городского округа в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
 
    Председательствующий                     М.В. Барашева
 
    Решение не вступило в законную силу.