Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 2-2620/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение N 8605 к Акопян Светлане Яковлевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение N 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.06.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Акопян С.Я. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 545 851 рублей на срок 46 месяцев под 17,90% годовых. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с 06.05.2020 г. по 16.02.2021 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 565 382,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 475 700,80 руб., просроченные проценты - 75 094,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 866,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 720,55 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 26.06.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2019 г. в размере 565 382,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 14 853,82 руб.

В судебное представитель истца, ответчик Акопян С.Я. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 года между ОАО "Сбербанк России" и Акопян С.Я. заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 545 851 рублей на срок 46 месяцев под 17,90% годовых. Количество, размер, периодичность платежей - 46 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 484,36 руб., платежная дата - 17 число месяца.

Кредитным договором предусмотрены порядок предоставления кредита, пользования им и возврата, условия начисления и уплаты процентов, ответственность за неисполнение обязательств по договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы пророченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Акопян С.Я. ознакомлена, согласилась и подписала индивидуальные условия потребительского кредита, ознакомлена с Общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью.

Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.

Согласно представленному расчету за период с 06.05.2020 г. по 16.02.2021 г. (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 565 382,41 руб., из которых: просроченный основной долг - 475 700,80 руб., просроченные проценты - 75 094,65 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 866,41 руб., неустойка за просроченные проценты - 5 720,55 руб.

Судом проверен расчет суммы задолженности, который является арифметически верным.

Банком в адрес ответчика направлено требование от 12.01.2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование оставлено ответчиком без ответа.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности в размере 565 382,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, с учетом баланса интересов сторон, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны заемщика, а именно: неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые оплачены при подаче иска в суд (платежное поручение от 02.03.2021 г. N 630843) в сумме 14 853,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Брянское отделение N 8605 к Акопян Светлане Яковлевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N..., заключенный от 26.06.2019 г. между ПАО "Сбербанк России" и Акопян Светланой Яковлевной.

Взыскать с Акопян Светланы Яковлевны в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от 26.06.2019 г. за период с 06.05.2020 г. по 16.02.2021 г. (включительно) в размере в размере 565 382 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 853 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка