Приговор Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 декабря 2020 года Дело N 2-26/2020

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Нехаева В.В.,

присяжных заседателей,

при секретарях Яковлевой А.В., Южаковой Т.О.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя Переверзева С.С.,

потерпевших: Потерпевший N 2, ФИО9, Потерпевший N 1 и ее представителя - адвоката Искрина Р.А.,

стороны защиты:

подсудимого Стукалова Н.А.,

защитника - адвоката Нагорного Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери уголовное дело в отношении:

Стукалова Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, к" ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

21 декабря 2020 года коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого Стукалова Н.А. по настоящему уголовному делу был постановлен обвинительный вердикт.

В соответствии с указанным вердиктом, в период с 22 часов 30 минут 14 февраля 2020 года по 00 часов 20 минут 15 февраля 2020 года, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Стукалов Н.А., испытывая личную неприязнь к ФИО11 из-за случившегося с последним в вышеуказанный период времени конфликта у магазина <данные изъяты> по <адрес>, вернулся по месту своего жительства в <адрес>, где взял из сейфа гладкоствольное охотничье двуствольное ружье модели "ИЖ-58М" 16-го калибра и не менее 2-х патронов к нему, с которыми пришел <адрес> и произвел выстрел в голову открывшего ему металлическую калитку ФИО11, чем причинил ему слепое огнестрельное пулевое ранение головы, проникающее в полость черепа, с входной раной в области верхней губы слева и носа, с повреждениями твердой мозговой оболочки, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, переломами левой скуловой кости, нижней и верхней челюсти с потерей первых зубов верхней и нижней челюсти, грубым разрушением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, ссадинами носа и левой щеки, от которого он скончался на месте. Сразу после этого Стукалов Н.А. с целью сокрытия только что совершенного убийства ФИО11, очевидцем которого стал ФИО12, произвел выстрел в голову последнего, так как осознавал, что при оставлении ФИО12 в живых тот сообщит о его действиях в полицию. В результате указанных действий подсудимого ФИО12 было причинено огнестрельное дробовое частично сквозное ранение головы, проникающее в полость черепа, с входной раной в области правого глаза и выходной раной в затылочной области справа, с повреждениями твердой мозговой оболочки, костей свода и основания черепа, переломами верхней челюсти, костей носа и правой скуловой кости, грубым разрушением оболочек и вещества головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, от которого он скончался на месте. Причинение ФИО11 и ФИО12 указанных огнестрельных ранений головы сопровождалось нанесением каждому из них тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни (п. 6.1.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008г.).

О квалификации.

На основании обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, суд приходит к однозначному выводу о совершении подсудимым Стукаловым Н.А. убийства ФИО11 и ФИО12, при этом ФИО11 - из личной неприязни, а ФИО12 - с целью скрыть убийство первого потерпевшего.

Так, в вышеуказанный период времени во дворе <адрес> Стукалов Н.А. на почве личных неприязненных отношений произвел выстрел из гладкоствольного охотничьего ружья в голову хозяину дома ФИО11, причинив последнему слепое огнестрельное проникающее ранение головы, от которого он скончался на месте. Сразу же после этого Стукалов Н.А. из того же ружья выстрелил в голову вышедшего из дома родственника ФИО11 - ФИО12, чем последнму было причинено частично сквозное огнестрельное проникающее ранение головы, от которого он скончался на месте.

Полученные ФИО11 и ФИО12 ранения головы являются прижизненными, образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия дробовым зарядом и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевших.

Доводы подсудимого Стукалова Н.А. о том, что он не совершал вышеуказанные действия по лишению жизни ФИО11 и ФИО12, противоречат единодушному обвинительному вердикту присяжных заседателей. Кроме того, действия Стукалова Н.А., который после конфликта с ФИО11 возле магазина <данные изъяты> вернулся к себе домой, взял из сейфа ружье и произвел из него выстрелы в потерпевших - однозначно расцениваются судом как направленные на лишение жизни ФИО11 и ФИО12, поскольку между этими действиями и последовавшей за ними смертью последних имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, сам характер описанных выше действий Стукалова Н.А. свидетельствует о его намерении лишить жизни потерпевших.

Исходя из изложенного, описанные выше действия Стукалова Н.А. по причинению смерти ФИО11 и ФИО12, за которые он ранее осужден не был, подлежат квалификации как убийство двух лиц.

Кроме того, лишение жизни ФИО12 подлежит квалификации как убийство с целью сокрытия совершенного ранее убийства ФИО11, поскольку Стукалов Н.А. осознавал, что в случае оставления ФИО12 в живых, он может сообщить о его противоправных действиях в правоохранительные органы, и Стукалов Н.А. будет привлечен к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Стукалова Н.А. по п.п. "а,к" ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

О наказании.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Стукаловым Н.А., конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Стукалову Н.А. суд учитывает его состояние здоровья, поскольку согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

В действиях потерпевшего ФИО11 суд не усматривает противоправного поведения по отношению к подсудимому и его брату ФИО13, поскольку после проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ст. ч.1 ст.161, ч. 2 ст.325, ст.116 УК РФ - отказано в связи с отсутствием состава преступления, так как действия ФИО11 были направлены не на хищение денежных средств и документов, а на возмещение причиненного ущерба за поврежденную верхнюю одежду, при этом телесные повреждения причинялись в ходе обоюдного конфликта. Оснований не согласиться с данными постановлениями у суда не имеется.

К отягчающим наказание обстоятельствам Стукалову Н.А. суд относит в соответствии с п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления с использованием оружия, поскольку Стукалов Н.А. лишил жизни потерпевших в применением огнестрельного охотничьего ружья с боевыми припасами, снаряженными дробью и картечью.

Вместе с тем, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее обстоятельство, несмотря на употребление Стукаловым Н.А. перед конфликтом с ФИО11 спиртных напитков, судом не усматривается, так как непосредственно после указанного конфликта Стукалов Н.А., действуя целенаправленно, возвратился к себе домой, взял ружье с патронами и пришел к дому ФИО18, где поведение подсудимого в момент производства выстрелов было обусловлено личной неприязнью к ФИО11, а в отношении ФИО12 - стремлением скрыть совершенное преступление. При изложенных обстоятельствах у суда нет достаточных оснований полагать, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемого Стукалову Н.А. деяния.

К данным о личности, учитываемым при назначении наказания подсудимому, суд относит его возраст, а также то, что Стукалов Н.А. до задержания был трудоустроен, к административной и к уголовной ответственности не привлекался; положительно характеризуется по месту регистрации, жительства, а также со всех мест работы; имеет грамоту с места прежней работы - <данные изъяты> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Несмотря на все положительные данные о личности подсудимого и смягчающее наказание обстоятельство, учитывая степень тяжести и конкретные обстоятельства содеянного, Стукалову Н.А. надлежит назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Вместе с тем суд не усматривает в отношении подсудимого достаточной совокупности исключительных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, которые позволили ли бы применить правила ст. 64 УК РФ, а равно положения ст.73 УК РФ.

Учитывая установленные вердиктом фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Стукалова Н.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ Стукалову Н.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе N 44/33 от 25 марта 2020 года, Стукалов Н.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Стукалов Н.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического, кумулятивного аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание, деятельность и восприятие ситуации. Стукалов Н.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что способствует проявлению агрессивных тенденций в поведении и снижает возможность развития физиологического аффекта и подобных эмоциональных состояний (т.3, л.д.210-217).

Экспертиза проводились комиссией высококвалифицированных специалистов, ими обследовался подсудимый, изучались документы, материалы дела, их выводы мотивированы, обоснованы, и у суда нет оснований не доверять результатам заключения. В связи с этим, а также на основании данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, суд считает Стукалова Н.А. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Потерпевшими Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 (ранее - ФИО18) Т.В. были заявлены исковые требования, которые они в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей каждой в полном объеме поддержали в судебном заседании. Потерпевшая Потерпевший N 1 также в полном объеме поддержала исковые требования о возмещении ей материального ущерба в сумме 69 781 рублей 14 копеек, затраченных на погребение ФИО11 В судебном заседании потерпевшая Потерпевший N 2 уточнила свои исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и просила взыскать 51 685 рублей, затраченных на погребение её брата ФИО12

При этом Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1 мотивировали заявленные ими исковые требования о взыскании компенсации морального вреда тем, что Потерпевший N 2 и её дочь лишились близкого человека и испытали сильные душевные волнения и нравственные страдания, а Потерпевший N 1 - тем, что в связи со смертью брата испытала достаточно сильные душевные волнения и переживания, поскольку у нее с братом были тесные доверительные отношения, они общались и совместно проводили время, поддерживали друг друга.

Стукалов Н.А. исковые требования потерпевших не признал в полном объеме, считая себя непричастным к преступлению в отношении ФИО11 и ФИО12.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 69 781 рубль 14 копеек, затраченные Потерпевший N 1 на погребение брата и организацию поминального обряда, подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами (кассовыми чеками, квитанцией, справкой и заказ-счетом); 51 685 рублей, затраченные Потерпевший N 2 на погребение брата и организацию поминального обряда, подтверждаются представленными ею в судебном заседании письменными доказательствами (справкой, кассовым чеком, квитанцией, заказ-счетом)

Таким образом, в этой части исковые требования основаны на положениях ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2

В отношении компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, в том числе в связи с утратой близкого родственника, суд может на виновное лицо возложить обязанность денежной компенсации этого вреда. При определении размеров возмещения принимается во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Потерпевшие в результате совершения особо тяжкого преступления потеряли близкого родственника - мужа, брата. Данное обстоятельство определяет степень тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий. Учитывая также принципы разумности и справедливости, суд полагает заявленные суммы компенсации морального вреда подлежащей взысканию в полном объеме, а именно по 500000 рублей в пользу каждой из потерпевших.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 310, 351 УПК РФ, суд

приговорил:

Стукалова Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, к" ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При отбывании дополнительного наказания возложить на Стукалова Н.А. ограничения - не менять постоянное место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием данного наказания, а также возложить на осужденного обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Стукалову Н.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Стукалову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 15 февраля 2020 года до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать со Стукалова Николая Анатольевича в пользу Потерпевший N 1 в счет компенсации морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 69 781 (шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль, а всего - 569781 (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать со Стукалова Николая Анатольевича в пользу Потерпевший N 2 в счет компенсации морального вреда - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба - 51 685 (пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей, а всего - 551 685 (пятьсот пятьдесят одну тысячу шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Стукалову Н.А.: <данные изъяты> не снимать, арестованное имущество обратить в обеспечение гражданских исков потерпевших.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-куртку черного цвета; куртку черного цвета с трупа; окурки сигарет; два полимерных пыжа; полимерную прокладку; фрагмент металла; майку-тельняшку; брюки; ботинки; куртку черного цвета; тампоны со смывами; щеточка-зонд со смывом вещества бурого цвета; образец буккального эпителия; образцы крови; две полимерные колодки с 87 гильзами; 104 гильзы; патронаж с 21 гильзой; 13 гильз после проведения баллистической судебной экспертизы; дробины из трупов - уничтожить как не представляющие ценность;

-разрешение РОХ на имя Стукалова Н.А. - вернуть по принадлежности Стукалову Н.А.;

-тканевый чехол и ружье серии Р 3925 - передать в Федеральную службу войск национальной гвардии России по Тверской области;

-детализации телефонных соединений по абонентским номерам, находившимся в пользовании ФИО14, Стукалова Н.А., ФИО11 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции своего защитника - адвоката.

Председательствующий Нехаев В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка