Приговор Иркутского областного суда от 31 мая 2019 года №2-26/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 31 мая 2019 года Дело N 2-26/2019
Иркутский областной суд в составе:
Председательствующего Сундюковой А.Р.,при секретаре Ланиной Е.А., с участием государственных обвинителей Люцай В.С., Шкинева А.В., подсудимой Мисайловой Д.И. (Мильгуновой Д.И.), защитника - адвоката Горустович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мисайловой (Мильгуновой) Дарьи Иннокентьевны родившейся (данные изъяты), гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающей, замужем за Мильгуновым А.Л., имеющей одного малолетнего ребенка (данные изъяты), проживающей <адрес изъят>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мисайлова (Мильгунова) Д.И., совершила незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием телекоммуникационной сети "Интернет" организованной группой в особо крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Мисайлова (Мильгунова) Д.И., действуя из корыстных побуждений, в августе 2017 года посредством телекоммуникационной сети "Интернет" вступила в сговор с организованной группой неустановленных в ходе расследования лиц, согласно которому на Мисайлову (Мильгунову) Д.И. были возложены обязанности по формированию "закладок" (тайников с наркотическим средством синтетической группы) на территории г. Иркутска, составлению отчета о проделанной работе с подробным описанием местности, в которой были сформированы тайники ("закладки"), которые затем сбывались неустановленными лицами из числа входящих в данную организованную группу. Посредством мессенжера (программы мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами) "Телеграм" неустановленными лицами из числа руководителей организованной преступной группы, в которую входила Мисайлова Д.И., в ее адрес были направлены инструкции о порядке формирования тайников ("закладок") с наркотическими средствами, условиями конспирации, а также алгоритм действий в случае задержания сотрудниками полиции. При этом неустановленными лицами из числа организаторов преступной группы было установлено денежное вознаграждение Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в размере 200 рублей за каждую сформированную "закладку" (тайник с наркотическим средством).
В феврале 2018 года неустановленными лицами из числа руководителей организованной группы, в которую входила Мисайлова (Мильгунова) Д.И., последней было предложено осуществлять незаконное производство наркотического средства - (данные изъяты), а именно ?-(данные изъяты) в особо крупных размерах, за ежемесячное вознаграждение в размере 170 000 рублей, на что она согласилась. Для реализации отведенной Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. роли были выделены денежные средства на приобретение оборудования для серийного производства наркотических средств и посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" направлены методические рекомендации по технологии производства наркотических средств. Выполняя указание руководителей организованной группы, 10 февраля 2018 года Мисайлова (Мильгунова) Д.И. арендовала дом с надворными постройками по <адрес изъят>, где в бане, расположенной на садовом участке, разместила оборудование для серийного производства наркотических средств, а именно: (данные изъяты) Кроме того, в процессе незаконного производства наркотических средств для нагревания компонентов и прекурсоров наркотических средств Мисайлова (Мильгунова) Д.И. использовала установленную в бане печь и в период с февраля 2018 года по 21 июня 2018 года по указанию руководителей организованной группы незаконно и умышленно произвела в бане по указанному адресу производное наркотического средства (данные изъяты) в особо крупном размере общей массой 15273, 372 гр. посредством серии химических операций, заключающихся в реакции (данные изъяты), с выпадением осадка в кислой среде - соляной кислоте и ацетоне. Часть указанного наркотического средства массой 998 гр. Мисайлова (Мильгунова) Д.И. по указанию неустановленных лиц из числа руководителей организованной группы упаковала в два полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего изготовила из них сверток из полимерного черного материала для формирования тайника ("закладки"), предназначавшийся для передачи неустановленным лицам из числа членов организованной группы, в обязанности которых входит незаконный сбыт наркотических средств. Однако, 21 июня 2018 года в 22 час. 06 мин. Мисайлова (Мильгунова) Д.И. была задержана сотрудниками полиции при попытке сформировать "закладку" (тайник с наркотическим средством) около <адрес изъят>, где наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра.
Оставшуюся часть произведенного наркотического средства - (данные изъяты) в особо крупном размере массой 14275, 372 грамма, а также прекурсоры наркотических средств: (данные изъяты) Мисайлова (Мильгунова) Д.И., с целью дальнейшего серийного незаконного производства наркотических средств и незаконного сбыта хранила по <адрес изъят>, до 01 час. 27 мин. 22 июня 2018 года, т.е. до момента начала производства обыска и изъятия указанных наркотического средства и веществ из незаконного оборота.
Разработанная неустановленными лицами схема бесконтактного незаконного производства и сбыта наркотических средств позволяла в целях соблюдения конспирации сохранять анонимность руководителей организованной группы от ее рядовых членов, дистанционно осуществлять руководство и координацию деятельности группы, вовлекать (рекрутировать) в состав группы новых участников.
В судебном заседании подсудимая Мисайлова (Мильгунова) Д.И. вину признала частично, суду показала, что в Иркутск приехала в январе 2018 года, в указаный период времени ее дочь потеряла телефон в корпусе белого цвета. Будучи в Иркутске совместно со своим сожителем Мильгуновым А.Л. занималась купле-продажей автомобилей, о чем свидетельствуют штрафы, а также переписка в мобильном телефоне "Самсунг" с Мильгуновым А.Л., в феврале 2018 года сняла дом <адрес изъят>, так как квартиру никто не сдавал семье с собакой. Одновременно снимала комнаты и квартиры в городе для постоянного проживания с ребенком. С января 2018 года начала употреблять наркотическое средство "скорость", никакого специального образования в рамках химии она не получила, за исключением 9 классов в школе, в интернете нашла инструкцию по производству наркотического средства, а также все необходимые компоненты, которые также заказала по сети интернет. 27 апреля 2018 года ей пришла посылка компании "Деловые линии" в ней была часть необходимой жидкости. Остальные компоненты и оборудование докупила самостоятельно. В 20-х числах мая 2018 года она изготовила наркотическое средство, вместо 100 грамм наркотика, у нее получился 1 килограмм, по вкусу полученное наркотическое средство было одинаково с ранее употребленным наркотическим средством "Скорость". Изготовленный наркотик она поместила в таз без упаковки, и вместе с оставшимися жидкостями и оборудованием унесла в баню, вход в баню закрыла на навесной замок. Наркотические средства она не перевозила и не перемещала, а употребляла их в доме, никакого противогаза, венчика, красителей, установки, бумажные полотенца у нее не было. Сито при изготовлении наркотического средства не использовала. 21 июня 2018 года, она находилась в доме вместе со своим сожителем, в вечернее время оставив свою дочь с последним поехала в магазин на машине Мазда Демио. По дороге у нее сломалась машина, в связи с чем она оставила автомобиль и пошла домой. С собой у нее был свой красный кошелёк с наличностью, банковскими картами и телефон самсунг с двумя сим картами в корпусе черного цвета с номерами 89085925881 и 89501448909. В этот момент к ней подъехал автомобиль из которого выбежало четверо мужчин и заломили ей руки, забрав все ее вещи, после чего ее руки за спиной застегнули наручниками и уронив на землю начали пинать по ногам, при этом они указали о своей осведомленности нахождения наркотических средств в бане. Указанные действия мужчин сопровождались угрозами в ее адрес, а именно возможностью ее дальнейшей изоляции в исправительной колонии от ее ребенка. В связи с чем, она стала интересоваться как можно этого избежать, на что получила предложение о сотрудничестве со следствием. По их версии она должна была признаться в том, что она пошла делать закладку с наркотическим средством и в этот момент ее задержали. На что она согласилась. После этого часть сотрудников направилась к ней в дом <адрес изъят> где был задержан ее сожитель. Через промежуток времени данные сотрудники вернулись с черным рюкзаком в котором находился сверток с наркотическим средством ее телефон самсунг с кошельком, и еще какой-то белый телефон, который она ранее никогда не видела и не пользовалась, данный рюкзак с содержимым они надели на нее перестегнув ее руки наручниками впереди, при этом ей объяснили, что сейчас ее будет досматривать женщина с понятыми в процессе которого она (Мисайлова(Мильгунова) Д.И.) должна будет выдать наркотическое средство, телефоны и кошелек, что она (Мисайлова (Мильгунова) Д.И.) и сделала. После этого, она вместе с сотрудниками проследовала к себе в арендованный дом <адрес изъят> в котором ворота, все двери построек уже были открыты, было много посторонних людей. Позже пришла следователь и понятые, которая показала разрешение на обыск, в связи с чем она (Мисайлова Д.И.) заявила, что в бане у нее имеется изготовленное ею наркотическое средство и оборудование для его изготовления. В отделе, не имея достаточно времени для отдыха, она (Мисайлова (Мильгунова) Д.И.) дала подробные показания относительно ее жизнидеятельности, в которых указывала, что наркотические средства изготовила для собственного потребления, но ее показания следователем были искажены, при этом следователь пояснил ей, что для нее так будет лучше, через два дня ей пообещали изменить меру пресечения на подписку о невыезде, на данные условия она согласилась и подписала искаженный протокол допроса. 28 июня 2018 года ее снова вывезли на допрос уже к другому следователю, при этом никакого адвоката там не было. Ей было снова предложено подписать искаженные показания, что она и сделала, ей выдали подписку о невыезде и надлежащим поведении, но при этом снова увезли в СИЗО. На предварительном следствии она заявляла ходатайства о замене защитника, а также предоставлении ей возможности ознакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, но следователь ей отказывал, в связи с чем она неоднократно обжаловала действия следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Полагает, что наркотическое средство, которое она изготовила весом 1 кг. было разбавлено третьими лицами и разделено на части, при этом часть разбавленного наркотического средства ей положили в рюкзак, а часть разбавленного наркотического средства оставили в бане, либо ей подкинули заранее изготовленное наркотическое средство.
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой (т.1 л.д.37-43) Мисайлова (Мильгунова) Д.И. показала, что в августе 2017 года к ней на телефон пришло смс-сообщение предложение через мессенжер "Вайбер" и "Телеграм" по работе курьером наркотических средств, на что она согласилась. Ей поступили инструкции с описанием действий по "закладке" наркотических средств, конспирации, а также по поведению в случае задержания сотрудниками полиции. За указанную работу она получая 200 рублей за каждую "закладку", которые ей переводили на ее карты Тинкоффбанка, Киви-банка, Авангардбанка и банка "Русский стандарт", около 100 000 рублей в месяц. В февраля 2018 года ее повысили до кладовщика склада в данном интернет-магазине, в ее обязанности входило готовить наркотики согласно полученной ею инструкцией из тех реагентов, которые ей присылали по почте, иногда приходили сообщения по доработке вещества, в который она добавляла краситель. Кроме того, ей отправляли деньги, на которые она покупала необходимые инструменты для изготовления наркотиков. Данную лабораторию она оборудовала в бане арендуемого дома <адрес изъят>. Мильгунов ей в изготовлении лаборатории не помогал. Изготовленное наркотическое вещество она заворачивала в пакеты (с застежками) и по указанию оператора делала закладки с данным веществом в различных местах города на своей машине Мазда-Демио (данные изъяты). На кануне ее задержания она получила сообщение через мессенджер "Телеграмм" от оператора "Ispanets" с указанием сделать закладку 1 кг "скорости". Она упаковала 1 кг наркотика "скорость" в пакет с застежкой, который положила в черный пакет и обмотала скотчем. Данный сверток она положила в рюкзак и поехала на Мазде-Демио делать "закладку", на соседнюю улицу <адрес изъят> где ее и задержали. В ходе досмотра она добровольно выдала из рюкзака данное наркотическое средство, также у нее изъяли два телефона, кошелек с картами и деньгами 24 600 рублей. Кроме того, в ночь с 21 на 22 июня 2018 года на обыске у нее в бане, на веранде дома были изъяты вещества, которые она изготовила согласно полученным инструкциям. За эту "работу" ей платили 170 000 рублей в месяц. Зарплату перечисляли на карту банка "Русский стандарт".
Аналогичные показания Мисайлова (Мильгунова) Д.И. дала 28 июня 2018 года (т.3 л.д.92-96) по уголовному делу возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (т.3 л.д.37), в последующем материалы уголовного дела в отношении Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. были выделены в отдельное производство (т.3 л.д.35-36) и в порядке ст.154 УПК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. (т.3 л.д.29), в дальнейшем данное уголовное дело было соединено в одно производство (т.3 л.д.179-180) с уголовным делом возбужденным 22 июня 2018 года (т.1 л.д.1), дополнив, что реагенты ей приходили посылками, которые доставлялись различными транспортными компаниями из Подмосковья, в том числе "Деловые Линии". Отправителями числились М.., С. "Закладки" она оформляла в мусорные черные или обычные пакеты-майки. Иногда заворачивала в бумажные полотенца. Указанные свертки сверху обворачивала скотчем.
При прослушивании аудиофайлов 14.12.2018 года, полученных в рамках ОРМ "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров" (т.3л.д.199-201) Мисайлова Д.И. показала, что на файлах "G_000104.wap", "G_000106.wap" она узнает голос своего гражданского мужа Мильгунова А., с которым она находясь в момент разговора около бани <адрес изъят> обсуждают изготовление наркотиков с помощью оборудования, которое находилось в бане, называя это лабораторией. Файлы "96300959.wav", "96599197.wav" содержат разговоры с сотрудниками фирм, торгующими спиртом, который был необходим для обработки оборудования находящегося в бане. На файле "97234759.wav" содержится сообщение о прибытии груза автоответчика транспортной фирмы "Ратэк". Последний раз она получала груз в компании "Деловые линии" канистры с жидкостями, отправленные ее куратором, которые изъяли при обыске.
При даче показаний 8 февраля 2019 года (т.4 л.д.68-70) в качестве обвиняемой Мисайлова (Мильгунова) Д.И., с участием защитника в том числе при предъявлении обвинения, заявила о частично признании вины, указав, что в ее действиях содержаться признаки преступления предусмотренные ч.3 ст.228 УК РФ.
К показаниям Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., данные последней в ходе судебного следствия в части, что она изготовила наркотические средства производное (данные изъяты) "скорость" только в размере 1 килограмма для собственного потребления, и которое было разбавлено сотрудниками с целью увеличения количества наркотического средства, а в дальнейшем разбавленное наркотическое средство было навязано ей под давлением, сбытом наркотического средства не занималась, наркотические средства в автомобиле не перевозила, закладки не делала, денежные средства полученные от сбыта наркотических средств не получала, в стенограммах телефонных переговорах разговаривала с Мильгуновым А.Л. о чистке сидений в автомобиле, наркотические средства изъятые при личном обыске и дома, а также белый телефон были ей подкинуты, суд относится критически и расценивает их как желание подсудимой уклониться от ответственности за особо тяжкое преступление и отвергает их. К такому выводу суд приходит исходя из совокупности собранных доказательств по делу. Изложенные в судебном заседании показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в этой части являются надуманными, не подтвержденными объективными доказательствами, и берет за основу показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. данные с участием защитника на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку эти показания соответствуют истинным обстоятельствам дела, являются относимыми и допустимыми, полностью подтверждаются другими доказательствами, собранными в ходе судебного следствия, к тому же суд не видит никаких оснований для самооговора подсудимой и ее доводы, о том, что на нее оперативными работниками, следователем оказывалось давление, ее право на защиту было нарушено, она не знала в чем ее подозревают и обвиняют, ей было предоставлено незначительное время для отдыха являются не состоятельными, поскольку на предварительном следствии данные ею показания давались с участием защитника-адвоката, что подтверждается справками от 13.05.2019г., ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, пп.2п.4ст. 46 УПК РФ, кроме того, в своих показаниях указала о своей непричастности по выделенному уголовному делу (т.3 л.д.36, 35, 29). Как показали свидетели Х1.., Б.., У.., З.., А. П. давление на Мисайлову Д.И. на предварительном следствии никто не оказывал, показания подсудимая давала добровольно с участием защитника. Данные обстоятельства, подтверждаются также результатами проверки, в ходе которой, согласно постановлению от 28 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, факты о применении физического и психологического насилия не подтвердились, не заявляла Мисайлова Д.И. о данных обстоятельствах и в своих объяснениях от 25 июня 2018 года и 3 июля 2018 г.
Тот факт, что свидетелями Х1. А. предлагалось сообщить сведения о соучастниках совершенного преступления, а также последствия сотрудничества со следствием, подтверждается также протоколом разъяснения порядка заключения досудебного соглашения (т.1 л.д.31-36), и не может свидетельствовать о давлении со стороны правоохранительных органов на Мисайлову Д.И., поскольку такой порядком предусмотрен главой 40.1 УПК РФ.
Что касается заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении Мисайловой Д.И. о наличии у нее телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, показания свидетелей относительно нахождение рук Мисайловой Д.И. в спец средствах в момент задержания и перед личным досмотром, то они также не ставят выводы суда под сомнения, поскольку свидетели У. П. А. суду подтвердили, что при задержании, а также проведении следственных действий, опасаясь, что Мисайлова Д.И. попытается скинуть сумку, в которой могли находится наркотические средства либо иным путем уничтожить доказательства применили спец средства - наручники, кроме того, согласно проведенной проверки, Мисайлова Д.И. при задержании оказывала сопротивление.
Вместе с тем, суд учитывает, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И., будучи допрошенной в судебном заседании с участием защитника, не отрицала, что она изготовила наркотическое средство производное (данные изъяты) "скорость", инструкцию и часть составляющих компонентов получила по средства "Интернет" ресурсов, часть приобрела самостоятельно у поставщиков, при этом инструкция соответствовала способу изготовления наркотического средства указанного в заключении эксперта N189 от 29.06.2018 г. (т.3 л.д.107-142), производство наркотического средства проводила в бане по <адрес изъят>, путем приобретения необходимых приборов (данные изъяты), обнаруженные у нее канистры с содержимым являлись компонентами для изготовления наркотического средства.
При таких обстоятельствах считать показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., в которых она подробно рассказывала об обстоятельствах получения инструкции, составляющих веществ и указаний по производству наркотического средства, способе его производства, приобретения необходимого оборудования и составляющих веществ от руководства организованной группы, описала структуру организационной группы, распределения в ней обязанностей, коммерческий подход направленный на сбыт наркотических средств, описала методы конспирации направленные на бесконтактное общение между членами группы, воссоздала картину происшествия, которая не могла быть известна Мисайловой Д.И., если бы она не совершала преступление, не входила в состав организованной группы, и которая согласуется с протоколами осмотра места происшествия, предметов изъятых в ходе личного досмотра, обыска, подтверждается фактическими данными, полученными при исследовании обнаруженных предметов, веществ и согласуется с заключениями судебно-химических дактилоскопических экспертиз, в том числе прослушанными аудиозаписями телефонных и иных переговоров, недобровольными суд оснований не усмотрел. Поэтому ее связь с событием преступления являлась неочевидной и была известна лишь лицу, совершившему преступление.
Из этого следует, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. информацию об организованной группе, способе общении между членами группы, методах конспирации, способе производства наркотического средства, способе оплаты за оказанные услуги по производству наркотического средства поступаемые от руководства организованной группы, сообщенную ею при допросе, обстоятельства нахождения ее на расстоянии от своего автомобиля в момент задержания не могла заранее получить от сотрудников правоохранительных органов, которые по указанным выше причинам не могли знать о характеристиках наркотического средства произведенного ею, а также об информации полученной при осмотре изъятых предметов.
Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел, допросов Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в качестве подозреваемой, предъявлении ей обвинения, последующего допроса в качестве обвиняемой при исследовании материалов уголовного дела не установлено.
Довод Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. о нарушении права на защиту, так как следствие необоснованно не принял ее отказ от адвоката, является несостоятельным, поскольку решение суда соответствует положениям ч. 2 ст. 52 УПК РФ. Судом не установлено фактом ненадлежащей защиты подсудимой.
Суд, допросив подсудимую, свидетелей К. Х.., З.., У.., И.., С.., С.., Е.., В., огласив показания с согласия сторон свидетеля С. исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к выводу, что вина Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в совершении установленного судом преступления доказана.
Свидетель И. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. употребляла наркотические средства какие именно ему не известно. В момент производства обыска 22 июня 2018 года он наблюдал как из бани выносили различные емкости и приспособления, часть из которых использовалась в качестве самогонного аппарата, при составлении протокола обыска от Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. поступали замечания, его показания на предварительном следствии были искажены.
К показаниям свидетеля И.., в части, того, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. производством наркотика направленным на сбыт не занималась, при составлении протокола обыска высказывала замечания, изъятые предметы в ходе обыска в бане использовались в качестве самогонного аппарата, часть содержания в протоколе его допроса не соответствует действительности, суд относиться критически и расценивает их, как желание свидетеля смягчить ответственность подсудимой, в связи с чем отвергает их. Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (т.2 л.д.103-107, т.3 л.д.20-23), свидетель И. подробно описал при каких обстоятельствах и в какой период времени Мисайлова (Мильгунова) Д.И. устроилась на работу в интернет-магазине по продаже наркотиков закладчиком, по каким средствам связи общалась и какие инструкции от своего руководства по сбыту наркотических средств получала используя приложение "Телеграм" в интернете. Проявив свою полную осведомленность, описал в какой промежуток времени обязанности Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. связанные со сбытом наркотических средств изменились и на последнюю были возложены обязанности по производству наркотика, и какое оборудование приобрела подсудимая с целью его производства, также указал место размещения лаборатории по производства наркотического средства <адрес изъят>, способы изготовления, а также характеристики наркотического средства, обозначил заработную плату Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. получаемой от руководства организованной группы, подтвердил правильность сведений изложенных в протоколе обыска. Кроме того, показания И. данные на предварительном следствии, подтверждаются показаниями Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. данными на предварительном следствии, а также другими доказательствами исследованными в судебном заседании и приведенными ниже, все это позволяет сделать вывод, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. являлась соучастником организованной группы, в которую вошла в качестве закладчика, а в последующем стала заниматься производством наркотического средства, получая инструкции и указания от руководителя группы по средства сети "Интернет" производила наркотик и оставляла его в тайниках для их последующей реализации, получала вознаграждение за произведенную продукцию, в связи с чем суд берет за основу показания свидетеля И. данные последним на предварительном следствии, оснований для признания данного протокола допроса недопустимым доказательством судом не усмотрено, допрос проведен в соответствии со ст. 189-190 УПК РФ.
Из показаний свидетеля У. следует, что с целях установления лица производившего наркотические средства с целью сбыта по средства сети интернет - на территории г. Иркутска и документирования её деятельности проводилось "наблюдение" в котором он лично принимал участие в качестве участвующего лица. 21 июня 2018 года в вечернее время Мисайлова Д.И. выехала <адрес изъят> на а/м "Мазда-Демио" и остановилась <адрес изъят>. Там Мисайлова Д.И. с черным рюкзаком вышла из машины и пошла по дороге, <адрес изъят> Мисайлова (Мильгунова) Д.И. была задержана. Для досмотра последней на данное место была вызвана оперуполномоченная З.., которая провела досмотр Мисайловой (Мильгуновой) Д.И..
Свидетель З. суду показала, что она в присутствии двух понятых произвела досмотр Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., в ходе которого подсудимая добровольно из своего рюкзакам выдала сверток, пояснив, что это наркотическое средство "скорость" около 1 кг. Также из рюкзака были изъяты два телефона, денежные средства и банковские карты. Все действия были занесены в протокол личного досмотра, а изъятые предметы и вещество упакованы, о чем все присутствующие, в том числе подсудимая расписались без замечаний.
Свидетели Х. и Д. суду подтвердили, что принимали участие в личном досмотре Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., в ходе которого последняя добровольно выдала запрещенные вещества, пояснив, что это наркотическое средство "скорость" около 1 кг, с которым последняя намеревалась сделать закладку. Кроме того, в ходе осмотра Мисайловой Д.И. были изъяты два сотовых телефона, один из которых белого цвета, банковские карты и денежные средства. На Мисайлову (Мильгунову) Д.И. никакого физического или психологического давления не оказывалось.
Показания вышеуказанных свидетелей участников оперативно-розыскных мероприятий, не вызывает у суда сомнений, поскольку согласуются с иными доказательствами - материалами оперативного наблюдения (т.1 л.д.4-21, т.2 л.д. 4-41), телефонных переговоров (т.2 л.д.17-29), досмотров, опросов. Из протокола наблюдения (т.1 л.д.5)видно, что входе наблюдения 21 июня 2018 года в вечернее время Мисайлова (Мильгунова) Д.И. выехала <адрес изъят> на а/м "Мазда-Демио" и остановилась <адрес изъят>. В указанном месте Мисайлова (Мильгунова) Д.И. с черным рюкзаком вышла из машины и проследовала по дороге, <адрес изъят> Мисайлова (Мильгунова) Д.И. была задержана.
Из протокола личного досмотра (т.1 л.д.6-10), произведенного в рамках ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и в соответствии с УПК РФ не требующего получения судебного решения следует, что у Мисайловой (Мильгунова) Д.И. изъяты два телефона марки "Самсунг", один из которых в корпусе белого цвета, 10 банковских карт ("Почта Банк" МИР <номер изъят>, ПАО "Сбербанк" VISA Classic <номер изъят>, ПАО "АТБ" VISA Classic <номер изъят>, VISA Qiwi кошелек <номер изъят>, "Пойдем!" VISA Electron <номер изъят>), пять из которых с указанием имени Мисайловой Д.И. (ПАО "Сбербанк", Банка Авангард, 2 карты Банка Тиньков, Русский Стандарт MasterCard <номер изъят>), денежные средства 24600 рублей, кроме того подсудимой добровольно выдано наркотическое средство с указанием его синтетического происхождения и наименования "Скорость", а также способом его изготовления в домашних условиях. Изъятые предметы и вещества упакованы и опечатаны, снабжены подписями участвующих лиц.
Из справки об исследовании N10699 от 22 июня 2018 года, следует, что вещество, изъятое у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. упакованное и опечатанное с подписями участвующих лиц при досмотре, содержит наркотическое средство-производное (данные изъяты), общей массой 998 гр, упаковонное в один сверток, при вскрытии которого обнаружено два свертка весом 600 гр. и 398 гр (т.1 л.д. 16-17), по 1 гр. израсходовано из каждой упаковке.
Из заключения эксперта N 204 от 18.07.2018 года (т. 1 л.д. 204-209) следует, что вещество, изъятое 21.06.2018 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., исследованное 22.06.2018г., содержит наркотическое средство - производное (данные изъяты), общей массой 996 (599 и 397) гр.
Из протокола осмотра предметов от 23.01.2019 года (т.3 л.д.218-237) следует, что осмотрены телефоны марки "Самсунг", один из которых в корпусе белого цвета с i-mei 35944405057895/1, 35944505057895/8; второй телефон в корпусе черного цвета с i-mei 35281209743087/2 и 35281309743087/0. При этом телефон марки "Самсунг" в корпусе белого цвета с i-mei 35944405057895/1, 35944505057895/8 содержит мобильную программу "Телеграмм" при вскрытии которой обнаружены переписки с абонентами "Stiv Jons" с 18 июня 2018 года по 22 июня 2018 года, содержащею инструкцию по изготовлению наркотического средства, сведения о направлении реактивов необходимых для производства наркотических средств, их консистенции по цвету, а также необходимого веса, и "Ispanec" от 7 июня 2018 года по 18 июня 2018 года содержащую информацию о приобретенном оборудовании и веществ необходимых для изготовления наркотического средства, указания номера карты изъятого у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в ходе ее досмотра 21.06.2018 года и подтвердившей о принадлежности данной карты ей, при этом зарегистрированной на имя матери И.., что также подтверждается данными представленными ПАО "Почта Банк" (т.2 л.д.204-242), для получения заработной платы за производство наркотического средства, о получении указанного вознаграждения ранее, обозначения мест тайников с изготовленным наркотическим средством, указание об осведомленностей друг о друге абонентов "Stiv Jons" и "Ispanec".
В судебном заседании подсудимая Мисайлова (Мильгунова) Д.И. суду подтвердила, что в ее пользовании находился телефон "Самсунг" черного цвета с i-mei 35281209743087/2 и 35281309743087/0 и передала код для разблокировки аппарата, в указанном телефоне ею использовались сим карты с номерами 89085925881 и 89501448909.
Указанные сведения Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. также подтверждаются и представленной детализацией телефонных переговоров компанией TELE2 (т.1 л.д.199) с <номер изъят>, протоколом осмотра предметов (т.3 л.д.218-237). В судебном заседании непосредственно был просмотрен и обозрен диск с детализацией телефонных соединений с указанным номером телефона, с указанием i-mei телефонных аппаратов используемых для данного номера телефона, при этом номер сотового телефона <номер изъят> использовался аппаратом на момент задержания с i-mei (данные изъяты), указанный в детализации телефонных переговоров компанией TELE2 на диске с i-mei (данные изъяты), изъятого у Мисайловой Д.И. при задержании. Вместе с тем данный номер телефона 89085925881 также содержал указание в детализации телефонных соединений TELE2 на диске информацию об использовании телефонного аппарата ("Самсунг" в корпусе белого цвета) с i-mei (данные изъяты) с 11.12.2017 г. по 27.01.2018 г., что соответствует i-mei (данные изъяты) телефонного аппарата изъятого у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. при ее задержании, содержащий переписку с абонентами "Stiv Jons" и "Ispanec" по средствам приложения мессенжера "Телеграмм".
Данные обстоятельства подтверждаются также информационным письмом Tele2 от 28.05.2019 г..
Таким образом, указанные сведения опровергают версию подсудимой, что телефон "Самсунг" в корпусе белого цвета i-mei (данные изъяты) был ей подкинут сотрудниками правоохранительных органов, и подтверждают показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. данные на предварительном следствии о получении инструкций и указаний по производству наркотических средств от руководителя группы по средствам Интернет ресурсов через мессенжер "Телеграм", о направлении и приобретении реактивов и оборудования необходимого для производства наркотических средств, указание о расфасовки с определенным весом и в дальнейшем помещения в тайник наркотического средства от руководителя организованной группы, о наличии других соучастников группы, в том числе лиц занимающихся выплатой вознаграждения за производства наркотического средства, указание реквизитов для получения вознаграждения, в том числе на Мисайлову (Мильгунову) Д.И., их постоянную смену.
Судом не установлено нарушений требований ст. 82 УПК РФ, при хранении изъятых телефонов в соответствии со ст. 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе личного досмотра Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. Опечатывание изъятых предметов было произведено с участием понятых, в дальнейшем телефоны были осмотрены следователем в порядке ч.1.1 ст.170 УПК РФ, при этом в качестве гарантии достоверности результатов осмотра в данном случае выступало использование для фиксации хода и результатов осмотра технических средств (т.3 л.д.218-237), осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Данных указывающих на нарушении печати, вскрытии упаковки и возможности ознакомления посторонних лиц с изъятыми предметами судом не установлено, в протоколах не содержится. В связи с чем, оснований для исключения из числа доказательств мобильных телефонов "Самсунг" с СИМ-картами изъятых при производстве досмотра и протокола осмотра предметов, не имеется.
Свидетель А. суду показал, что он являлся руководителем оперативной группы, в связи с расследованием уголовного дела в отношении третьего лица поступила оперативная информация, что на территории города Иркутска, <адрес изъят> ведется производство синтетического наркотического средства, в связи с чем им проводились оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдения", в том числе с использованием технических средств, прослушивание телефонных переговоров. Полученная информация свидетельствовала о производстве Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в помещении бани наркотических средств, а также о вхождении последней в организованную группу, поскольку подсудимая не обладала специальными познаниями, компоненты для производства наркотика доставлялись из-под Московья. Проведение ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" и "наблюдение" составляло особу сложность, так как Мисайлова (Мильгунова) Д.И. предпринимала меры конспирации. Все мероприятия проводились в соответствии с законодательством, на мероприятия ограничивающие права граждан были получены судебные решения.
Из прослушанных в судебном заседании аудиозаписей оперативно-розыскных материалов "наблюдение", прослушивании телефонных переговоров Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. проведенных на основании судебных решений (т. 2 л.д.17-41, 133-148), в мае, июне 2018 года, суд также непосредственно убедился, что в них зафиксировано общение между Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. и Мильгуновым А.Л. связанного с производством наркотического средства, а также между Мисайловой (Мильгуновой) и третьими лицами переговоры по приобретению необходимых компонентов для производства наркотического средства, кроме того в данных сообщениях содержится информация о доставки груза фирмой "Ратэк".
Согласно информации, предоставленной ООО "Деловые линии" (т.2 л.д.5-7) для грузополучателя Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. прибывало грузоотправление 27.04.2018 г. общим весом 120 кг в количестве 9 мест по 0,22 м2 по товарно-транспортной накладной: N18-02551054187 от 15.04.2018 года, при этом груз отправлен с Московской области г. Мытище.
Из данных предоставленных ООО "Ратэк" (т.2 л.д.85-90) следует, что для грузополучателя Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. прибывали грузоотправления 02.02.2018 г. "бытовая химия" общим весом 183 кг состоящий из 10 мест по 0,78 м2, направленные 18.01.2018 г. С. с г. Мытищи, 18.06.2018 г. "авто химия" весом 150 кг состоящий из 9 место по 0,78 м2, направленные 06.06.2018 г. С. с г. Мытищи.
Из показаний свидетеля С. (т.3 л.д.5) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что по предложению третьих лиц за 75 000 рублей отправлял химические реагенты клиентам по различным городам. Мисайлова Дарья ему не знакома. Возможно, он отправлял на ее имя реагенты, в том числе через транспортную компанию "Ратэк". Что было в отравлениях на имя Мисайловой, он не знает
Данные доказательства подтверждают показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. данные на предварительном следствии, что участниками организованной группы в целях производства наркотических средств направлялись подсудимой необходимые вещества и реагенты, в том числе через С.
Согласно представленной АО "КИВИ-банк"(т.1 л.д.105), "Русский Стандарт" (т.1 л.д.165-183), "Тинькофф" (т.1 л.д.110-134), "Почта Банк" (т.2 л.д.204-242), "Авангард" (т.1 л.д.150-158) информации, счета в том числе основанные на номере телефона Мисайловой (Мильгунова) Д.И., с выдачей банковских карт зарегистрированы на имя Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., изъятые в день ее задержания, так и на маму И. До момента задержания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. по ним проведены операции по зачислению и списанию денежных средств с использованием "Киви-кошелька", что подтверждает показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., свидетеля И. о получения вознаграждения от руководства группы за производство наркотических средств и закладок, а также выделении денежных средств на приобретения оборудования и необходимых веществ для производства наркотика.
Показания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. данные на предварительном следствии о том, что она получала заработную плату за формировании закладок, производства наркотического средства, именно посредством "КИВИ-кошелька" на ее номер карты, путем интернет-общения по программе связи "Телеграмм", подтверждены сведениями, содержащимися в изъятом у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. мобильного телефона "Самсунг" в корпусе белого цвета.
Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что в указанный период времени оплата за преступную деятельность Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. руководством организованной группы ей начислялось вознаграждение через платёжную систему "Qiwi" переводами на различные счета банков на имя Мисайловой Д.И. С целью исключения подозрения у контрольных органов, денежные средства перечислялись небольшими суммами. Полученные таким путём деньги были ее единственным источником существования. Суду не представлено доказательств, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. имела легальный доход либо занималась куплей-продажей транспортных средств, а также запасных деталей к ним, не представлено данных, что последняя осуществляла услуги по химчистке салонов транспортных средств. Переписка, содержащаяся в сотовом телефоне "Самсунг" черного цвета изъятая при личном досмотре свидетельствует, лишь о просмотре сайтов по купле-продажи транспортных средств, и являлась лишь одним из способов конспирации своей деятельности по производству наркотических средств.
Суд, исследовав материалы оперативно-розыскных мероприятий приведенных выше приходит к выводу, что они собраны и закреплены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не противоречат между собой, согласуются с показаниями свидетелей, показаниями подсудимой Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., свидетеля И. в части не отвергнутые судом, а также с совокупностью исследованных в суде доказательств в связи с чем, суд их признает допустимым и достоверным и доказательством. Более того, содержащиеся в вышеуказанных документах сведения, согласуются с процессуальными документами следственных действий, проведенных непосредственно после проведения данных мероприятий.
Оценивая заключение экспертизы, справку об исследовании исследованные в судебном заседании, суд находит их объективными и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку даны компетентными лицами на основе специальных научных знаниях.
Изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий предметы, документы, вещества осмотрены следователем и приобщены в качестве доказательств.
Из протокола обыска от 22 июня 2018 года (т.3 л.д. 47-71) подписанного следователем, понятыми, участвующими лицами Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., И. проведенного в соответствии со ст.182 УПК РФ на основании судебного решения по <адрес изъят> следует, что Мисайлова(Мильгунова) Д.И. добровольно выдала наркотическое средство хранящееся в бане: (данные изъяты). В ходе обыска Мисайлова (Мильгунова) Д.И. пояснила, что данные твердые и сыпучие вещества - это наркотики, которые она изготовила самостоятельно в данной бане, в канистрах и бутылке находится кислота, вода и ацетон, из которых она готовила наркотики. И. пояснил, что данные наркотики принадлежат его сожительнице Мисайловой Дарье. Также в бане обнаружено и изъяты (данные изъяты).
Свидетель Х1. суду показал, что им при участии двух понятых по <адрес изъят> на основании постановления суда (т.3 л.д.45) было принято решение (т.3 л.д. 46) провести обыск в ночное время, при этом Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что последняя сообщила, что в бане на данном участке имеются наркотические вещества и предметы для их изготовления. В ходе обыска от участвующих лиц, в том числе Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. и И. никаких замечаний жалоб не поступало.
Свидетель А. по существу дал аналогичные показания, указав, что участвовал при обыске, от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.
Свидетель К. суду показал, что им 10 февраля 2018 года был сдан в аренду дом с надворными постройками и приусадебным участком по <адрес изъят> Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. Что также подтверждается договором аренды.
Свидетель Т. суду показал, что он при участии второго понятого присутствовал при производстве обыска по <адрес изъят>. В ходе обыска подсудимая Мисайлова (Мильгунова) Д.И. пояснила, что у нее имеются наркотические вещества синтетического происхождения, произведенные ею, при этом указала, что часть компонентов необходимых для их изготовления были получены ею из Москвы. Лаборатория по изготовлению наркотиков находилась в бане на территории участка. При составлении протокола от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило
Из заключения экспертизы 189 от 29.06.2018 г. (т. 3 л.д. 107-142) следует, что на поверхности представленных предметов (данные изъяты) в следовых количествах. Жидкости (в канистрах из полимерного материала объекты N9, 10) содержат наркотическое средство - (данные изъяты). Масса объекта N9 в пересчете на постоянный вес составляет: 1785,091г. Масса объекта N10 в пересчете на постоянный вес составляет: 2741,781г. Общая масса объектов NN9, 10 в пересчете на постоянный вес составила 4526,872г. Вещество (пакеты из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой с веществом внутри объекты NN1.1-1.6, вещества выданные Мисайловой Д.И. объекты 2-4, 7-8, выщества изъятые в ходе обыска 5-6) содержит наркотическое средство - (данные изъяты). Масса составляет 116,6г - объект N1.1; 968,4г - объект N1.2; 539,4г - объект N1.3; 107,0г - объект N1.4; 499,3г - объект N1.5; 1257,5г - объект N1.6; 1570,2г - объект N2; 2079,6г - объект N3; 436,6г - объект N4; 527,1г - объект N5; 94,4г - объект N6; 1443,8г - объект N7; 108,6г - объект N8. Общая масса объектов NN1.1-1.6, 2-8 в пересчете на постоянный вес составила 9748,5г. Жидкость, представленная эксперту, (вещества выданные Мисайловой Д.И. в канистрах из полимерного материала белого цвета объект N11, 12), содержит 1-фенил-пентанон-1 (валерофенон), альфа-бромвалерофенон и циклобутилфенилкетон. 1-фенил-пентанон-1 (валерофенон), альфа-бромвалерофенон и циклобутилфенилкетон не включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964; Жидкость (объект N26), является пирролидином. Пирролидин не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964; Жидкость (объект NN14, 21, 25) является этилацетатом. Этилацетат не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964; Жидкость (объект NN16, 17) является водой. Вода не включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. N 964; Жидкость (канистры с содержимым изъятые в ходе обыска объекты NN13, 15, 18-20, 22, 24) содержит ацетон в концентрации более 60%, а также толуол. Ацетон в концентрации более 60% включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, входит в Списки прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список IV, раздел "Прекурсоры", Таблица III) и является прекурсором. Общая масса составила 60572г. Жидкость (канистры объекты NN23, 27, вещество выданное Мисайловой Д.И. объект N28) является соляной кислотой в концентрации более 15%. Соляная кислота в концентрации более 15% включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 года N 681, входит в Списки прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список IV, раздел "Прекурсоры", Таблица III) и является прекурсором. Общая масса составила 16762г. Из представленных на экспертизу веществ, а именно жидкостей, содержащей ? - бромвалерофенон (объекты N11, 12), пирролидина (объект N26) с использованием этилацетата (объекты NN14, 21, 25), ацетона (объекты N13, 15, 18-20, 22, 24), соляной кислоты (объекты NN23, 27, 28) и технических приборов предметов (объекты NN29, 30, 32-36), возможно произвести наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP). Теоретическая возможная масса наркотического средства - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP) составит не более 11322,2168г.
При обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса Мисайловой Д.И., с помощью веществ, а именно жидкостей, содержащей ? - бромвалерофенон (объекты N11, 12), пирролидина (объект N26) с использованием этилацетата (объекты NN14, 21, 25), ацетона (объекты N13, 15, 18-20, 22, 24), соляной кислоты (объекты NN23, 27, 28) и предметов (объекты NN29, 30, 32-36), изъятых в ходе обыска от 22 июня 2018 года, возможно произвести наркотическое средство - ? -пирролидиновалерофенон (?-PVP). На поверхности представленных предметов следов рук, пригодных для идентификации личности, не обнаружено.
Согласно заключения эксперта N 5124 от 13.12.2018 года (т.3 л.д.171-177), на перчатках, изъятых по <адрес изъят>, обнаружен генетический материал Мисайловой Д.И.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. при производстве наркотика использовала средства защиты.
В судебном заседании эксперт В. в порядке ст.282 УПК РФ суду показал, что вещества изъятые у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в ходе личного досмотра и в ходе обыска являются ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон), идентичными по отношению друг к другу и не содержат никаких примесей, за исключением ?-PVP обнаруженного в жидкости объектах NN9-10.Также указал, что существует множество формул изготовления наркотического средства "скорость" - ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидиновалерофенон), кроме того существует идентичные наркотические средства по вкусовым качествам, но разные по составу.
Приведенные заключения экспертов подтверждают показания Мисайловой (Мильгунова) Д.И. данные на предварительном следствии о производстве наркотического средства и опровергают ее версии изложенную в судебном заседании о разбавлении наркотического средства другими компонентами для придания особо крупного размера, поскольку наркотические средства изъятые при досмотре и обыске не содержали примесей, а учитывая показания В. о наличии множества наркотических схожих средств, но разные по формуле свидетельствует о невозможности сотрудников правоохранительных органов заранее знать о виде произведенного наркотического средства у Мисайловой Д.И.
У суда нет оснований не доверять заключению экспертиз, представленных в качестве доказательств, выводы которых обоснованы, мотивированы, заключения соответствуют положениям ст.204 УПК РФ, не оспорено сторонами.
Анализируя приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд полагает возможным признать допустимыми приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности наблюдения, прослушивание телефонных переговоров, досмотры, запросы все это проведено в соответствие с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ на основании мотивированных постановлений уполномоченного руководителя лицами, на которых было возложено проведение этих оперативно-розыскных мероприятий. Наблюдения, запросы, опросы, прослушивания проводились для проверки оперативной информации, документирования и реализации её в виде доказательств, что отражено в рапортах оперативных уполномоченных, подтверждено показаниями сотрудников правоохранительных органов в судебном заседании. Основания к проведению этих мероприятий подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и свидетельствуют о том, что умысел на производство наркотического средства возник у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., в отношении которой проводились эти мероприятия, до проведения оперативных мероприятий и не был обусловлен деятельностью правоохранительных органов. Диски с записями телефонных переговоров, прослушивание с постановлениями судей, разрешающими их проведение, были рассекречены и переданы в следственные органы уполномоченными должностными лицами. Материалы оперативно-розыскной деятельности были осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественных доказательств. Исследованные в судебном заседании аудиозаписи, в том числе прослушивание телефонных переговоров, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Суду не было заявлено каких-либо ходатайств о проверке подлинности аудиозаписи, данных предоставленными банками и телефонной компание на предмет монтажа или искажения. Объективно таких данных не имеется. Оценивая все представленные суду доказательства, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает их совокупность достаточной для признания виновности подсудимой Мисайловой (Мильгуновой)Д.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Обнаруженного у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в ходе личного досмотра и обыска арендуемого ею дома количества произведенного наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в обоих случаях (при досмотре и обыске) составляет особо крупный размер.
Заключение комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.76-82) о наличии у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. эмоционально-неустойчевого расстройства личности, не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд находит научно обоснованным, согласующимся с исследованными доказательствами, и признаёт подсудимую вменяемой.
Приведённые доказательства суд считает полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и кладёт их в основу приговора. Суд не усматривает в показаниях свидетелей мотивов для оговора подсудимой с целью ее необоснованного привлечения к уголовной ответственности, показания свидетелей полностью, в деталях, согласуются с другими исследованными доказательствами, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, наряду с которыми составляют единую и логичную картину преступления.
На основании характеристик, справок и заключения судебно-психиатрической экспертизы суд считает Мисайлову Д.И. лицом, не употребляющим наркотические вещества, а ее версию и версию Мильгунова А.Л. об употреблении Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. наркотических средств надуманной, как способ изменить квалификацию преступления. Совокупность исследованных доказательства даёт основание для признания того, что обнаруженные у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. оборудования и вещества, инструкции для производства наркотического средства полученые от неустановленных соучастников преступлений, наличие у нее весов для их взвешивания и множество удобной упаковки для расфасовки направлены на незаконное производство в целях сбыта наркотических средств.
Для достижения этой цели, получения инструкций и формул производства наркотического средства, отчётности перед руководством организованной группы и поставщиками сохраняя анонимность, оперативности производства наркотиков, обеспечения конспирации путем бесконтактного общения, упрощения и анонимности расчётов Мисайлова (Мильгунова) Д.И. передавала и получала информацию через интернет ресурсы приложение мессенджер "Телеграмм", посредством сотовой связи. Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", п. 2 разд. 1 Правил оказания телематических услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575, указанные действия подсудимой следует признать с использованием информационно-телекоммуникационных сети Интернет.
Действия неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сфере незаконного оборота наркотических средств в особо крупных размерах в течение продолжительного периода времени в том числе с момента установления контактов с ними подсудимой, наличие руководителя, стабильный состав ответственных за отдельные направления деятельности, в том числе за расчет вознаграждения за выполненную работу, должное техническое и информационное оснащение при соблюдении мер конспирации имеют признаки группы и её устойчивости. Предшествующее получению Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. грузов со значительным количеством веществ необходимых для получения наркотических средств, ее обучение действиям закладчика, а в последующем продвижение на более высокий уровень до производителя, выделение денежных средств на приобретение оборудования, методические рекомендации по технологии производства наркотических средств с использованием приёмов конспирации под методическим руководством соучастников подтверждает налаженную систему подбора, подготовки и обучения членов группы, возможность их повышения на более высокий уровень в её структуре. На основании ч. 2 ст. 33 УК РФ в её правовом единстве с ч. 5 ст. 35 УК РФ указанные признаки свидетельствуют в пользу организованности данной группы, объединившейся для совершения преступлений, и соучастия в них Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. как исполнителя.
Установленные судом события позволяет признать, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. совершила все необходимые действия направленные на производство запрещённых к обороту веществ в особо крупном размере.
Как установил суд, Мисайлова (Мильгунова) Д.И. действуя согласно указания руководителя организованной группы, в целях выполнения инструкции по производству наркотического средства подыскала помещение для последующего производства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Закупила необходимое и достаточное оборудование, посуду, химические реактивы, прекурсоры и иные необходимые вещества, была смонтирована специальная установка, в процессе использовались специальные защитные принадлежности, непосредственно занималась процессом производства согласно инструкции направленной ей руководителем организованной преступной группы по средства сети интернет используя мессенджер "Телеграмм", получаемое наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), посредствам фотографии используя сеть Интернет направляла руководителю группы, расфасовывала для удобства его реализации.
При этом деятельность по производству не ограничивалась однократным получением наркотического средства и являлась продолжаемым технологическим процессом, о чем свидетельствует приготовленные вещества Мисайловой Д.И., из которых согласно заключения экспертизы N189 от 29.06.2018 г. (т. 3 л.д. 107-142) возможно произвести наркотические средства, в том числе способом, изложенным в допросе Мисайловой Д.И. Об обладании указанным алгоритмом свидетельствует и изъятая у Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. переписка в телефоне в приложении мессенжера "Телеграмм" с руководителем группы с отчетными фотографиями произведенного наркотического средства ранее.
О том, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий (получение в ходе производства наркотика в особо крупном размере) и желал их наступления, свидетельствует характер и последовательность действий Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., использование для совершения преступления специального химического оборудования, производство наркотика в специально оборудованном для этого месте, в особо крупном объем (серийность производства) произведенных наркотиков, что так же подтверждается и неоднократным заказом веществ необходимым для производства наркотика в течении длительного периода времени, а равно обнаружением в ходе обыска места производства наркотика множества упаковок для его фасовки. При этом наркотическое средство, запрещенное к обороту в Российской Федерации, производилось из химических веществ, самих по себе не являющихся наркотическими средствами.
Незаконность производства обусловлена тем, что Мисайлова (Мильгунова) Д.И. не имела никаких законных полномочий, связанными с оборотом произведенного ею наркотика. В свою очередь, произведенное Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP), включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а именно содержится в списке N1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681). Обоснованным является и квалификация действий Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., как совершенных "в особо крупном размере", поскольку последняя совершила преступные действия в отношении наркотического средства массой 15273,372 гр. Согласно Постановлению Правительства РФ N1002 от 01.10.2012г. для наркотического средств, являющихся производными N-метилэфедрона, особо крупным считается размер свыше 200 граммов.
Тот факт, что часть изъятого наркотического средства была обнаружена в жидкости общей массой 4526,872 гр., не меняет факта получение готового к употреблению наркотического средства.
Как следует из показаний эксперта В. планируемое совершение с изъятым наркотическим средством указанного выше действия, является реакцией производства веществ, которое приведет к получению наркотического средства.
В связи с чем суд считает обоснованным вменение Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. производство указанной смеси, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), массой 4526,872 гр.
Как следует из заключения экспертизы N189 от 29.06.2018 г. (т.3 л.д.107-142) и показаний эксперта В. данная смесь уже содержит наркотическое средство, поскольку основная стадия производства наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, уже была проведена, путем смешивания при определенных условиях химических веществ. Все последующие действия приведут к получению к качественного или грязного (некачественному) продукта, как продукта употребления, но не меняют формулу уже полученного наркотического средства.
Вес указанной смеси вменен Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. с учетом внесения наркотического средства, являющегося производным N-метилэфедрона, и обнаруженным в указанной смеси, в список N1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен (согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N681).
При таких обстоятельствах действия Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. правильно квалифицированы по ч.5 ст.228.1 УК РФ как незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием телекоммуникационной сети "Интернет" организованной группой в особо крупном размере.
При назначении Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой и ее семейном положении.
Несмотря на то, что Мисайлова Д.И. зарегистрировала брак с Мильгуновым А.Л. и согласно свидетельства о браке взяла фамилию мужа, в документе удостоверяющий личность последняя значится Мисайловой Д.И.
Сообщение Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. органам расследования всей известной информации о деятельности организованной группы и ее руководства, лицах, поставляющих ей вещества, инструкции для производства наркотического средства готовность сотрудничать со следствием, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающим наказание обстоятельством.
В качестве данных о личности Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., которая свидетелями Е. И. К. характеризуется положительно, как любящая мать, в г. Улан-Удэ имеет долю собственности в квартире, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает состояния ее здоровья, положительные характеристики по месту жительства, с образовательных учреждений ребенка и исполнению меры пресечения в виде содержания под стражей, привлечение к уголовной ответственности впервые при отсутствии сведений о предосудительном поведении ранее, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении ее малолетнего ребенка. Совокупность приведённых обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание позволяет суду назначить Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих ее срок, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Обстоятельства пресечения преступного деяния, форма соучастия в их совершении не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 и ст.73 УК РФ, суд не установил. Не имеется оснований и для применения ст. 82 УК РФ, так как ребенок последней по решению органов опеки и попечительства находится и проживает со своей бабушкой, которая в судебном заседании пояснила, что дочь Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. проживает в благоприятных условиях, данные обстоятельства подтвердил и свидетель И.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Учитывая осуждение Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. к реальному сроку в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, а также для обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения последней меры пресечения на более мягкую на период до вступления приговора в законную силу.
При этом, в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания.
В ходе судебного разбирательства Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. оказывалась юридическая помощь адвокатом Горустович В.А., работающего по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ.
Суд, полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. на основании положений ст.ст.131-132 УПК РФ. В то же время, учитывая признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие ребенка, суд считает возможным частично освободить последнюю от взыскания процессуальных издержек.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст.81 УПК РФ
Что касается денег в сумме 24 600 рублей, изъятых в ходе досмотра Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., то поскольку денежные средства были получены в результате совершения преступления, в соответствии со ст.104-1 УК РФ и ст.81 УПК РФ они подлежат конфискации, т.е. безвозмездном обращении в собственность государства.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мисайлову (Мильгунову) Дарью Иннокентьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание 10 лет лишения свободы без дополнительного наказания.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. исчислять с 31 мая 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания Мисайловой (Мильгуновой) Д.И. в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 июня 2018 года, то есть со дня фактического задержания, по вступлению приговора в законную силу, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Мисайловой (Мильгуновой) Дарьи Иннокентьевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу:
автомашины Ниссан-АД государственный регистрационный знак о020вн138 и Мазда-Демио государственный регистрационный знак н260мн 38 вернуть по принадлежности;
денежные средства на сумму 24600 рублей, конфисковать в собственность государства
остальные вещественные доказательства хранить по месту их хранения до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Мисайловой (Мильгуновой) Д.И., содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденная Мисайлова (Мильгунова) Д.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Р. Сундюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка