Дата принятия: 27 сентября 2018г.
Номер документа: 2-26/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ПРИГОВОР
от 27 сентября 2018 года Дело N 2-26/2018
Верховный Суд Республики Дагестан
в составе:
Председательствующего - ФИО62.,
государственных обвинителей - прокуроров отдела прокуратуры Республики Дагестан ФИО16, ФИО17,
потерпевших Потерпевший N1 и Потерпевший N2, их представителя - адвоката ФИО24,
обвиняемого ФИО20, его защитника - адвоката ФИО25,
при секретаре ФИО18,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО20, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного там же, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
согласно вердикту коллегии присяжных заседателей подсудимый ФИО20 признан виновным в совершении следующих действий.
<дата>, в период времени с 16 до 17 часов, возле кафе "<.>", расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО20 и другим лицом с одной стороны, а также ФИО19 и Потерпевший N2 - с другой, произошла потасовка из-за личной неприязни в связи с тем, что ранее ФИО19 в адрес брата ФИО20 - Свидетель N1 была высказана нецензурная брань. В ходе этого другое лицо произвело в ФИО19 выстрелы из имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения модели "Grand Power", калибра 10х28 мм, причинив ФИО19 сквозные огнестрельные пулевые ранения мягких тканей головы и правой верхней конечности с огнестрельным переломом фаланги 2-го пальца левой кисти, после чего между ФИО19 и другим лицом завязалась драка. ФИО20., действуя совместно с другим лицом, направил имевшийся при нем пистолет в Потерпевший N2, в связи с чем последний убежал в сторону от стрелявшего. В это время в ФИО19, который благодаря вмешательству ФИО64 вырвался и стал убегать, другое лицо произвело выстрелы из пистолета модели "Grand Power", причинив последнему еще три слепых огнестрельных пулевых ранения мягких тканей туловища, повлекшие средней тяжести вред здоровью. После этого ФИО20 и другое лицо, продолжая преследовать убегавшего ФИО19, на автомобиле марки "ВАЗ-217030" за N "М 574 РУ/05рус" под управлением Свидетель N2, догнали его около дома <адрес> по ул. <адрес>. При этом ФИО20 произвел не менее одного выстрела из пистолета в ФИО19, причинив слепое огнестрельное пулевое ранение шеи с повреждением 3 шейного позвонка и спинного мозга, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.
Кроме того, ФИО20 при неустановленных обстоятельствах, не позднее 24.10.2017 г., приобрел пистолет неустановленной модели с нарезным стволом и патроны в количестве не менее 5 шт., которые он хранил и носил при себе. <дата>, в период времени с 16 до 17 часов, указанные пистолет и патроны находились при нем, когда вместе с другим лицом на автомашине марки "ВАЗ-217030" за N <.>" он следовал от кафе "<.>" в <адрес>, до кафе "<.>", расположенного там же, <адрес>.
Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия ФИО20 как:
· убийство (умышленное причинение смерти) другого человека, совершенного группой лиц, - по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ;
· - незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - по ч.1 ст. 222 УК РФ.
О направленности умысла ФИО20 на убийство ФИО19 свидетельствует выбранное орудие преступления - пистолет с нарезным стволом, а также производство им выстрела в область расположения жизненно важных органов человека. Способ убийства подтверждается и заключением судебно- медицинской экспертизы о степени тяжести причиненного вреда здоровью, причине наступления смерти. Между действиями ФИО20 и смертью ФИО19 усматривается прямая причинно-следственная связь.
Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств следует, что в ходе потасовки, возникшей в связи с неприязненными отношениями, другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, произвело в ФИО19 выстрелы из оружия ограниченного поражения, причинив ему вред средней тяжести, после чего они вдвоем (ФИО7 с другим лицом) стали преследовать потерпевшего. В процессе этого другое лицо вновь произвело выстрелы из того же оружия в потерпевшего, причинив повреждения мягких тканей туловища. Затем они вместе сели в автомашину, поехали за потерпевшим. Когда на автомашине они догнали ФИО19, вдвоем выскочили из автомашины и при этом ФИО7 произвел в него не менее одного выстрела из пистолета, причинив ему повреждение, повлекшее смерть.
Изложенные действия ФИО20 и другого лица свидетельствуют о том, что они действовали совместно с умыслом, направленным на убийство ФИО19, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие.
Как вытекает из вердикта коллегии присяжных заседателей, убийство ФИО19 было совершено ФИО20 с использованием огнестрельного оружия - пистолета неустановленной модели с нарезным стволом, снаряженного боеприпасами - патронами в количестве не менее 5 шт.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей суд квалифицирует действия ФИО20 как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов - по ч.1 ст. 222 УК РФ.
При этом суд исключает из обвинения незаконное приобретение ФИО20 огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку не установлено событие данного преступления: время, место и другие обстоятельства их приобретения, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу. В связи с этим обвинение в этой части судом не может быть признано обоснованным. Отсутствие данных о времени совершенных действий по приобретению не позволяют суду решить вопрос о привлечении подсудимого к уголовной ответственности и о решении вопроса о сроках давности уголовного преследования за данное действие.
Неверно вменено ФИО20 незаконное ношение и перевозка группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов. По смыслу закона и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 г. N5 (ред. от 03.12.2013 г.) под незаконной перевозкой огнестрельного оружия понимается его перемещение на любом виде транспорта, но не непосредственно на обвиняемом. Из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств не усматривается, что пистолет находился при следовании на автомашине в иных местах, а не непосредственно при подсудимом ФИО20 Иное обвинением не предъявлено и вердиктом не установлено.
Из установленных вердиктом обстоятельств следует, что <дата>, в период времени с 16 до 17 часов, указанные пистолет и патроны находились при ФИО20, когда вместе с другим лицом на автомашине марки "ВАЗ-217030" за N "<.>" он следовал от кафе "<.>" в <адрес>, до кафе "<.>", расположенного там же, <адрес>. Поскольку при следовании на автомашине оружие и боеприпасы (пистолет с патронами) находились при ФИО20 и эти действия он предпринял один, без соисполнителей, то из его обвинения по ст. 222 УК РФ суд исключает "незаконное ношение и перевозку группой лиц по предварительному сговору огнестрельного оружия и боеприпасов". Содеянное по незаконному перемещению оружия при себе в автомобиле охватывается понятием незаконного ношения огнестрельного оружия.
ФИО20 обвинялся также в совершении покушения на убийство двух лиц, в том числе лица в связи с выполнением общественного долга при следующих обстоятельствах.
<дата>, в период времени с 16 до 17 часов, возле кафе "<.>", расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО20 и другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с одной стороны, а также ФИО19 и Потерпевший N2 - с другой, произошла потасовка из-за личной неприязни в связи с тем, что ранее ФИО19 в адрес брата ФИО20 - Свидетель N1 была высказана нецензурная брань. В ходе этого другое лицо произвело в ФИО19 выстрелы из имевшегося при себе огнестрельного оружия ограниченного поражения модели "Grand Power", калибра 10х28 мм, причинив ФИО19 сквозные огнестрельные пулевые ранения мягких тканей головы и правой верхней конечности с огнестрельным переломом фаланги 2-го пальца левой кисти, после чего между ФИО19 и другим лицом завязалась драка.
ФИО20 действуя группой лиц с другим лицом, с целью совершения убийства Потерпевший N2 в связи с выполнением последним общественного долга, а именно - в связи с его попытками предотвратить преступные действия ФИО20 и другого лица, совершаемые в отношении ФИО19, осуществил действия, направленные на производство выстрелов в Потерпевший N2: направил имевшееся при нем неустановленное огнестрельное оружие - пистолет, калибра не выше среднего, в тело убегавшего от него и находившегося от него на расстоянии от 1 до 6 м. Потерпевший N2, и стал неоднократно нажимать на спусковой крючок указанного оружия. Однако, ФИО20 не удалось причинить смерть Потерпевший N2 по независящим от него обстоятельствам, в силу того, что произошла задержка при производстве выстрелов из вышеуказанного неустановленного огнестрельного оружия.
В это время в ФИО19, который благодаря вмешательству ФИО20. вырвался и стал убегать, другое лицо произвело выстрелы из пистолета модели "Grand Power", причинив последнему еще три слепых огнестрельных пулевых ранения мягких тканей туловища, повлекшие средней тяжести вред здоровью. После этого ФИО20. и другое лицо, продолжая преследовать убегавшего ФИО19, на автомобиле марки "ВАЗ-217030" за N "<.>" под управлением Свидетель N2, догнали его около дома N <адрес>. При этом ФИО20. произвел не менее одного выстрела из пистолета в ФИО19, причинив слепое огнестрельное пулевое ранение шеи с повреждением 3 шейного позвонка и спинного мозга, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.
Таким образом, ФИО7 С.А. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным событие данного преступления.
Поэтому ФИО20. в соответствии с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ подлежит оправданию по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей в связи с неустановлением события этого преступления.
Поскольку ФИО20 предъявлялось самостоятельное обвинение по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ, имеются основания для признания за ним права на реабилитацию в этой части.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за N 66 от 01.02.2018 года ФИО20. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, не обнаруживает также признаков иного болезненного состояния психики
При назначении наказания ФИО20 суд исходит из общих правил, указанных в ст. 60 УК РФ. Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО20, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО20. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО20. признан заслуживающим снисхождения. Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО20, по делу не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Вместе с тем, оценивая обстоятельства совершенных преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.
Суд считает необходимым назначить подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничение свободы по обвинению по п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по этой статье является обязательным. Исключительные обстоятельства, позволяющие не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в данном случае отсутствуют.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также другие данные о личности ФИО20, который не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом характера и степени общественной опасности деяний, совершенных согласно вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО20, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему реальное лишение свободы в пределах, предусмотренных законом за совершенные им преступления, с соблюдением положений ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 п. "г" и ч.2 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.65 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.
В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО20 в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 302-309, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО20 по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ оправдать на основании вердикта коллегии присяжных заседателей за отсутствием события преступления в соответствии с пп.1 и 4 ч.2 ст. 302 УПК РФ.
Признать за ФИО20 право на реабилитацию в связи с оправданием по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ.
Назначить ФИО20 наказание:
· по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации;
· по ч. 1 ст. 222 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний ФИО20 окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год. Установить ему следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО20 оставить прежнюю - заключение под стражу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 24 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
• автомобиль марки "ВАЗ- 217030" за г/н "<.> передать собственнику - Западно-Каспийскому ТУ Росрыболовства;
• 3 гильзы калибра 10х28 мм, находящиеся на учете в РПГТ ЭКЦ МВД по РД - оставить там же;
• 3 гильзы калибра 10х28 мм, смывы на марлевые тампоны крови потерпевшего, опавший лист с пятнами крови, лоскут матери от куртки, одежда ФИО19 ( куртка синего цвета, свитер красного цвета, майка, джинсовые брюки, кроссовки, трусы), 1 резиновая пуля, 2 фрагмента резиновой пули, смывы на марлевые тампоны с обеих рук и лица ФИО20, мужская кепка, 2 патрона травматического действия, гипсовый слепок обуви, мобильный телефон модели "Xiaomi", находящиеся в камере хранения вещдоков СУ СК РФ по РД, оставить там же;
• одежду ФИО20: свитер синего цвета, вельветовые брюки черного цвета пара обуви; разрешение РОХ N, водительское удостоверение на имя ФИО20, мобильный телефон "IPhone 7", находящиеся на хранении в камере вещдоков СУ СК РФ по РД, - возвратить;
• компакт диски (4 шт.) со сведениями о телефонных соединениях и видеозаписями с камер наружного наблюдения - хранить при деле,
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО20 - в тот же день со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий ФИО78
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
