Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2019 года №2-26/2016, 2-3/2017, 2-1/2018, 2-1/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПРИГОВОР

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-1/2019
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова А.А.,
при секретарях судебного заседания Ахтямовой Р.Ф., Аброщенко В.В., Батуриной Ю.С., Макуловой Ю.О., Юмагуловой Л.А.,
с участием государственных обвинителей Гайсина Р.З., Сарсембекова Р.М., Минигалиева И.Н., Султановой Э.Р. (Хусаиновой), Фаттахова Р.Р., Масалимова Р.Р, Наймушина М.В.,
потерпевших: МИР, ЧВГ, ГЭР РЭС, ИВС, РРР, БИА, ГАИ, ФЕА, СИА, ГРР, ГРА, ЛАА, НИР, ШСВ, ГАО СММ, ДМВ, КДЮ, КЕА, ГАМ, ГАР, ХЭИ, ЛВС, СРШ, ГРР,
защитников в лице адвокатов Давлетова Ю.А., Узянбаева А.Ч., Мурзина Р.Р., Аблаева Д.Д., Кабирова И.Р., Лебединцева В.А., Кузнецова А.Н., Бакиева Р.Р., Колесникова В.В., Мустафина М.А., Хамитовой А.И., Султангареевой В.А., Бузановой Е.З., Хирамагомедова Ш.Р., Салахова Д.М., Ахияровой Г.Д., Гарифзяновой Л.Ф., Шарафиевой Э.Р., Щербакова В.Я., Тюриной В.В., Аминева М.М., Муфтеевой Н.В., Сафиуллиной Р.Р., Бакировой Г.Ф., Шарафиевой Э.Р., Зайнуллина А.Р., Олешко Д.В., Сафронова В.Э.,
защитника наряду с адвокатом Гинояна К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брусника Н.А., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (13 преступлений), ч. 3 ст. 166 (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,
Хаматшина В.И., ..., судимого:
- по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19.09.2011 г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от 07.10.2015 г. штраф заменен обязательными работами сроком на 240 часов. Наказание не отбыто;
- по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20.01.2012 г. по п. "а" ч. 2 ст. 127, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 163 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.05.2014 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 25.04.2014 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (19 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 162 (3 преступления), ч. 1 ст. 163 (2 преступления), ч. 3 ст. 166 (2 преступления), ч. 2 ст. 325 (3 преступления), ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
Акрамова В.Р., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (13 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 162 (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 166 УК РФ,
Саргсяна Г.В., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (13 преступлений), ч. 3 ст. 166 (2 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ,
Нагиева С.Н.о., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (12 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
Шагиева Т.К., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 (4 преступления), п. "а" ч. 4 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ;
Хачатряна А.А., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (5 преступлений);
Айвазяна С.А., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (2 преступления),
УСТАНОВИЛ:
Жители адрес Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., будучи в дружеских отношениях, обладая организаторскими способностями, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного обогащения, создали организованную группу и руководили ей в целях совершения преступлений имущественного характера. В состав организованной группы Хаматшин В.И. и Брусник Н.А. вовлекли своих знакомых Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о., Саргсяна Г.В.
Данной организованной группой, а также Шагиевым Т.К., Хачатряном А.А. и Айвазяном С.А. по предварительному сговору в период с дата по дата, на территории адрес, в разных составах совершены тяжкие и особо тяжкие преступления.
Так, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р. в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении МИР с применением насилия. Кроме того, Саргсян Г.В. открыто похитил имущество МИР
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении ЧВГ с применением насилия.
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р. в составе организованной группы, а Шагиев Т.К. и Хачатрян А.А. по предварительному сговору группой лиц, совершили вымогательство в отношении ГЭР, с применением насилия.
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о. в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении РЭС, с применением насилия.
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р. в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении ИВС и РРР с применением насилия.
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о., Акрамов В.Р. в составе организованной группы, а Шагиев Т.К. по предварительному сговору группой лиц, совершили вымогательство в отношении БИА, с применением насилия.
Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. незаконно проникли в жилище, против воли проживающего в нем лица.
Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. совершили самоуправство в отношении ГАИ с применением насилия, кроме того Акрамов В.Р. в отношении ШАА
Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении ГАО, СММ, ДМВ
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. в составе организованной группы совершили вымогательство в отношении ФЕА, с применением насилия.
Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о. в составе организовнной группы совершили вымогательство в отношении КЕА, с применением насилия, а Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. приняли участие в совершении вымогательства с применением насилия по предварительному сговору группой лиц.
Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., организованной группой, совершили вымогательство в отношении ГАМ
Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., организованной группой, совершили вымогательство в отношении ГАР, с применением насилия, а Хачатрян А.А. принял участие в совершении вымогательства с применением насилия по предварительному сговору группой лиц.
Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и Акрамов В.Р. организованной группой совершили вымогательство с применением насилия в отношении СИА, а также открыто похитили его имущество и совершили угон автомобиля потерпевшего.
Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. организованной группой совершили вымогательство с применением насилия в отношении ГРР, угон автомобиля ГРА и похитили паспорт и другие важные личные документы ГРА
Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. совершили организованной группой открытое хищение имущества ХЭИ и вымогательство. Кроме того, Хаматшин В.И., реализуя самостоятельный преступный умысел, похитил паспорт и другие важные личные документы ХЭИ
Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о., Саргсян Г.В. совершили вымогательство в отношении ЛВС, организованной группой; Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. организованной группой совершили угон автомобиля потерпевшего. Кроме того, Хаматшин В.И., реализуя самостоятельный преступный умысел, совершил мошенничество в отношении ЛВС
Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. совершили вымогательство в отношении ЛАА и НИР с применением насилия, организованной группой, а Хачатрян А.А. принял участие в совершении данного вымогательства с применением насилия по предварительному сговору группой лиц.
Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К. по предварительному сговору группой лиц, открыто похитили автомобиль ГРР Кроме того, Хаматшин В.И., реализуя свой самостоятельный преступный умысел, похитил важные личные документы СРШ и ГРР и совершил мошенничество в отношении СРШ
Кроме того, Хаматшин В.И., реализуя самостоятельный преступный умысел, совершил: вымогательство в отношении КДЮ, угон автомобиля КЮН, кражу автомобиля КЮН, а также незаконно хранил наркотические средства в крупном размере.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
1. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что житель адрес МИР причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, решилииспользовать данное обстоятельство в качестве повода для незаконного выдвижения ему требования имущественного характера.
Для реализации преступного умысла, в целях получения денежных средств МИР, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., находясь на территории адрес, до 17:00 дата, сообщили об этом члену организованной группы Саргсяну Г.В. и неустановленному лицу.
дата около 17.00, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и неустановленное лицо приехали на автомобиле "БМВ 750" N... (далее автомобиль "БМВ 750"), под управлением Брусника Н.А., к зданию магазина, расположенному по адресу: адрес, где встретили МИР, находящегося в салоне автомобиля "Лада Приора" N... (далее в данном эпизоде автомобиль "Лада Приора"), под управлением НАХ
Брусник Н.А. и Саргсян Г.В., действуя согласованно с Хаматшиным В.И. и неустановленным лицом, сели в салон автомобиля "Лада Приора". Обеспечивая беспрепятственное выдвижение МИР незаконных имущественных требований, Брусник Н.А., предложил водителю автомобиля "Лада Приора" НАХ пересесть в автомобиль "БМВ 750". НАХ, не осведомленный о преступном умысле организованной группы, согласился и пересел в указанный автомобиль.
Саргсян Г.В., выполняя свою роль в составе организованной группы, обвинил МИР в распространении на территории адрес наркотических средств, а Брусник Н.А., управляя с согласия НАХ автомобилем "Лада Приора" в салоне которого находился МИР и Саргсян Г.В., проехал на участок местности, расположенный рядом с садовыми участками ... адрес.
Хаматшин В.И., неустановленное лицо, а также НАХ прибыли на это же место на автомобиле "БМВ 750".
В указанном месте, около 17.15, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и неустановленное лицо, реализуя умысел организованной группы, применяя насилие, в целях получения от МИР денежных средств, нанесли удары руками и ногами по различным частям тела МИР, причинив последнему физическую боль.
Далее Брусник Н.А., в целях достижения преступного результата организованной группы, достал имеющийся при себе пистолет модели "Лидер" калибра 10Х32Т заводского изготовления, серии N..., с пистолетными патронами травматического действия к нему (далее - пистолет "Лидер"), используя и угрожая его применением, с целью подавления воли МИР к сопротивлению, направил пистолет в сторону МИР и, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, принудил МИР снять обувь, лечь на землю и, оголив ступни ног, приподнять их. Затем, используя прут от кустарника, а также брючный ремень МИР, Брусник Н.А. нанес множественные удары по ступням и пальцам ног МИР, причинив последнему физические и нравственные страдания. После этого Брусник Н.А. потребовал у МИР встать с земли и сложить руки на затылок. Испытывая страх за свои жизнь и здоровье, МИР подчинился требованиям, встал с земли и сложил руки на затылок, после чего Брусник Н.А. нанес множественные удары кулаком в область грудной клетки МИР
Далее Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и неустановленное лицо, обвинив МИР в распространении на территории адрес наркотических средств, незаконно, то есть, в отсутствие у МИР перед ними каких-либо долговых обязательств, потребовали передать до дата денежные средства в размере 30 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований и отказа в передаче им денежных средств.
МИР, воспринимая в сложившейся ситуации высказанные угрозы реально и опасаясь их реализации, согласился передать требуемые денежные средства.
Брусник Н.А., в целях своевременного исполнения МИР выдвинутого ранее требования, дал указание Хаматшину В.И. контролировать МИР, после чего последний был отпущен.
МИР, осознавая невозможность передачи денежных средств в связи с отсутствием у него требуемой суммы, в то же время, опасаясь осуществления применения насилия и физической расправы, решилскрываться от членов организованной группы и избежать каких-либо встреч с ними.
Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., продолжая преступные действия в отношении МИР, организовав его розыск, не позднее дата сообщили члену организованной группы Акрамову В.Р. о совершаемом организованной группой вымогательстве денежных средств у МИР
дата, около 07.30, руководитель организованной группы Хаматшин В.И. и член организованной группы Акрамов В.Р., находясь в неустановленном автомобиле, разыскивая лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе скрывшегося от них МИР, встретили последнего возле адрес, о чем посредством мобильной связи сообщили руководителю организованной группы Бруснику Н.А. и договорились с последним о встрече. Хаматшин В.И. достал имеющийся пистолет модели "Лидер", направил его в сторону МИР, тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подавил волю МИР к сопротивлению, и согласованно с Акрамовым В.Р. принудил МИР сесть в салон указанного автомобиля.
Находясь в салоне автомобиля, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. обвинив МИР в распространении на территории адрес наркотических средств, незаконно потребовали у него передать им денежные средства в размере 30 000 рублей до 17.00 этого же дня, угрожая расправой в случае невыполнения их требований. Затем, Хаматшин В.И. с помощью мобильного устройства сделал видеозапись с обещанием МИР выполнить данное требование.
После этого Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., на указанном автомобиле, в салоне которого находился МИР, проехали на участок местности, расположенный рядом с садовыми участками ... адрес, по пути около адрес к ним в машину сел руководитель организованной группы Брусник Н.А., а далее в неустановленном месте - Шагиев Т.К., не посвященный в преступные планы участников организованной группы.
Находясь в указанном месте, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в соответствии с разработанным планом, в целях незаконного получения денежных средств, применили в отношении МИР физическое насилие, а именно: Брусник Н.А. рукой нанес удар в туловище МИР, причинив тем самым последнему физическую боль, затем грубой форме принудил МИР приподнять поочередно ступни ног с обувью и деревянной палкой (битой) нанес множественные удары по ступням МИР; Акрамов В.Р. толкнул и повалил МИР на землю; Хаматшин В.И. надавил ногой последнему на шею, а Акрамов В.Р. заранее приготовленной деревянной палкой (битой) нанес множественные удары по ногам МИР, причинив телесные повреждения в виде ушиба бедра справа, гематомы, отчего потерпевший испытал физическую боль и нравственные страдания.
Подавив волю к сопротивлению, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя организованной группой, в соответствии с разработанным планом, повторили МИР требование передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
МИР, реально опасаясь осуществления угроз и дальнейшего применения насилия, не стал оказывать сопротивление и согласился передать требуемые денежные средства в размере 30 000 рублей до 17.00 того же дня.
Кроме того, дата, около 17.15, в вышеуказанном месте, расположенном рядом с садовыми участками ... адрес, после предъявления с применением насилия потерпевшему МИР, Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В. требований о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей с применением насилия, у Саргсяна Г.В. из корыстных побуждений возник самостоятельный преступный умысел на хищение принадлежащего МИР имущества - золотой цепочки и куртки.
С этой целью, Саргсян Г.В., не посвящая Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. в свои намерения, действуя самостоятельно и открыто в отношении потерпевшего, сорвал с шеи МИР и завладел принадлежащей последнему золотой цепочкой, стоимостью 4 131,03 рубль, а также снял с МИР и завладел курткой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил данное чужое имущество, причинив МИР материальный ущерб. В дальнейшем Саргсян Г.В. похищенной у МИР золотой цепочкой и курткой распорядился по своему усмотрению.
2. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что житель адрес ЧВГ причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ЧВГ незаконного требования имущественного характера, разработали план совершения преступления, о чем сообщили членам организованной группы Саргсяну Г.В., Нагиеву С.Н.о.
дата, не позднее 05:00 Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., согласно разработанному плану, приехали на неустановленном автомобиле, под управлением Брусника Н.А., по месту нахождения ЧВГ по адресу: адрес, где потребовали у ЧВГ сесть в салон их автомобиля для разговора.
После этого, переместив ЧВГ на участок местности, расположенный на берегу р. ... в адрес, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. высказали в адрес ЧВГ угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом Хаматшин В.И. использовал и угрожал применением имеющегося при нем огнестрельного оружия - пистолета модели "Лидер", а Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. использовали деревянную палку (биту). Таким образом, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подавили волю ЧВГ к сопротивлению. После этого Брусник Н.А. принудил ЧВГ снять брючный ремень, обувь и носки, сесть на землю и вытянуть перед собой руки и ноги. Затем Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., поочередно нанесли множественные удары брючным ремнем по оголенным ступням, пальцам ног, а также многочисленные удары ногами по различным частям тела ЧВГ, причинив последнему физическую боль.
При этом, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., с помощью мобильного телефона сделали видеозапись примененного в отношении ЧВГ физического насилия.
После этого, Саргсян Г.В. прижег зажженную им сигарету о тыльную поверхность правой кисти ЧВГ, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны (рубца) мягких тканей правой кисти.
Подавив волю ЧВГ к сопротивлению, обвинив его в распространении на территории адрес наркотических средств, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. потребовали у ЧВГ передать им в течение трех дней денежные средства в сумме 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
ЧВГ, воспринимая высказанные угрозы реально и, опасаясь их реализации, согласился выполнить требование.
Далее, дата, в дневное время, Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о., находясь в адрес, действуя в организованной группе, согласно своим ролям по поиску лиц, распространяющих, либо употребляющих наркотические средства, разыскивая ЧВГ, встретили последнего возле адрес. и потребовали у него передать им в этот же день денежные средства в сумме 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
ЧВГ, опасаясь угрозы применения насилия и физической расправы, согласился передать членам организованной группы незаконно требуемые денежные средства и передал Хаматшину В.И. 9 000 рублей, после чего, в этот же день, находясь в подъезде адрес, передал члену организованной группы Нагиеву С.Н.о. денежные средства в сумме 1 000 рублей.
В результате совместных действий организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о., выразившихся в требовании передачи чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия, ЧВГ причинен моральный и физический вред, а также имущественный вред на сумму 10 000 рублей.
3. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив от Саргсяна Г.В. информацию о том, что житель адрес ГЭР причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, решилииспользовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ГЭР незаконного требования имущественного характера, о чем сообщили членам организованной группы Саргсяну Г.В. и Нагиеву С.Н.о., а также предложили Шагиеву Т.К. и Хачатряну А.А., которые находились с ними в дружеских отношениях, но не были осведомлены о деятельности организованной группы, принять участие в вымогательстве у ГЭР денежных средств, с применением насилия. Шагиев Т.К. и Хачатрян А.А. из корыстных побуждений согласились принять участие в преступлении, тем самым вступили с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В., Нагиевым С.Н.о. в предварительный сговор.
дата, в вечернее время, Саргсян Г.В., находясь в адрес, действуя в составе организованной группы, согласно своей роли по поиску лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, посредством мобильной связи установил местонахождение ГЭР, о чем сообщил Бруснику Н.А. и Хаматшину В.И.
После этого, Саргсян Г.В., действуя совместно с Шагиевым Т.К., на автомобиле "Мазда 6" N..., под управлением последнего, подъехали к месту жительства ГЭР, по адресу: адрес. Встретившись с ГЭР, Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. предложили ему сесть в салон их автомобиля и проехать в установленное ими место в городе для разговора. ГЭР по требованию Саргсяна Г.В. и Шагиева Т.К. сел в салон их автомобиля. После этого на указанном автомобиле под управлением Шагиева Т.К. его отвезли на участок местности, расположенный на берегу реки ... возле адрес.
Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. прибыли на это же место на автомобиле "БМВ 750".
В указанном месте, дата около 01.00 часа, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К., действуя совместно друг с другом, в целях получения от ГЭР денежных средств, применяя физическое насилие, используя резиновую палку и бамбуковую палку, поочередно нанесли множественные удары по различным частям тела ГЭР, причинив последнему физическую боль. После чего принудили ГЭР снять обувь и носки, лечь спиной на землю, приподняв ступни ног, и Саргсян Г.В., используя в качестве оружия деревянную палку и брючный ремень, нанес множественные удары по оголенным ступням и пальцам ног ГЭР, причинив последнему физические и нравственные страдания.
При этом, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. с целью продемонстрировать циничное отношение к ГЭР сделали с помощью мобильного телефона видеозапись применения ими в отношении ГЭР физического насилия.
Подавив волю ГЭР к сопротивлению, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. обвинили ГЭР в распространении на территории адрес наркотических средств, и, используя данный повод, действуя в соответствии с разработанным планом, потребовали у него передать им в течение одной недели денежные средства в сумме 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
После примененного насилия, воспринимая высказанные Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В. и Шагиевым Т.К. угрозы реально и, опасаясь их реализации, ГЭР согласился выполнить их требование.
Находясь по месту своего жительства, ГЭР, осознавая невозможность передачи незаконно требуемых членами организованной группы денежных средств, в связи с их отсутствием, в то же время, опасаясь применения насилия, принял решение скрываться от них и избегать каких-либо встреч.
В период с дата Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., находясь на территории адрес, сообщили члену организованной группы Акрамову В.Р. о совершаемом вымогательстве у ГЭР денежных средств.
дата, не позднее 20 часов Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., находясь в адрес, согласно своим ролям по поиску лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в том числе скрывшегося от них ГЭР, обнаружили последнего возле магазина ..., по адресу: адрес, и предложили тому сесть в салон их автомобиля "Део Нексия" N... (далее "Део Нексия) под управлением Хаматшина В.И.
ГЭР, осознавая невозможность оказания сопротивления Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р., сел в салон данного автомобиля.
После этого Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в составе организованной группы, согласованно с Брусником Н.А. и Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н.о., потребовали у ГЭР передать им 10 000 рублей в течение одной недели, угрожая расправой в случае отказа в передаче им денежных средств.
ГЭР высказанные Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р. угрозы воспринял реально и, опасаясь их реализации, согласился выполнить их требование.
При этом, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. сделали с помощью мобильного телефона видеозапись принятия обязательств ГЭР по выполнению их незаконных требований. После этого ГЭР был отпущен.
В период с дата и не позднее 00.30 часов дата Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., находясь на территории адрес, сообщили члену организованной группы Нагиеву С.Н.о. о совершаемом в отношении ГЭР вымогательстве денежных средств. Нагиев С.Н.о. присоединился к совершению преступления. Кроме того, участники организованной группы предложили Хачатряну А.А., который находился с ними в дружеских отношениях, но не был осведомлен о преступной деятельности организованной группы, принять участие в вымогательстве у ГЭР денежных средств, с применением насилия. Хачатрян А.А. из корыстных побуждений согласился принять участие в преступлении, тем самым вступил с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н.о. в предварительный сговор.
В период времени с дата и не позднее 00.30 часов дата Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о, продолжая действовать в организованной группе, разыскивая ГЭР, находясь в автомобиле "Део Нексия", под управлением Хаматшина В.И., обнаружили ГЭР возле магазина ..., по адресу: РБ, адрес, о чем посредством мобильной связи сообщили Бруснику Н.А.
Далее Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о., действуя в составе организованной группы, согласованно с Брусником Н.А., Саргсяном Г.В., Акрамовым В.Р., в отсутствие у ГЭР перед ними каких-либо долговых обязательств, действуя в соответствии с разработанным планом, увеличили предъявляемое ГЭР требование с 10 000 рублей до 50 000 рублей, потребовали у ГЭР передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей, угрожая расправой в случае невыполнения их требований и отказа в передаче им денежных средств.
ГЭР, оценив ситуацию, предложил Хаматшину В.И. и Нагиеву С.Н.о. в качестве частичного выполнения их незаконного требования, принадлежащий ему телевизор, на что они согласились. Проехав с ГЭР по месту его жительства к дому адрес, Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о. получили от ГЭР принадлежащий ему, не представляющий материальной ценности, телевизор.
После этого, в период с дата и не позднее 00.30 дата, Брусник Н.А. и Саргсян Г.В., действуя в составе организованной группы, и Хачатрян А.А. по предварительному говору группой лиц, в целях достижения преступного результата и беспрекословного выполнения со стороны ГЭР требований о передаче денежных средств, на неустановленном автомобиле, под управлением Хачатряна А.А., в котором также находился ГЭР, проехали к зданию развлекательного заведения, расположенного по адресу: адрес.
Находясь в отдельном помещении данного развлекательного центра, Брусник Н.А. и Саргсян Г.В., с целью реализации преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств, применяя физическое насилие, стали наносить руками и неустановленными предметами удары по различным частям тела ГЭР, причинив тем самым ему физическую боль, а Хачатрян А.А., используя приисканную на месте неустановленную папку, в целях получения денежных средств, стал наносить указанной папкой множественные удары по голове ГЭР
В это время в указанное помещение вошел Айвазян С.А., не осведомлённый о совершаемом вымогательстве, и находящийся в дружеских отношениях с Хачатряном А.А. Айвазян С.А., став очевидцем применения насилия в отношении ГЭР и, узнав со слов Хачатряна А.А. и потерпевшего ГЭР о том, что последний причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, на почве возникших неприязненных отношений, надел на голову ГЭР приисканный на месте полимерный пакет и нанес множественные удары рукой по его голове, причинив физическую боль и нравственные страдания.
(Уголовное преследование в отношении Айвазяна С.А. прекращено на основании ст. 10, п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
При этом Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. сделали с помощью мобильного телефона видеозапись применения в отношении ГЭР физического насилия.
В результате примененного насилия, опасаясь физической расправы, с целью прекращения совершения в отношении него преступных действий, ГЭР выбежал путем разбития стеклопакета двери из помещения развлекательного центра и скрылся с места происшествия. При этом ГЭР, порезавшись осколками стекла разбитого стеклопакета двери, получил телесные повреждения в виде ран лица, верхних и нижних конечностей.
В середине дата Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о., продолжая преступные действия, разыскивая ГЭР, на автомобиле "ВАЗ 21140" N... (далее в этом эпизоде "ВАЗ 21140"), под управлением Нагиева С.Н.о., встретили его возле торгового центра ..., расположенного по адресу: адрес, о чем посредством мобильной связи сообщили Бруснику Н.А. и предложили ГЭР сесть в салон их автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о. по предварительной договоренности, проехав и встретившись с Брусником Н.А. и Акрамовым В.Р., согласно установленному маршруту проехали на участок местности, расположенный по адрес., где Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р., действуя совместно и согласованно, обвинив ГЭР в неисполнении их требований о передаче им денежных средств в сумме 50 000 рублей, нанесли руками удары по туловищу ГЭР, причинив ему физическую боль.
В результате преступных действий организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р., а также состоявших с ними в предварительном сговоре Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А., выразившихся в требовании передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, ГЭР причинен физический и моральный вред.
4. дата, не позднее 14.00, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что житель адрес РЭС причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, решилииспользовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении РЭС незаконного требования имущественного характера, о чем сообщили Саргсяну Г.В. и Нагиеву С.Н.о.
Около 14.00, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о., реализуя преступный умысел организованной группы, находясь в автомобиле ВАЗ 21140, под управлением Нагиева С.Н.о., на перекрестке адрес и адрес встретили РЭС и предложили ему сесть в салон их автомобиля. РЭС, располагая информацией о том, что Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан, осознавая невозможность оказания сопротивления, согласился и сел в салон данного автомобиля, где Брусник Н.А. обвинил РЭС в распространении на территории адрес наркотических средств и, используя данный повод, потребовал у РЭС передать им в течение трех дней 20 000 рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований.
Переместив РЭС на указанном автомобиле на участок местности, расположенный на берегу р. ... возле адрес, Нагиев С.Н. оглы, в целях получения от РЭС денежных средств, нанес резиновой палкой удары по различным частям тела РЭС, причинив последнему физическую боль. После чего Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о., потребовали у РЭС снять брючный ремень, обувь, лечь на землю и приподнять ноги. Затем Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В., используя резиновую палку и брючный ремень, принадлежащий РЭС, нанесли множественные удары по оголенным ступням и пальцам ног РЭС, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: ссадины спины, рану мягких тканей правой голени, перелом основной фаланги второго пальца левой стопы, которые, вызвавший вред здоровью средней тяжести.
При этом, Брусник Н.А. сделал с помощью мобильного телефона видеозапись применения в отношении РЭС физического насилия.
Воспринимая высказанные угрозы реально и, опасаясь их реализации, РЭС согласился передать членам организованной группы 20 000 рублей и, предложив в качестве залога исполнения незаконных требований свои личные документы, передал Хаматшину В.И. паспорт гражданина РФ N..., военный билет N..., после чего был отпущен.
В начале июня 2014 года, Хаматшин В.И., продолжая действовать в составе организованной группы, обнаружив РЭС возле кафе ..., по адресу: адрес, потребовал передать им в этот же день денежные средства в сумме 20 000 рублей, угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований.
Воспринимая высказанные Хаматшиным М.И. угрозы реально и опасаясь их реализации, РЭС передал Хаматшину В.И. денежные средства в сумме 20 000 рублей.
В результате преступных действий организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о., РЭС причинен моральный и физический вред, а также имущественный вред на сумму 20 000 рублей.
5. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что житель адрес ИВС и РРР причастны к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ИВС незаконного требования имущественного характера, разработали план завладения его денежными средствами, о чем сообщили членам организованной группы Саргсяну Г.В., Акрамову В.Р. и Нагиеву С.Н.о.
дата Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. приехали на неустановленном автомобиле по месту нахождения ИВС по адресу: адрес, где последний находился со своим другом РРР, и по их предложению ИВС и РРР сели в салон автомобиля.
Далее Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. согласно плану, дата, не позднее 03.30 переместили ИВС и РРР на поляну, расположенную возле СНТ ... адрес.
Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о., прибыли в указанное место на автомобиле "БМВ 750", где вместе с Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р., в соответствии с разработанным планом, в целях достижения преступного результата и беспрекословного выполнения требований организованной группы, обвинили ИВС в распространении на территории адрес наркотических средств, применяя физическое насилие, нанесли руками и ногами удары по различным частям тела потерпевших, причинив им физическую боль. После чего, принудили ИВС снять обувь, носки, сесть на землю и приподнять ноги. Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о и Саргсян Г.В., используя брючный ремень и резиновую палку, поочередно нанесли ими множественные удары по оголенным ступням и пальцам ног ИВС, причинив последнему физические и нравственные страдания.
При этом, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В. применение в отношении ИВС физического насилия, сняли на видеокамеру мобильного телефона, после чего, обвинив ИВС в распространении наркотических средств, действуя в соответствии с разработанным планом, потребовали у ИВС передать им в течение одной недели 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
В свою очередь, РРР, находясь там же, и, увидев совершение Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р., Нагиевым С.Н.о и Саргсяном Г.В. вымогательства с применением насилия у ИВС денежных средств, испугавшись применения в отношении него физической расправы, предпринял попытку убежать от них. Акрамов В.Р. догнал РРР и стал удерживать его. После этого Брусник Н.А., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о и Саргсян Г.В. обвинили РРР в распространении на территории адрес наркотических средств, а Хаматшин В.И., используя резиновую палку, нанес удары по голове и телу РРР, причинив физическую боль и телесное повреждение: рану волосистой части головы, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.
Подавив волю РРР к сопротивлению, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В., действуя совместно, потребовали у РРР передать им 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
Воспринимая высказанные угрозы реально и, опасаясь их реализации, ИВС и РРР, согласились выполнить требования членов организованной группы, после чего были отпущены.
дата ИВС через РРР передал для Хаматшина В.И. незаконно требуемые у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. РРР, в свою очередь, встретившись возле адрес с Хаматшиным В.И., передал принадлежащие себе 5 000 рублей, а также 10 000 рублей, принадлежащие ИВС
В результате действий организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р. и Нагиева С.Н.о., ИВС и РРР причинен моральный и физический вред, а также имущественный вред на сумму 10 000 рублей и 5 000 рублей, соответственно.
6. дата не позднее 11.00, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что житель адрес БИА причастен к незаконному обороту наркотических средств, приняли решение использовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения ему незаконного требования имущественного характера, в целях завладения чужим имуществом. Для реализации преступного умысла, в целях получения денежных средств БИА, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. разработали план совершения преступления, после чего дата о принятом решении сообщили членам организованной группы Акрамову В.Р., Нагиеву С.Н.о., Саргсяну Г.В., а также предложили Шагиеву Т.К., который находился с ними в дружеских отношениях, но не был осведомлен о деятельности организованной группы, принять участие в вымогательстве у ГЭР денежных средств, с применением насилия. Шагиев Т.К. из корыстных побуждений согласился принять участие в преступлении, тем самым вступил с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В., Нагиевым С.Н.о. в предварительный сговор.
дата, не ранее 11.00, Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К., реализуя преступный умысел, установили местонахождение БИА по адресу: РБ, адрес, с целью совершения запланированного преступления, на неустановленном автомобиле ВАЗ приехали по указанному адресу и, действуя совместно и согласованно, через незапертую входную дверь в указанную квартиру, незаконно, против воли проживающих в нем лиц, проникли внутрь указанного жилища, где, с целью подавления воли БИА к сопротивлению, Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая деревянными палками (битами), потребовали у БИА выйти с ними из квартиры на улицу.
БИА, реально опасаясь физической расправы со стороны Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К., восприняв их действия как реальную угрозу его жизни и здоровью, располагая информацией о том, что Хаматшин В.Р. и Акрамов В.Р. на территории адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан и осознавая невозможность оказать какое-либо сопротивление, вышел из указанной квартиры на улицу и сел в салон неустановленного автомобиля ВАЗ.
После этого Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. и Шагиев Т.К., реализуя преступный умысел, перевезли его на участок местности, расположенный на берегу р. ... возле адрес.
Приехав на указанный участок местности, расположенный на берегу р. ... возле адрес, Хаматшин Н.А., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. стали угрожать применением насилия, демонстрируя БИА: Хаматшин В.И. - пистолет модели "Лидер", а Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. - деревянные палки (биты). Акрамов В.Р. нанес деревянной палкой удар по туловищу БИА, причинив тем самым последнему физическую боль. В процессе применения насилия, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в рамках организованной группы совместно, и Шагиев Т.К. по предварительному сговору, обвинили БИА в распространении на территории адрес наркотических средств и, используя данный повод, потребовали у БИА передать им денежные средства в сумме 15 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
БИА, осознавая невозможность передачи требуемых денежных средств, в связи с отсутствием у него такой суммы, отказался от исполнения незаконных требований. Тогда Хаматшин В.И., угрожая БИА физической расправой, демонстрируя ему нож и автомобильный буксировочный трос, вынудил БИА сесть в салон автомобиля.
дата, в период времени с 11.00 до 20.00, Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. в целях достижения преступного умысла на получение материальной выгоды от БИА, контролируя его и угрожая применением насилия, передвигались совместно с ним по адрес на автомобиле "ВАЗ" и автомобиле "Мазда 6".
дата около 20.00, Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. переместили БИА к гостинице "Ралли", расположенной по адресу: адрес.
Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В. прибыли на это же место на автомобиле "БМВ 750".
дата после 20.00, Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В., сели в салон автомобиля "ВАЗ", где находился БИА, обвинили последнего в распространении на территории адрес наркотических средств, поочередно нанесли множественные удары руками по лицу и туловищу БИА, причинив тем самым последнему физическую боль.
Далее Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К., контролируя БИА, угрожая применением насилия, сопроводили его в зал спортивно-оздоровительного комплекса "Сафари", по адресу: адрес., где Брусник Н.А. и Саргсян Г.В., надев боксерские перчатки, нанесли множественные удары руками по лицу и туловищу БИА, причинив последнему физическую боль. После этого Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. принудили БИА снять брючный ремень, обувь, носки, лечь на пол и приподнять ноги и ремнём БИА, нанесли множественные удары по оголенным ступням и пальцам его ног.
При этом, Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В. с помощью видеокамеры мобильного устройства сделали видеозапись применения ими в отношении БИА физического насилия.
После этого Брусник Н.А. и Саргсян Г.В., действуя согласованно с Нагиевым С.Н.о. нанесли руками и спортивным инвентарем множественные удары по лицу и туловищу БИА и потребовали у него передать им не позднее следующего дня денежные средства в сумме 30 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
БИА, испытывая физическую боль и нравственные страдания, реально опасаясь продолжения применения насилия, согласился передать членам организованной группы денежные средства в сумме 30 000 рублей.
После этого, Брусник Н.А. по телефону сообщил Хаматшину В.И. о согласии БИА передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К., а также БИА возле спортивно-оздоровительного комплекса "Сафари" встретились с приехавшими к указанному месту на автомобиле "Мазда 6" Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р.
Далее, не позднее 21.00 дата, находясь возле спортивно-оздоровительного комплекса "...", расположенного по адресу: адрес, Брусник Н.А., действуя согласованно с Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р., Нагиевым С.Н.о., Саргсяном Г.В., и Шагиевым Т.К., приняв решение увеличить предъявляемое БИА имущественное требование, потребовал у БИА передать им денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, угрожая БИА физической расправой в случае невыполнения их требований.
БИА, осознавая невозможность передачи Бруснику Н.А., Хаматшину В.И., Акрамову В.Р., Нагиеву С.Н.о., Саргсяну Г.В. и Шагиеву Т.К. требуемой суммы денежных средств, отказался выполнить требования в связи с отсутствием у него такой суммы.
Тогда Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К., продолжая свои преступные действия, угрожая БИА физической расправой, поместили его в салон автомобиля "БМВ 750" и в целях получения от последнего согласия на передачу им денежных средств, на указанном автомобиле проехали на участок местности, расположенный на берегу р. ... возле адрес.
При этом в пути следования, находясь в салоне автомобиля "БМВ 750", Брусник Н.А., действуя согласованно с другими членками организованной группы принудил БИА сделать заявление о своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств совместно с сотрудниками правоохранительных органов, сделав с помощью мобильного телефона видеозапись и, угрожая распространением в будущем данного заявления БИА через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в случае его обращения в правоохранительные органы.
Находясь в указанном месте, дата около 23.00, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. продолжили применение в отношении БИА физического насилия. Саргсян Г.В., взяв деревянную палку (биту), нанес удар по туловищу БИА, причинив последнему физическую боль, а Хаматшин В.И. высказал БИА угрозу растянуть последнего при помощи веревки двумя автомобилями, демонстрируя при этом в целях устрашения заранее приготовленную веревку. Акрамов В.Р., используя неустановленный полимерный пакет, содержащий неустановленное вещество, надел указанный пакет на голову БИА, заставляя тем самым БИА вдыхать пары данного вещества. После этого Акрамов В.Р., облив БИА легковоспламеняющейся жидкостью (розжигом), начал размахивать возле БИА неустановленной зажженной горелкой, отчего легковоспламеняющаяся жидкость (розжиг) на теле БИА загорелась, при этом Акрамов В.Р.нанес БИА удар ногой в грудь. В результате чего БИА, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с целью сбить пламя, прыгнул с берега в реку ....
Далее Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К., действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном на берегу р. ... возле адрес, продолжая применение в отношении БИА физического насилия, используя деревянные палки (биты), а также руками и ногами нанесли по различным частям тела БИА множественные удары, причиняя тем самым последнему физическую боль. После этого, Брусник Н.А. вновь потребовал у БИА передать им денежные средства.
БИА, испытывая физическую боль и нравственные страдания от насильственных действий, совершаемых Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р., Саргсяном Г.В. и Шагиевым Т.К., согласился передать им денежные средства в сумме 200 000 рублей.
После этого Саргсян Г.В. нанес множество ударов по лицу и голове БИА, затем, принудив его оголить ступни ног, лечь на землю и поднять ноги, нанес множественные удары деревянной палкой (битой) по оголенным ступням и пальцам ног БИА
В процессе применения насилия в отношении БИА, в указанное место на автомобиле ВАЗ прибыл Нагиев С.Н.о., который, в свою очередь, выполняя свою роль в организованной группе, используя заранее приготовленную для совершения преступления резиновую палку, нанес удар по спине БИА, отчего последний упал на землю. После этого БИА был отпущен.
В результате совместных действий Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. и Шагиева Т.К., БИА, причинены телесные повреждения в виде переломов 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии, которые расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.
БИА, находясь по месту своего жительства в адрес, осознавая невозможность передачи требуемых 200 000 рублей, в связи с отсутствием у него такой суммы, опасаясь применения насилия и физической расправы, принял решение скрываться от последних и избегать каких-либо встреч.
Далее, дата, Хаматшин В.И., разыскивая БИА, и проезжая на автомобиле "Део Нексия", встретил последнего по адрес управляющего автомобилем "ВАЗ 21099", N.... После чего Хаматшин В.И. попытался перегородить движение автомобилю, управляемому БИА и потребовал у БИА следовать за ним. БИА, опасаясь физической расправы, принял попытку скрыться от Хаматшина В.И., уехав с указанного места, однако был преследован и застигнут Хаматшиным В.И. возле дома адрес. Демонстрируя и угрожая деревянной палкой (битой), Хаматшин В.И. принудил БИА проехать с ним на участок местности, расположенный в адрес, обеспечивающий отсутствие посторонних лиц. В свою очередь, на указанное место, по предварительной договоренности прибыли Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р.
Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., действуя совместно и согласованно с Нагиевым С.Н.о. и Акрамовым В.Р., нанесли несколько ударов руками по лицу и туловищу БИА, причинив последнему физическую боль, и вновь потребовали у БИА передать им 30 000 рублей, угрожая ему физической расправой в случае невыполнения их требований и отказа в передаче им денежных средств.
БИА, осознавая невозможность передачи членам организованной группы незаконно требуемых денежных средств в сумме 30 000 рублей, в связи с отсутствием у него такой суммы, в то же время, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился заложить в ломбард, находящийся в его пользовании автомобиль "ВАЗ 21099", принадлежащий НГЛ После чего Брусник Н.А. поручил Хаматшину В.И., Акрамову В.Р. и Нагиеву С.Н.о. сопровождать и контролировать закладывание БИА указанного автомобиля в ломбард и получение денежных средств.
дата в дневное время БИА, действуя под контролем Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Нагиева С.Н.о., по предварительной договоренности с собственником автомобиля "ВАЗ 21099" НГЛ, действуя совместно с ним, осуществил передачу указанного автомобиля в ломбард, расположенный по адресу: адрес, и получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые передал Хаматшину В.И.
В результате преступных действия организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р., а также Шагиева Т.К. по предварительному сговору, выразившихся в требовании денежных средств, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия, БИА причинен моральный вред, физический вред и имущественный вред на сумму 30 000 рублей.
7. В период времени с дата до дата, Акрамов, находясь в адрес, получил информацию о имеющемся у жителя адрес ГАИ долговом обязательстве на сумму 20 000 рублей перед знакомой Акрамова В.Р. - КЕАс Располагая письменной распиской ГАИ, согласно которой последний взял в долг у КЕАс денежные средства в сумме 12 000 рублей из общей суммы, Акрамов В.Р. решилсовершить самоуправные действия по возврату указанной задолженности, вопреки установленному законом порядку совершения действий по возврату задолженности. С целью реализации своего преступного умысла, Акрамов В.Р. в период времени с дата до дата в здании Кинокомплекса "...", расположенном по адресу: адрес, встретился с ГАИ и потребовал передать КЕАс денежные средства в сумме 20 000 рублей в течение одного месяца.
Также, до дата Акрамов В.Р. сообщил Хаматшину В.И. и неустановленному лицу о том, что у ГАИ перед КЕАс имеются денежные долговые обязательства и об имеющейся у него письменной расписке ГАИ, предложив им совершить самоуправные действия по возврату указанной задолженности вопреки установленному законом порядку совершения действий по возврату задолженности, на что последние согласились.
Для реализации преступного умысла, воспользовавшись помощью КЕАс, которая пригласила ГАИ в бильярдный клуб "..." Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и неустановленное лицо, дата встретились с ГАИ в бильярдном клубе "...". При встрече Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и неустановленное лицо предложили ГАИ сесть в автомобиль и проехать с ним для разговора о имеющемся у последнего денежном долге перед КЕАс ГАИ, осознавая невозможность оказать какое-либо сопротивление Акрамову В.Р., Хаматшину В.И. и неустановленному лицу, согласился и сел в салон данного автомобиля.
Далее Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и неустановленное лицо, дата, реализуя преступный умысел, на неустановленном автомобиле перевезли ГАИ на площадь возле кинотеатра "...", расположенного по адресу: адрес.
В пути следования, Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в салоне неустановленного автомобиля, самовольно, вопреки установленному законом порядку, потребовали у ГАИ передать КЕАс денежные средства в сумме 20 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований. При этом Хаматшин В.И. и неустановленное лицо, используя приготовленные неустановленные палки, в целях получения от ГАИ денежных средств в пользу КЕАс, нанесли указанными палками удары по различным частям тела ГАИ, причинив своими действиями существенный вред, выразившийся в причинении последнему физической боли и морального вреда. тем самым последнему физическую боль.
После чего, дата около 01:00 Акрамов В.Р., находясь на площади возле кинотеатра "...", действуя согласованно с Хаматшиным В.И. и неустановленным лицом, продолжая угрожать ГАИ применением насилия и физической расправой, вновь потребовал от последнего передать КЕАс денежные средства в сумме 20 000 рублей.
В это время Брусник Н.А., проезжая около площади возле кинотеатра на автомобиле "БМВ 750", увидев факт применения Акрамовым В.Р., Хаматшиным В.И., а также неустановленным лицом, насилия в отношении ГАИ, остановил свой автомобиль, подошел к ним и, выяснив, что причиной избиения ГАИ является денежный долг последнего перед КЕАс, присоеденился к действиям последних, воспользовавшись примененным Акрамовым В,Р. и Хаматшиным В.И. насилием, принудив ГАИ на камеру мобильного устройства сообщить о принятии на себя обязательства вернуть имеющийся денежный долг, а в случае невыполнения требований возврата долга, выполнить действия, позорящие его личность. После этого Брусник Н.А. пригрозил распространением данного сообщения ГАИ через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в случае невыполнения их требований. После этого Брусник Н.А., действуя согласованно с Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И., продолжая угрожать ГАИ, незаконно, вопреки установленному законом порядку, потребовал от последнего вернуть КЕАс имеющийся денежный долг в размере 20 000 рублей. Указанными действиями потерпревшему ГАИ причинен существенный вред, выразившийся в существенном гнарушении конституционного права на охрану государством достоинства личности.
ГАИ, осознавая невозможность оказать Акрамову В.Р., Хаматшину В.И., Бруснику Н.А. и неустановленному лицу какое-либо сопротивление, реально опасаясь угрозы применения последними насилия, физической расправы и распространения сведений, позорящих его, зафиксированных Брусником Н.А. с помощью мобильного устройства, согласился передать КЕАс денежный долг в размере 20 000 рублей. После этого для исполнения требований ГАИ был отпущен. Однако, находясь по месту своего жительства в адрес, осознавая невозможность возврата денежного долга в связи с отсутствием такой суммы денежных средств, опасаясь осуществления Брусником Н.А., Акрамовым В.Р., Хаматшиным В.И. и неустановленным лицом, применения насилия и физической расправы, принял решение скрыться от последних и избежать каких-либо встреч.
Далее, дата, Акрамов В.Р., проезжая на неустановленном автомобиле по адрес, встретил ГАИ, после чего, продолжая преступный умысел, угрожая ГАИ применением насилия и физической расправой, обвинив его в неисполнении ранее выдвинутых требований о возврате КЕАс денежного долга, вновь потребовал от ГАИ передать последней 20 000 рублей.
ГАИ, осознавая невозможность оказать Акрамову В.Р. какое-либо сопротивление, реально опасаясь угрозы применения любого насилия и распространения сведений, позорящих его, зафиксированных Брусником Н.А. с помощью мобильного устройства, согласился возвратить КЕАс денежные средства в сумме 20 000 рублей и предложил проехать за денежными средствами к его знакомой ШАА
Акрамов В.Р., для дальнейшей реализации совместного преступного умысла, направленного на получение у ГАИ денежных средств, на неустановленном автомобиле, вместе с ГАИ подъехал к дому, расположенному по указанному последним адресу: адрес, где проживает ШАА После этого Акрамов В.Р., находясь в указанном месте, в присутствии ШАА, с целью дальнейшей реализации преступного умысла, направленного на самоуправные действия по возврату денежной задолженности вопреки установленному порядку, вновь высказал ГАИ требования о передаче в пользу КЕАс денежных средств в размере 20 000 рублей, угрожая применением насилия, оказывая тем самым давление на ГАИ и ШАА
В свою очередь ШАА, в силу сложившихся личных близких отношений с ГАИ и, испугавшись физической расправы со стороны Акрамова В.Р. в отношении ГАИ, предложила Акрамову В.Р. принадлежащий ей телевизор марки "Самсунг UE28H4000", стоимостью 9 599 рублей, в качестве гарантий (залога) выполнения его требования к ГАИ о возврате денежных средств в сумме 20 000 рублей КЕАс Акрамов В.Р. согласился и незаконно, вопреки установленному законом порядку получил от ШАА принадлежащий ей телевизор марки "Самсунг UE28H4000", причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 9 599 рублей.
Таким образом, действиями Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., а также неустановленного лица, совершенными с угрозой применения насилия, с применением насилия, причинен существенный вред потерпевшим ГАИ и ШАА и правомерность данных действий оспаривается указанными потерпевшими.
8. В период времени дата по дата Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в составе организованной группы, находясь в адрес, получили информацию о причастности жителей указанной деревни ГАО, СММ и ДМВ к повреждению автомобиля, принадлежащего жителю деревни ПТН и, воспользовавшись данной информацией, действуя из корыстных побуждений, приняли решение незаконно потребовать от ГАО, СММ и ДМВ, под угрозой применения насилия денежные средства, используя в качестве повода, якобы имеющиеся у последних долговые обязательства перед ПТН, не осведомленном об их преступных намерениях. Для реализации преступного умысла, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. разработали план совершения преступления, в соответствии с которым не ранее дата на автомобиле "Део Нексия" прибыли в адрес, где, установив местонахождение ГАО, встретились с последним возле магазина "Дуслык", расположенного по адрес, где, угрожая ГАО, применением насилия в отношении него, а также ДМВ и СММ, потребовали в течение трех суток передать им денежные средства в размере по 10 000 рублей от каждого.
ГАО, воспринимая высказанные Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И. угрозы реально и, опасаясь их реализации, передал Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р. незаконно требуемые у него денежные средства в сумме 10 000 рублей. После этого ГАО, располагая информацией о том, что Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан и, опасаясь угрозы применения последними насилия и физической расправы в отношении него, ДМВ и СММ, сообщил последним о поступивших к ним со стороны Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., угрозах и о незаконном требовании передачи по 10 000 рублей от каждого.
В свою очередь, ДМВ и СММ, осознавая опасность применения со стороны Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. любого насилия и физической расправы, согласились на их незаконные требования передать им денежные средства в сумме по 10 000 рублей каждый.
При этом СММ, не ранее дата, точное время не установлено, осознавая невозможность в передаче требуемой суммы 10 000 рублей в связи с отсутствием таковых в наличии, в качестве выполнения незаконных требований Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., в ходе телефонных переговоров с Акрамовым предложил им свой автомобиль "ВАЗ 21150" N..., стоимостью 73 100 рублей, на что Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. согласились.
В последующем СММ принял решение воспрепятствовать незаконным действиям Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. и отказался передавать им свой автомобиль "ВАЗ 21150".
В период времени с дата и по дата, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., в целях достижения преступного умысла, направленного на получение материальной выгоды от ГАО, ДМВ и СММ, вновь прибыли в адрес, где встретились с ГАО, ДМВ и СММ и, угрожая последним прострелить ноги, то есть, угрожая применением насилия и физической расправой, вновь потребовали выполнить их требования в передаче денежных средств и автомобиля "ВАЗ 21150" СММ
СММ, ГАО, ДМВ, осознавая невозможность оказания какого-либо сопротивления Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р., опасаясь применения любого насилия и физической расправы в отношении них, выполнили их требования:
- СММ, находясь в адрес, передал Акрамову В.Р. и Хаматшину В.И. автомобиль "ВАЗ 21150" N..., стоимостью 73 100 рублей, с ключами и документами от данного автомобиля, позволяющими распорядиться указанным автомобилем: паспортом транспортного средства N..., свидетельством о регистрации транспортного средства N... и договором купли-продажи от дата;
- ГАО, находясь в адрес, встретившись с Акрамовым В.Р., действующему согласованно с Хаматшиным В.И., передал ему еще 10 000 рублей (итого 20 000 рублей);
- ДМВ, находясь в адрес, передал Акрамову В.Р., действующему согласованно с Хаматшиным В.И., денежные средства в сумме 5 000 рублей.
В результате преступных действий Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., выразившихся в требовании передачи денежных средств и чужого имущества под угрозой применения насилия, ГАО причинен моральный вред и имущественный вред на сумму 20 000 рублей, СММ причинен моральный вред и имущественный вред в размере 73 100 рублей, ДМВ причинен моральный вред и имущественный вред на сумму 5 000 рублей.
9. В период с дата и не позднее дата, Хаматшин В.И., владея информацией о том, что его знакомый КДЮ причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, принял решение использовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении КДЮ незаконного требования имущественного характера.
С целью реализации плана, Хаматшин В.И. в период времени с дата по дата назначил встречу КДЮ у здания ООО Кинокомплекс "...", расположенного по адресу: адрес.
Не ранее дата, КДЮ на автомобиле "ВАЗ 21150" N... (далее в этом эпизоде "ВАЗ 21150" прибыл в назначенное место, где Хаматшин В.И. обвинил КДЮ в распространении и употреблении наркотических средств и, используя данный повод, потребовал у КДЮ передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, угрожая последнему физической расправой в случае невыполнения его требований и отказа в передаче ему денежных средств.
При этом Хаматшин В.И. потребовал у КДЮ ключи от вышеуказанного автомобиля "ВАЗ 21150", для использования в качестве гарантии передачи КДЮ незаконно требуемых денежных средств. Получив от КДЮ данные ключи, назначил последнему новую встречу.
Далее, в период времени с дата по дата, Хаматшин В.И., в продолжение преступных действий, вновь встретился с КДЮ у здания ООО Кинокомплекс "...", где повторно потребовал у КДЮ передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, угрожая последнему физической расправой в случае невыполнения его требований.
При этом у Хаматшина В.И. возник преступный умысел на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем "ВАЗ 21150".
В период с дата по дата, Хаматшин В.И. подошел к оставленному КДЮ возле вышеуказанного здания кинокомплекса "...", автомобилю "ВАЗ 21150" и, используя ранее полученные у КДЮ ключи от замков зажигания и двери, совершил неправомерное завладение без цели хищения данным автомобилем, находящимся в пользовании КДЮ, принадлежащим КЮН и на данном автомобиле скрылся с места преступления.
дата, Хаматшин В.И., вновь встретившись с КДЮ в вышеуказанном здании ООО Кинокомплекс "...", угрожая КДЮ физической расправой, в целях придания правомерности своим преступным действиям, принудил КДЮ написать фиктивную письменную долговую расписку на сумму 30 000 рублей на имя Хаматшина В.И., с обязательством вернуть указанную сумму. КДЮ выполнил требование Хаматшина В.И.
дата КДЮ, находясь в адрес, передал Хаматшину В.И. незаконно требуемые денежные средства в размере 20 000 рублей. После этого Хаматшин В.И. возвратил КДЮ автомобиль "ВАЗ 21150" с ключами.
В период с дата по дата, Хаматшин В.И., находясь в адрес, располагая информацией, что принадлежащий КЮН автомобиль "ВАЗ 21150", находящийся в пользовании КДЮ, и в связи с имеющимися механическими повреждениями находится возле здания автосервиса "...", расположенного по адресу: адрес, из корыстных побуждений, принял решение совершить тайное хищение указанного автомобиля.
При этом Хаматшин В.И., в период с дата по дата, находясь в адрес, подготавливая условия для совершения преступления, в целях достижения преступного результата и сокрытия следов хищения, договорился со своим знакомым МДА, не осведомленным о преступных намерениях Хаматшина В.И., о реализации последнему автомобиля "ВАЗ 21150".
В период с дата по дата, Хаматшин В.И., в целях тайного хищения чужого имущества, прибыл к зданию автосервиса "...", расположенного по вышеуказанному адресу и с прилегающей его территории организовал погрузку автомобиля "ВАЗ 21150" на автомобиль-эвакуатор "ГАЗ" N..., под управлением ЯДВ, не осведомленного о преступных намерениях Хаматшина В.И. После этого ЯДВ, по указанию Хаматшина В.И., переместил указанный автомобиль до помещения ООО "...", расположенного по адресу: адрес. Впоследствии Хаматшин В.И. похищенный автомобиль "ВАЗ 21150" реализовал за наличный расчет своему знакомому МДА, не осведомленному о преступных намерениях Хаматшина В.И.
Таким образом, Хаматшин В.И. совершил тайное хищение чужого имущества КЮН - автомобиля "ВАЗ 21150", стоимостью 25 000 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему.
10. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., владея информацией о том, что житель адрес ФЕА причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ФЕА незаконного требования имущественного характера, разработали план преступления и сообщили об этом Акрамову В.Р. и Нагиеву С.Н.о.
дата до 22:00, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о., реализуя преступный умысел, приехали на автомобилях "БМВ 750" и "Део Нексия", во двор дома адрес, где встретили ФЕА, после чего Акрамов В.Р., обвинил ФЕА в распространении на территории адрес наркотических средств и, используя данный повод, предложил ФЕА сесть в салон их автомобиля "БМВ 750" для разговора.
ФЕА, располагая информацией о том, что Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н. о. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан и осознавая невозможность оказать им какое-либо сопротивление, согласился и сел в салон автомобиля "БМВ 750".
Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н. о. на автомобиле "БМВ 750" под управлением Брусника Н.А. перевезли ФЕА, согласно разработанному плану, на участок местности, расположенный около магазина "..." по адресу: адрес. Акрамов В.Р. приехал в указанное место на автомобиле "Део Нексия". Находясь в указанном месте, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о., в целях достижения преступного результата и беспрекословного выполнения требований организованной группы, в целях получения от ФЕА денежных средств, применяя физическое насилие, заранее приготовленной в качестве оружия бамбуковой палкой, а также руками и ногами нанесли многочисленные удары по различным частям тела ФЕА, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, спины. При этом Нагиев С.Н.о., получив от Хаматшина В.И. огнестрельное оружие - пистолет модели "Лидер" с пистолетными патронами травматического действия к нему, приставил его к лицу ФЕА, подавив тем самым его волю к сопротивлению.
Далее, в этот же день, около 22:00, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о., действуя согласованно, встретились с ФЕА в беседке возле помещения спортивно-оздоровительного комплекса "...", расположенного по адресу: адрес, где обвинили ФЕА в распространении на территории адрес наркотических средств, и используя данный повод, потребовали у ФЕА передать в срок до дата 20 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований, при этом, в целях придания правомерности своим преступным действиям, потребовали у ФЕА написать фиктивную письменную долговую расписку на сумму 20 000 рублей на имя Хаматшина В.И. ФЕА, воспринимая высказанные угрозы реально и, опасаясь их реализации, согласился выполнить требования и написал фиктивную письменную долговую расписку на сумму 20 000 рублей на имя Хаматшина В.И., с обязательством выплатить последнему указанные денежные средства.
В последующем ФЕА, осознавая невозможность передачи незаконно требуемых денежных средств, опасаясь осуществления применения насилия и физической расправы, принял решение скрываться от последних.
11. дата, Хаматшин В.И., полагая, что житель адрес КЕА причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении КЕА незаконного требования имущественного характера, разработал план совершения преступления. О преступном умысле Хаматшин В.И. сообщил членам организованной группы Акрамову В.Р., Нагиеву С.Н.о., а также предложил, не входящим в состав организованной преступной группы Хачатряну А.А. и Айвазяну С.А. принять участие в совершении вымогательства денежных средств у КЕА с применением насилия, на что последние согласились.
Таким образом, Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. вступили с Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р. и Нагиевым С.Н.о. в предварительный сговор на совершение вымогательства с применением насилия в отношении КЕА
дата, не позднее 20.25, члены организованной группы Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. и вступившие с ними в сговор Хачатрян А.А. и Айвазян С.А., приехав на автомобилях "Лада Приора" N... под управлением Хачатряна А.А. и "ВАЗ 21140" N... под управлением Нагиева С.Н.о по месту нахождения КЕА в гаражно-строительный кооператив ..., расположенный по адресу: адрес. Встретившись с КЕА, предложили ему сесть в салон автомобиля для разговора.
КЕА согласился и сел в салон автомобиля "ВАЗ 21140", где находились Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о. После этого КЕА, на указанном автомобиле, согласно разработанному плану, перевезли на участок местности, расположенный возле гаражно-строительного кооператива ... по адресу: адрес, о чем сообщили Хаматшину В.И.
По пути следования Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о. обвинили КЕА в распространении на территории адрес наркотических средств.
Далее, дата, не позднее 20:25, Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о., Хачатрян А.А. и Айвазян С.А., и прибывший к этому времени Хаматшин В.И., действуя согласованно друг с другом, находясь в указанном месте, в целях достижения выполнения требований, применили насилие в отношении КЕА, а именно: Акрамов В.Р. и Айвазян С.А., действуя совместно и согласованно, удерживая КЕА, нанесли заранее приготовленной деревянной палкой (битой) многочисленные удары по различным частям тела КЕА, причинив последнему физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего КЕА к сопротивлению, Хаматшин В.И., действуя согласованно с Акрамовым В.Р., Нагиевым С.Н.о., Хачатряном А.А. и Айвазяном С.А., в соответствии с разработанным планом, потребовал у КЕА передать им до дата денежные средства в размере 30 000 рублей.
КЕА, осознавая невозможность оказать сопротивление, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать Хаматшину В.И., Акрамову В.Р., Нагиеву С.Н.о., Хачатряну А.А. и Айвазяну С.А. денежные средства в размере 20 000 рублей. При этом дата около 20.25, Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о., в целях придания правомерности своим действиям, принудили КЕА сделать заявление о якобы имеющемся у него денежном долге в сумме 20 000 рублей и о том, что он якобы причастен к незаконному обороту наркотических средств, сделав с помощью мобильного телефона видеозапись.
В результате преступных действия организованной группы в составе Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о., а также Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А., вступивших с указанными лицами в предварительный сговор, выразившихся в требовании передачи денежных средств, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия, КЕА причинен моральный и физический вред.
12. дата, Хаматшин В.И., являясь руководителем организованной группы, получив информацию о том, что житель адрес ГАМ причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ГАМ незаконного требования имущественного характера, разработал план совершения преступления, о чем сообщил члену организованной группы Саргсяну Г.В.
дата, не ранее 19:00, Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., реализуя преступный умысел организованной группы, установили местонахождение ГАМ по адресу: адрес и на двух неустановленных автомобилях прибыли к указанному адресу, где путем свободного доступа прошли в указанную квартиру.
Встретившись с ГАМ, Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., действуя в соответствии с разработанным планом, обвинили в распространении на территории адрес наркотических средств и, угрожая применением насилия и применением, имеющейся при себе, бамбуковой палки, потребовали у него передать им денежные средства в сумме 15 000 рублей в течение одной недели.
ГАМ, располагая информацией о том, что Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан, воспринимая высказанные угрозы реально и опасаясь их реализации, согласился передать членам организованной группы денежные средства в сумме 15 000 рублей.
дата, около 17:20, ГАМ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, встретившись с Хаматшиным В.И. около здания филармонии, по адресу: адрес, передал Хаматшину В.И. 15 000 рублей.
13. В октябре 2014 года, Хаматшин В.И., располагая информацией о том, что житель адрес ГАР причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, принял решение использовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ГАР незаконного требования имущественного характера.
Для реализации преступного умысла Хаматшин В.И. разработал план совершения преступления, после чего, находясь на территории адрес сообщил члену организованной группы Акрамову В.Р., а также предложил, находящемуся в дружеских отношениях Хачатряну А.А., принять участие в совершении вымогательства у ГАР денежных средств, с применением насилия, на что Хачатрян А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, согласился.
Таким образом, Хачатрян А.А. вступил в предварительный сговор с Хаматшиным В.И. на совершение в отношении ГАР вымогательства с применением насилия.
В один из дней октября 2014 года, Хаматшин В.И. и Хачатрян А.А., передвигаясь на автомобиле "Део Нексия" по адрес, встретили ГАР и, преследуя цель получения денежных средств, действуя совместно и согласованно друг с другом, предложили последнему сесть в салон их автомобиля для разговора.
ГАР, располагая информацией, что Хаматшин В.И. в адрес осуществляет преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан, опасаясь применения насилия, выполнил требования, и сел в салон указанного автомобиля "Део Нексия".
После этого Хаматшин В.И. и Хачатрян А.А. перевезли ГАР на участок местности, расположенный на адрес. При этом, находясь в автомобиле, во время движения Хаматшин В.И. и Хачатрян А.А. обвинили ГАР в распространении на территории адрес наркотических средств. Хачатрян А.А., с целью подавления воли ГАР к сопротивлению, нанес удар неустановленной бамбуковой палкой в туловище ГАР, причинив тем самым последнему физическую боль.
В указанном месте, Хаматшин В.И., демонстрируя имеющийся при себе пистолет модели "Лидер", пригорозил ГАР его применением. Под угрозой применения насилия Хаматшин В.И. и Хачатрян А.А. вновь, обвинив ГАР в распространении на территории адрес наркотических средств, потребовали у ГАР передать им в течение трех дней денежные средства в сумме 10 000 рублей, угрожая ГАР применением насилия и физической расправой в случае невыполнения их требований.
ГАР, воспринимая высказанные Хаматшиным В.И. и Хачатряном А.А., угрозы реально, опасаясь их реализации, согласился передать им 10 000 рублей, после чего был отпущен.
Далее, ГАР, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в один из дней октября 2014 года, встретившись в адрес с руководителем организованной группы Хаматшиным В.И. и её членом Акрамовым В.Р., передал им незаконно требуемые 10 000 рублей.
Далее, не позднее дата, точное время не установлено, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., в соответствии с планом организованной группы, разыскивая в адрес лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, передвигаясь на автомобиле "Форд Фокус" N... и неустановленном автомобиле "ВАЗ", находясь возле здания, расположенного по адресу: адрес, вновь встретили ГАР и предложили ему сесть в салон их автомобиля для разговора. ГАР выполнил требование и сел в салон указанного автомобиля "Форд Фокус".
Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в соответствии с разработанным планом организованной группы, переместили ГАР на участок местности около адрес. При этом, в пути следования, Акрамов В.Р., с целью подавления воли ГАР к сопротивлению, рукой нанес удар в его голову, причинив ему физическую боль. В свою очередь Хаматшин В.И., находясь в салоне автомобиля "Форд Фокус", демонстрировал ГАР имеющийся при себе пистолет модели "Лидер", угрожая его применением. Подавив волю ГАР к сопротивлению, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. вновь обвинили ГАР в распространении на территории адрес наркотических средств.
В указанном месте, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в соответствии с разработанным планом, вновь потребовали у ГАР передать им денежные средства в сумме 10 000 рублей до дата, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
Воспринимая высказанные в его адрес угрозы реально и, опасаясь их реализации, ГАР согласился выполнить требования Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., после чего был отпущен, однако принял решение скрываться от Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. и избегать встреч с ними.
В результате преступных действий участников организованной группы Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., а также Хачатряна А.А. по предварительному сговору группой лиц, выразившихся в требовании передачи чужого имущества, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия, ГАР причинен моральный вред, физический вред и имущественный вред на сумму 10 000 рублей.
14. Не позднее дата, руководитель организованной группы Брусник Н.А., получив от Акрамова В.Р. информацию о том, что житель адрес СИА причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении СИА незаконного требования имущественного характера и похищения его имущества, разработал план совершения преступлений, о чем сообщил членам организованной группы Акрамову В.Р. и Саргсяну Г.В.
дата, Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., установили местонахождение СИА, находящегося в здании ООО Кинокомплекс "...", расположенном по адресу: адрес. Встретившись с СИА, Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., предложили пройти в установленное ими место для разговора, возле здания ООО Кинокомплекс "...", где обвинили СИА в употреблении и распространении на территории адрес наркотических средств. При этом, Саргсян Г.В., действуя согласно своей роли в совершении преступления, нанес удар рукой по телу СИА, причинив последнему физическую боль. Брусник Н.А., в соответствии с разработанным планом, незаконно потребовал у СИА передать им в течение трех дней денежные средства в размере 10 000 рублей. СИА, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать членам организованной группы 10 000 рублей.
После этого Саргсян Г.В. потребовал, чтобы СИА сел в салон автомобиля "БМВ 750", припаркованного возле указанного здания.
Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., находясь в салоне автомобиля "БМВ 750", в целях достижения преступного результата, после предъявления требований о передаче денежных средств, подавив волю СИА к сопротивлению, потребовали снять с себя золотые ювелирные изделия и передать им. СИА, располагая информацией о том, что Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан, опасаясь за свою жизнь и здоровье, снял с себя золотое кольцо массой 10 грамм, стоимостью 10 908,12 рублей, золотой браслет массой 7 грамм, стоимостью 7 635,68 рублей, итого на сумму 18 543, 80 рубля, и передал их Акрамову В.Р.
Далее в период с дата по дата, СИА, находясь в адрес, во исполнение незаконных требований, передал члену организованной группы Акрамову В.Р. денежные средства частями в разное время в три этапа по: 4 000 рублей, 3 000 рублей и 3 000 рублей, итого в сумме 10 000 рублей.
Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., открыто похитив имущество СИА, незаконно завладев его денежными средствами, распорядились ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий членов организованной группы в составе Брусника Н.А., Акрамова В.Р. и Саргсяна Г.В., выразившихся в открытом хищении ювелирных изделий и требовании под угрозой применения насилия и с применением насилия денежных средств, потерпевшему СИА причинен моральный и физический вред и имущественный вред на общую сумму 28543,80 рубля.
В один из дней в период времени с дата до дата участники организованной группы Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., действуя совместно и согласованно с руководителем организованной группы Брусником Н.А., установили местонахождение СИА возле здания ООО Кинокомплекс "...", расположенного по адресу: адрес, встретившись с последним, предложили тому сесть в салон их автомобиля "БМВ 750" и проехать в установленное ими место для разговора о причастности иных лиц к незаконному обороту наркотических средств в адрес. После чего Брусник Н.А. Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., действуя в составе организованной группы, потребовали у СИА предоставить информацию о лицах, распространяющих наркотические средства в адрес., угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований.
Получив от СИА информацию, в тот же день, т.е. в период времени с дата до дата, Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В. на автомобиле "Лада 217030 Приора" N..., совместно с СИА направились в адрес.
При этом, в пути следования, Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., с целью неправомерного завладения автомобилем СИА, воспользовавшись тем, что воля СИА к сопротивлению подавлена, потребовали и получили от СИА ключи от замка зажигания и замка дверей и брелока охранной сигнализации автомобиля СИА марки "ВАЗ 211240" N... (далее ВАЗ 211240), тем самым подготовили условия для облегчения последующего совершения угона данного автомобиля. После этого СИА довезли до его дома.
После этого Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., продолжая свои преступные действия в составе организованной группы, располагая ключами от автомобиля марки "ВАЗ 211240", принадлежащего СИА, находясь возле здания ООО Кинокомплекс "...", расположенного по адресу: адрес, установив отсутствие рядом с предполагаемым местом угона лиц, способных помешать реализации их преступному умыслу, подошли к оставленному возле указанного здания автомобилю "ВАЗ 211240" и совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем, принадлежащим СИА, на котором скрылись с места преступления.
15. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., располагая информацией, что житель адрес ГРР причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, использовали данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения ГРР требования имущественного характера.
Для реализации разработанного плана преступления, дата, до 12 часов, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., установили местонахождение ГРР в автомобиле "Форд Фокус" N... (далее "Форд Фокус"), припаркованном возле адрес. Встретившись с последним, Брусник Н.А., действуя согласованно с Хаматшиным В.И., обеспечивая беспрепятственное выдвижение ГРР незаконных имущественных требований, а также приняв решение в дальнейшем неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем "Форд Фокус", вытащил из замка зажигания автомобиля ключи от замка зажигания и дверей, для его использования в качестве гарантии выполнения ГРР их незаконных требований и облегчения последующего совершения угона данного автомобиля. После этого, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. потребовали от ГРР сесть в салон их автомобиля "Фольксваген Туарег".
После того, как ГРР выполнил это требование, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., действуя в соответствии с заранее разработанным планом, обвинили его в распространении на территории адрес наркотических средств. Затем Брусник Н.А., угрожая последнему применением насилия и физической расправой, принудил ГРР сделать заявление о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, сделав с помощью мобильного телефона видеозапись. После этого Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. потребовали у ГРР передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей, при этом угрожая ГРР невозвращением ему автомобиля "Форд Фокус" и физической расправой в случае невыполнения их требований.
После этого Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. на автомобиле "Фольксваген Туарег" переместили ГРР на участок местности, расположенный рядом с перекрестком улиц Российская и Уфимская адрес где, припарковав автомобиль, Брусник Н.А. вытащил ГРР из салона автомобиля и, действуя согласованно с Хаматшиным В.И., повалив ГРР на землю, ногами нанес многочисленные удары по его телу, причинив тем самым последнему физическую боль, затем вновь потребовал у ГРР передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей в течение одного месяца.
Воспринимая высказанные Брусником Н.А. и Хаматшиным В.И. угрозы реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ГРР согласился передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Кроме того Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., в один из дней в период с дата и не позднее дата, находясь в адрес, при очередной встрече с ГРР, в целях придания правомерности своим преступным действиям, потребовали у ГРР написать фиктивную письменную долговую расписку, согласно которой, последний взял в долг у Хаматшина В.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязуется их выплатить, в залог оставляет Хаматшину В.И. "Форд Фокус".
ГРР, реально опасаясь угрозы применения насилия и физической расправы, написал долговую расписку на имя Хаматшина В.И. на сумму 50 000 рублей.
В период с дата по дата, продолжая свои преступные действия, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., зная местонахождение автомобиля "Форд Фокус", находящегося в пользовании ГРР и принадлежащего ГРА, припаркованного возле адрес, используя имеющиеся ключи от указанного автомобиля, подошли к оставленному без присмотра автомобилю "Форд Фокус", в соответствии с планом организованной группы, в целях его использования в качестве залога при совершении вымогательства денежных средств у ГРР, совершили неправомерное завладение без цели хищения (угон) данным автомобилем, и скрылись на нем с места преступления.
В период с дата по дата ГРР, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Бруснику Н.А. и Хаматшину В.И. незаконно требуемые денежные средства на общую сумму 50 000 рублей, в разное время частями по: 3 000 рублей, 20 000 рублей, 20 000 рублей и 7 000 рублей.
Своими действиями руководители организованной группы Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. причинили ГРР моральный и физический вред, а также имущественный вред на сумму 50 000 рублей.
После этого Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., продолжая действовать в соответствии с планом организованной группы, умышленно, с целью получения возможности беспрепятственного пользования автомобилем "Форд Фокус", при совершении вымогательства денежных средств у ГРР, в период времени с дата по дата, находясь в адрес, обнаружили и похитили хранящиеся в бардачке указанного автомобиля: паспорт гражданина РФ N..., выданный ГРР ..., и другой важный личный документ, выданный ГРР - водительское удостоверение N..., выданное ...; у гражданина ГРА важные личные документы: водительское удостоверение N..., выданное ..., свидетельство о регистрации транспортного средства N... на автомобиль "Форд Фокус", выданное дата.
В дальнейшем Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. похищенными у гражданина ГРР паспортом и другими важными личными документами, и важными личными документами ГРА, распорядились по своему усмотрению.
16. дата, до 20 часов, Хаматшин В.И., являясь руководителем организованной группы, получив информацию о том, что житель адрес ХЭИ причастен к незаконному обороту наркотических средств в адрес, из корыстных побуждений, принял решение использовать данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ХЭИ незаконного требования имущественного характера, о чем сообщил члену организованной группы Акрамову В.Р.
дата, до 20:00, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя в соответствии с разработанным планом, разыскивая лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, обнаружили ХЭИ на перекрестке улиц адрес в автомобиле "Джили MK- Кросс" N... (далее автомобиль "Джили"). Встретившись с ХЭИ, Акрамов В.Р. предложил тому проехать в установленное ими место для разговора, и исключая возможность ХЭИ скрыться от них, обеспечивая беспрепятственное выдвижение последнему незаконных имущественных требований, сел в салон автомобиля "Джили" под управлением ХЭИ и принудил последнего проехать на участок местности возле гостиницы "...", расположенной по адресу: адрес. При этом Хаматшин В.И. сопроводил их на неустановленном автомобиле.
В указанном месте Хаматшин В.И. сел в салон автомобиля "Джили", где находились Акрамов В.Р. и ХЭИ и, действуя в соответствии с планом организованной группы, обвинил ХЭИ в распространении на территории адрес наркотических средств. Подавив, таким образом, волю ХЭИ к сопротивлению, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., действуя совместно и согласованно, угрожая ХЭИ применением насилия и физической расправой, потребовали у него передать им денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Кроме того Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., в целях придания правомерности своим преступным действиям, потребовали у ХЭИ написать фиктивную письменную долговую расписку, согласно которой ХЭИ якобы взял в долг у Хаматшина В.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязуется их выплатить, в залог оставляет Хаматшину В.И. автомобиль "Джили".
Воспринимая высказанные Хаматшиным В.И. и Акрамовым угрозы реально и опасаясь их реализации, ХЭИ согласился передать членам организованной группы денежные средства в сумме 50 000 рублей и написал фиктивную долговую расписку с принятием на себя обязательства о возврате долга Хаматшину В.И. в размере 50 000 рублей.
Затем Хаматшин В.И. принудил ХЭИ сделать заявление о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, сделав с помощью мобильного телефона видеозапись.
В это же время, дата, около 20:00 Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., пользуясь отсутствием посторонних лиц, способных воспрепятствовать преступному умыслу организованной группы, воспользовавшись тем, что воля ХЭИ подавлена в результате ранее совершенного вымогательства, открыто завладели принадлежащим последнему имуществом: автомобилем "Джили МК - Кросс" N..., стоимостью 267 000 рублей, и находящимся в нем имуществом: автомобильной станцией марки "Midland Alan 78 plus", стоимостью 3 471,3 рубль, автомобильной антенной марки "Optim CB-50 DB MAG", стоимостью 1 045 рублей, радаром-детектором марки "Sho-Me X520", стоимостью 1 424,05 рубля, автомобильным компрессором "TORNADO AC 580", стоимостью 1 085,4 рублей, тем самым похитили данное имущество.
С похищенным имуществом Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. распорядились по своему усмотрению.
В результате преступных действий Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., ХЭИ причинен моральный вред и имущественный вред в крупном размере на общую сумму 274 025, 75 рублей.
После этого Хаматшин В.И., продолжая действовать умышленно, с целью получения возможности беспрепятственного распоряжения данным похищенным имуществом, в указанном месте, открыто похитил у гражданина ХЭИ паспорт гражданина РФ N..., ... и другие важные личные документы, выданные потерпевшему: водительское удостоверение N..., ..., а также документы на автомобиль "Джили": свидетельство о регистрации транспортного средства N..., ...; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N... на автомобиль, ..., полис индивидуального страхования граждан от несчастного случая серия N..., ..., свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серия N..., ...
В дальнейшем Хаматшин В.И. похищенными у ХЭИ паспортом и другими важными личными документами распорядился по своему усмотрению.
17. В дата, Хаматшин В.И., полагая, что житель адрес ЛВС причастен к незаконному обороту наркотических средств, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении ЛВС незаконного требования имущественного характера, разработал план совершения преступления, о чем сообщил членам организованной группы Саргсяну Г.В. и Нагиеву С.Н. о.
дата, до 20.00 Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., действуя в соответствии с разработанным планом, разыскивая лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, передвигаясь в адрес на автомобиле "Джили", похищенном у ХЭИ и на неустановленном автомобиле "ВАЗ", обнаружили ЛВС возле магазина "Ладья", расположенного по адресу: адрес, в автомобиле "Лада 211540 Приора" N... (далее в этом эпизоде "Лада Приора"). Встретившись с ЛВС, Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. обвинили ЛВС в распространении на территории адрес наркотических средств.
После этого Саргсян Г.В., с целью исключения возможности ЛВС скрыться, сел в салон автомобиля "Лада Приора", управляемого ЛВС, где, действуя в соответствии с разработанным планом, потребовал у последнего передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей, угрожая ЛВС применением в отношении него и членов его семьи насилия, а также повреждением принадлежащего ЛВС, автомобиля "Лада Приора", в случае невыполнения их требований и отказа в передаче им денежных средств.
При этом Саргсян Г.В., действуя согласовано с Хаматшиным В.И., потребовал у ЛВС передать им автомобиль "Лада Приора" г.р.з., для его использования в качестве гарантии передачи ЛВС незаконно требуемых денежных средств и, получив согласие последнего, потребовал от ЛВС покинуть салон указанного автомобиля и сесть в автомобиль "Джили", под управлением Хаматшина В.И. ЛВС выполнил требование Саргсяна Г.В.
После этого, дата, не позднее 20 часов, Саргсян Г.В., действуя согласованно с Хаматшиным В.И., продолжая преступные действия в составе организованной группы, находясь возле магазина "Ладья", расположенного по адресу: адрес, установив отсутствие рядом с предполагаемым местом угона лиц, способных помешать реализации их преступному умыслу, совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем "Лада Приора", принадлежащим ЛВС, на котором скрылся с места преступления.
В свою очередь Хаматшин В.И., находясь совместно с ЛВС в салоне автомобиля "Джили", действуя согласованно с Саргсяном Г.В., обвиняя ЛВС в употреблении наркотических средств, угрожая последнему прострелить ногу, то есть, угрожая применением насилия и физической расправой, вновь повторно потребовал у него передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Воспринимая высказанные Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В. угрозы реально и опасаясь их реализации, ЛВС согласился передать членам организованной группы 40 000 рублей, после чего был отпущен.
Далее, дата, около 10.30 Хаматшин В.И. и члены организованной группы Саргсян Г.В., Нагиев С.Н. о. посредством мобильной связи созвонились и встретились с ЛВС возле здания кинотеатра "...", расположенного по адресу: адрес, где Хаматшин В.И. повторно потребовал от ЛВС передать им денежные средства в сумме 40 000 рублей.
ЛВС, осознавая невозможность передачи требуемой суммы 40 000 рублей в связи с отсутствием такой суммы, сообщил об этом Хаматшину В.И. Тогда Хаматшин В.И., действуя в соответствии с разработанным планом, в целях придания правомерности их преступным действиям, принудил ЛВС написать фиктивную письменную долговую расписку, согласно которой ЛВС якобы взял в долг у Хаматшина В.И. денежные средства в сумме 40 000 рублей и обязуется их вернуть, а также потребовал от ЛВС выполнить нотариальные действия и передать принадлежащий ему автомобиль "Лада Приора" в ломбард, в целях получения наличных денежных средств и выполнения их незаконных требований. После этого Хаматшин В.И. поручил Нагиеву С.Н. о. сопровождать и контролировать закладывание ЛВС указанного автомобиля в ломбард и получение денежных средств.
После этого, дата, ЛВС, действуя под контролем Хаматшина В.И. и Нагиева С.Н.о., оформив нотариальную доверенность, осуществил передачу автомобиля "Лада Приора", в ООО "...", расположенное по адресу: адрес, и получил возможность распоряжаться денежными средствами в сумме 40 000 рублей.
ЛВС, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Хаматшину В.И. 40 000 рублей.
В продолжение своих преступных действий, Хаматшин В.И., зная, что ЛВС передал принадлежащий ему автомобиль "Лада Приора" в ООО "...", в целях получения от ЛВС наличных денежных средств, из корыстных побуждений, принял решение путем обмана совершить хищение денежных средств у ЛВС
Для реализации преступного умысла Хаматшин В.И., в период времени с дата по дата, посредством мобильной связи, обманывая ЛВС, сообщил, что, обладая связями в ООО "...", имеет возможность за 5 000 рублей выкупить из ломдарда заложенный автомобиль "Лада Приора".
ЛВС, будучи обманутым Хаматшиным В.И. относительно своих преступных намерений, согласился на его предложение.
После этого, Хаматшин В.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ЛВС, находясь по адресу: адрес, встретился с ЛВС и под предлогом выполнения взятых на себя обязательств по выкупу автомобиля "Лада Приора" из ООО "...", получил от последнего денежные средства в размере 5 000 рублей, тем самым похитил данные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями Хаматшин В.И. совершил путем обмана хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 5 000 рублей, принадлежащих ЛВС
18. дата, Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., получив информацию о том, что жители адрес ЛАА и НИР причастны к незаконному обороту наркотических средств в адрес, используя данное обстоятельство в качестве повода для выдвижения в отношении указанных лиц незаконного требования имущественного характера, разработали план совершения преступления, о чем сообщили члену организованной группы Саргсяну Г.В., а также предложили, находящемуся в дружеских отношениях с ними Хачатряну А.А., не осведомленному о наличии организованной группы, принять участие в совершении вымогательства у ЛАА и НИР денежных средств, на что Хачатрян А.А., руководствуясь корыстными побуждениями, согласился. Таким образом, Хачатрян А.А. вступил с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В. в предварительный сговор на совершение преступления.
дата, около 01:00, Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Хачатрян А.А. и неустановленное лицо, передвигаясь в адрес на автомобиле "Лада Приора" N... (далее автомобиль "Лада Приора") под управлением Хачатряна А.А., и, разыскивая ЛАА и НИР, обнаружили их во дворе адрес в автомобиле "Опель Астра" N..., о чем сообщили руководителю организованной группы Бруснику Н.А.
Встретившись с ЛАА и НИР, Саргсян Г.В. и неустановленное лицо, исключая возможность скрыться от них, обеспечивая беспрепятственное выдвижение последним незаконных имущественных требований, сели в салон указанного автомобиля "Опель Астра", под управлением ЛАА и принудили последнего проехать по установленному ими маршруту к зданию автомобильной мойки "...", расположенному по адресу: адрес. При этом Хаматшин В.И. и Хачатрян А.А. сопроводили их на автомобиле "Лада Приора" под управлением Хачатряна А.А. В свою очередь Брусник Н.А., приехав к указанному месту на автомобиле "БМВ 750" и, встретившись с Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В., Хачатряном А.А. и неустановленным лицом, около 01:00 дата, находясь возле здания автомобильной мойки "...", расположенного по адресу: адрес, действуя в соответствии с разработанным планом, обвинил ЛАА и НИР в употреблении и распространении на территории адрес наркотических средств и нанес множественные удары руками по лицу ЛАА, причинив тем самым последнему физическую боль. В свою очередь Саргсян Г.В. и неустановленное лицо, действуя в составе организованной группы, применяя физическое насилие, нанесли множественные удары ладонями рук по лицу НИР, причинив последнему физическую боль.
Кроме того, Брусник Н.А., в целях достижения преступного результата и беспрекословного выполнения предъявляемых требований, угрожая физической расправой, принудил ЛАА сообщить сведения об употреблении им наркотических средств в адрес, сделав с помощью мобильного телефона видеозапись, угрожая передать в будущем данное сообщение ЛАА родственникам последнего и в правоохранительные органы в случае невыполнения ЛАА требований Брусника Н.А.
Далее Брусник Н.А., действуя в соответствии с разработанным планом и согласованно с Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В., Хачатряном А.А., потребовал у ЛАА и НИР передать им денежные средства - по 10 000 рублей от каждого, а также, выяснив, что ЛАА работает официантом в ресторане "...", потребовал совершить в пользу членов организованной группы другое действие имущественного характера - оплатить в будущем заказ членов организованной группы в данном ресторане на сумму 10 000 рублей. Свои требования ЛАА и НИР, Брусник Н.А. сопровождал угрозами физической расправой в случае невыполнения их требований.
ЛАА, располагая информацией о том, что Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о., Саргсян Г.В. в адрес осуществляют преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился передать денежные средства в сумме 10 000 рублей и оплатить в будущем их заказ в данном ресторане на сумму 10 000 рублей, после чего для исполнения требований был отпущен.
После этого, дата около 02:00, НИР по указанию членов организованной группы занял место в салоне автомобиля "Лада Приора" и был перевезен ими на участок местности, расположенный возле гаражного кооператива по адрес.
В указанном месте, Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Хачатрян А.А. и неустановленное лицо, продолжая свои преступные действия, пользуясь отсутствием посторонних лиц, нанесли множественные удары руками и ногами по различным частям тела НИР, причинив тем самым последнему физическую боль. После чего, действуя в соответствии с разработанным планом, вновь потребовали у НИР передать им денежные средства в размере 10 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований.
Воспринимая высказанные членами организованной группы угрозы реально, опасаясь их реализации, НИР согласился выполнить их требования, после чего для исполнения требований был отпущен.
В результате совместных действий членов организованной группы в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., неустановленного лица, а также действий Хачатряна А.А., совершенных по предварительному сговору, ЛАА и НИР причинен моральный вред и физический вред.
19. дата, около 01.00 Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К., передвигаясь в адрес на двух неустановленных автомобилях, обнаружив ШВР в автомобиле "Лифан 214801" N... (далее автомобиль "Лифан"), принадлежащем ГРР, под управлением СРШ, движущегося по проезжей части возле адрес, с целью разговора с ШВР о якобы имеющихся долговых обязательствах, перегородили им дальнейшее движение.
Далее Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К., действуя совместно и согласованно, используя повод о якобы имеющемся у ШВР долге, из корыстных побуждений, решилиоткрыто похитить автомобиль, которым управлял СРШ С целью реализации преступного умысла, Шагиев Т.К., действуя совместно и согласованно с Хаматшиным В.И. подошел к СРШ и, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал покинуть салон автомобиля "Лифан", и в целях хищения автомобиля, извлек ключ от замков зажигания и дверей указанного автомобиля.
СРШ, располагая информацией о том, что Хаматшин В.И. в составе группы лиц в адрес осуществляет преступную деятельность, связанную с применением насилия в отношении граждан и, осознавая невозможность оказания им какого-либо сопротивления, опасаясь угрозы применения последними насилия и физической расправы, покинул салон автомобиля "Лифан".
После чего, Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К., установив отсутствие рядом с местом хищения, лиц, способных помешать реализации их преступному умыслу, открыто похитили автомобиль "Лифан" и скрылись на указанном автомобиле с места преступления.
Тем самым, Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, умышленно совершили открытое хищение чужого имущества - автомобиля "Лифан", принадлежащего ГРР, причинив своими умышленными действиями последнему материальный ущерб в размере стоимости автомобиля - 203 630 рублей. Впоследствии Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К. похищенным автомобилем распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, Хаматшин В.И. совершив с Шагиевым Т.К. открытое хищение автомобиля "Лифан", принадлежащий ГРР, в период времени с дата по дата, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью получения возможности беспрепятственного распоряжения похищенным автомобилем, находясь в адрес, обнаружил и похитил хранящиеся в бардачке указанного автомобиля важный личный документ СРШ - водительское удостоверение N..., ..., а также важные личные документы, выданные собственнику автомобиля ГРР: паспорт транспортного средства N... и свидетельство о регистрации транспортного средства N... на автомобиль "Лифан 214801" N....
Похищенными важными личными документами СРШ и ГРР Хаматшин В.И. распорядился по своему усмотрению.
Далее Хаматшин В.И. в продолжение преступной деятельности, после открытого хищения у СРШ автомобиля ГРР, находясь в адрес, получив информацию о том, что СРШ намерен вернуть указанный автомобиль, руководствуясь корыстными побуждениями, принял решение использовать данное обстоятельство для хищения денежных средств СРШ путем обмана. Для реализации преступного умысла, в целях получения денежных средств, Хаматшин В.И. дата, встретился возле кафе в адрес с СРШ, от которого поступила просьба вернуть похищенный автомобиль "Лифан" за 8 000 рублей Хаматшину В.И.
Хаматшин В.И., используя данный повод, заведомо не имея желания возвращать похищенный автомобиль, высказал СРШ обещание вернуть автомобиль "Лифан", в случае передачи ему 8 000 рублей.
СРШ, дата, будучи введенный в заблуждение Хаматшиным В.И., находясь на остановке общественного транспорта "..." в адрес передал Хаматшину В.И. денежные средства в сумме 8 000 рублей.
Далее дата, Хаматшин В.И. вновь встретился с СРШ в адрес, и, находясь в салоне неустановленного автомобиля, в целях получения возможности беспрепятственного распоряжения похищенным автомобилем и завладения денежными средствами, а также для придания правомерности своим преступным действиям, ввел в заблуждение СРШ, сообщив не соответствующую действительности информацию о том, что автомобиль "Лифан" находится в ломбарде и ему для выкупа его из ломбарда необходима расписка СРШ, попросил написать фиктивную долговую расписку, согласно которой СРШ якобы взял в долг у Хаматшина В.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязуется их вернуть.
Далее, в период с дата по дата, Хаматшин В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств СРШ путем обмана, не имея возможности распоряжаться похищенным автомобилем "Лифан" в связи с его продажей по фиктивному договору купли-продажи, сообщил последнему не соответствующую действительности информацию, что автомобиль находится в ломбарде и для его выкупа из ломбарда необходимо 5 000 рублей. СРШ, будучи введенный в заблуждение, полагая, что у Хаматшина В.И. имеются намерения вернуть автомобиль, в период с дата по дата, встретившись возле магазина "...", по адресу: адрес, передал Хаматшину В.И. денежные средства в размере 5 000 рублей.
Далее, в период с дата по дата, Хаматшин В.И., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, вновь сообщил СРШ не соответствующую действительности информацию, что для возвращения автомобиля необходимо еще 1 000 рублей. СРШ, будучи введенный в заблуждение, продолжая полагать, что у Хаматшина В.И. имеются намерения вернуть автомобиль, в период с дата по дата вновь, встретившись с Хаматшиным В.И. возле магазина "...", по адресу: адрес, передал последнему денежные средства в размере 1 000 рублей.
В результате преступных действий Хаматшина В.И., выразившихся в хищении денежных средств путем обмана, СРШ причинен имущественный вред на сумму 14 000 рублей.
20. Кроме того, Хаматшин В.И. совершил преступление, связанное с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
Так, Хаматшин В.И. в период до 07.10 часов дата незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: адрес, в левом верхнем ящике шкафа, расположенного в коридоре данной квартиры, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), без цели сбыта.
дата, в период с 07.10 до 12.10, в ходе обыска по месту проживания Хаматшина В.И. по адресу: адрес, проведенного на основании постановления Орджоникидзевского районного суда адрес, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", хранящиеся Хаматшиным В.И. в левом верхнем ящике шкафа, расположенного в коридоре данной квартиры, четыре полимерных свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой 2,20 гр.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по адрес N... от дата, вещество, содержащееся в четырех полимерных свертках, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,20 гр. (0,61 гр.+0,51 гр.+0,43 гр.+0,65 гр.).
Героин (диацетилморфин) внесен в "Список наркотических средств, психотропных веществ..." (список N 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 г.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес наркотического средства - героин (диацетилморфин), превышающий 0,5 грамма, является значительным размером, свыше 2,5 граммов является крупным.
1. Преступления в отношении потерпевшего МИР
Подсудимый Брусник Н.А. виновным себя признал частично, пояснив, что применил насилие на почве возникших неприязненных отношений и показал, что дата, возможно дата, на автомобиле "БМВ" вместе с Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В. подъехали к магазину "...". Саргсян Г.В. зашел в магазин. Ему показалось, что его автомобиль задели дверью стоящего рядом автомобиля "Лада Приора". Подойдя к автомобилю "Лада Приора", он увидел мужчину, как впоследствии выяснилось - МИР, сидящего на заднем сиденье. Он сделал замечание, чтобы тот открывал свою дверь аккуратнее. МИР ему ответил в грубой форме и между ними возник конфликт. Он предложил МИР удалиться вдвоем в другое место, сел за руль автомобиля "Лада Приора" и выехал в лесопарковую зону. Увидел, что его автомобиль "БМВ" выехал за ними. Когда подъехали в лесопарковую зону и вышли из машины, МИР сообщил, что он вооружен. Во время разговора МИР полез в сумку. Он оттолкнул МИР, ударил рукой и ногой. МИР упал, и в это время выпал пневматический пистолет МИР После этого подъехал автомобиль "БМВ", на котором приехали Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и водитель "Лады Приоры". Его конфликт с МИР был исчерпан. Разговор с последним продолжили Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. О чем они разговаривали, он не слышал.
Сам он МИР до этого случая не знал, не искал его, денег с него требовал, ремнем ударов МИР не наносил. Саргсян Г.В. и Хаматшин В.И. не говорили ему о намерениях похитить у МИР какие-либо вещи. Цепочку МИР не видел, хищения его имущества не совершал. Оружия у них не было. Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К. при данных событиях не было. Больше, в том числе, в дата, он МИР не видел.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину признал частично, подтвердил показания подсудимого Брусника Н.А., показав, что дата, он, Брусник, Саргсян в лесопарковой зоне возле СНТ "..." разговаривали с МИР. Узнав в процессе разговора о причастности к распространению наркотических средств в адрес, они побили МИР. Каждый из них нанес удар по МИР. Ремнем и прутом МИР не били. От его удара рукой по лицу МИР упал. Он поднял МИР, в этот момент кто-то нанес еще удар, отчего МИР снова упал. Он снова поднял его, отвел в сторону и узнал в МИР человека, который в дата годах взял у него в долг 10 000 рублей и не отдал. Он напомнил МИР о долге, и тот согласился вернуть долг в размере 10 000 рублей, о чем написал расписку. Угроз в отношении МИР никто не высказывал. В лесу также находились приятели МИР, с которыми никто не разговаривал, они стояли в стороне. Брусник и Саргсян уехали из СНТ "..." на автомашине "БМВ", а он вместе с МИР и вторым парнем поехал на "Ладе Приора".
У МИР никто цепочку не отбирал. О том, обменивались ли номерами телефонов с МИР и созванивались ли с ним, не помнит. Нагиева, Акрамова и Шагиева в лесу в районе "..." не было. Оружие никто не демонстрировал, применением оружия никто не угрожал.
В действиях, совершенных в отношении МИР в дата года участия не принимал.
Подсудимый Саргсян Г.В. в вину не признал, показал, что в начале дата, когда он вместе с Хаматшиным доехал до лесопарковой зоны, увидел Брусника и двоих незнакомых ему людей. Брусник общался с МИР. В ходе разговора он узнал, что второй парень - ВДР. Так как ВДР его оскорбил нецензурной бранью, за это он ударил его не менее двух раз. В это время он увидел лежащий на земле пистолет. Со слов Брусника он забрал его у МИР. После этого он ударил МИР. Брусник ему никаких указаний не давал. Хаматшин МИР ударов не наносил. По его указанию МИР вытряхнул содержимое своей сумки, из которой выпало 3 пакетика с белым порошком, шприцы и ножик. МИР пояснил, что это наркотическое средство - соль. Он ударил МИР ногой в область груди. От удара тот упал, поскольку был пьян. Хаматшин остался с МИР и о чем-то разговаривал.
Ни он, ни кто-либо другой денежные средства у МИР не требовал. Цепочку он у МИР не срывал. Нагиева, Акрамова и Шагиева во время указанных событий не было.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении преступления не признал и показал, что с МИР знаком с детства, проживали по соседству. О том, что МИР занимается сбытом наркотических средств, он узнал от Хаматшина, либо от своего дяди - Акрамова Р. В конце дата, он при личной встрече предупредил МИР, чтобы тот не распространял наркотики, также потребовал от МИР сказать, у кого он приобретает наркотики и помогает приобрести другим потребителям. МИР называл какие-то имена и клички, но в итоге эти сведения не подтвердились. Он был очень зол на МИР. При последующей встрече в конце дата возле дома по адрес, практически без разговоров побил его. В этот момент он был один.
В событиях, указанных в предъявленном обвинении участия не принимал. Денег у МИР не вымогал.
Подсудимый Нагиев С.Н. оглы вину не признал, заявил, что участия в преступлении в отношении МИР не принимал, на месте происшествия его не было.
Подсудимый Шагиев Т.К. вину не признал и показал, что в отношении МИР каких-либо противоправных действий не совершал. В сговор на вымогательство денежных средств МИР не вступал. Насилие в отношении него не применял. Никогда о нем не слышал. На месте происшествия его не было. Впервые увидел его на опознании в ходе предварительного следствия.
Вина подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р. в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд исходит из доказательств, признанных допустимыми и являющихся достоверными.
В своем заявлении в полицию МИР дата просил привлечь к уголовной ответственности Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р. и неизвестных ему лиц, которые дата и дата на территории адрес в лесном массиве в трех километрах от адрес, применяя насилие, обвинили его в распространении наркотических средств, вымогали деньги в сумме 30 000 рублей. Также завладели принадлежащей ему золотой цепочкой стоимостью 4 000 рублей и кожаной курткой стоимостью 5 000 рублей (т. 9 л.д. 71).
Потерпевший МИР суду показал, что он является потребителем наркотических средств. дата он со своим приятелем, НАХ, на автомобиле "Лада Приора" ехал по городу к брату ВДР, хотел с ним встретиться. Около адрес, их "подрезал" автомобиль марки "БМВ" N..., из которого вышли молодые люди. Его приятеля НАХ вытащили из автомобиля. За руль автомобиля "Лада Приора" сел Брусник Н.А., также в автомобиль сел ранее незнакомый человек, который приехал вместе с Брусником. НАХ посадили в автомобиль марки "БМВ". После этого его отвезли в лесной массив, расположенный по дороге к СНТ "..." в адрес. Автомобиль "БМВ" приехал за ними.
В лесу его вывели из машины, ударом повалили на землю, нанесли удары ногами. Кроме Хаматшина В.И., Брусника Н.А., был еще парень по имени Г. (Саргсян), фамилии которого он не помнит. По требованию Брусника он снял обувь, носки, лег и поднял ноги. При этом в руке у Брусника он увидел пистолет, который опознал в ходе следствия. Брусник Н.А. его бил ремнем и полицейской дубинкой по пальцам ног, обвиняя в торговле наркотиками. Остальные парни стояли рядом. Потом Брусник Н.А. потребовал к дата принести им 30 000 рублей. Когда его избивали, НАХ находился примерно в десяти метрах от него, его тоже побили. НАХ мог слышать его крики, но разговоры, скорее всего, не мог слышать. Во время этих событий Г. (Саргсян) стоял с ним рядом, позже он у Г. видел свою золотую цепочку, тот рассматривал пробу. В какой именно момент Г. сорвал цепочку, он не видел, обнаружил пропажу после избиения, и понял, что сорвал цепочку Г.. Стоимость цепочки оценивает в 4 500 рублей. После этого их отвезли в город и отпустили. В назначенный день он денег не отдал.
В дата во дворе адрес его встретили Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. Они предложили ему сесть для разговора в автомобиль "ВАЗ - 2114" серебристого цвета. Он сел в автомобиль, и его повезли в лес, по пути к ним в автомобиль сел Брусник Н.А., а затем Шагиев Т.К. В лесу Брусник Н.А. и Акрамов В.Р. поочередно его избили бейсбольной битой, нанося удары по ногам, по пяткам и пару ударов нанесли по голове. Во время избиения Хаматшин В.И. подошел и наступил ему на шею, чтобы он не полз вперед. После избиения требовали ту же сумму, то есть 30 000 рублей. Сказали, чтобы он вечером этого же дня принес деньги. Кто-то процесс избиения снимал на камеру телефона. Пояснил, что в ходе предварительного следствия он говорил, что видел в руках Хаматшина В.И. пистолет, хотя это был телефон.
Когда вернулся домой, сестра МГ гражданская супруга ГЕР отвезли его в больницу, где установили сотрясение головного мозга, на ногах черные гематомы от ударов. Но он отказался от госпитализации.
Ранее он слышал, что Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. ловят потребителей наркотических средств и вывозят их в лес. В ходе расследования он слышал имя С., фамилии его не знает, но его не видел, на месте происшествия его не было. В августе месяце, после того, как в машину сел Брусник Н.А., по пути в лес в машину посадили Шагиева Т.К., однако последний в отношении него, его брата и НАХ ничего не говорил и не делал.
В оглашенных в судебном заседании показаниях потерпевшего МИР от дата кроме того, указано, что дата, когда они, приехав на поляну возле садового товарищества "...", вышли из машин, его ударами повалили на землю, его били Брусник Н.А. и два парня кавказской внешности. Брусник держа в руке пистолет, который похож на пистолет "ТТ", принудил его снять обувь, носки, брючной ремень и лечь на землю и нанес прутом от кустарника нанес удары по ногам, при этом давал указания Хаматшину и парню кавказской внешности крепкого спортивного телосложения, высокого роста (как пояснил в судебном заседании - Сагсяну), как нужно бить. Ему прутом нанесли около 15 ударов. Далее Брусник кожаным ремнем нанес около 15 ударов по ступням и пальцам его ног, отчего он испытал сильную боль. Один из кавказцев привел ВДР. Брусник приказал им с ВДР встать и положить руки на затылок, и стал со всей силы им наносить удары кулаком в грудную клетку. Нанес около 5-6 ударов каждому и.т.д. Затем Брусник потребовал от него 30 000 рублей. Деньги он должен был передать Хаматшину дата. Брусник дал указание Хаматшину контролировать его и следить за тем, чтобы он не скрылся из города.
После избиения и предъявления требований передачи денежных средств к нему подошел кавказец высокого роста и сорвал с его шеи золотую цепочку, длиной 45 мм, массой около 4 граммов, и убрал в карман джинсовых брюк. После чего потребовал снять его кожаную куртку, и сам же снял с него куртку.
До задержания он стал узнавать про кавказца, который сорвал с его шеи золотую цепочку, и кто-то из знакомых ему сказал, что его зовут Саргсян Г.
дата он встретил Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И. во дворе адрес, где Хаматшин направил на него пистолет, похожий на тот, который был в руках Брусника дата и потребовал сесть в автомобиль, после чего они поехали на то же место, где были ранее.
Считает, что лидером данной преступной группы являлся Брусник, а Хаматшин был его правой рукой, а Саргсян входил в группировку, руководимую Брусником (т. 9 л.д. 105-111).
В судебном заседании потерпевший МИР данные показания в основном подтвердил, за исключением того, что в дата у Хаматшина В.И. был пистолет, пояснил, что у Хаматшина в руке был не пистолет, а телефон. Подтвердил показания о том, что в дата года при применении насилия и вымогательстве денег у Брусника Н.А. был пистолет похожий на пистолет модели ТТ, который он опознал в ходе следствия.
Из исследованного протокола опознания пистолета от дата следует, что потерпевший МИР в присутствии понятых опознал травматический пистолет калибра 10х32, модели "Лидер", серии N..., изъятый в ходе обыска в жилище Хаматшина, указав, что данным пистолетом ему угрожал Брусник дата и Хаматшин дата (т. 21 л.д.50-55).
После исследования протокола опознания пистолета потерпевший МИР подтвердил ранее данные показания и заявил, что дата в руках Брусника был пистолет, который он опознал в ходе предварительного следствия и данный пистолет ему (МИР) не принадлежал.
В ходе обыска, проведённого дата в жилом помещении, занимаемом Хаматшиным В.И., обнаружены и изъяты пистолет модели "Лидер", серии N... и 20 патронов с резиновыми пулями (т. 3 л.д. 160-192).
Согласно протоколу от дата, осмотрен пистолет модели "Лидер" калибра 10х32Т заводского изготовления, серии N... и 20 патронов, изъятые в ходе обыска дата по месту жительства Хаматшина В.И. по адресу: адрес (т. 27 л.д. 124-128).
Согласно заключению эксперта N... от дата, изъятый в жилом помещении, занимаемом Хаматшиным, пистолет модели "Лидер" калибра 10х32Т заводского изготовления, серии N..., и относится к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 10х32Т (с резиновыми пулями).
20 патронов являются пистолетными патронами травматического действия с резиновыми пулями калибра 10х32Т заводского изготовления к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения с возможностью стрельбы пистолетными патронами травматического действия калибра 10х32Т. Патроны для стрельбы пригодны (т. 27 л.д. 124-128).
Свидетель ВДР показал, что в дата года около магазина "..." он сел в автомобиль марки "Лада Приора", где находился его брат МИР. В это время в автомашину сели двое молодых людей, сказав, что нужно поговорить, повезли их в лес около СНТ "...". В лесу было две машины: "Лада Приора" и иномарка темного цвета, из которой вышли 4-5 человек, в том числе НАХ. Находясь в лесу, он с Низамутдиновым стоял отдельно в 10-15 метрах. О чем молодые люди разговаривали с братом он не слышал. Видел, как один из парней сорвал с шеи брата золотую цепочку. Потом молодые люди уехали. МИР сказал, что он парням должен денег.
Из оглашенных показаний свидетеля ВДР от дата следует, что дата находясь в автомобиле "Лада Приора" вместе с МИР и двумя молодыми парнями, приехали в лес, расположенный по дороге в СНТ "...". Находясь в лесу, из машины представительского класса, ехавшей за ними, вышли два парня, один полного телосложения, другой кавказец крепкого телосложения, также вышел НАХ. Парень, который привез их туда за рулем "Приоры", обвинил их в распространении наркотиков и стал наносить удары кулаками по телу его брата МИР. В это время высокий кавказец и кавказец среднего роста, отвели его в сторону и стали наносить удары кулаками по различным частям тела. В последующем по указанию парня, который привез их за рулем "Приоры", они сняли обувь и носки, легли на спину и подняли ноги вверх. Высокий кавказец отломил прутик от кустарника, которым нанес по стопам его ног не менее пяти ударов. Брата по ногам бил водитель. Рядом ходили остальные. После этого ему разрешиливстать. Когда он поднялся, то увидел, что его брату водитель наносит удары по пальцам ног брючным ремнем. Ударов было не менее пяти. Рядом с МИР находились все присутствующие молодые люди. Водитель, продолжая наносить удары МИР, потребовал передать в течение двух дней 30 000 рублей. МИР согласился на это. После этого избиение прекратилось.
Когда МИР поднялся на ноги, он увидел, как высокий кавказец движением руки сорвал с шеи его брата золотую цепочку и снял с МИР кожаную куртку и забрал их с собой. Затем парни уехали. После этого брат сказал, что это спортсмены и они "поставили его на деньги" за наркотики.
Примерно в середине дата от сестры МГ узнал, что эти спортсмены вновь поймали МИР и избили в лесу. Она возила его в больницу (т. 9 л.д. 94-97).
Свидетель ВДР оглашенные показания подтвердил, пояснив, что указанные события произошли давно, их плохо помнит.
Суд принимает данные объяснения свидетеля ВДР и признает допустимым доказательством оглашенный протокол допроса, а показания, изложенные в нем и подтвержденные в суде, достоверными.
Из протокола опознания от дата следует, что ВДР опознал Хаматшина В.И. как человека, который наряду с другими лицами в дата года вывез в лес его и брата МИР. Им нанесли телесные повреждения и вымогали у брата денежные средства (т. 16 л.д. 195-198).
На очной ставке с Хаматшиным В.И., дата ВДР подтвердил причастность Хаматшина В.И., а также водителя автомобиля иностранного производства представительского класса и двоих молодых людей кавказской внешности к совершению вымогательства 30 000 рублей у МИР с применением насилия (т. 16 л.д. 199-202).
При проверке дата показаний на месте ВДР участникам следственного мероприятия указал на места совершения противоправных действий в отношении него и МИР, непосредственно на месте происшествия, дал показания схожие по своему содержанию с показаниями от дата (т. 21 л.д. 105-113).
Свидетель НАХ в судебном заседании подтвердил факт вывоза его, МИР и ВДР, ранее незнакомыми мужчинами от магазина "..." в лесной массив. При этом один из парней сел за руль его автомашины "Лада Приора", а его посадили в автомашину иностранного производства темного цвета. Приехав в лесной массив, молодые люди разговаривали с МИР и ВДР на расстоянии 7-8 метров от него. Никаких звуков, криков, содержания разговоров не слышал. Примерно через 5-10 минут молодые люди уехали на темной иномарке. После этого он отвез ВДР и МИР домой.
Из оглашенных показаний свидетеля НАХ от дата следует, что он работал в службе такси. В начале дата года, возможно дата он на своей автомашине "Лада Приора" отвез МИР к магазину "...". Примерно через 2 минуты к нему подошли двое неизвестных парней, которые поинтересовались у него, употребляет ли он наркотические средства. Получив отрицательный ответ, выяснив, что в салоне автомобиля находится клиент такси, парни подошли к его автомобилю. В это время из задней двери его автомобиля выходил ВДР. Парень кавказской внешности, не дав ВДР выйти, сел рядом с ним на заднее сиденье автомобиля. МИР был на переднем сиденье автомобиля. Второй парень сел за руль автомобиля. Его посадили в автомобиль марки "БМВ", за рулем которого сидел парень полного телосложения. Доехав до поляны, расположенной около СНТ "...", парень кавказкой внешности сказал ему, что его они трогать не будут. Возле МИР и ВДР находилось трое парней. Он слышал, что данные парни обвиняли МИР и ВДР в употреблении и распространении наркотических средств, также он слышал крики МИР или ВДР, кричали, видимо от боли. Примерно через 15 минут парни уехали. Стопы ног МИР и ВДР были оголены, они обувались (т. 21 л.д. 56-59).
После оглашения свидетель НАХ показания в целом подтвердил.
Из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГЕП от дата (свидетельство о смерти от дата N...) следует, что она сожительствовала с МИР. В середине мая 2014 года МИР пришел домой со своим братом ВДР. МИР был сильно избит, на ногах были синяки, гематомы. Как она поняла, того били в основном по ногам. На её вопрос о том, что случилось, МИР рассказал, что его, ВДР вывезли в сторону садов "..." Брусник, Хаматшин, кавказец по фамилии Саргсян, кавказец крепкого телосложения и молодой человек спортивного телосложения, где в лесу их избили. МИР по ногам бил Брусник, ВДР - кавказец из окружения Брусника. Их по стопам били ремнем и прутом, били по груди. У МИР вымогали 30 000 рублей, за то, что якобы распространял наркотики. По указанию Брусника он должен был отдать деньги Хаматшину В. в течение двух дней.
МИР также сообщил ей, что после примененного в отношении него насилия, кавказец по фамилии Саргсян сорвал с него золотую цепочку весом примерно 3-4 грамма. После указанных событий МИР скрывался от данных парней.
дата МИР пришел домой избитый и рассказал, что на том же месте Брусник, Хаматшин, Акрамов и парень со светлыми волосами избили его. Брусник бил по груди, битой по пятке, Хаматшин наступил ему на горло, Акрамов Влад нанес удары битой по ногам и по бедрам. Вымогали 30 000 рублей, Акрамов В. снимал все это на камеру мобильного телефона. МИР начал терять сознание, и она вместе с МИР вызвали скорую медицинскую помощь и доставили МИР в городскую больницу. В этот же день на сотовый телефон МИР позвонил молодой человек, который представился Хаматшиным В. и сказал, что в дата МИР должен передать ему 30 000 рублей. Она сообщила ему, что МИР положили в больницу с многочисленными переломами (т. 9 л.д. 98-101).
Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола допроса свидетеля ГЕП недопустимым доказательством, суд принять не может, поскольку данный протокол соответствует требованиям норм УПК РФ, в протоколе имеются подписи допрашиваемого лица, следователя, какие-либо замечания к протоколу отсутствуют. Изложенные в нем показания согласуются с иными вышеуказанными доказательствами.
Из протокола осмотра медицинской карты амбулаторного больного N... на МИР от дата следует, что он обратился в больницу дата, зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба бедра справа, гематомы; под вопросом сотрясение головного мозга (т. 41 л.д.60-80).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N... от дата на момент обращения в больницу дата часов у МИР зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба бедра справа, гематомы, не причинившие здоровью потерпевшего (т. 34 л.д.99).
Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что потерпевший МИР указал участки местности, где в отношении него совершались преступления, рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений (т. 21 л.д. 95-104).
Согласно заключению эксперта N....1 от дата стоимость похищенной золотой цепочки массой 4 грамма, приобретенной в дата, с учетом износа по состоянию на дата составила 4 131,03 рубль (т. 31 л.д. 133-135).
Показания подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. о применении насилия в отношении МИР в результате случайного конфликта и о непричастности к вымогательству денежных средств, а также о непричастности к открытому хищению имущества МИР, доводы подсудимого Хаматшина В.И. о наличии у потерпевшего долговых обязательств перед ним в размере 10 000 рублей, отсутствие которых подтверждено показаниями потерпевшего, являются голословными, полностью опровергается исследованными в суде доказательствами.
Требуемая сумма 30 000 рублей, обстоятельства и характер причинения телесных повреждений, а также хищения имущества МИР подтверждена последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей ВДР, НАХ, ГЕР, полностью согласующимися с иными вышеизложенными доказательствами, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.
Доводы стороны защиты о том, что при совершении вымогательства не имелось оружия, опровергаются показаниями потерпевшего МИР, который как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия последовательно подтверждал, что дата преступление было совершено под угрозой применения пистолета. Вопреки утверждениям стороны защиты, показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетелей НАХ и ВДР, поскольку последние не утверждали, что пистолет у нападавших отсутствовал. Вместе с тем, суд отвергает утверждения МИР о том, что при совершении вымогательства дата Хаматшин В.И. не демонстрировал ему пистолет, а держал телефон. Указанное полностью опровергается показаниями МИР, данными в ходе предварительного следствия, в том числе, при опознании пистолета, которые являются допустимыми доказательствами и принимаются судом. Изменение показаний, по мнению суда, связано с длительностью прошедшего времени, о чём заявил в суде сам потерпевший.
Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого Саргсяна Г.В. к хищению золотой цепочки и куртки МИР, суд принять не может в связи с их несостоятельностью.
Так, потерпевший МИР уже в начальной стадии предварительного расследования сообщал о том, что именно Саргсян Г. сорвал с его шеи золотую цепочку, длиной 45 мм, массой около 4 граммов, сам снял и забрал его кожаную куртку (т. 9 л.д. 105; 108).
В суде МИР подтвердил указанные показания, объяснив расхождения в показаниях тем, что прошло много времени и многое им забыто.
Факт открытого хищения золотой цепочки и куртки МИР, Саргсяном Г.В., помимо показаний потерпевшего подтверждается и вышеизложенными показаниями свидетелей ВДР и ГЕП
Изложенное позволяет прийти к выводу, что у Саргсяна Г.В. в процессе вымогательства денежных средств МИР с применением насилия, образовался самостоятельный умысел на изъятие имущества потерпевшего МИР При этом Саргсян Г.В., совершая хищение золотой цепочки и куртки потерпевшего, не охватывающееся умыслом других соучастников, сам с целью завладения имуществом, не угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, насилия с целью хищения имущества не применял, и в сложившейся обстановке понимал, что по отношению к потерпевшему действует открыто. Угрозы же были высказаны, и насилие было применено в целях незаконного получения денежных средств.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р. в предъявлении МИР требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, имевшему место дата и дата, а также вины Саргсяна Г.В. в открытом хищении золотой цепочки и куртки МИР, имевшему место дата.
Действия подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р., которые в составе организованной группы, незаконно, то есть в отсутствие у МИР перед ними каких-либо долговых обязательств и требований имущественного характера, потребовали у МИР передать им денежные средства в сумме 30 000 рублей, угрожая применением насилия, с применением насилия, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия Саргсяна Г.В., который, действуя открыто похитил имущество МИР, подлежат переквалификации с п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия сделан вывод о том, что Саргсян Г.В. дата совершил нападение на МИР с целью хищения его золотой цепочки и куртки в составе организованной группы с участием Брусника Н.А., Хаматшина В.И. и Нагиева С.Н.о. Действия Брусника Н.А., Хаматшина В.И. и Нагиева С.Н.о. и Саргсяна Г.В, как указано выше, были квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. в совершении разбойного нападения на МИР по следующим основаниям.
Подсудимые Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. в суде показали, что цели совершать похищение имущества потерпевшего МИР не было, и они не видели того, как Саргсян Г.В. похищал имущество потерпевшего МИР
Анализ предстувленных суду доказательств, свидетельствуют о том, что угрозы применения насилия и его применение были совершены с целью достижения цели - получение денежных средств. То есть, совокупность действий подсудимых Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. в отношении МИР, свидетельствуют о вымогательстве денежных средств потерпевшего с применением насилия, а данных о том, что умыслом участников организованной группы Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. охватывалось похищение золотой цепочки и куртки потерпевшего МИР суду не представлено.
Нахождение подсудимых Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. на месте открытого хищения Саргсяном Г.В. имущества МИР в момент его совершения, не является достаточным основанием для признания их виновными, в разбое организованной группой.
На основании изложенного, подсудимые Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. по обвинению в части разбойного нападения на МИР подлежат оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.
Согласно предъявленному обвинению, преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении МИР совершено Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В. и Акрамовым В.Р. при соучастии подсудимых Шагиева Т.К. и Нагиева С.Н.о., а последний, кроме того, обвиняется в разбойном нападении на МИР с целью хищения его имущества.
Вместе с тем, суд не находит достаточных доказательств, причастности к данным преступлениям подсудимых Нагиева С.Н.о. и Шагиева Т.К. по следующим основаниям.
Подсудимый Нагиев С.Н.о отрицал свою причастность к вымогательству денежных средств МИР и хищению его имущества, указав, что его не было на месте происшествия.
Подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., признав факт причинения побоев МИР, заявили, что Нагиева С.Н. о. не было на месте происшествия.
Потерпевший МИР в суде показал, что при совершении вымогательства и открытого хищения его имущества дата года принимали участие Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. и лицо кавказской внешности среднего роста, настаивал на том, что Нагиева С.Н.о. при этом не было. Потерпевший не опознал последнего среди подсудимых, как лицо, на которое указывал в своих первоначальных показаниях.
Из оглашенных показаний потерпевшего МИР и свидетеля ВДР, данных в ходе предварительного следствия, следует, что дата при совершении преступлений наряду с "кавказцем высокого роста", участвовал "кавказец среднего роста, плотного телосложения". Между тем, указанного описания не достаточно для вывода, что в преступлении участвовал именно Нагиев С.Н.о.
Свидетель НАХ в ходе предварительного следствия показал, что в дата во время описанных событий присутствовал лишь один парень кавказской внешности, высокого роста.
В качестве доказательств виновности Нагиева С.Н.о. в совершении преступлений в отношении МИР суду представлен протокол предъявления лица для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевший МИР опознал Нагиева С.Н.о., как лицо, присутствовавшее при вымогательстве у него 30 000 рублей (т. 21 л.д. 45-49).
Оценив данное доказательство с точки зрения его допустимости, суд приходит к выводу, что указанное следственное действие проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ.
Так, согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ проведение опознания по фотографии допустимо лишь при невозможности предъявления лица.
Между тем, на момент проведения данного следственного действия - дата, подсудимые Нагиев С.Н. о., Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р. были заключены под стражу по обвинению по данному уголовному делу, то есть имелась возможность предъявления потерпевшему лица для опознания, однако, этого не было сделано.
Для случая, если опознающий опасается опознаваемого, для обеспечения безопасности опознающего, ч. 8 ст. 193 УПК РФ предусмотрено проведение опознания в условиях, исключающих видимость и сохранение в тайне данных опознающего лица.
Допрошенный в судебном заседании следователь АРТ показал, что реальная возможность предъявить для опознания подсудимых, в том числе, в условиях, исключающих видимость, имелась.
Сама процедура опознания по фотографии, так же не соответствует требованиям ч. 5 ст. 193 УПК РФ. Следователем не соблюдены требования ч. 5 ст. 193 УПК РФ, в соответствии с которым опознание может быть проведено по фотографии опознаваемого лица, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, количество фотографий должно быть не менее трех.
В данном случае, потерпевшему МИР одновременно предъявлены фотографии всех восьми подсудимых по данному уголовному, с фотографиями десяти лиц.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны защиты и признает протокол предъявления лица для опознания по фотографии от дата, имеющийся на л.д. 45-49 тома N 21, недопустимым в связи с получением данного доказательства с нарушением требований УПК РФ.
Противоречия, имеющиеся в показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании, несмотря на принятые меры, не устранены и трактуются в пользу подсудимого.
Иных доказательств причастности Нагиева С.Н.о. к совершению преступлений в отношении МИР, суду не представлено.
Факт присутствия Шагиева Т.К. дата на месте преступления, вопреки показаниям Шагиева Т.К. и других подсудимых, подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Вместе с тем, суду не представлено достаточных доказательств причастности Шагиева Т.К. к совершению вымогательства в отношении МИР Как видно из материалов дела, каких-либо действий, образующих объективную сторону преступления Шагиев Т.К. не совершал. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие осведомленность Шагиева Т.К. о преступном умысле организованной группы и о том, что он входил в её состав. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шагиев Т.К. выдвигал МИР какие-либо требования о передаче денежных средств (в рамках предъявленного подсудимым обвинения), применял в отношении потерпревшего насилие или высказывал угрозы его применения. Также не имеется достаточных доказательтв того, что иные подсудимые, совершая преступления в отношении МИР, действовали в сговоре с Шагиевым Т.К. Присутствие Шагиева Т.К. дата при продолжении преступления в отношении МИР членами организованной группы, не является достатчоным основанием для выводов о его причастности к совершению преступления.
Кроме того, при описании объективной стороны преступлений, совершенных в отношении МИР, органами предварительного следствия Шагиеву Т.К. не вменены конкретные действия, указывающие на совершение вымогательства, что в силу ст. 252 УПК РФ исключает возможность квалификации действий последнего по ст. 163 УК РФ.
С учетом изложенного, подсудимые Нагиев С.Н.о. по предъявленному обвинению в разбойном нападении и в вымогательстве в отношении МИР, а Шагиев Т.К. по предъявленному обвинению в вымогательстве в отношении МИР, подлежат оправданию на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления.
2. Преступление в отношении потерпевшего ЧВГ
Подсудимый Брусник Н.А. в суде вину не признал и показал, что дата он находился с Саргсяном Г.В. и Хаматшиным В.И. в букмекерской конторе, расположенной по адрес, где увидел, что Хаматшин В.И. беседует с ранее незнакомым ему парнем, как впоследствии выяснилось, ЧВГ Проведя какое-то время в букмекерской конторе, они все поехали в кафе "...". ЧВГ поехал с ними. Когда приехали к кафе "...", ЧВГ предложил Хаматшину В.И. употребить наркотические средства. Ему это не понравилось, и он предложил ЧВГ выйти из машины для разговора. Выйдя из машины ЧВГ начал рассказывать о наркотиках. Он ударил ЧВГ по рукам, отчего из рук того выпал пакетик с наркотиками. ЧВГ начал нецензурно выражаться. Он ладонью ударил потерпевшего в лоб, от удара тот упал на спину и не смог сам встать. Он избил его ремнем, который ему дал Саргсян Г.В., нанеся около 5-7 ударов по ногам. В процессе избиения увидел, что его снимают на видеокамеру. У Хаматшина В.И. оружия не было, никаких палок у него и у Саргсяна Г.В. не было, указаний никому не давал. После чего они отвезли ЧВГ в город.
Подсудимый Хаматшин В.И. признал вину частично, подтвердил показания подсудимого Брусника Н.А., пояснив, что он ЧВГ телесных повреждений не наносил. После конфликта около кафе "...", вернувшись в город вместе с Брусником Н.А., Саргсяном Г.В. и ЧВГ, он довез последнего до букмекерской конторы. По пути ЧВГ сказал, что больше не будет употреблять и распространять наркотические средства. Он решилнаказать ЧВГ и потребовал у него 10 000 рублей. ЧВГ согласился. Они обменялись номерами и он, оставив ЧВГ в букмекерской конторе, уехал. Через некоторое время ЧВГ отдал ему 10 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. Денежные средства он требовал по своей инициативе для личных целей, о том, что он взял деньги у ЧВГ никто не знал, лишь позже он рассказал об этом Саргсяну Г.В. Пистолета и другого оружия у них не было.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину не признал, подтвердив показания Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. Кроме того, показал, что ранее он с ЧВГ не был знаком. Возле кафе "..." он прижег руку ЧВГ сигаретой за его причастность к незаконному обороту наркотических средств. Денежных средств у ЧВГ не требовал. Позднее Хаматшин В.И. рассказал ему, что ЧВГ обещал ему 10 000 рублей.
Подсудимые Шагиев Т.К. и Нагиев С.Н.о. в суде вину в совершении данного преступления не признали, пояснили, что участия в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных потерпевшим, не принимали, денежных средств не требовали и не забирали, с ЧВГ не знакомы.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления ЧВГ от дата следует, что в середине дата на берегу р. ... возле адрес Брусник Н. Хаматшин В., парни по именам Г., С., Т., применив насилие, путем вымогательства потребовали передать денежные средства в сумме 10 000 рублей, обвинив его в распространении наркотиков. Денежные средства он передал через пять дней в адрес. (т. 10 л.д. 82).
Потерпевший ЧВГ в суде показал, что дата он находился в игровом клубе по адрес вошли Хаматшин В.И., Г. и Брусник Н.А. и попросили его выйти и поехать с ними. На автомобиле "ВАЗ 2109" серебристого цвета его привезли на берег реки ..., где Брусник Н.А. раздал подсудимым сменную одежду, старые олимпийки и свитера, при этом, велись разговоры о том, что таких, как он, нужно сжигать. Брусник Н.А. передал Г. (Саргсяну) палку. Парни попросили его снять ремень с пояса и обувь, что он и сделал. Когда он снимал носки, то достал наркотическое вещество и положил рядом. Потом начались истязания, били ремнем по ногам и по рукам, по пальцам ног и рук. Брусник Н.А. ремнем ударил 50-70 раз по кончикам пальцев ног и по пяткам. Когда закончилось избиение, подсудимые велели ему встать, он подчинился. Г. заявил, что он скинул что-то. Тогда Брусник Н.А. ударил его в солнечное сплетение, он упал и не мог дышать около трех минут. Позже подсудимые спросили его, продает ли он "соль", на что тот ответил отрицательно, при этом сказав, что он является потребителем, соль ему передал ЩМ. Все происходящее, Брусник Н.А. снимал на мобильный телефон. Хаматшин В.И. и Брусник Н.А. схватили его с двух сторон, Г. зажег сигарету и стали ею прижигать руку. После чего еще раз повторили действия со второй сигаретой. На обратном пути в город, находясь в машине в том же составе, Саргсян Г.В. спросил у Хаматшина В.И. по поводу денег. После этого, обратившись к нему, Хаматшин В.И. спросил, сколько может отдать им денег, одновременно открыл бардачок, взял в руки пистолет, и выдвинул требования о передаче денежных средств в сумме 10 000 рублей и дали ему три дня на поиск указанной суммы. Хаматшин В.И. положил пистолет обратно и попросил не подводить его перед людьми. Брусник Н.А. сказал, чтобы деньги нашел не через наркотики, порекомендовал заработать деньги, обманув кого-нибудь. Через три дня он денег не нашел и через общего знакомого договорился об отсрочке передачи денег еще на два дня. дата Хаматшин В.И. ему позвонил и предложил спуститься с деньгами. Подсудимые приехали за деньгами на трех машинах. Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. были на автомобиле "БМВ" седьмой модели, Т. (Шагиев Т.К.) и С. (Нагиев С.Н.о.) были на автомобиле "Мазда", Г. (Саргсян Г.В.) - на автомобиле "ВАЗ 2114". Он отдал 9 000 рублей Хаматшину В.И. Хаматшин В.И. потребовал оставшуюся часть требуемых денег - 1000 рублей. Он ответил, что сможет взять в долг деньги у знакомого, и что нужно съездить на адрес. Во время этих разговоров автомобиль, в котором находились Нагиев С.Н.о. и Шагиев Т.К., находился на расстоянии, но сами они периодически подходили к ним. После того, как он Хаматшину В.И. сказал, что за деньгами надо ехать на адрес, тот его посадил в машину за рулем был Нагиев С.Н.о., который все пытался его ударить, спрашивал его о деньгах в размере 1000 рублей. В качестве пассажира в этом автомобиле сидел Т. (Шагиев), который ему ничего не говорил, ничего не требовал, ну грожал и не бил. По дороге они доехали до кинотеатра "..." и остановились. В это время задние двери машины открыли Саргсян Г.В. и Брусник Н.А. Ему сказали, что его сейчас побьют. Узнав о том, что они едут на адрес, Саргсян Г.В. спросил, зачем едут на адрес, а Нагиев С.Н.о. ему ответил, что едут за деньгами. Возле подъезда адрес он отдал Нагиеву С.Н.о. 1 000 рублей и пошел домой.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ЧВГ от дата также следует, что дата ночи у кафе "..." Хаматшин В.И., выйдя из автомобиля, держал пистолет и направив его на него, и сказал, что прострелит ему ноги. Обвинив его в том, что он пытался спрятать от них наркотик, Брусник Н.А. нанес ему рукой один удар в грудь. Он упал на песок. После этого по требованию Брусника Н.А. он сел на песок, вытянул руки и ноги. После этого Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В., поочередно, нанесли ему, каждый не менее 30 ударов, принадлежащим ему брючным ремнем, по пальцам рук и ног, стопам и пяткам. После этого Брусник Н.А. нанес ему три удара ногой в область бедра, после чего он почувствовал, что у него "отнялась" нога. Брусник Николай объяснял при этом, Саргсяну Г.В. и Хаматшину В.И., как и в какую часть ноги нужно наносить удары. Брусник Н.А. включил камеру своего мобильного телефона, и под камеру заставил его представиться, показать сверток с наркотиком, и сказать, что наркотик купил у ЩМ. Брусник Н.А. наступил ногой на пальцы его правой руки, при этом, Хаматшину В.И. дал указание наступить на его запястье, что тот и сделал. Саргсян Г.В., двумя зажженными сигаретами прижег ему внешнюю сторону кисти правой руки. После этого они поехали в город. По пути Хаматшин В.И. при общем одобрении Брусника Н.А. и Саргсяна Г.В. потребовал передать им деньги, вновь обвинив его в распространении наркотиков. Посовещавшись между собой, они решили, что он им должен отдать 10 000 рублей в течение трех дней.
дата, ему позвонил Хаматшин В.И. и велел выйти к подъезду с деньгами. Он взял с собой деньги и на улице передал Хаматшину В.И. 9 000 рублей, сказав тому, что остальные 1000 рублей постарается найти в течение одного часа. Хаматшин В. сказал, что деньги он должен передать парням из автомашины. За рулем находился кавказец по имени С., на пассажирском сиденье - парень по имени Т.. Он сел на заднее сиденье. Они проехали на площадь перед кинотеатром "...". На площади возле кинотеатра, когда они остановились, задние двери машины ВАЗ-2109 с двух сторон открыли Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. Они поинтересовались у него оставшейся суммой денег, он ответил, что нужно съездить и забрать деньги. Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. попросили С. и Т. съездить с ним на машине и забрать с него оставшиеся 1 000 рублей. Он взял у знакомого 1 000 рублей и передал их С. и те уехали (т. 10, л.д. 120-125).
Из оглашенных показаний ЧВГ от дата следует, что после просмотра видеозаписей, сохраненных в видеофайлах ...., потерпевший прокомментировал действия и слова Брусника Н.А., Хаматшина В.И. и Саргсяна Г.В. при совершении насильственных действий в отноршении него около дата (т. 14, л.д.146-150).
Потерпевший ЧВГ в судебном заседании в основном подтвердил достоверность оглашенных показаний, уточнив, что находясь в автомобиле, высказывал недовольства по поводу его отказа в передаче денежных средств Хаматшину В.И. и пытался его ударить лишь Нагиев С.Н.о., а Шагиев Т.К. с ним не разговаривал, никаких требований и угроз не высказывал, насилие не применял.
Свидетель ИКВ в ходе судебного заседания показала, что её знакомый ЧВГ примерно в дата брал у нее в долг деньги, объясняя это тем, что у него их вымогают.
Из протокола осмотра места происшествия от дата, произведенного с участием потерпевшего ЧВГ, следует, что осмотрен участок местности - песчаный пляж, расположенный на территории адрес с указанием координат с привязкой к объектам недвижимости (т. 10 л.д. 98-108).
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что в ходе следствия, также осмотрены места совершенных в отношении ЧВГ, противоправных деяний: участок местности по адресу: адрес, участок местности на берегу р. ... в адрес, участок местности во дворе адрес с указанием географических координат (т. 12 л.д. 61-67).
Из протокола проверки показаний на месте от дата следует, что потерпевший ЧВГ указал места примененного, Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Саргсяном С.Н., насилия и предъявления требований о передаче денежных средств, а также места, где передал Хаматшину В.И. 9000 рублей, а Нагиеву С.Н. 1000 рублей, тем самым описав обстоятельства совершенного преступления, и подтвердив причастность Хаматшина В.И., Брусника Н.А., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. к совершенному преступлению (т. 12 л.д. 51-60).
Судом исследованы видеозаписи в файлах ..., находящихся на CD-R диске к заключению экспертов N..., изъятые из памяти мобильного телефона, принадлежащего Бруснику Н.А. На видеозаписях потерпевший ЧВГ даёт пояснения относительно своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и ему наносятся телесные повреждения.
Подсудимый Брусник Н.А. в судебном заседании пояснил, что это он произвел видеозаписи.
Из заключения эксперта N... от дата следует, что у ЧВГ имеется рубец - след бывшей раны мягких тканей правой кисти. Телесное повреждение причинено тупым предметом или о таковой, возможно в срок более месяца. Указанная рана расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 34 л.д. 9-10).
Из протокола предъявления предмета для опознания от дата следует, что потерпевший ЧВГ опознал травматический пистолет, изъятый в ходе обыска по месту жительства Хаматшина В.И., как пистолет, которым ему угрожал последний в присутствии Брусника Н.А. и Саргсяна Г.В. при предъявлении требовании о передаче денежных средств (т.22 л.д. 254-259).
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о. действуя организованной группой, совершили вымогательство, выразившееся в требовании у ЧВГ передачи 10 000 рублей, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия. ЧВГ причинен моральный вред, физический вред и имущественный вред на сумму 10 000 рублей.
Показания подсудимого Нагиева С.Н.о. о том, что участия в совершении преступления не принимал, денежных средств не требовал и не забирал, с ЧВГ не знаком, полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами, из которых достоверно установлено, что при участии Нагиева С.Н.о., Хаматшин В.И., а затем Брусник Н.А. потребовали денежные средства и поручили Нагиеву С.Н.о. поехать с потерпевшим и забрать требуемые деньги. При этом, Нагиев С.Н.о. выражал недовольство и проявлял агрессию в адрес ЧВГ за то, что последний где-то высказался, что не желает отдавать деньги Хаматшину В.И., хотел его за это ударить. после этого сам поехал с потерпевшим за деньгами и получил от ЧВГ часть требуемых организованной группой денег. В судебном заседании потерпевший ЧВГ подтвердил, что до обращения в правоохранительные органы, он знал, что Нагиева С.Н.о., участвовавшего в преступлении, зовут С..
К тому же при допросе потерпевшего ЧВГ в судебном заседании Нагиев С.Н.о., формулируя вопросы, сам не отрицал факта получения денежных средств в размере 1 000 рублей.
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего ЧВГ по причине того, что, по их мнению, он находился в состоянии наркотического опьянения и не мог правильно оценивать окружающую обстановку, суд принять не может, поскольку объективных данных о нахождении ЧВГ в состоянии наркотического опьянения, не позволяющего объективно оценивать окружающую обстановку не имеется, не имеется, показания потерпевшего являются логичными, последовательными. Незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях, объясняются истичением большого количества времени, не являются существенными и не имеют значения для вывода суда о доказанности вины подсудимых и квалификации их действий.
Действия подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В и Нагиева С.Н.о., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств на территории адрес, незаконно требовали у ЧВГ денежные средства в размере 10 000 рублей, при этом, угрожали применением насилия и применили его, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Согласно предъявленному обвинению, организованная группа в составе Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н. о. совершили вымогательство денежных средств у потерпевшего ЧВГ в соучастии с Шагиевым Т.К., что противоречит установленным в суде обстоятельствам.
В частности, из обвинения следует, что дата, в дневное время, руководитель организованной группы Хаматшин В.И., а также члены организованной группы Нагиев С.Н.о. и Шагиев Т.К. незаконно потребовали у ЧВГ передать им в этот же день денежные средства в сумме 10 000 рублей, угрожая расправой в случае невыполнения их требований.
Вместе с тем, в судебном заседании причастность подсудимого Шагиева Т.К. к совершению преступления не нашла своего объективного подтверждения. Факт присутствия Шагиева Т.К. на встречах подсудимых Хаматшина В.И., Брусника Н.А., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. с потерпевшим не является достаточным основанием для квалификации его действий как уголовно-наказуемых. Потерпевший не указал на него как на лицо, совершившее вымогательство, а других достаточных доказательств совершения им действий по вымогательству денежных средств у ЧВГ, входящих в объективную сторону указанного преступления, суду не представлено.
С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание принцип презумпции невиновности, положения ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения, в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, пока не будет доказано обратное, суд считает недоказанной виновность Шагиева Т.К. в совершении преступления в отношении потерпевшего ЧВГ, следовательно, он в этой части обвинения подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления.
3. Преступление в отношении потерпевшего ГЭР
Подсудимый Саргсян Г.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в дата он застал своего брата А.3 в состоянии опьянения, который пояснил, что наркотики взял у ГЭР Он вместе с Шагиевым Т.К. поехал к ГЭР, поговорил с ним, и взял его с собой на берег р. ..., куда он с друзьями собирался на шашлыки. По приезду он рассказал Бруснику Н.А., Хаматшину В.И. и Шагиеву Т.К., что ГЭР продает наркотики. Они стали предъявлять претензии ГЭР за торговлю наркотиками и побили его. Кто-то из них велел ГЭР присесть и снять обувь. Он бил его брючным ремнем по стопам ног. Никаких требований передачи денежных средств он не предъявлял, и не слышал, чтобы кто-то из парней предъявлял ГЭР такие требования.
Через пару месяцев он с Брусником Н.А. находились в "ВИП"-зале кафе "...". В это время к ним приехал Хачатрян В.И. вместе с ГЭР Хачатрян В.И. сказал, что ГЭР. продолжает сбывать наркотики. Они разговаривали с ГЭР Примерно через 15 минут пришел Айвазян С.А. В это время Хачатрян В.И. несколько раз (более 5 раз) ударил ГЭР по голове меню в кожаной обложке. Айвазян С.А. тоже 5-6 раз ударил ГЭР ладонью по темени. В это время ГЭР встал и выбежал из комнаты. Никто ГЭР требований о передаче денежных средств не предъявлял.
Вину признает в причинении побоев.
Подсудимый Брусник Н.А. вину по данному эпизоду не признал, подтвердив показания подсудимого Саргсяна Г.В., показал, что находясь на берегу реки ..., Саргсян Г.В. сказал ему, Шагиеву Т.К., Хаматшину В.И., что ГЭР продает наркотики его брату - САВ. Они предъявили ГЭР претензии за сбыт наркотических средств и его друзья побили его. Сам он ГЭР не бил, никаких указаний никому не давал. У Хаматшина В.И. в руке была дубинка, которую он взял из автомашины Шагиева Т.К. и замахнулся на ГЭР данной дубинкой, но не бил. Денег у ГЭР они не требовали. Он снял на видеокамеру телефона, как ГЭР, признаётся в сбыте наркотических средств, сказав ему, что передаст видеоролик в госнаркоконтроль, если он продолжит продавать наркотики.
Примерно дата по дата он с Саргсяном Г.В. находился в адрес. дата и в другие дни Хаматшин В.И. и другие ребята не согласовывали свои действия, совершаемые в отношении ГЭР
В дата он с Саргсяном Г.В. находился в "ВИП"-зале кафе "...", к ним зашли Хачатрян А.А. и ГЭР Хачатрян А.А. сказал, что ГЭР продолжает сбывать наркотики. Они предъявили ГЭР претензии по поводу сбыта наркотиков, при этом, Хачатрян А.А. несколько раз ударил папкой от меню ГЭР по голове. Через некоторое время, во время разговоров, пришел Айвазян С.А. Увидев действия Хачатряна А.А., Айвазян С.А. одел на голову ГЭР пакет и несколько раз ударил его по голове рукой. Указанные события он снял на камеру телефона. Никаких требований о передаче денежных средств он не предъявлял, и он не слышал, чтобы кто-либо предъявлял ГЭР такие требования.
Подсудимый Хаматшин В.И. в суде вину не признал, подтвердив показания подсудимых Саргсяна Г.В., Брусника Н.А., показал, что на берег р. ... приехал с Брусником Н.А., потом подъехали Саргсян Г.В., Шагиев Т.К. и ГЭР При этом Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. не договаривались с ними, что приедут с ГЭР Были разговоры, что ГЭР распространяет наркотические средства. Он ГЭР не бил, а лишь замахнувшись дубинкой, которую взял в салоне автомашины Шагиева Т.К. сказал, что сбытом наркотиков они людей губят. Ни он, ни кто-либо другой требований о передаче денег ГЭР не выдвигал. Видел ГЭР только один раз на берегу р. ..., более с ним не связывался, указаний найти ГЭР никому не давал. Ему не известны обстоятельства передачи ГЭР кому-либо из подсудимых денежных средств или иного имущества.
Подсудимые Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р. в судебном заседании вину по данному эпизоду не признали и показали, что никаких противоправных действий в отношении ГЭР не совершали, с ним не встречались.
Подсудимый Шагиев Т.К. в судебном заседании вину в совершении преступления в отношении ГЭР признал частично и показал, что в середине дата находясь на берегу реки ... возле адрес, Саргсян Г.В. начал высказывать претензии ГЭР по поводу того, что тот продает наркотические средства его брату. К Саргсяну Г.В. присоединился он, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. ГЭР побили, кто и как бил не помнит. Он сам ударил ГЭР один раз кулаком в область груди. В его автомобиле была резиновая дубинка. После избиения ГЭР они все поехали в город. В его машине поехали Саргсян Г.В. и ГЭР До этого случая лично с ГЭР он знаком не был, и после этого с ним не встречался.
Подсудимый Хачатрян А.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что в дата в вечернее время его друг С1 при встрече сказал ему, что купил у ГЭР наркотическое средство - "соль". Он подошел к ГЭР, попросил его сесть в машину, чтобы поговорить. ГЭР сел в машину, и они поехали по городу. По дороге он в грубой форме говорил ГЭР, чтобы он не продавал наркотики его друзьям. Проезжая по адрес, он увидел автомобиль Брусника Н.А. возле кафе "...", и предложил ГЭР зайти, попить чай. Он согласился. В отдельной комнате находились Саргсян Г.В. и Брусник Н.А. Он продолжил разговор с ГЭР в грубой форме, требуя прекращения продажи наркотиков. После он взял папку меню и ею стал бить ГЭР по голове. Нанес около 10 ударов. Примерно через 20-30 минут пришел Айвазян С.А., который тоже бил ГЭР, при этом ничего не говорил. Он не видел, чтобы Айвазян С.А. надевал пакет на голову ГЭР Происходящее Брусник Н.А. снимал на видеокамеру телефона. После этого ГЭР ушел. О том, что кто-либо искал ГЭР, ему ничего не известно, распоряжений привезти ГЭР к Бруснику Н.А. в кафе, ему никто не давал. Денежные средства у ГЭР никто не вымогал.
Подсудимый Айвазян С.А. вину признал частично и показал, что в один из дней вечером увидел возле кафе "..." машину "Ваз 2114" Хачатряна А.А., решилзайти в кафе, поздороваться. В "Вип"-зале находились Брусник Н.А., Саргсян Г.В., Хачатрян А.А. и ГЭР Он поздоровался, но ГЭР ему руку не потянул. Он спросил, почему он не хочет с ним здороваться, на что ГЭР ответил, что торгует наркотическими средствами. После этого он решилего наказать, потому что негативно относится к наркотикам и лицам, продающим наркотики. Он одел на голову ГЭР пакет, чтобы тому было страшно, несколько раз ударил его по голове ладонью, требуя, чтобы он больше не продавал наркотики. Всего он находился в кафе "..." около 5 минут, после чего ушел на работу. При нем никто у ГЭР денег не требовал, ему никаких указаний не давал, он действовал самостоятельно. О том, что ГЭР находится в кафе, и что ранее его вывозили на берег р. ..., что его искали, ему не было известно. Также ему ничего не известно по поводу того, что кто-либо из подсудимых вымогал деньги у лиц, имеющих отношение к наркотикам.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления ГЭР от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Брусник Н., Хаматшина В., Сарксян Г., Шагиева Т., Акрамова В., азербайджанца по имени С., которые дата применив насилие, вымогали у него 10 000 рублей, а также дата в кафе "..." по адрес в 01.00 часов ночи совместно с Хачатрян А. и армянином по имени С1, также применив насилие вымогали у него денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 7 л.д. 21).
Потерпевший ГЭР в суде показал, что дата ему позвонил Саргсян Г. и попросил о встрече. Саргсян Г.В. подъехал с Шагиевым Т.К. на автомашине "Мазда". Они проехали до больницы адрес, куда на автомобиле БМВ подъехали Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. После они повезли его адрес, на берег р. .... Его обвинили в незаконном обороте наркотиков и потребовали, чтобы он под камеру подтвердил факт продажи наркотических средств. Все это говорил Брусник Н.А., он же снимал на видеокамеру. Разговоры сопровождалось избиением, и он в камеру во время видеозаписи признался в сбыте наркотических средств. Избивали его Хаматшин В.И., Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. Шагиев Т.К. держал его руки сзади, чтобы он не сопротивлялся. У них была палка, резиновая дубинка и прутик в виде ветки. Они потребовали лечь на землю, снять ботинки и били по пальцам и ступням ног. В процессе избиения Брусник Н.А. выдвинул требование отдать им 10 000 рублей в течение одной недели, он согласился. После этого, на автомашине Шагиева Т.К. его отвезли в город. Через неделю он позвонил Саргсяну Г.В. и предложил встретиться, пояснив, что денег у него нет, но Саргсян Г.В. встречаться без денег отказался.
Во второй раз его встретили в середине дата Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. Они подъехали на автомобиле "Део Нексия", потребовали сесть в машину, где начали говорить по поводу денег. Он сказал, что у него денег нет, обещал найти. Они проехались по нескольким адресам, он делал вид, что ищет деньги в долг. Ему дали ещё одну неделю.
В третий раз его встретили Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о. у магазина "...", расположенного возле его дома. Его попросили сесть в машину. На требование передать им деньги, он ответил, что денег у него нет, и предложил им свой плазменный телевизор. Они согласились. Вместе с ним к нему домой за телевизором поехал Нагиев С.Н.о. на автомобиле "Део Нексиа", Хаматшин В.И. остался. Приехав к дому, он вытащил телевизор, который положили в машину и Нагиев С.Н.о. повез его к развлекательному центру "...". Там его пересадили в автомобиль "ВАЗ 2114" черного цвета, за рулем был Хачатрян А.А. Они, по пути, забрав Брусника Н.А. и Саргсяна Г.В., вместе поехали в кафе "...". В кафе зашли в VIP-зал. В данном помещении сначала были Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и Хачатрян А.А. Ему сказали, что он им должен 50 000 рублей, из-за того, что он скрывался от них. Брусник Н.А. с ним вел диалог и говорил остальным, что с ним делать, то есть подсказывал им. Хачатрян А.А. бил его папкой, Саргсян Г.В. бил его руками по телу. После в помещение зашел Айвазян С.А. Немного поговорив, Айвазян С.А. тоже начал бить его по голове, при этом ему на голову надели пакет. Происходящее снимал Брусник Н.А.
При предъявлении Брусником Н.А. требований о передаче 50 000 рублей участвовали Саргсян Г.В. и Хачатрян А.А. Айвазяна С.А. при этом не было, и он не высказывал требований и угроз.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ГЭР от дата следует, что в дата года от своих знакомых он узнал о том, в городе действует группа, которая находит наркозависимых лиц и вымогает у них деньги. В состав группы входят: Брусник Н., Шагиев Т., Саргсян Г., Хаматшин В., Акрамов В. и Нагиев А., при этом, как ему известно, Хаматшин В.И. сам ранее употреблял наркотики, а Шагиев Т.К. занимался их продажей.
дата в вечернее время ему позвонил Саргсян Г.В. и предложил встретиться. Он отказался, пояснив, что ему известна причина, по которой тот хочет с ним встретиться и то, чем они занимаются. Сразу же после этого ему позвонил брат Саргсяна Г.В. по имени А.3, который убедил его в том, что все будет в порядке. Он согласился на встречу с Саргсяном Г.В. К подъезду подъехал Шагиев Т.К. и Саргсян Г.В. на автомобиле "Мазда 6". Около поликлиники БНПС адрес на автомобиле БМВ чёрного цвета, с номером - N..., их ждал Брусник Н.А. с Хаматшиным В.И. Около часа ночи они поехали на берег реки ... возле кафе "...". Брусник Н.А. стал обвинять его в распространении наркотиков, попытался ударить его ногой несколько раз, но он увернулся от ударов. Брусник Н.А. в грубой форме приказным тоном велел ему сесть на землю, Шагиев Т.К. достал из машины бамбуковую палку, Хаматшин В.И. взял резиновую дубинку, а Саргсян Г.В. палку. Парни стали избивать его, нанося удары со всей силы по различным частям тела. После чего его заставили лечь на землю и поднять ноги, снять обувь, носки. Саргсян Г.В. нанес удары деревянной палкой и брючным ремнем по стопам его оголенных ног. Брусник Н.А. вел видеосъемку. После Брусник Н.А. сообщил, что за пособничество в распространении наркотиков, он должен передать им в течение недели 10 000 рублей. Затем его отвезли в город. В связи с отсутствием денег, зная, что вымогательство будет продолжаться, он принял решение скрываться от них.
дата Хаматшин В.И. с Акрамовым В.Р. нашли его в адрес, возле магазина "..." на адрес и посадили в машину марки "Дэу Нексия". Они поехали по нескольким адресам в адрес, которые называл он, при этом он вводил их в заблуждение, говоря, что хочет занять денег и рассчитаться с ними. Он денег не нашел, после чего ему дали ещё неделю для того, чтобы он смог найти 10 000 рублей. В результате он также продолжал скрываться от них, не отвечал на телефонные звонки и избегал встреч.
дата в вечернее время суток его снова возле магазина "Солнышко" нашёл Хаматшин В.И., с ним был Нагиев С.Н.о. В этот момент они поставили его в известность о том, что теперь он должен уже 50 000 рублей за то, что скрывался от них долгое время. После чего они подъехали к ночному клубу "...", где его пересадили в автомобиль "ВАЗ 2114" черного цвета, под управлением Хачатряна А.А. Хаматшин В.И. с Нагиевым С.Н.о. уехали. Примерно через час к ним присоединились Саргсян Г.В. и Брусник Н.А. Они поехали в кафе "...". Зайдя в отдельную комнату, Саргсян Г.В. сказал, что его необходимо наказать. Хачатрян А.А. начал бить его по голове папкой меню. Далее пришёл Айвазян С.А. и Хачатрян А.А. сообщил ему о том, что он является наркоторговцем, неоднократно обманывал всех и скрывался. После чего Айвазян С.А. стал избивать его. Ему надели на голову полиэтиленовый пакет и Айвазян С.А. продолжил наносить ему удары рукой по голове. При этом Брусник Н.А. и Саргсян Г.В. давали указания Хачатряну А.А. и Айвазяну С.А., каким образом избивать его. Воспользовавшись тем, что Хачатрян А.А. открыл дверь комнаты, чтобы пойти за кипятком, он оттолкнул его, и побежал на выход. Не зная о том, что на выходе дверь открывается внутрь, он телом выбил стеклянную часть двери, весь порезался и в крови выбежал на проезжую часть. Он остановил машину, водитель которой, увидев, что он весь в крови, отвез его в больницу. После этого он продолжил скрываться от компании Брусника Н.А., но в середине дата возле магазина "..." его снова поймали Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о. на автомобиле "ВАЗ 2114", и повезли в микрорайон .... По пути, возле кинотеатра "..." они забрали Акрамова В.Р., и от адрес, за ними поехал Брусник Н.А. на своем автомобиле "БМВ". В месте, где заканчивались новостройки, они остановились. На улице ему предъявили претензии за то, что он не рассчитался с ними. Нагиев С.Н.о. стал пытаться побороть его и сделать бросок, но так как это у того не вышло, его сзади схватил Акрамов В.Р. и стал его удерживать, а Хаматшин В.И. нанес ему удары кулаками по телу (т.7 л.д.48-53).
Правильность своих показаний потерпевший ГЭР подтвердил при проверке показаний на месте от дата, где указал непосредственные места совершенного преступления и дал показания, изобличающие подсудимых в совершении преступлений, описывая детали и обстоятельства, совершенного преступления (т. 12 л.д. 161-168).
В ходе дополнительного допроса при просмотре видеозаписей, обнаруженных в мобильном телефоне Брусника Н.А., ГЭР дал пояснения относительно обстоятельств, произведенных записей, действий подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. дата; Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. дата (т. 14 л.д. 155-158).
Свидетель ГЕС суду показала, что её муж ГЭР является потребителем наркотических средств. В дата ГЭР пришел домой и забрал из дома телевизор. На её вопрос, он ответил, что сдаст его в ремонт. В этот день ГЭР пришел домой весь побитый, в шрамах и швах, с синяками и почерневшим ухом. Были зашитые шрамы на ноге. ГЭР рассказал, что его побили активисты, которые борются с незаконным оборотом наркотиков в адрес в каком-то заведении, откуда он сбежал через окно. Он называл фамилии, среди которых она запомнила две фамилии: Брусник и Хаматшин.
Свидетель ХАУ суду показала, что дата она работала в ресторане "...". После дата в ресторан зашли около 4 парней: двое кавказкой национальности, двое славянской внешности. Данные парни пошли в отдельный Вип-зал. Позже к ним пришел еще один парень кавказкой национальности. Что происходило в том помещении ей не известно, поскольку его деревянная дверь в тот вечер постоянно была закрытой. Через некоторое время, когда она находилась в основном зале, она услышала звук бьющегося стекла со стороны входа в ресторан. Она сразу направилась к выходу из ресторана и увидела, что стекло внутренней двери в ресторан разбито, от ресторана быстро убегал парень.
Свидетель ТГР суду дала схожие по своему содержанию показания.
Из протокола обыска от дата по месту жительства Брусника Н.А., расположенного по адресу: адрес, следует, что в ходе следственного действия обнаружен и изъят сотовый телефон "Iphone 5S", имей: ..., принадлежащий Бруснику Н.А. (т. 3 л.д. 120-136).
В ходе судебного следствия осмотрен диск с содержащимися видеозаписями к заключению эксперта N... от дата. В файлах ..., изъятых с мобильного телефона Брусника Н.А., зафиксированы факты применения насилия в отношении потерпевшего ГЭР Указанные записи датированы дата
В судебном заседании Брусник Н.А. подтвердил, что эти записи выполнены им, а Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. подтвердили факт их участия при указанных событиях.
Потерпевший ГЭР на очной ставке с Шагиевым Т.К. дата дал показания, подтверждающие причастность Хаматшина В.И., Брусника Н.А. и Саргсяна Г.В., а также и Шагиева Т.К., к совершению в дата вымогательства денежных средств с применением насилия и под угрозой применения насилия. Указал, что к месту применения насилия на берег р. ... его привезли в автомобиле "Мазда 6", под управлением Шагиева Т.К. Находясь на месте, Хаматшин В.И. наносил ему удары резиновой палкой, а Шагиев Т.К. держал его сзади, чтобы он не смог вырваться. В процессе избиения Хаматшин В.И. потребовал передать им 30 000 рублей, затем снизил требуемую сумму до 10 000 рублей (т. 16 л.д. 221-224).
Из протокола предъявления лица для опознания от дата следует, что потерпевший ГЭР из трех представленных на опознание лиц, опознал Хачатряна А.А., который, находясь в кафе "...", присутствовал при его избиении и вымогательстве у него денежных средств (т. 17 л.д. 1-4).
На очной ставке с обвиняемым Хачатряном А.А., потерпевший ГЭР дал показания, подтверждающие причастность Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о, Хачатряна А.А., Шагиева Т.К. к совершенному в отношении него преступлению, пояснил, что Хачатрян А.А. участвовал при вымогательстве денежных средств и применял в отношении него насилие (т. 17 л.д. 5-9).
Из протокола предъявления лица для опознания от дата следует, что потерпевший ГЭР опознал Айвазяна С.А. как лицо, которое находилось в кафе и наносило ему телесные повреждения в области головы. При этом в данном кафе находились Брусник Н.А., Г. (Саргсян Г.В.), А. (Хачатрян А.А.). В момент требования денежных средств С1 (Айвазяна С.А.) в кафе не было, он приехал позже, при нем сумма не называлась, денежные средства не требовали, при нем было только избиение (т. 14 л.д. 59-62).
Из протокола осмотра медицинской карты амбулаторного больного следует, что ГЭР обратился в лечебное учреждение в дата. ГЭР поставлен диагноз: "Множественные резаные раны лба, лица, обоих предплечий, левого коленного и лучезапястного сустава, правого голеностопного сустава" (т. 41 л.д. 60-80).
Постановлением от дата по материалу проверки сообщения фельдшера приемного покоя от дата по факту обращения за медицинской помощью ГЭР отказано в возбуждении уголовного дела (т. 7 л.д. 40).
Постановлением заместителя прокурора адрес от дата указанное постановление участкового уполномоченного полиции отменено (т. 7 л.д. 44).
В ходе предварительного следствия осмотрены места совершения преступлений. Из исследованного протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрено помещение ресторана "...", расположенного по адресу: адрес (т. 7 л.д. 33-35). Также исследован протокол осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что осмотрен участок местности на берегу р. ..., возле адрес (т.12 л.д.169-172).
Доводы стороны защиты о недостоверности показаний потерпевшего ГЭР о совершенном в отношении него вымогательстве денежных средств, и необходимости оправдания подсудимых, суд принять не может.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, они последовательны, логичны. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего, не влияют на выводы суда о виновности подсудимых Брусника Н.А., Нагиева С.Н.о., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А. в совершении вымогательства, а Айвазяна С.А. в нанесении побоев потерпевшему. Достоверность показаний потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ГЕС., ХАУ и ТГР, видеозаписями, обнаруженными в телефоне Брусника Н.А. и др.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А. в совершении вымогательства у ГЭР денежных средств, в составе организованной группы. В действиях Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А., в отличие от участников организованной группы в лице её руководителей Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., а также её членов Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р., не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь с членами организованной группы, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. Шагиевым Т.К. и Хачатряном А.А. совершено незначительное количество преступлений, характерных совершению по предварительному сговору. При этом объективных данных о том, что они на момент совершения преступления в отношении ГЭР располагали сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено.
В связи с изложенным, преступные действия Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А., направленные на вымогательство денежных средств ГЭР, следует считать совершенными по предварительному сговору.
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о, действуя в составе организованной группы, а Шагиев Т.К. и Хачатрян А.А. по предварительному сговору с группой лиц, совершили вымогательство, выразившееся в выдвижении требований передачи денежных средств ГЭР., под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Таким образом, действия подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о, которые объединившись в группу, организованную для совершения вымогательств у лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, потребовали у потребителя наркотических средств ГЭР передачи им денежных средств, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия подсудимых Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А., которые по предварительному сговору с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В., Акрамовым В.Р. и Нагиевым С.Н.о. совместно, с применением насилия требовали у ГЭР передачи денежных средств, следует квалифицировать по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Органами предварительного следствия подсудимому Айвазяну С.А. предъявлено обвинение в том, что он, будучи в составе банды, совместно с её руководителем Брусником Н.А. и членами банды Саргсяном Г.В., в период с дата и не позднее дата, находясь в отдельном помещении развлекательного заведения, расположенного по адресу: адрес, продолжая реализацию преступного умысла организованной группы, в целях достижения преступного результата и беспрекословного выполнения требований банды, в целях получения от ГЭР денежных средств, применил в отношении потерпевшего физическое насилие, а именно - используя неустановленный полимерный пакет, в целях получения денежных средств, надел указанный пакет на голову ГЭР, и рукой нанес множественные удары по голове ГЭР
Действия подсудимого Айвазяна С.А. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что Айвазян С.А. не был осведомлен о совершенном в отношении потерпевшего вымогательстве. Суду, также не представлены какие - либо объективные доказательства того, что Айвазян С.А. вошел в состав банды или организованной группы. В его действиях, в отличие от участников организованной преступной группы в лице её руководителей Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., а также её членов Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р., не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь с членами организованной группы, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. Данных, свидетельствующих об осведомленности Айвазяна С.А. об умысле организованной группы, суду также не представлено.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Айвазян С.А. присутствовал при применении насилия в отношении потерпевшего ГЭР с вечера дата и не позднее дата, непосредственно в кафе "...". При других встречах, сопровождающихся с предъявлением незаконных требований потерпевшему ГЭР о передаче денежных средств, Айвазян С.А. участия не принимал.
Из показаний потерпевшего ГЭР, данных в ходе предварительного следствия и в суде следует, что Айвазяна С.А. он видел единственный раз в кафе. При предъявлении ему требований о передаче денежных средств, в том числе в кафе "...", Айвазяна С.А. не было. Айвазян С.А. зашел в помещение кафе и нанес ему побои уже после предъявления требований о передаче денежных средств.
Из показаний подсудимого Айвазяна С.А следует, что побои ГЭР он нанес из-за возникших неприязненных отношений в связи с получением в этот момент информации о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств. При нем требования о передаче денежных средств не высказывались, о том, что ранее ГЭР предъявлялось требование передачи денежных средств, ему не было известно.
Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих причастность Айвазяна С.А. к совершению вымогательства, при этом достоверно установлено причинение им побоев ГЭР
Однако, в связи с изменениями, внесенными в ст.116 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.02.2017 N 8-ФЗ, действия Айвазяна С.А., связанные с побоями, нанесёнными потерпевшему ГЭР, не образуют признаков состава указанного преступления, то есть, преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом.
Поэтому уголовное дело в отношении Айвазяна С.А. в этой части в силу ст. 10 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В этой части судом вынесено отдельное постановление.
4. Преступление в отношении потерпевшего РЭС
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину в совершении преступления в отношении РЭС признал частично и показал, что, проживая в адрес от соседей узнал, что РЭС, по прозвищу "Р(РЭС)", проживающий по соседству, совместно с девушкой по имени САФ, занимается сбытом наркотических средств.
Встретив САФ во дворе дома, он попросил её организовать встречу с РЭС При встрече с РЭС он пригрозил, что будет разговаривать с ним по-другому, если узнает, что тот продает наркотики. Однажды он, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. ехали пообедать и увидели знакомого - МРР в одной машине с РЭС Остановив машину, он подошел к РЭС, напомнив последнему о разговоре, который состоялся между ними, предложил поехать с ними. Они вместе отвезли РЭС в лесную опушку около адрес, где он потребовал РЭС снять ремень, сесть на землю, вытянуть руки вперед и нанес около десяти ударов ремнем по рукам.
Когда он бил РЭС, Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и Хаматшин В.И. говорили тому, чтобы тот не распространял наркотические средства. Брусник Н.А. снимал на камеру своего телефона признание РЭС, где тот приобретал и кому распространял наркотические средства. После этого ремень взял Саргсян Г.В. и ударил РЭС пару раз. После этого Хаматшин В.И. разговаривал с РЭС Из разговора он понял, что речь шла о каких-то денежных средствах. Он слышал, что РЭС предъявлялось какое-то требование, но он этому значения не придал.
РЭС высадили в городе и уехали. В последующем ни Хаматшин В.И., ни РЭС ему про денежные средства ничего не говорили.
Подсудимый Брусник Н.А. вину не признал, подтвердил показания подсудимого Нагиева С.Н. оглы, и показал, что на перекрестке случайно встретили своего знакомого МРР в состоянии наркотического опьянения, который ехал в одной машине с РЭС
Нагиев С.Н.о. поговорил с РЭС, последнего посадили в машину и все вместе приехали на опушку леса. Нагиев С.Н.о. бил РЭС ремнем по рукам, Саргсян Г.В. бил ремнем по ногам. Он снимал РЭС на камеру телефона, ударов не наносил. В сумке РЭС обнаружили шприцы, наркотические средства, он это все записал на камеру, исключительно для того, чтобы показать МРР с кем тот общается. После этого поехали обратно в адрес. Денежные средства не вымогал, такого рода разговоров не слышал.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину признал частично, подтвердил показания подсудимых Брусника Н.А. и Нагиева С.Н.о. Признал, что наносил телесные повреждения РЭС, бил его ремнем по стопам ног за то, что его друга МРР подсадил на наркотики. Первым начал наносить телесные повреждения Нагиев С.Н.о. Слышал частями разговор РЭС и Хаматшина В.И. о деньгах. Сам он денег у РЭС не требовал и об этом не договаривался с остальными.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину признал частично, сообщил, что находясь на опушке леса в Николо-Березовке, после нанесения телесных повреждений РЭС он потребовал у того 20 000 рублей за распространение наркотиков. РЭС согласился. Через 3-4 дня ему позвонил РЭС, назначил встречу в кафе "Жемчужина Востока", где передал ему 20 000 рублей. Деньгами распорядился самостоятельно. Деньги требовал по собственной инициативе, никто из подсудимых его требований к РЭС не слышал.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления РЭС от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Брусника, Хаматшина, парня по имени С., которые в середине дата на берегу реки ... адрес обвинили его в распространении наркотических средств, а также нанесли ему телесные повреждения резиновой палкой, требуя при этом передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. Требуемые денежные средства им были переданы через 4-5 дней в адрес возле кафе "..." (т. 5 л.д. 78).
Заявление просил направить в Управление уголовного розыска МВД по РБ в связи с опасением угрозы расправы над ним и над родными со стороны указанных в заявлении лиц (т. 5 л.д. 78).
Потерпевший РЭС в судебном заседании показал, что дата около 14 часов он с МРР ехал на его автомобиле. На перекрестке улиц адрес их подрезал автомобиль "ВАЗ 2114", из которого вышли четыре человека. Они потребовали их выйти из автомобиля и пересесть к ним автомобиль и повезли его в сторону СНТ "...". В машине с ним находились Нагиев С.Н.о., Г. (Саргсян Г.В.), Хаматшин В.И., Брусник Н.А. Его привезли в лес, обыскали, начали предъявлять обвинение в том, что он торгует наркотиками. Он отрицал обвинения. Потом сели обратно в машину, Брусник Н.А., представившийся ему как АБМ, в пути следования выдвинул ему требование передать им 20 000 рублей.
Он ранее слышал, как они поступают с людьми, поэтому с целью избежать избиения, согласился с их требованием. Когда они заехали в город, Нагиев С.Н.о. предложил отвезти его на берег реки ..., чтобы проучить, так как, по его мнению, без физической расправы он не поймет суть происходящего. На берегу реки ... Нагиев С.Н.о. из багажника автомобиля достал резиновую дубинку и ударил его по коленям, от чего он упал. Нагиев С.Н.о. и Саргсян Г.В. били его резиновой дубинкой, при этом, вели запись на телефон. Потом потребовали снять ботики и носки, стали бить ремнем по пяткам и пальцам ног, он пытался закрыть ноги руками, стали бить по рукам. В это время Брусник Н.А. и Хаматшин В.И. что-то ему говорили. В какой-то момент, листая справочник в его телефоне, они нашли номер телефона его знакомого, заставили его позвонить этому человеку, но тот не брал трубку. После этого Хаматшин В.И. взял у Нагиева С.Н.о. резиновую дубинку, ударил со всей силой по спине и сказал, чтобы он этому человеку передал привет от его имени. Ближе к пяти часам вечера его привезли в город. По дороге потребовали, что он через три дня должен был им отдать 20 000 рублей.
Требование о передаче 20 000 рублей озвучил именно Брусник Н.А. Когда разговаривали Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о. или Саргсян Г.В., они говорили втроем, но когда говорил Брусник, все молчали и слушали его. Было видно, что это была договоренность, и понятно то, кто, чем будет заниматься, никто никому не мешал.
От полученных ударов идти он не мог, ноги были разбиты, даже обуться не мог. Через несколько дней ему пришлось обратиться в больницу, где обнаружили перелом большого пальца ноги. О случившемся рассказал гражданской супруге - САФ.
До момента передачи денег с ним постоянно на связи был Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о., которые звонили и требовали деньги. Через три дня САФ дала ему 20 000 рублей и возле кафе "..." по адрес он передал Хаматшину В.И. 20 000 рублей.
В ходе предварительного следствия показания РЭС дата проверены с выездом на место происшествия. Потерпевший, подтвердив ранее данные им показания, указал места совершенного в отношении него преступления, а также подтвердил причастность Хаматшина В.И., Брусника Н.А., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. к преступлению (т. 20 л.д. 76-83).
Свидетель САФ в судебном заседании показала, что её сожитель РЭС являлся потребителем наркотических средств. Хаматшина В.И. и Нагиева С.Н.о. видела два раза. В первый раз она встретилась с ними во дворе дома РЭС, когда проезд перекрыла светло-серебристая иномарка, с номером N... регион. В машине были Нагиев С.Н.о., Хаматшин В.И., еще два парня - здоровый и худой. Нагиев С.Н.о. сел к ней в машину и попросил пригласить РЭС Она позвонила, а когда РЭС вышел, она ушла.
В дата в один из дней РЭС позвонил и сказал, что ждет её около её дома. Приехав, она увидела, что он был весь в крови, синяках. Телесные повреждения были на теле, ногах, руках, спине. РЭС сказал, что Хаматшин В.И., Брусник Н.А. и остальные вывезли его в лес, затем на берег реки ..., где его избивали. Позже он попросил, чтобы она сняла с карточки 20 000 рублей, чтобы отдать парням. Она сняла деньги и отдала их РЭС, который в последующем передал деньги парням.
После избиения, то есть в дата, РЭС скрывался от парней в её квартире, а те продолжали его искать. В дата её около дома встретили Нагиев С.Н.о., Хаматшин В.И., еще двое парней, которые забрали у неё документы от её машины, потому что она не сообщила им местонахождение РЭС Позже РЭС у парней за 5 000 рублей выкупил документы и отдал их ей.
Ей также известно, что таким же образом эти люди вывозили в лес их знакомого БИА и избили его.
Свидетель САФ в суде прямо указала на подсудимых Нагиева С.Н.о., Хаматшина В.И. и Саргсяна Г.В., как на лиц, которые искали РЭС и забрали её документы.
Свидетель ГМГ суду показал, что в дата он находился в игровом клубе возле магазина "..." адрес. В клуб зашли несколько человек, попросили его выйти. Потом они выехали в лесопарковую зону по адрес, где его спрашивали, продаёт ли он наркотики, знает ли тех, кто торгует наркотиками. Его попросили позвонить девушке по имени САФ. Кто-то из присутствующих сказал, что она торгует наркотиками. Он позвонил по номеру, который ему дали, договорился купить наркотики, она сообщила адрес. Они вместе доехали, поднялись к квартире, но дверь открывать отказались. Потом он пошёл обратно в клуб в игровые автоматы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ГМГ от дата следует, что в лесном массиве находились парень, представившийся по имени АБМ, парень полного телосложения, парень внешне похожий на кавказца. Его спросили, знает ли он сожительницу "Р(РЭС)" по имени САФ. Он ответил, что знает. По их требованию он, созвонившись с САФ, договорился о встрече с целью приобретения наркотиков, но когда приехал по адресу, ему не открыли дверь.
От лиц, употребляющих наркотические средства, он узнал, что в адрес появилась группа парней, которые разыскивают наркоманов, избивают и требуют с тех денежные средства. Он понял, что именно данные парни разыскивают наркоманов (т. 8 л.д. 2-5).
Оглашенные показания свидетель ГМГ подтвердил, уточнив, что имя АБМ он услышал от следователя, а не от парня в лесу.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МРР, данных в ходе следствия дата, следует, что у него имеется автомобиль марки "Рено Кангу". В ходе работы в такси он познакомился с РЭС по прозвищу "Р(РЭС)". Он знал, что РЭС употребляет наркотические средства. Примерно в конце дата он с РЭС ехал на его машине. Около 13 часов, находясь на пересечении улиц адрес перед его автомобилем остановился автомобиль марки ВАЗ 2114. Из автомобиля вышли С., Брусник Н.А. и еще двое парней. Со слов РЭС он понял, что их, возможно, остановили из-за него. Молодые люди посадили РЭС в их автомобиль. Он также поехал за ними. Они доехали до лесного массива, возле СНТ "..." адрес. Время было около 13.40 часов. В лесу парни стали обвинять РЭС в употреблении и распространении наркотических средств. Он просил не бить РЭС Брусник Н.А. сказал ему, что это не его дело, заверив, что РЭС бить не будут. Поверив Бруснику Н.А., он уехал (т. 21 л.д. 150-153).
Свидетель МРР в судебном заседании сообщил, что плохо знаком с РЭС, хорошо знаком со всеми подсудимыми. По поводу отношений РЭС с подсудимыми ему ничего неизвестно.
Суд считает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, иными доказательствами по делу. Изменение показаний свидетелем в судебном заседании, по мнению суда, связано с желаем помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, так как МРР находится в дружеских отношениях с ними, а с РЭС, знаком лишь как с клиентом, пользовавшимся его услугами частного извоза.
Протоколом осмотров мест происшествий от дата с участием потерпевшего РЭС установлены и осмотрены: участок местности, расположенный на перекрестке адрес и адрес, участок местности на берегу р. ... возле адрес; участок местности возле кафе "...", расположенного по адресу: адрес (т. 20 л.д. 84-88).
При обыске дата по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., расположенного по адресу: РБ, адрес126 обнаружены и изъяты паспорт гражданина Российской Федерации серии N... на имя РЭС и военный билет серии N... на имя РЭС (т. 3 л.д. 160-192).
В ходе следствия дата осмотрена медицинская карта амбулаторного больного РЭС, который обратился в больницу дата, где ему поставлен диагноз: закрытый перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы. Ссадины правой голени (т. 41 л.д. 60-80).
Согласно копий выписки из журнала N... медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что дата осмотрен РЭС, в ходе осмотра установлен перелом основной фаланги 2 пальца левой стопы (т. 34 л.д. 34).
Согласно заключению эксперта N... от дата телесные повреждения, обнаруженные у РЭС в виде ссадин спины, ран мягких тканей правой голени, перелома основной фаланги 2 пальца левой стопы, причиненные по механизму тупым предметом, расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (т. 34 л.д. 30).
В судебном заседании исследованы видеозаписи в файлах ..., находящихся на CD-R диске к заключению экспертов N..., из памяти мобильного телефона, принадлежащего Бруснику Н.А. На видеозаписях имеются изображения потерпевшего Рахимова Э.С., где им даются пояснения относительно незаконного оборота наркотических средств и где ему наносятся телесные повреждения.
Брусник Н.А. в судебном заседании пояснил, что запись производилась им.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Хаматшина В.И., Брусника Н.А., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. в выдвижении в составе организованной группы требований передачи денежных средств РЭС, в сумме 20 000 рублей, совершенном под угрозой применения насилия и с применением насилия, полностью доказана. Указанные доказательства опровергают доводы подсудимых о том, что Хаматшин В.И. один совершил указанное преступление.
Непризнание подсудимыми Брусником Н.А., Саргсяном Г.В., Нагиевым С.Н.о., вины в совершении вымогательства, и их показания о применении насилия в отношении потерпевшего исключительно в качестве наказания за распространение наркотических средств, свидетельствует о желании избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, а частичное признание вины подсудимым Хаматшиным В.И., свидетельствует о его желании помочь соучастникам преступления избежать уголовной ответственности, тем самым смягчить свою ответственность за содеянное.
Довод стороны защиты о том, что вина подсудимых доказывается лишь показаниями потерпевшего РЭС, которые, по их мнению, являются противоречивыми, и что умышленно РЭС никто не искал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями ГМГ, МРР (в ходе предварительного следствия), САФ Показания потерпевшего РЭС, свидетельствующие о не случайности встреч с подсудимыми, являются стабильными на протяжении всего предварительного расследования и судебного следствия, полностью согласуются совокупностью всех вышеуказанных доказательств. Правдивость показаний потерпевшего об обстоятельствах взаимоотношений с подсудимыми и об обстоятельствах совершенного вымогательства, сомнений не вызывает.
Доводы защиты о том, что подсудимые специально никогда не искали РЭС, опровергаются и протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от дата, исследованных в ходе судебного заседания, из которых следует, что в телефонных разговорах, зафиксированных в аудио-файлах: "..." на CD-R диске с наименованием ..., совершенных на абонентский номер N..., принадлежащий Хаматшину В.И. с абонентского номера N..., принадлежащего дяде подсудимого Акрамова В.Р. - свидетелю Акрамову Р.Ф. Из содержания диалога следует, что Акрамов Р.Ф. выяснил, и сообщил Хаматшину В.И., что "Р(РЭС)" можно найти через А(Б) по кличке "Б(А)", и указывает конкретный адрес и номер телефона последнего. Начало диалога свидетельствует о том, что им нужно "поймать" РЭС (т. 19 л.д.133; 135-136).
Несмотря на то, что данный телефонный разговор состоялся уже после совершенного в отношении РЭС преступления, он позволяет оценить показания РЭС о том, что члены организованной группы продолжали искать, как стабильно достоверные.
Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Акрамовым Р.Ф., следует, что сообщил он Хаматшину В.И. данные сведения, потому что "Р(РЭС)" и А(Б) по кличке "Б(А)" являются потребителями наркотических средств, а Хаматшин В.И. и его друзья разыскивают лиц, употребляющих и сбывающих наркотические средства (т. 24 л.д.9-12).
Таким образом, подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н. о., заранее объединившись в организованную группу, желая незаконно завладеть чужим имуществом, предъявили РЭС требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия, их действия подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
5. Преступление в отношении потерпевших
ИВС и РРР
Подсудимый Хаматшин В.И. вину в совершении преступлений в отношении ИВС и РРР признал частично, пояснив, что совершил преступление самостоятельно, остальные подсудимые отношения к этому не имеют. Показал, что в конце дата года его знакомые В. и А1 попросили позвонить им, если он встретит РРР и ИВС Поиски были мотивированы тем, что те начали увлекаться наркотическими средствами. Через несколько дней в вечернее время Брусник Н.А. позвонил ему и попросил привезти продукты к нему на дачу. В это время он находился с Акрамовым В.Р. На улице он случайно встретил ИВС и РРР, о чем сообщил своим знакомым В. и А1, которые попросили не отпускать тех. После чего он вместе с Акрамовым В.Р., ИВС и РРР поехал в дачный поселок, чтобы отвезти продукты Бруснику Н.А. В пути у Акрамова В.Р. завязался разговор с ИВС про наркотики. Приехав на место, Акрамов В.Р. отошел с ИВС за машину. Он увидел, как Акрамов В.Р. в ходе разговора нанес удар ладонью по щеке ИВС В это время РРР побежал в его сторону, он схватил того за грудь и нанес пощечину. Акрамов В.Р. продолжал разговаривать с ИВС В это время подъехал Брусник Н.А. вместе с Саргсяном Г.Р. и Нагиевым С.Н.о. У них завязался разговор с ИВС на повышенных тонах. РРР, увидев это, испугался и начал убегать от них. Он побежал за ним. РРР споткнулся, упал на камни. Он проводил РРР, у которого с головы текла кровь, обратно к машине. Что происходило с ИВС, он не видел. После, оставив продукты, он вместе с Акрамовым В.Р., ИВС и РРР уехал в адрес. Когда ИВС и РРР вышли из машины, он, выйдя вместе с ними, сказал тем, чтобы в течение недели они отдали ему по 10 000 рублей, за то, что они занимаются распространением наркотиков, на что они согласились. Акрамов В.Р. в это время находился в машине, разговора не слышал. Спустя некоторое время РРР или ИВС, отдали ему 10 000 или 15 000 рублей.
Отвечая на дополнительные вопросы, Хаматшин В.И. изменил показания, пояснив, что требования выдвигал лишь в отношении ИВС, с РРР денег не требовал.
Подсудимый Брусник Н.А. вину в совершении преступлений в отношении ИВС и РРР не признал, пояснил, что он в указанный день отдыхал с Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н.о. у себя на даче в СНТ "...". Они попросили Хаматшина В.И. привезти продукты. Ночью Хаматшин В.И. позвонил и сказал, что везет продукты. Они втроем поехали на встречу с Хаматшиным В.И. Встретились на поляне перед въездом в садовое товарищество. Оказалось, что Хаматшин В.И. приехал вместе с Акрамовым В.Р., ИВС и РРР ИВС и РРР телесных повреждений он не наносил, указаний остальным подсудимым не раздавал, никаких требований потерпевшим ни он, ни остальные не высказывали, денежные средства он не получал. В остальном, подтвердив показания Хаматшина В.И., пояснил, что снимал на камеру ИВС, чтобы обратиться в правоохранительные органы в случае, если тот продолжит распространение наркотических средств.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении преступлений признал частично. Подтвердив показания Хаматшина В.И. по обстоятельствам доставления ИВС и РРР к садам "...", пояснил, что в пути следования он узнал ИВС как потребителя наркотических средств. На этой почве у них произошел конфликт. Приехав на место встречи, он два раза ударил ИВС по щеке. В это время подъехал автомобиль "БМВ", из которого вышли Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о. К ним подошел Саргсян Г.В., которому он пояснил, что ИВС распространяет наркотическое средство "спайс". В это время он увидел, убегающего от них РРР, за которым побежал Хаматшин В.И. РРР, когда бежал, упал и ударился. Потом он, Хаматшин В.И., ИВС и РРР уехали.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину в совершении преступлений в отношении ИВСи РРР признал частично и показал, что дата он, находясь на даче вместе с Брусником Н.А., Нагиевым С.Н.о., договорились о встрече с Хаматшиным В.И. Последний приехал вместе с Акрамовым В.Р., РРР и ИВС В ходе разговора узнал, что ИВС распространяет наркотическое средство "спайс". Он разговаривал с ним на повышенных тонах, после чего ударил его, сидящего на земле, резиновой палкой по стопам ног не более 5 раз. При этом, Нагиев С.Н.о. держал ИВС РРР убежал, его догнал и вернул Хаматшин В.И. У РРР текла кровь. После этого Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., ИВС и РРР уехали. Никаких требований материального характера они не высказывали, оружия у них не было.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину в совершении преступлений в отношении ИВСи РРР признал частично, показал, что в конце дата он вместе с Брусником Н., Саргсяном Г. находились в садовом кооперативе "...". Договорились встретиться с Хаматшиным В.И. Он вместе с Брусником Н.А., Саргсяном Г.В. подъехал к шлагбауму, расположенному на въезде к дачному кооперативу, куда подъехали Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., с ними было двое незнакомых ему людей, которыми оказались ИВС и РРР Саргсян Г.В. начал разговаривать с ИВС по поводу того, что последний продает наркотическое средство "спайс". ИВС кто-то начал снимать на видео. РРР стоял в стороне и не вмешивался. ИВС был пьян, грубил. Ему сказали, что в качестве наказания будут хлестать по пяткам, сказали сесть, он подчинился. Он сказал ИВС, чтобы он поднял ноги, но тот ответил отказом. Он поднял вверх и держал ноги ИВС Вначале держал палкой, которую забрал из рук Саргсяна Г.В. В этот момент ИВС били ремнем. Когда у него забрали палку, он держал его ноги руками. После этого сказали ИВС, чтобы больше не продавал наркотические средства. Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. стояли около РРР, которого никто не трогал. После этого Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., ИВС, РРР сели в машину и уехали в город. Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. никого не били, никаких требований материального характера не высказывали.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления ИВС от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Брусника Н., Хаматшина В., Акрамова В. и двоих неизвестных ему лиц, которые дата, находясь возле садов "..." адрес, нанесли ему телесные повреждения в область ног при помощи ремня и дубинки, при этом вымогали денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые должен был представить через неделю (т. 7 л.д. 77).
Потерпевший ИВС в судебном заседании показал, что он находился около адрес вместе с РРР, ему позвонил знакомый по имени Вс, и попросил помочь приобрести наркотические средства. Он пообещал помочь ему. Через некоторое время Вс подъехал на машине с незнакомым молодым человеком. Он им пояснил, что у него не получилось приобрести наркотики. Парни начали обвинять его в распространении наркотических средств. Потом подъехал автомобиль "ВАЗ-2114", в нем находились Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. По их требованию они сели в машину, и вместе поехали в сторону адрес. Затем туда приехал Н. Брусник с двумя парнями кавказской национальности. Они приказали ему оголить ноги. Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о. нанесли около 5 ударов по пяткам резиновой дубинкой и ремнем. Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. находились рядом. После нанесения ударов молодые люди потребовали у него денежные средства в размере 10 000 рублей, якобы за распространение наркотиков. Договорились о встрече через неделю. РРР через неделю встретился с Хаматшиным В.И. и передал денежные средства. Деньги взяли у матери РРР Непосредственно Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. ему лично не наносили ударов, денег не требовали.
В судебном заседании потерпевший ИВС прямо указал на подсудимых Нагиева С.Н.о. и Саргсяна Г.В., как на лиц, приехавших в машине вместе с Брусником Н.А. В ходе предварительного следствия он при допросе предположил, что требования о передаче им денежных средств высказывал именно Брусник Н.А.
Из оглашённых в судебном заседании показаний ИВС от дата следует, что дата около 03 часов, когда он находился вместе с РРР рядом со школой N... по адрес, у него произошел конфликт со знакомым по имени Вс, который сначала попросил его помочь приобрести наркотики, а затем обвинил в их распространении. Примерно через 20 минут к ним на автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета подъехали его знакомые Хаматшин В. и Акрамов В., которые стали обвинять его в распространении наркотических средств, после чего потребовали поехать с ними для разговора. На тот момент он знал, что какая-то группа молодых людей избивают наркозависимых и лиц, распространяющих наркотические средства, вымогают у последних денежные средства. После того, как парни его обвинили в распространении наркотиков, он понял, что это именно они занимаются избиением и вымогательством денежных средств. Он и РРР, испугавшись их, не стали сопротивляться. Около 4 часов ночи, не доезжая до садового кооператива "..." села Энергетик адрес, свернув с дороги, остановились на поляне. Хаматшин В.И. с Акрамовым В.Р. приказали им выйти из автомобиля. В это время на поляну подъехала автомашина "БМВ" ..., из которой вышел его знакомый Брусник Н. и с ним двое незнакомых ему парней кавказкой внешности. Брусник Н.А. обвинил его в распространении наркотиков. Он ответил, что хотел только помочь своему знакомому в приобретении, но сам не распространяет, а РРР не имеет никакого отношения к наркотикам. Все вышеперечисленные парни встали вокруг него и все вместе руками и ногами нанесли ему несколько ударов по его телу. После потребовали снять обувь и носки, сесть на землю. Брусник Н.А. начал выяснять, у кого он приобретает и кому продает наркотические средства, происходящее кто-то снимал на камеру мобильного телефона. После Брусник Н.А. нанес удары ремнем по стопам и голеням его ног, а двое парней кавказской национальности, поочередно нанесли удары по стопам и голеням обоих ног резиновой палкой, ударов было не менее десяти. По поведению Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и двух кавказцев было видно, что они все делали, организованно, спланировано. Затем кто-то из парней, возможно Брусник Н.А., потребовал передать им 10 000 рублей. Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и двое кавказцев находились рядом, видели и слышали все происходящее. После их довезли до дома. РРР по дороге держался за голову рукой. В городе Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. дали одну неделю, чтобы отдать деньги. дата он отдал 10 000 рублей РРР, чтобы он передал их Хаматшину В.И. После РРР сообщил ему, что передал Хаматшину 10 000 рублей (т. 7 л.д. 81-85).
Аналогичные показания ИВС дал на очной ставке с Хаматшиным В.И., уличив Хаматшина В.И., Брусника Н.А., Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р. и Нагиева С.Н.о. в совершении преступлений в отношении него и РРР (т.16 л.д. 208-211).
Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего ИВС от дата, ему на обозрение представлены видеозаписи, содержащиеся на DVD+R диске поступившем с заключением эксперта N... от дата, а именно, файлы ..., где зафиксирован процесс нанесения ему подсудимыми телесных повреждений. ИВС заявил, что на видеозаписях он опознал себя, голос Брусника Н.А., который ведет с ним беседу, конкретизировал действия каждого из подсудимых, причинивших ему телесные повреждения (т. 15 л.д. 10-12).
Потерпевший ИВС подтвердил правильность своих показаний и дата при их проверке на месте происшествия (т. 12 л.д. 126-133).
После оглашения показаний потерпевший ИВС частично подтвердил их, пояснив, что телесные повреждения по стопам ног наносили только подсудимые Саргсян Г.В. и Нагиев С.Н.о., а Брусник Н.А. и Акрамов В.Р. телесных повреждений ему не наносили.
Потерпевший РРР в суде показал, что он с ИВС сидел в его машине. Подъехал Хаматшин В.И. и кто-то еще. ИВС посадили в другую машину, сказали, что увезут его, он ответил, что поедет с ними. Он тоже сел в машину, и они поехали в сторону адрес, остановились на поляне. Его с ИВС развели в разные стороны. Хаматшин сказал: "Только не беги", у него сработал рефлекс, и он побежал, споткнулся и упал. Когда очнулся, Хаматшин стоял рядом и кто-то еще, в темноте не увидел. Потом его держали в стороне.
Не помнит, наносили ли ему телесные повреждения, может, наносили. Хаматшин стоял с дубинкой. Плохо помнит, потому что сильно ударился головой. Затем его привели к машинам "ВАЗ-2114", "БМВ", рядом было 5-6 человек. Слышал крики ИВС и его очертания, потому что был ослеплен фарами. Потом их посадили в машину, ИВС сказал, что нужны деньги 10 000 рублей. Их привезли в город. На следующий день обратился к знакомому стоматологу, который зашил ему рану на голове.
Он попросил у мамы деньги, чтобы помочь ИВС, встретился с Хаматшиным за супермаркетом "...". При встрече денег Хаматшину не отдал, сказал, что будет обращаться в другие органы.
Ему было обидно, что их вывезли, в тот момент он уже знал, что возбудили уголовное дело, и решилсоврать, понимая, что можно получить с них деньги, поэтому сказал, что отдал их Хаматшину.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего РРР от дата, данных в ходе предварительного следствия следует, что дата около 23 часов он встретился с ИВС около школы N... адрес. ИВС позвонил знакомый, они договаривались о встрече. К ИВС подъезжал знакомый по имени В1. Около дата на автомашине ВАЗ 2114 серебристого цвета, подъехали ранее знакомые ему Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. Далее Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. стали что-то объяснять ИВС, после чего потребовали, чтобы он поехал вместе с ними. Испугавшись за друга, он сказал тем, что поедет вместе с ИВС На тот момент он слышал, что какая-то группа молодых людей избивают наркозависимых лиц, распространяющих наркотические средства, вымогая у последних денежные средства. Их повезли в сторону .... Они доехали до поляны перед садами "..." адрес. В это время туда же подъехал автомобиль "БМВ 7 серии", из которого вышли знакомый Брусник Н.А. и двое ранее неизвестных ему парней кавказской национальности. Брусник Н.А. и другие парни начали обвинять ИВС в том, что он является распространителем наркотических средств под названием "спайс". Далее Хаматшин В.И., Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и двое кавказцев встали вокруг ИВС, и начали наносить тому удары по телу руками и ногами, обвиняя его в распространении наркотиков, он стоял рядом, ничего не мог поделать. Понимая, что его тоже могут избить, он хотел попробовать убежать, начал убегать, но споткнулся и упал. Его догнал Акрамов В.Р. набросился и начал держать, в это время подошел Хаматшин В.И., в руках у того была резиновая дубинка. Подойдя к нему с резиновой палкой, Хаматшин В.И. начал оскорблять его, выражался грубой нецензурной бранью и нанес ему несколько ударов резиновой палкой по голове и телу, ударов было примерно 11-13. После одного из ударов, нанесенных в область головы, у него все поплыло, начала кружиться голова, пошла кровь.
Брусник Н.А. снимал на камеру мобильного телефона ИВС, при этом потребовал, чтобы ИВС говорил, что тот действительно является распространителем наркотических средств. В дальнейшем ИВС приказали снять обувь и носки, сесть на землю при этом Брусник Н.А. начал спрашивать ИВС, как его зовут, у кого приобретает и кому продает наркотические средства? Происходящее кто-то снимал на камеру мобильного телефона. Парни кавказкой национальности, приехавшие с Брусником Н.А., начали наносить удары ремнем и резиновой палкой по стопам ног ИВС
После применения насилия Брусник В.С., объявил ему и ИВС, что за распространение наркотиков в течение недели они должны им по 10 000 рублей каждый. В это время он с ИВС находился рядом. После этого их отвезли в город. Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. высадили их во дворе их дома, при этом сказали, что у них есть ровно одна неделя, чтобы каждый из них отдал по 10 000 рублей.
Через некоторое время ИВС попросил его передать Хаматшину В.И. 10 000 рублей, сам ИВС очень сильно их боялся. дата ему позвонил Хаматшин В.И., назначил встречу. При встрече он передал Хаматшину В.И. 10 000 рублей, которые ему дал ИВС, и 5 000 рублей принадлежащие ему, всего 15 000 рублей. Хаматшин В.И. поинтересовался, почему только 15 000 рублей, а не 20 000 рублей как они требовали. Он ответил, что из-за того, что Хаматшин В.И. ему разбил голову, ему голову зашил за 5 000 рублей знакомый хирург, поэтому и отдал 15 000 рублей, вместо 20 000 рублей.
Пояснил, что денежные средства потребовал Брусник Н.А., но об этом слышали все, а Хаматшин В.И. повторно при Акрамове В.Р. потребовал у них денежные средства, когда их привезли к дому (т. 7 л.д. 115-119).
Схожие по своему содержанию показания потерпевший РРР дал при проверке его показаний на месте происшествия дата (т. 12 л.д. 139-148).
Потерпевший РРР Р.Р. оглашенные показания подтвердил.
Свидетель РВУ - мать потерпевшего РРР показала в судебном заседании, что в дата ей позвонила сноха и сказала, что её сына РРР избили. Приехав домой, она увидела, что РРР весь избит, была рана на голове в теменной области. Она предложила вызвать скорую помощь и ехать в больницу, поскольку рану на голове надо было зашивать, но сын сказал, что у него отобрали документы. Они обратились в коммерческую клинику "...", где ему зашили рану. РРР рассказал, что сначала побили его друга ИВС, а он заступился за него, и его побили. У ИВС была сломана рука, он был сильно избит, кое-как ходил. РРР попросили у неё 5 000 рублей, сказав, что ему необходимо забрать документы, она дала ему деньги.
Анализируя показания потерпевших ИВС и РРР, суд признает их показания, данные в ходе предварительного следствия, достоверными, в том числе в части обстоятельств, причинения им телесных повреждений и выдвижения требований о передаче денежных средств, поскольку они являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными материалами дела.
Изменения показаний потерпевшими ИВС и РРР в суде, по мнению суда, связано с истичением значительного количества времени и их опасениями наступления негативных последствий в связи с давлением со стороны подсудимых.
Так, уже на стадии предварительного следствия потерпевшие ИВС и РРР обращались с заявлениями об отказе от участия в процессуальных действиях, связанных с непосредственным участием обвиняемых (опознаний и очных ставок), ввиду опасений угроз в их адрес, насилия и оказания давления (т. 39, л.д. 239; т. 40 л.д. 1).
На причину изменения показаний потерпевшими указала в судебном заседании и свидетель РВУ Согласно её показаниям, из разговора РРР с ИВС ей стало ясно, что причиной изменения показаний сыном в суде является оказанное на них давление. Она также опасается оказания на неё давления. Также из их разговора она слышала, что им пообещали по 30 000 рублей, чтобы они изменили показания.
В судебном заседании свидетель РВУ просила применить к ней меры государственной защиты.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, с участием потерпевшего ИВС осмотрен участок местности возле бойлерной по адресу: адрес; участок местности возле СНТ "..." адрес; участок местности возле ТЦ "..." по адресу: адрес, и установлена обстановка совершения преступлений в отношении ИВС и РРР (т. 12 л.д. 134-138).
Из протокола обыска от дата по месту жительства Брусника Н.А., расположенного по адресу: адрес, следует, что в ходе следственного действия обнаружен и изъят сотовый телефон "Iphone 5S", имей: ..., принадлежащий Бруснику Н.А.
В ходе судебного следствия осмотрен диск с содержащимися видеозаписями с заключением эксперта N... от дата, файлы ..., изъятые из памяти мобильного телефона, принадлежащего Бруснику Н.А., в которых зафиксирован факт нанесения побоев потерпевшему ИВС, им даются пояснения относительно его причастности к незаконному обороту наркотиков. Подсудимый Брусник Н.А. подтвердил, что эти записи выполнены им. Остальные подсудимые подтвердили факт их участия при применении насилия в отношении потерпевших.
Доводы стороны защиты о том, что Хаматшин В.И. искал ИВС, не во исполнение плана организованной группы, а по просьбе своих знакомых - В. и А1, поэтому в действиях подсудимых отсутствуют признаки, характерные для однотипных преступлений совершаемых организованной группой, по мнению суда, несостоятельны.
Так, подсудимый Хаматшин В.И. в судебном заседании не мог дать объяснений тому, почему он и Акрамов В.Р. не организовали их встречу с В. и А1, по просьбе которых он задержал ИВС и РРР, а привезли потерпевших в ночное время на встречу с остальными участниками организованной группы Брусником Н.А., Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н.о. и совершили преступление, аналогиное ранее совершенным в указанном составе.
Более того, из показаний потерпевших ИВС и РРР не следует, что Хаматшин В.И. и Акрамов Р.В. после их задержания звонили третьим лицам, в том числе А1 и В., как до, так и после совершенного в отношении них преступления.
Непризнание подсудимыми вины свидетельствует о желании избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, помешать установлению истины по уголовному делу.
В суде достоверно установлено, что подсудимые в целях получения денежных средств вывезли потерпевших ИВС и РРР в безлюдную мечстность, затем в одно и то же время и в одном и том же месте, потребовали передачи денежных средств одновременно у двух потерпевших - ИВС и РРР, и получили основную часть требуемых денег. Поэтому их действия, образующие одно преступление, органами следствия ошибочно квалифицированы как два преступления. Повторная квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.
Анализ вышеназванных материалов уголовного дела в их совокупности показывает, что подсудимые Хаматшин В.И., Брусник Н.А., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о., заранее объединившись в организованную группу, желая незаконно завладеть чужим имуществом, предъявили ИВС и РРР требования о передаче им денег, под угрозой применения насилия, с применением насилия, и их действия суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой.
6. Преступления в отношении потерпевшего БИА.
Подсудимый Брусник Н.А. вину не признал, сообщил, что в указанный день, возможно дата часов он находился на тренировке в спортклубе "...". Ему позвонил БИА, они договорились встретиться. При встрече БИА сказал, что Хаматшин В.И. с Акрамовым В.Р. требует у него 30 000 рублей. В процессе общения БИА сказал, что имеет отношение к распространению наркотических средств, что ребята побили его и сейчас заставляют отдать 30 000 рублей. Затем вместе с Акрамовым В.Р. и БИА он зашел в спортзал. Находившийся в спортзале Саргсян Г.В., узнав о произошедшем, нанес несколько ударов БИА ремнем по ногам. Минут через 20-30 к нему подошел Акрамов В.Р. и предложил вывезти БИА в безлюдное место для того, чтобы продолжить с ним разговор. Он согласился. С ними также поехал Саргсян Г.В. На берегу реки ... БИА достаточно сильно побили. Его действия заключались в том, что он снимал происходящее на видеокамеру. После приехал Нагиев С.Н.о. и все разъехались.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. в суде вину не признал и показал, что в указанный день он позвонил кому-то из ребят и ему сказали, что Акрамов В.Р. поймал человека, который продает дяде Акрамова В.Р. - АРФ наркотические средства. Он поехал на дачу, где находились Акрамов В.Р., Брусник Н.А., Саргсян Г.В. Там же находился БИА в грязной одежде. Находились ли там Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К., он не помнит. В это время уже все собирались расходиться. Акрамов В.Р., БИА сели к нему в машину. БИА остался в городе около магазина "...". Больше он его не видел. Он БИА не бил, денег гне требовал.
Подсудимый Шагиев Т.К. вину не признал, показал, что в дата он на своем автомобиле подъехал к кинотеатру "...", где встретил Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и АРФ Акрамов В. ему рассказал, что они ожидают парня по имени И (БИА), который продает наркотические средства дяде Акрамова В. - АРФ. БИА позвонил АРФ, сказал, чтобы он зашёл в подъезд для приобретения наркотических средств. Он, Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. зашли в подъезд, вывели БИА на улицу, посадили в автомобиль. АРФ ушёл. Они поехали в сторону адрес и остановились в безлюдном месте. Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И., обвинили БИА в сбыте наркотиков и нанесли по несколько ударов. Хаматшин В.И., выяснив, что БИА продал наркотики АРФ примерно на 20000 рублей, потребовал, чтобы тот принес эти денежные средства Акрамову В.Р., угрожая достать из багажника арбалет. БИА согласился отдать им денежные средства. После чего они вернулись в адрес. Они вышли из машины, а Хаматшин В.И. уехал. БИА сказал, что его телефон остался у Хаматшина В.И., о чем он по телефону сообщил Хаматшину В.И. Последний пообещал подъехать к кинотеатру "...". Позднее он поехал в спортзал "...", где находились Брусник Н.А., Саргсян Г.В. и БИА Последнего они побили, из-за того, что тот не говорил кто его "крышует" из сотрудников госнаркоконтроля. Возле спортзала находились Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. Затем все направились в сторону адрес. Там наносили телесные повреждения БИА Акрамов В.Р. зажег огонь и поиграл с ним перед БИА Когда они собирались уезжать, приехал Нагиев С.Н.о.
Подсудимый Хаматшин В.И. в суде вину не признал, дал показания, схожие по своему содержанию с показаниями подсудимого Шагиева Т.К. Дополнительно пояснил, что разбой не совершал. Когда ехали на берег р. ... зазвонил телефон БИА и он забрал его для того, чтобы тот никому не смог позвонить, Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. этого не видели. Находясь на поляне возле адрес, они побили БИА, а затем он потребовал у того 30 000 рублей. Денежные средства в размере 30 00 рублей требовал у БИА, поскольку тот продавал наркотики дяде Акрамова В.Р. - АРФ. Когда он требовал деньги БИА, остальные стояли рядом, все слышали, но сами участия в предъявлении требований не участвовали. Приехав в город, около кинотеатра "..." он отдал БИА телефон. Спустя месяц после указанных событий он увидел БИА и вновь потребовал деньги, угрожая тем, что сломает ему нос. БИА пообещал отдать деньги. На следующий день он вновь позвонил БИА Спустя некоторое время тот со своим другом подъехал на машине и сказал, что его друг не возражает заложить машину в счет долга. Рядом находился ломбард, где работал его знакомый. Они стали оформлять документы. Туда же приехал Акрамов В.Р. Друг БИА заложил свой автомобиль в ломбард. БИА передал ему 30 000 рублей, которые он передал Акрамову В.Р., чтобы тот отдал их своей бабушке.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину по данным эпизодам не признал, подтвердив показания Хаматшина В.И. и Шагиева Т.К., дополнительно показал, что дата он пришел к бабушке, которая пожаловалась, что у неё украли деньги. Дядя АРФ признался, что это он украл деньги и приобрел на них наркотики у БИА. Он с дядей поехал к БИА, по пути позвонил Хаматшину В.И., Шагиеву Т.К. и рассказал о случившемся.
Вечером, после тренировки, он попросил Брусника Н.А. поехать в адрес и побить БИА. Брусник Н.А. согласился. С ними поехал также Саргсян Г.В. Находясь на берегу реки ..., в процессе нанесения телесных повреждений он облил БИА клеем. Поскольку было темно, летали мошки, он взял баллончик дезодоранта, зажигалку и начал поджигать этих мошек. При этом поджигать БИА - не собирался. Далее он отошел с БИА в сторону и сказал ему, чтобы тот отдал ему 30 000 рублей.
Примерно дата БИА в его присутствии передал 30 000 рублей Хаматшину В.И., а он, забрав указанные деньги, 15 000 рублей отдал бабушке, 15 000 рублей оставил себе. Сотового телефона у БИА при нем не отбирали.
Подсудимый Саргсян Г.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в спортзале он БИА нанес ремнем по ногам около 6 ударов из-за того, что тот продаёт наркотики. На берегу реки Камы он его ударил 2 раза в грудь. Слышал, что Акрамов В.Р. просил БИА отдать ему 30 000 рублей. К событиям, произошедшим дата не имеет отношения, в это время находился в адрес, о чем в паспорте имеется виза печати о том, что он находился в адрес с дата по дата.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Из заявления БИА от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., Брусника Н., Акрамова В., парней по имени Г., С., Т., которые в конце мая в начале дата на берегу реки ..., возле адрес, обвинив его в распространении наркотиков, избили его палками, требуя передать им деньги в сумме 200 000 рублей. Также вечером дата на территории гаражного кооператива "..." адрес Хаматшин В., Брусник Н., Акрамов В., С. и неизвестный ему парень кавказской внешности нанесли ему телесные повреждения и потребовали передать 30 000 рублей. На следующий день дата он и его знакомый НГ в ломбарде по адрес заложили автомашину ВАЗ 21099 с N... за 30 000 рублей, и вырученные деньги передали возле ломбарда Хаматшину В. (т. 1 л.д. 15).
В судебном заседании потерпевший БИА показал, что в конце дата ему позвонил его знакомый РЭС и предложил встретиться. При встрече он увидел, что РЭС был избит, даже из машины самостоятельно выйти не мог. РЭС сообщил, что его разыскивает группа молодых людей, чтобы, также как и его избить и "поставить на деньги". РЭС назвал их имена, среди которых он знал Хаматшина В.И. и С. (Нагиева).
В тот же день он, переехал жить к ВМБ на адрес, так как опасался за свою жизнь и здоровье.
дата ему позвонил АРФ и попросил помочь купить наркотические средства. Он согласился встретиться и сообщил, где находится.
В то время, когда он в квартире ВМП находился вместе со знакомым по имени А. и двумя детьми хозяина квартиры, в квартиру зашли Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. молодой парень по имени Т. (Шагиев Т.К.). Но потом Нагиев С.Н.о. вышел. У Хаматшина В.И. в руках был пистолет, похожий на пистолет "ТТ". У остальных были бейсбольные биты, бамбуковая палка, черная резиновая дубинка. Хаматшин В.И. вырвал у него из рук сотовый телефон. После чего, его вывели из квартиры, где на лестничной площадке стоял Нагиев А. с дубинкой. Рядом с ним стоял ВМБ, приподняв одну ногу. ВМБ был в шортах, и он увидел на ноге ВМБ большую гематому, характерную следу от дубинки. Когда вышли из подъезда, его посадили в машину "ВАЗ 21140" на заднее сиденье, рядом с ним сел Хаматшин В.И., за руль сел Шагиев Т.К., рядом сел Акрамов В.Р., а Нагиев С.Н. о чем-то поговорил с Хаматшиным В.И. и оставлся возле дома, а его повезли в сторону адрес. Хаматшин В.И. по дороге ему сказал, что они занимаются деятельностью по борьбе с распространением наркотических средств.
Приехав на берег реки ..., на его телефон позвонил знакомый С1. Хаматшин В.И. ответил С1, что он больше БИА не услышит и, чтобы он не звонил. С1 попросил Хаматшина В.И. не трогать его. Хаматшин В.И. ответил, что он ему ничем не поможет, и выключил телефон.
Потом Хаматшин В.И. открыл багажник, где лежали бейсбольные биты, дубинка резиновая и арбалет. Шагиев Т.К. начал разговаривать с ним на повышенных тонах, затем подскочил к нему и ударил бейсбольной битой по руке. Он сказал, что с ними разговаривать не будет, предложил поехать к людям, которые смогут рассудить их конфликт. Хаматшин В.И. сказал, что с ним будут разговаривать другие люди. Затем его посадили в машину. Акрамов В.Р. выкрутил защелку, чтобы дверь с его стороны не открывалась. Они поехали в город, где его неоднократно пересаживали с одной машины в другую, он находился под постоянным присмотром Шагиева Т.К. и Акрамова В.Р. В конечном итоге, он оказался в одной машине с Хаматшиным В.И., который кому-то позвонил и сказал, что наконец-то они БИА поймали и оставили его для того человека, с кем разговаривает по телефону. После этого они приехали в местность между типографией и заправкой. В машину сели Брусник Н.А. и два ранее незнакомых парня кавказской национальности. Брусник Н.А. сел за руль. Его начали избивать, наносить удары по лицу кулаками. Потом Брусник Н.А. достал телефон и заставил его на камеру представиться. Затем его завели в спортзал спортивного комплекса "...", с ним зашли Шагиев Т.К., Саргсян Г.В. и Брусник Н.А. и начали задавать вопросы, торгует ли он наркотиками, на что он им ответил отрицательно.
Брусник Н.А. надел боксерские накладки и избил его. Саргсян Г.В. спросил о том, какую сумму он может им заплатить. Он сказал, что готов заплатить, но денег пока нет. Саргсян Г.В. об этом сообщил Бруснику Н.А., который велел, чтобы они заводили его обратно в спортзал для избиения.
Его опять завели в спортзал, Саргсян Г.В. заставил его снять ремень и носки, толкнул на пол и потребовал поднять ноги. В этот момент Брусник Н.А. снимал процесс его избиения на камеру мобильного телефона. Саргсян Г.В. нанес ремнем по его ногам около 30 ударов. Потом кто-то начал бить в него большим фитнес - мячом.
В итоге, он предложил им 15 000 рублей, на что Саргсян Г.В. с Брусником Н.А. посмеялись. Брусник Н.А. сказал, что этого недостаточно, в связи с тем, что у них имелась информация, что у него есть миллионы и это для него смешная сумма. Также ему сказали, что от них скрыться невозможно, они все равно его найдут. Он предложил им привезти на следующий день 30 000 рублей, на что они согласились, сказали, чтобы он к 21:00 - 22:00 привез деньги к отелю "...".
На улице его посадили в "БМВ" седьмой модели, немного отъехали, но остановились, вышли из машины. Туда же подъехали Нагиев С.Н.о. на "ВАЗ 2114" и Хаматшин В.И. на "Мазде 6". Узнав от Брусника Н.А., что он согласен отдать им 30 000 рублей, Хаматшин В.И. сказал, что он может отдать им существенно большую сумму, поскольку является крупным закладчиком.
После этого его привезли на ту поляну, куда вывозили утром. На поляне находились: Хаматшин В.И., Брусник Н.А., Саргсян Г.В., Шагиев Т.К. и Акрамов В.Р., у которого в руках был черный пакет. Акрамов В.Р. вытряхнул из этого пакета тюбик клея "Момент", жидкость для розжига, затем Акрамов В.Р. вылил в пакет тюбик клея и заставил нюхать, надев пакет ему на голову и удерживая его у шеи. Хаматшин В.И. предложил достать веревку из багажника "Мазды" и привязать его к дереву. Г. (Саргсян) достал палку, начал бить его по рукам, ногам, наносил ему удары сбоку. Хаматшин В.И. был возле машины и включил музыку, видимо для того, чтобы не были слышны крики. Затем Саргсян Г.В. заставил его собрать поленья, чтобы разжечь костер. Пока он разводил костер, его избивали, а Брусник Н.А. записывал это на видеокамеру, сказав, что им нужно, чтобы у них был видеоматериал, чтобы он в дальнейшем не обратился к сотрудникам полиции. Акрамов В.Р. облил его розжигом, поднес зажигалку, розжиг на нем загорелся. Он побежал, упал в грязь, пока тушил голову, его догнали и начали бить ногами и палками. После этого Саргсян Г.В. заставил его лечь на землю, снять обувь, поднять ноги и тот начал дубинкой наносить ему удары по пяткам.
Кто-то его спросил, сколько денег он сможет им отдать, он для того, чтобы его отпустили, предложил 200 000 рублей.
После подъехал Нагиев С.Н.о. и милицейской дубинкой со всего размаха нанес ему удар вдоль спины, отчего он полметра проехал на коленях. На его вопрос о том, зачем он его бьет, Нигиев С.Н.о. ответил, потому, что он его еще не бил. Нагиев С.Н.о. спросил, что он еще сможет отдать, есть ли у него пистолет. БИА ответил, что есть ноутбук и травматический пистолет. Они поехали в город за указанными предметами.
Воспользовавшись моментом, в городе он сбежал от них. Спрятавшись от указанных лиц, он позвонил маме, его забрал брат Е. и отвез к матери.
До дата он скрывался, но его продолжали преследовать.
дата он ехал по городу на принадлежащем ему автомобиле "ВАЗ 21099", официально зарегистрированном на парня по имени Г.2. В автомашине находились знакомые И, ГАР по кличке "Д(ГАР)" с девушкой. Во время движения его автомобиль обогнал автомобиль "Дэу Нексия" и преградила ему дорогу. Из него вышел Хаматшин В.И., позади нее остановились еще 2 машины: "ВАЗ 2114" и "ВАЗ 2112". Хаматшин В.И. потребовал, чтобы он проехал за ним. Он попытался скрыться, но его догнали. После этого его вывезли к телевышке, расположенной за городом, где его Хаматшин В.И. ударил по лицу рукой. Брусник Н.А. приказал поставить руки по швам и нанес около 20 ударов по его груди. Они вновь потребовали отдать им требуемые деньги. Он обещал найти Г.2, на которого оформлен его автомобиль "ВАЗ-21099" и заложить автомобиль в ломбард. Когда по его просьбе Г.2 приехал, их двоих привезли в квартиру, Брусник Н.А., Хаматшин В.И. и Нагиев С.Н.о. удерживали их до следующего дня. Утром дата под контролем Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р. в указанном Хаматшиным В.И. ломбарде он вынужден был заложить автомобиль "ВАЗ-21099". Хаматшин В.И. забрал у работника ломбарда 30 000 рублей. После чего, Хаматшин В.И. позвонил Бруснику Н.А. и сказал, что деньги забрали. Хаматшин В.И. вернул его паспорт, который у него забрали при первой встрече.
Потерпевший БИА подтвердил правильность своих показаний и дата при их проверке на месте происшествия, показав, что через некоторое время после разговора по телефону с АРФ, в зал квартиры ВМП ворвались Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о. и Шагиев Т.К. В руках у них были бейсбольные биты. Выяснив, что он является БИА, Хаматшин В.И. велел ему выйти из квартиры для разговора. На улице его посадили в автомобиль ВАЗ 2114, на котором его отвезли на поляну адрес. По дороге, в автомобиле Хаматшин В.И. под угрозой пистолета забрал его телефон марки "Fly". Доехав на место его побили и потребовали денежные средства (т. 20 л.д. 51-65).
Свидетель ХНН в судебном заседании показала, что она знает, что подсудимые увозили и били наркоманов. Её сожитель ВМП употреблял наркотики вместе с БИА, который предупредил её о том, что эти молодые люди в любое время могут зайти к ней в квартиру. В дата со слов ВМП ей стало известно, что когда она находилась на работе, "Хаматшинские" ребята зашли в квартиру и забрали БИА В квартире они не шумели, просто вывели его, но они точно заходили в квартиру. Потом БИА звонил поздно вечером и сказал, что его избили. После этого он уехал к маме в адрес. Увидела она БИА через две недели, на нем все еще были синяки, он сказал, что "Хаматшинские" из-за наркотиков на берегу реки ... его били и просили деньги. От БИА слышала фамилии и имена некоторых парней: Хаматшин, Акрам, Г., Брусникин. Кроме того, о человеке по имени Г. также слышала от дочери.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ХНН от дата следует, что примерно в конце мая - начале дата она пришла домой. Её сожитель ВМП сказал, что приходил Хаматшин В.И. и трое неизвестных молодых людей. Парни забрали с собой БИА, как она поняла для того, чтобы избить его для дальнейшего вымогательства денежных средств. Со слов ВМП у Хаматшина В.И. была черная резиновая палка. Она позвонила на телефон БИА, но он не отвечал. Кто-то снял трубку, но молчал. Примерно через две недели БИА рассказал, что Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Брусник Н.А., Саргсян Г.В., Нагиев С.Н.о. и Шагиев Т.К. его вывозили в лес на берег реки ..., где очень сильно избили палками, обвинив в том, что он сбывал наркотики. Синяки имелись везде, на руках, в области грудной клетки, плечах, спине. БИА был в шортах, но казалось, что он сидит в синих брюках, т.е. его ноги были синими от полученных телесных повреждений, как один сплошной синяк. Спустя некоторое время она увидела, как БИА забрали на автомобиле "Део Нексия" голубого цвета (т. 18 л.д. 24-27).
Свидетель ХВА суду показала, что ВМП приходится ей отчимом, он общается с БИА При ней БИА рассказывал, что его один раз избили битой, говорил, что могут приехать люди, угрожать.
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ХВА от дата следует, что в конце мая - начале дата она находилась дома, отдыхала после работы. В квартире по адресу: адрес, кроме нее находились ее мама ХНН, отчим ВМП и его друзья БИА и Аслан. Когда она пошла на работу, БИА и А. остались у них дома. Примерно через 2 недели БИА рассказал, что пару недель назад, когда он находился у них дома вместе с А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В. и еще 3-4 молодых человека зашли в квартиру и забрали его с собой. Со слов БИА, указанные лица вывезли его на машине на берег реки, где избили очень сильно битой, палками и вымогали денежные средства. Саргсян Г.В., Хаматшин В.И., Хачатрян А.А., Нагиев С.Н.о., Айвазян С.А. приходили в кафе "...", где она работала официантом. Многие в адрес знали, что они занимаются избиением и вымогательством денежных средств у наркоманов, однако, все молчали, так как все боялись (т. 18 л.д. 45-52).
Свидетель ХВА оглашенные в указанной части показания подтвердила.
Свидетель АДФ - мать потерпевшего БИА показала, что в конце дата около часа ночи БИА позвонил и сообщил, что он находится в городе, назвал адрес, сказал, что ему угрожают, хотят убить, просил о помощи, о чем она сообщила второму сыну - ВЕС, который поехал в город и привез БИА домой в адрес. БИА был весь в синяках, кровоподтеках, сильно страдал, жаловался на головные боли, боли в груди и во всём теле. Он сказал, что его били битами и ремнями. Она просила вызвать полицию, скорую помощь, но сын сказал, что ничего не нужно, что его разыскивают, что потом будет хуже. С ними тогда проживал родственник ПАБ, который ухаживал за БИА
Когда сын отлежался, он уехал жить в город, адрес не сообщал, звонил всегда с разных телефонов, он прятался. У сына была машина "ВАЗ-21099". Он ей также рассказывал, что те ребята, которые его побили, у него отбирают машину и требуют большие деньги.
Свидетель ВЕС - брат потерпевшего БИА показал, что в дата ночи он по просьбе матери приехал за БИА на адрес или адрес. Подъехав к дому, позвонил БИА, тот перед тем как выйти, спросил, не следят ли за ним. Он сказал, что нет. БИА был избит. Он отвез его домой к маме в адрес. БИА сказал, что его вывезли в лес, били палками люди, среди которых были Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и лица кавказкой национальности, вымогали крупную сумму денег. БИА был избит с головы до ног, ноги и спина были перебиты. БИА позже рассказал, что на следующий день к дому матери приезжали люди, которые его били.
Свидетель ПАБ в судебном заседании показал, что БИА, ВЕС, АИН - его родственники. В дата проживал по адресу: адрес., где проживали указанные три брата и их мать. В дата от кого-то из братьев ему стало известно, что БИА позвонил и сказал, что его убивают, средний брат забрал его и привёз к ним. БИА неделю находился с ними в доме. Его тело было чёрное, было впечатление, что попал под каток. Лицо у него было чистое, синяки были на теле. БИА говорил, что его избили в адрес.
Свидетель АИН - сводный брат потерпевшего БИА показал суду, что был случай, когда позвонила мама и попросила, чтобы он поехал в адрес и забрал оттуда БИА, но у него не было возможности. В результате БИА забрал его второй брат - ВЕС. Позже он видел БИА, тот был избит и плохо себя чувствовал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АИН от дата следует, что указанные события были в конце дата. БИА был очень сильно избит, его ноги были практически полностью синие - один сплошной синяк, кроме того синяки, кровоподтеки, ссадины имелись на руках и спине. Около двух недель БИА находился дома, лечился (т. 20 л.д. 45-47).
Свидетель АИН оглашенные показания подтвердил, наличие противоречий объяснил тем, что прошло много времени с момента допроса, при допросе в ходе предварительного расследования произошедшие события помнил лучше.
Свидетель САФ, показала, что группа молодых людей, совершившая преступление в отношении её сожителя РЭС, таким же образом вывозила их знакомого БИА и избила его, о чем БИА ей сам рассказывал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля САФ от дата следует, что в середине дата БИА приходил домой к РЭС и рассказал, что подвергся нападению со стороны тех лиц, что и РЭС БИА также в лесном массиве подвергся издевательствам и был сильно избит. С него под тем же предлогом вымогали денежные средства (т. 7 л.д. 244-248).
Свидетель ХСА в судебном заседании показал, что знаком с БИА В один из дней БИА вместе с приятелем пожелали заложить машину "ВАЗ-21099" в ломбард его матери - ХЛМ Машина была оформлена на товарища БИА После оформления документов мать при нем передала деньги хозяину машины - 30 000 рублей. Оформили залоговый билет.
Из оглашенных показаний свидетеля ХСА, данных в ходе предварительного расследования, следует, что его мать ХЛМ, владелица ломбарда, передала ему деньги в сумме 30 000 рублей за автомобиль "ВАЗ-21099", принадлежащий БИА, но оформленный на его товарища - Н.. Кому именно он передал деньги, он не помнит (т.22, л.д. 200-202).
Из оглашенных показаний свидетеля АРФ от дата, следует, что племянник Акрамов В. общался с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Хачатряном А.А., парнями по имени Г., С., Т.. В. или кто-то из вышеуказанных лиц как-то обратились к нему с просьбой найти БИА Примерно дата, он позвонил БИА и выяснил, что тот находится дома у ВМБ по адресу: адрес, о чём сообщил кому-то из окружения Брусника Н.А. Придя по данному адресу, увидел Акрамова В.Р., Хаматшина В.И., парней по имени Т. и С.. Молодые люди зашли в подъезд, а через 10 минут они вышли вместе с БИА и сели в машины. Он ушел по своим делам (т. 24 л.д.1-5).
Оглашенные показания свидетель АРФ не подтвердил, пояснив, что они даны по принуждению сотрудников правоохранительных органов, а в судебном заседании показал, что его племянник В. Акрамов, который общался с Хаматшиным В.И., Брусником Н.А., остальных по именам не помнит. Несколько лет назад Акрамов В. просил его найти какого-то человека. Также Хаматшин В.И.звонил пару раз, спрашивал, знает ли он человека, он давал чей-то номер телефона.
Оценив показания АРФ, данные в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетеля, данных на стадии предварительного расследования.
Оглашенные показания свидетеля АРФ согласуются с материалами уголовного дела, содержание протокола допроса основывается на объективных доказательствах, добытых в ходе предварительного расследования, оснований для сомнений в достоверности указанных показаний суд не находит.
Кроме того, суд учитывает то, что АРФ является родственником подсудимого Акрамова В.Р., а с другими подсудимыми состоит в приятельских отношениях, знает их длительное время.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в судебном заседании свидетелем АРФ, с учетом сложившихся обстоятельств, даны показания, в целях оказания содействия подсудимым во избежание их привлечения к уголовной ответственности.
Согласно протоколу выемки от дата следует, что у потерпевшего БИА изъят кожаный брючной ремень "Motors", которым ему наносились подсудимыми телесные повреждения (т. 20 л.д. 93-95).
Согласно заключению эксперта N... от дата у БИА обнаружены сросшиеся переломы 5, 6 ребер справа по передне-подмышечной линии. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или о таковой, могли быть причинены в период с дата. По своему характеру указанные повреждения влекут длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести (т. 34 л.д. 163).
Согласно исследованным в судебном заседании видеозаписям в файлах ..., находящихся на CD-R диске к заключению экспертов N..., на видеозаписях имеются изображения потерпевшего БИА, где им даются пояснения относительно незаконного оборота наркотических средств и где ему наносятся телесные повреждения в машине, спортзале и на улице.
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о, действуя в составе организованной группы, и Шагиев Т.К. по предварительному сговору с группой лиц, совершили вымогательство, выразившееся в выдвижении требований БИА передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия.
В судебном заседании, подсудимые Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. фактически признали, что требовали 30 000 рублей у БИА, оправдывая свои действия тем, что БИА данными деньгами завладел путем сбыта наркотических средств дяде подсудимого Акрамова В.Р. - АРФ, а тот в свою очередь похитил эти деньги у бабушки Акрамова В.Р. При этом Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. отрицали причастность Брусника Н.А., Нагиева С.Н.о, Саргсяна Г.В. и Шагиева Т.К. к вымогательству денег у БИА
Подсудимые Брусник Н.А., Нагиев С.Н.о, Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. пояснили, что телесные повреждения БИА причинили в наказание за причастность к незаконному обороту наркотиков, отрицая своё участие в предъявлении БИА требований имущественного характера.
Данные доводы подсудимых, суд принять не может, поскольку они опровергаются не только вышеприведенными доказательствами, но и показаниями подсудимого Хаматшина В.И., данными в ходе предварительного следствия и протоколами явок с повинной членов организованной преступной группы Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Хаматшина В.И.
Так, из оглашенных показаний Хаматшина В.И. от дата следует, что он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, с участием защитника показал, что примерно в конце дата он совместно с Брусником Н.А., Акрамовым В.Р., Шагиевым Т.К., Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н.о., находясь возле реки "...", на территории адрес, нанес телесные повреждения БИА, который являлся сбытчиком наркотических средств, и потребовали от БИА 30 000 рублей, обвинив его в распространении наркотиков в адрес. Далее в начале дата он также совместно с Брусником Н.А., Акрамовым В.Р., Саргсяном Г.В., Нагиевым С.Н.о. и Шагиевым Т.К., находясь в адрес, применив насилие, потребовали у БИА денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые БИА ему передал по их требованию, заложив автомобиль марки "ВАЗ 21099" у знакомого в ломбард, расположенный по адрес. Денежные средства в сумме 30 000 рублей, полученные в ходе вымогательства, они распределили между собой (т. 4 л.д. 127-129).
Из явки с повинной Хаматшина В.И. от дата, составленной с участием защитника, следует, что примерно в конце дата он совместно со своими знакомыми возле реки ... адрес нанес телесные повреждения ранее малознакомому БИА, а также потребовал передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей. Также в начале дата он совместно со своими знакомыми, находясь в адрес потребовал у БИА денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ему были переданы БИА после того, как тот заложил автомобиль в ломбард (т. 5 л.д. 71).
Таким образом, оглашенные показания подсудимого Хаматшина В.И., подтверждающие причастность Брусника Н.А., Нагиева С.Н.о, Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Шагиева Т.К. к вымогательству денежных средств у БИА с применением насилия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела. Допрос Хаматшина В.И. проведен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Доводы адвоката Давлетова Ю.А. о недостоверности показаний потерпевшего БИА о совершенном в отношении него вымогательстве денежных средств, и о том, что Брусник Н.А. не занимался организацией поиска БИА, что инициатором совершения противоправных действий в отношении БИА был Акрамов В.Р., опровергаются исследованными в суде доказательствами, которые свидетельствуют об организованности подсудимых при совершении вымогательства и руководящей роли Брусника Н.А. В частности, из показаний потерпевшего БИА следует, что Хаматшин В.И. доложил по телефону, что они наконец-то нашли его, после этого они подъехали в местность между типографией и заправкой, где в машину сел Брусник Н.А. и стал с ним разговаривать.
Оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего у суда не имеется, к тому же они подтверждаются показаниями свидетелей ХНН, ХВА, АДФ, ВЕС, ПАБ, АИН, ХСА, видеозаписями, обнаруженными в телефоне Брусника Н.А. и иными исследованными в суде доказательствами.
В то же время, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак вымогательства: организованной группы, инкриминируемое подсудимому Шагиеву Т.К. подлежит исключению из предъявленного ему обвинения.
В действиях Шагиева Т.К. при участии им в совершении преступления, в отличие от участников организованной преступной группы Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р., не усматриваются признаки, характерные для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь с членами организованной группы, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. При этом объективных данных о том, что он располагал сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено. Шагиевым Т.К. совершено незначительное количество преступлений, характерных совершению по предварительному сговору.
В связи с изложенным, преступные действия Шагиева Т.К., направленные на вымогательство денежных средств БИА следует считать совершенными по предварительному сговору.
Что касается предъявленного Хаматшину В.И., Акрамову В.Р. и Шагиеву Т.К. обвинения в совершении нападения на БИА с целью хищения телефона марки "Fly", с незаконным проникновением в жилище, с примененеим оружия, то в этой части вина подсудимых в совершении разбоя, не подтверждена необходимой совокупностью доказательств.
Так, действия Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К. квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.
В качестве доказательств вины подсудимых представлены изложенные выше доказательства.
Подсудимые Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. отрицают совершение данного нападения и наличие пистолета. При этом Акрамов В.Р. и Шагиев Т.К. показали, что не видели, чтобы у БИА забирали телефон, а подсудимый Хаматшин В.И. не отрицая того, что забрал телефон у БИА, заявил, что он не руководствовался корыстными мотивами, а хотел пресечь разговоры потерпевшего по телефону. Указанное, косвенно подтверждается и показаниями БИА, и показаниями Шагиева Т.К., который пояснил, что после приезда в город, БИА сказал Шагиеву Т.К., что телефон остался в машине Хаматшина В.И. То есть, потерпевший БИА не воспринимал действия Хаматшина В.И., как хищение, факт изъятия телефона в период совершения у него вымогательства денежных средств.
В своем заявлении в полицию БИА просил привлечь к уголовной ответственности подсудимых за совершение вымогательства денежных средств с применением насилия, а не за совершение разбоя (т. 1 л.д. 15).
При допросе дата потерпевший показал, что в пути следования в салоне автомашины Хаматшин В.И. забрал у него сотовый телефон со словами, что на сегодня у него телефонные звонки закончились, и убрал его в карман. При этом, потерпевший, детально описывая обстоятельства изъятия телефона, не говорил о наличии у Хаматшина В.И. пистолета и об угрозах его применением (т. 3 л.д. 98-100).
При допросе дата БИА показал, что в салоне автомобиля Хаматшин В.И., демонстрируя пистолет, высказывал угрозы прострелить ему ногу и забрал у него сотовый телефон (т. 5 л.д. 213-214).
В судебном заседании потерпевший БИА показал, что телефон у него был забран Хаматшиным В.И. не в салоне автомобиля, а в квартире ВМБ После оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия об изъятии телефона в салоне автомобиля, потерпевший их в части места совершения преступления не подтвердил, настаивал на том, что телефон у него был забран в квартире. При этом, по показаниям БИА, Хаматшин В.И. не угрожал, в том числе пистолетом, а держал его в руке, когда зашел в квартиру.
Таким образом, показания потерпевшего относительно места совершения хищения телефона и иные обстоятельства хищения являются непоследовательными, следовательно, в судебном заседании не установлено с достоверностью место совершения преступления и иные обстоятельства его совершения, имеющие значение для дела. Сам телефонный аппарат не изъят, дальнейшая его судьба органами предварительного следствия не установлена.
При таких обстоятельствах, одних лишь противоречивых показаний потерпевшего БИА в части изъятия у него телефона марки "Fly", не подтверждённых другими доказательствами, недостаточно для признания Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К. виновными в совершении разбоя.
Вместе с тем, виновность подсудимых Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К. в незаконном проникновении в жилище, которое предъявлено им в качестве квалифицирующего признака при разбойном нападении, нашла свое подтверждение. Факт проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, подтверждается показаниями потерпревшего БИА, которые в этой части являются последовательными, а также показаниями свидетелей ХВА, АРФ
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., Акрамов В.Р., Нагиев С.Н.о, действуя в составе организованной группы, а Шагиев Т.К. по предварительному сговору группой лиц, совершили вымогательство, выразившееся в выдвижении БИА требований передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия.
Таким образом, действия подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р. и Нагиева С.Н.о, которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, с угрозой применения насилия и с применением насилия незаконно потребовали у БИА передачи денежных средств и получили от посоледнего 30 000 рублей, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия подсудимого Шагиева Т.К., который по предварительному сговору с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В., Акрамовым В.Р. и Нагиевым С.Н.о. совместно, с применением насилия требовал у БИА передачи денежных средств, следует квалифицировать по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Действия подсудимых Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Шагиева Т.К., которые установив местонахождение потерпевшего БИА, незаконно проникли в жилище, против воли проживающих в нем лиц, подлежат переквалификации с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Преступление в отношении потерпевшего ГАИ
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении вымогательства денежных средств ГАИ не признал и показал, что в свое время он сожительствовал с девушкой по имени О., в последующем они расстались. Примерно через 2 года, то есть в 2014 году ему позвонила сестра О. - КЕАс и попросила о встрече. В ходе разговора КЕАс сообщила, что у них заболела мама, нужна операция, денег не хватает. Попросила поговорить с ГАИ, который должен ей 20 000 рублей, показала расписку ГАИ. КЕАс передала ему расписку ГАИ, дала ему номер телефона ГАИ. Он, созвонившись с ГАИ, встретился в кинокомплексе "...". В ходе разговора ГАИ признал, что должен КЕАс 20 000 рублей и обещал вернуть долг КЕАс с зарплаты. Спустя две недели ему позвонила КЕАс и спросила, не отдал ли деньги ГАИ. Он ответил, что ГАИ должен был отдать деньги ей, то есть КЕАс. После этого он звонил ГАИ, но тот не отвечал на его звонки. Тогда он позвонил КЕАс и сказал, чтобы она сама позвонила ГАИ и организовала ему встречу с ГАИ. В этот же день, около 11-12 часов вечера ему позвонила подруга КЕАс и сообщила, что ГАИ находится с ними в бильярдном клубе "Золотой шар". Он приехал туда, встретился с ГАИ и вместе с последним отъехал для разговора к площади "..." у кинотеатра "...", где спросил у ГАИ, почему не отдал деньги КЕАс? ГАИ начал разговаривать с ним, используя нецензурную брань. Он ударил его пару раз. В этот момент остановилась автомашина "БМВ", из которой вышел Н. Брусник и спросил, почему они дерутся. Он вкратце рассказал Бруснику, что ГАИ должен денег его сестре. Брусник поговорил с ГАИ и тот подтвердил свой долг. Брусник сказал, чтобы они прекратили драку и встретились в другой день. Он Бруснику сказал, что ГАИ от него скрывается и не отвечает на его телефонные звонки. Тогда Брусник предложил снять обязательство ГАИ по возврату долга на видео. После этого Брусник и ГАИ сели в машину и через 2 минуты вышли. Брусник уехал. Он довез ГАИ до центральной площади.
В конце дата он катался по адрес на автомобиле "БМВ" третьей серии, под управлением приятеля - Р., и случайно встретили ГАИ. Он спросил у ГАИ про долг перед КЕАс. ГАИ предложил поехать к его девушке - ШАА за деньгами. Они поехали втроем на автомобиле "БМВ" по указанному ГАИ адресу. Когда приехали, ШАА предложила поехать к банку "..." по адрес, однако денег на карте ШАА не оказалось. ШАА предложила отдать в залог телевизор. Он согласился. Когда приехали обратно к её дому, ШАА и ГАИ вынесли телевизор и положили в багажник автомобиля "БМВ", принадлежащий Р.. При этой последней встрече по его требованию ГАИ написал расписку о том, что он должен 20 000 рублей. Он думал, что потерял первую расписку, написанную КЕАс.
Телевизор остался в машине у Р..
С Брусником специально о встрече на площади возле кинотеатра "...", не договаривались, не созванивались. Бруснику не рассказывал о том, что он забрал телевизор. Хаматшина и Саргсяна не было.
Подсудимый Брусник Н.А. в суде вину не признал, подтвердил показания подсудимого Акрамова и показал, что проезжая возле кинотеатра "...", увидел потасовку с участием Акрамова, происходящую недалеко от проезжей части. Увидев, что Акрамов ругается с незнакомым ему человеком, как впоследствии выяснилось - ГАИ, он решилподойти к ним. Акрамов пояснил, что ГАИ должен денежные средства. ГАИ подтвердил это. Он предложил им закончить спор, и не драться в час ночи в общественном месте. Он ГАИ не угрожал, не бил, не вымогал, ничего не предлагал. При нем Акрамов не выдвигал требования ГАИ. Он снял на камеру своего мобильного телефона видео с участием ГАИ. Акрамов его об этом не просил. Диалог не был записан на видео с целью получения денежных средств. После этого он уехал. Про телевизор ничего ему неизвестно, на автомобиле "БМВ" за телевизором он не приезжал, в квартиру не заходил, деньги не требовал.
Он не договаривался с Акрамовым о встрече. ШАА и КЕАс он никогда не видел.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину не признал и показал, что потерпевшего ГАИ впервые увидел в суде, при допросе. Никогда, в том числе возле магазина "..." и кинотеатра "..." с участием Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., с ГАИ не встречался. Об обстоятельствах дела по данному эпизоду ему ничего не известно.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину не признал и показал, что ГАИ никогда не видел, не слышал о нем.
Виновность подсудимых доказывается следующими доказательствами.
Потерпевший ГАИ показал, что в дата он проживал с КЕАс. дата они с КЕАс разошлись. При расставании КЕАс напомнила ему о подаренных его матери стройматериалах на сумму 12 000 рублей, о взятых им в долг 8 000 рублях и попросила вернуть эти деньги. Он согласился. На долг в размере стоимости строительных материалов он написал расписку.
В дата на его мобильный телефон позвонил мужчина, представился В., сказал, что является другом семьи КЕАс, назначил ему встречу для разговора по поводу его денежного долга. Через 5 дней они встретились в развлекательном комплексе "...", оказалось, что это В. Акрамов, который ранее приходил домой к КЕАс, постригаться. Акрамов сказал ему, что у КЕАс болеет мать, нужны деньги, надо вернуть КЕАс долг в размере 20 000 рублей, показал ему его расписку. Он обещал вернуть деньги, в свою очередь попросил Акрамова передать КЕАс, чтобы она вернула его подарки. Из-за отсутствия денег он не возвращал долг.
В дата года он стал общаться с КЕАс в социальных сетях и спросил у КЕАс, зачем она подсылает кого-то. Она признала, что посылала Акрамова поговорить по поводу долга, что передала Акрамову расписку о долге. КЕАс просила встретиться. Они договорились о встрече, встретились на адрес, и пошли в бар "...". КЕАс была с двумя подругами. Они заказал бильярд, спиртное. Когда он сидел за столом, подошел Акрамов, толкнул в плечо и предложил ему выйти. Они вышли на улицу. На улице стояла автомашина ВАЗ 2114, за рулем которой был Хаматшин. Его затолкали в машину на заднее сиденье. Акрамов сел на водительское сиденье. Хаматшин и парень кавказской национальности сели на заднее сиденье с двух сторон, высказывали требования передачи денег и угрожали, что его вывезут в лес, пристегнут к дереву, закопают. Они поехали по городу. У Хаматшина и парня кавказской национальности были милицейские черные, резиновые дубинки. Они начали бить его по ногам, по телу. Было несколько ударов по лицу. Акрамов спрашивал, когда он отдаст 20 000 рублей. Акрамов говорил о долге по расписке, и что ничего лишнего им не нужно. Они доехали до кинотеатра "..." и все вышли на площади, где его начали бить кулаками по всему телу, били его не менее 10 человек. Потом подъехала автомашина "БМВ", последней модели, черного цвета. Из неё вышел парень, сказал, чтобы его не трогали. После этого его прекратили бить, отдали ему телефон. Он сидел на корточках. Парень, подъехавший на "БМВ" присел рядом с ним, и начал с ним разговаривать, речь шла о долге по расписке. Парень с "БМВ" сказал, что он должен отдать деньги, и дал ему время до 13 часов следующего дня. Он же заставил его сказать, что выполнит позорящие его действия, в случае, если он не отдаст долг. Его слова об обязательстве возврата долга, и что в противном случае он выполнит позорящие его действия, парень из "БМВ" записал на камеру мобильного телефона, пригрозив, что в случае не выполнения обязательств выложит видео в сети "Интернет". После этого его отпустили. На следующий день он не пошел на встречу, стал принимать меры не встречаться с Акрамовым и компанией.
В декабре 2014 г. он стоял возле магазина на адрес. Акрамов вышел из машины, окликнул его. По предложению Акрамова В.Р. он сел в автомобиль "БМВ" черного цвета. Угроз никаких не было. Они поговорили о долге. Он позвонил своей знакомой ШАА, просил помочь с деньгами. Та согласилась. Они поехали домой к ШАА, затем вместе с последней поехали в банк, чтобы снять деньги с карты, но денег на карте не оказалось. В машине Акрамов стал угрожать, что если он не отдаст долг, его вывезут, закопают. ШАА предложила в залог отдать телевизор, указав, что когда он отдаст долг, они вернут телевизор. Акрамов согласился. Они поехали снова домой к ШАА, и та отдала свой телевизор Акрамову в качестве залога. После этого он Акрамова не встречал. Через какое-то время ШАА ему звонила, спрашивала про ребят, говорила, что ни один из их телефонов не отвечает.
Далее, в 2015 году, узнав, что их заключили под стражу, он написал заявление в полицию.
В судебном заседании потерпевший ГАИ указал на подсудимых Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., как на лиц предъявивших требования возврата долга КЕАс и применивших насилие возле кинотеатра .... Подсудимого Саргсяна Г.В. среди подсудимых не опознал.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи в файле ..., находящейся на CD-R диске к заключению экспертов N..., где на видеозаписи подсудимый Брусник Н.А. заставляет потерпевшего ГАИ взять на себя обязательства, произвести действия, унижающие личное достоинство потерпевшего, в случае неисполнения им незаконных требований Брусника Н.А. и Акрамова В.Р. по возврату долга.
Подсудимый Брусник Н.А. подтвердил, что указанная запись с заявлением потерпевшего ГАИ, изъятая из карты памяти его мобильного телефона, произведена им.
Из оглашенных показаний потерпевшего ГАИ следует, что после избиения он не мог ходить, поэтому позвонил своей жене ХЕА и та, приехав на машине, забрала его домой. В остальной части показания потерпевшего схожи по своему содержанию с показаниями, данными в суде (т.15, л.д. 207-211).
Правильность своих показаний потерпевший ГАИ подтвердил дата в ходе их проверки на месте происшествия, в присутствии понятых, продемонстрировал характер действий, совершенных в отношении него Акрамовым В.Р., Хаматшиным В.И., Брусником Н.А. (т. 23 л.д. 39-47).
Потерпевшая ШАА суду показала, что она с дата сожительствовала с ГАИ В апреле ГАИ рассказал, что его заставили написать расписку, поэтому он скрывается от каких-то людей. Позже она рассталась с ГАИ. В дата она должна была встретиться с ГАИ. ГАИ позвонил и попросил ему помочь деньгами. Затем по телефону ГАИ стал разговаривать Акрамов В., который сказал, что ГАИ убьют, если не отдаст долг по расписке - 20 000 рублей. ГАИ попросил её встретиться. Она согласилась. К дому подъехала иномарка черного цвета, за рулем которого был незнакомый водитель, на переднем пассажирском сиденье - Акрамов В.. ГАИ сидел на заднем сиденье, он был избит, были синяки. Акрамов сказал, что ГАИ им должен 20 000 рублей и, чтобы она помогла ГАИ. У неё денег не было, но она сделал вид, что ищет деньги, проверяла на банкомате банка "...", просроченную карту. Так они покатались по городу около полчаса. Акрамов начал рассматривать его кольца, предложил отдать их в качестве залога. Она отказалась. ГАИ, зная, что она купила себе новый телевизор, попросил отдать его в качестве залога, обещав рассчитаться и вернуть ей телевизор. Она испугалась за ГАИ и согласилась. Они подъехали к её дому. Акрамов сказал водителю, чтобы тот сходил за телевизором, а сам Акрамов остался с ГАИ. Водитель этого автомобиля поднялся вместе с ним в квартиру и забрал телевизор марки "Самсунг" купленный в кредит в магазине "..." за месяц до случившегося за 9000 рублей. Примерно на следующий день она позвонила Акрамову, просила вернуть телевизор. Тот назначил встречу возле автовокзала. Когда подъехала, Акрамова там не было, был водитель, черной иномарки, который забрал её телевизор. Узнав, что денег у неё нет, он отказался возвращать телевизор, и уехал. Тут же за данной автомашиной поехала вторая автомашина, стоящая сзади. После этого стала требовать телевизор от ГАИ. Лично в отношении неё насилия не применялось, угрозы не высказывались. Угрозы были в отношении ГАИ. Акрамов возле её подъезда ударил ГАИ, отчего тот упал. ГАИ ей говорил, что его били, пытали, заставили написать расписку, он испугался. Хотя сам ГАИ всегда признавал, что расписку написал КЕАс, когда разошлись.
Когда ГАИ сказал ей, что их посадили, она пошла в полицию и написала заявление.
Оценивая показания потерпевших, суд признает их достоверными и считает возможным принять в качестве доказательств значимых для дела обстоятельств, поскольку эти показания являются последовательными, согласуются между собой, а также совокупностью иных исследованных при разбирательстве доказательств.
Так, свидетель ХЕА в суде подтвердила показания потерпевшего ГАИ и показала, что дата года ГАИ в ночное время позвонил ей и попросил забрать его из остановки возле кинотеатра "...". Она подъехала на автомашине ВАЗ-2110. ГАИ был избит, была царапина на колене, текла кровь, он хромал. Джинсовые шорты были испачканы кровью. На её вопрос о том, что случилось, он ничего не ответил. Немного поговорив, она отвезла ГАИ домой.
Свидетель КЕАс показала, что с ГАИ она проживала совместно дата. В дата они очередной раз поссорились и с дата стали жить отдельно. Когда расставались, ГАИ попросил в долг 1000 рублей. Она напомнила ГАИ о том, что он должен её матери 12 000 рублей за стройматериалы, и попросила написать расписку на эту сумму. ГАИ написал расписку, что он должен ей 12 000 рублей. Кроме того, ГАИ брал в долг у матери 7000 рублей для ремонта машины после ДТП, а также при расставании взял у нее в долг 1000 рублей. Таким образом, она полагала, что у ГАИ образовался долг на сумму 20 000 рублей. Где то в дата Акрамов приходил к ней постригаться, и она сообщила ему, что ГАИ должен ей 20 000 рублей, показав расписку, написанную последним. Акрамов предложил ей помощь в возврате долга. По просьбе Акрамова она дала ему номер телефона ГАИ. Она не просила Акрамова помочь возвратить долг. Позже, в начале дата по просьбе Акрамова она организовала встречу Акрамова и ГАИ, пригласив последнего в клуб "...". Когда ГАИ находился в баре, через подругу сообщила об этом Акрамову. Акрамов приехал и вывел ГАИ на улицу. После этого она ГАИ не видела. Позже Акрамов позвонил ей и сказал, что побил ГАИ. Долг ГАИ на сегодняшний день не возвращен. После возбуждения уголовного дела, расписку у неё изъяли.
Свидетель ГИГ суду показала, что её дочь КЕАс некоторое время жила с ГАИ. дата они разошлись. Она занимается продажей строительных материалов. В период совместного проживания КЕАс и ГАИ, последние брали строительные материалы на сумму около 12000 рублей для ремонта квартиры матери ГАИ - говорили, что это был подарок на юбилей его матери. Видимо после того, как поругались и расстались, её дочь начала требовать с ГАИ деньги. КЕАс говорила, что ГАИ должен ей около 20 000 рублей. О том, что ГАИ писал расписку её дочери, ей стало известно на стадии следствия.
Свидетель АГФ показала, что в начале дата она встретилась со своими знакомыми КЕАс и ФЛЕ. При встрече КЕАс пояснила, что ей нужно встретиться со своим бывшим парнем ГАИ. После этого они встретились с ГАИ и по предложению КЕАс пошли в бильярдный клуб "...". Находясь в клубе, КЕАс попросила ее незаметно для ГАИ позвонить Акрамову В. и сообщить о том, что ГАИ находится в бильярдном клубе. Она вышла на улицу, позвонив Акрамову, сообщила, что ГАИ находится в бильярдном клубе. Акрамов ответил, что сейчас приедет. Около 23 часов, в бильярдный клуб зашел Акрамов В. и увел ГАИ на улицу. По поведению ГАИ было видно, что тот испугался Акрамова В. и нервничал. Со слов КЕАс знает, что ГАИ должен той денежные средства.
Свидетель ФРЮ показал, что занимаясь частным извозом на своем автомобиле "БМВ" оказывал услуги по извозу Акрамову В.. Зимой дата Акрамов позвонил ему и попросил повозить его по делам по городу. Когда остановились возле магазина для покупки сигарет, Акрамов встретил своего знакомого. Из их разговора он понял, что парень должен денег по расписке. Акрамов предъявлял парню претензии, что тот его неоднократно обманывал. Акрамов предъявлял требования то ли за тётю, то ли за сестру. Парень говорил, что он виноват, и что он что-нибудь придумает, потом стал звонить знакомым и искать деньги. Парень поговорил по телефону с девушкой. Он понял, что девушка обещала помочь, и они поехали по адресу, указанному парнем, к знакомой девушке того парня. Когда девушка села в машину, тот парень попросил её помочь заплатить долг. Девушка согласилась. Они ездили по городу в поисках денег. В итоге девушка сказала, что у неё будет зарплата, и она за того парня отдаст деньги, и что может отдать свой телевизор под залог. Акрамов согласился забрать телевизор в качестве залога. Они доехали до дома девушки. Акрамов попросил его сходить с девушкой за телевизором. Он согласился, и они вдвоем с девушкой забрали из её квартиры телевизор и положили в багажник его машины. Акрамов обещал вернуть телевизор после возврата долга парнем. Они обменялись телефонами с девушкой. При этом, Акрамов обещал ему заплатить за извоз телевизора. Парень с девушкой остались, а он с Акрамовым уехал. Он завозил Акрамова еще в пару мест, а затем оставил его с телевизором по адресу: адрес. После этого хозяйка телевизора звонила ему пару раз по поводу возврата телевизора, спрашивала про Акрамова.
Кроме того, вина подсудимых доказывается письменными доказательствами.
Из заявления потерпевшего ГАИ от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Акрамова В.Р. и незнакомых лиц, которые в ночь дата на площади кинотеатра "..." адрес, применяя к нему насилие, потребовали от него денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 15, л.д. 159);
Из заявления ШАА, следует, что она просит о привлечении к уголовной ответственности Акрамова В. и других лиц, которые в период с июня по дата, находясь в адрес незаконно требовали у ГАИ передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. дата она, опасаясь применения насилия в отношении ГАИ, находясь по адресу: адрес передала Акрамову В., принадлежащий ей телевизор марки "Самсунг" (т. 38 л.д. 203).
При осмотре места происшествия с участием ГАИ, последний указал участок местности на площади "..." напротив кинотеатра "...", расположенного по адресу: адрес, т.е. установлена обстановка совершения преступления (т. 15, л.д. 185-191).
Согласно протоколу обыска от дата по месту жительства Акрамова, по адресу: адрес, обнаружена и изъята расписка, написанная ГАИ, которая осмотрена, признана вещественным доказательством (т. 4, л.д. 17-24; т. 17, л.д. 10; 84);
Из протокола выемки и осмотра документов от дата следует, что в ходе выемки у свидетеля КЕАс изъята расписка, написанная ГАИ, датированная дата, которая осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 15 л.д. 249-251; 252-255).
Согласно протоколу осмотра документов от дата, осмотрены товарный чек N... от дата на приобретение телевизора марки "Самсунг 28H4000", договор N... от дата на приобретение телевизора марки "Самсунг 28H4000", предоставленные потерпевшей ШАА (т. 15 л.д. 177-180; 213-218).
Протоколом осмотра и прослушивания фонограмм и таблица фотоиллюстраций от дата, в ходе которого произведен осмотр и прослушивание записей, содержащихся на компакт диске СD-R с наименованием "N..." и акта исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (рег. N...), согласно которым дата в 12:46 часов Акрамов и ФРЮ ведут переговоры с ШАА по поводу возврата долга в размере 20 000 рублей в обмен на оставленный в залог телевизор. При этом речь идет о долге по расписке (т. 13 л.д. 92-94).
Доводы Хаматшина В.И. о том, что с потерпевшим ГАИ не знаком, преступления в отношении него не совершал, в связи с чем он должен быть оправдан, суд принять не может, поскольку потерпевший в суде прямо указал на него, как на лицо, которое совместно с Акрамовым В.Р. с применением насилия требовало возврата долга.
В ходе предварительного следствия дата потерпевший ГАИ также опознал Хаматшина В.И., как лицо, которое совместно с Акрамовым В.Р. незаконно требовал у него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, применяя при этом насилие (т. 16 л.д. 160-163).
На очной ставке с подсудимым Хаматшиным В.М. дата потерпевший ГАИ дал показания, схожие по своему содержанию с его вышеприведенными показаниями, изобличающие Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., водителя автомобиля "БМВ" Брусника Н.А. и лицо кавказской национальности в совершении самоуправных действий, применяя при этом насилие (т. 16, л.д. 172-176).
О том, что на момент совершения самоуправных действий подсудимые понимали противоправность своих действий свидетельствует и исследованный в суде протокол осмотра и прослушивания фонограмм, в частности телефонного разговора, зафиксированного в аудио-файле с наименованием "..." на CD-R диске с надписью "N...", совершенного дата в 15:42 с абонентского номера N... (Акрамова В.Р.) на абонентский номер N... (Хаматшина В.И.), согласно которому Акрамов В.Р. докладывает Хаматшину В.И. о том, что жена должника ГАИ), оставила в залог телевизор, и "ведет себя странно: когда звонишь по телефону, будто ей кто-то советует как с ним разговаривать". Хаматшин В.И., в свою очередь, предпринимая меры предосторожности, дает указания назначить той встречу, но самому на встречу не ходить, отправив кого-нибудь (т. 15 л.д. 183).
Указанное свидетельствует о причастности Хаматшина В.И. не только в непосредственном участии в самоуправных действиях в отношении потерпевшего ГАИ, но и о том, что он контролирует последующие действия Акрамова В.Р., в отношении потерпевших ГАИ и ШАА, дает последнему указания по принятию мер предосторожности при совершении противоправных действий в отношении потерпевших, что свидетельствует о согласованности действий подсудимых.
При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты о недоказанности причастности подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. к совершению уголовно-наказуемого деяния, в том числе самоуправства, являются неубедительными, поскольку вышеприведенными доказательствами достоверно установлено, что они совместно, вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и с угрозой применения насилия, требовали у ГАИ возврата денежного долга КЕАс После этого, Акрамов В.Р., продолжая преступные действия, согласованно с Хаматшиным В.И. и Брусником Н.А., применяя насилие и угрожая применением насилия в отношении ГАИ в присутствии ШАА, у которой сложились близкие отношения с ГАИ, заставил ШАА отдать принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб и существенный вред.
Вместе с тем, размер материального ущерба, установленный органами предварительного следствия по данному преступлению, подлежит изменению. Несмотря на наличие заключения эксперта N... от дата, согласно которому стоимость исследуемого телевизора "Самсунг 28Н4000" оценен в 13 719,60 рублей (т. 31, л.д. 220-223), реальный материальный ущерб, причиненный ШАА, выраженный в стоимости телевизора "Самсунг 28Н4000", которым незаконно завладели подсудимые, составляет 9 599 рублей, что подтверждается товарным чеком N... от дата и договором N... от дата на приобретение телевизора марки "Самсунг 28H4000" (т. 15 л.д. 177-180; 213-218).
Изменение размера причиненного материального ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимых, поскольку он является для потерпевшей значительным. Так, из показаний потерпевшей ШАА получаемый ею ежемесячный доход не позволял ей приобрести указанный телевизор за счет собственных средств, и она вынуждена была его купить в кредит, оплатив дополнительные проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.
Учитывая позицию государственного обвинителя, принимая во внимание ряд установленных по делу обстоятельств, а именно то, что потерпевший ГАИ действительно должен был свидетелю КЕАс деньги, которые не отдавал; что именно по этой причине КЕАс обратилась к подсудимому Акрамову В.Р. с просьбой оказать содействие в возврате долга; а Акрамов В.Р. сообщил об этом к Хаматшину В.И., а затем Бруснику Н.А.; в итоге подсудимые Акрамов В.Р., Хаматшин В.И. и Брусник Н.А., действиуя по предварительному сговору, осознавая, что действуют самовольно, подменяя установленный законом порядок, в интересах КЕАс, предъявили ГАИ требования о выплате долга, при этом, применили к ГАИ насилие, высказывали в его адрес угрозы применения насилия и угрозы распространения сведений, позорящих потерпевшего, в последующем, высказывая при потерпевшей ШАА, состоящей в близких отношениях с ГАИ, угрозы применения насилия и физической расправы в отношении последнего, и завладели телевизором ШАА, причинив последней значительный материальный ущерб, принуждая её выплатить долг за ГАИ, - суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимых Бруника Н.А., Хаматшина В.И. и Акрамова В.И. с п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ по признакам: самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия и угрозой применения насилия.
Согласно предъявленному органами предварительного следствия обвинению, подсудимыми Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Акрамова В.Р. в отношении потерпевшего ГАИ совершено преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ при соучастии подсудимого Саргсяна Г.В., который по версии следствия принимал участие при предъявлении требований передачи денежных средств с применением насилия на площади около кинотеатра "..." вечером дата и в ночь на дата.
Вместе с тем, суд не находит достаточных доказательств причастности подсудимого Саргсяна Г.В. к преступлению, совершенному в отношении ГАИ
Подсудимые Акрамов В.Р. и Брусник Н.А., не отрицая в суде факта совершения действий в отношении ГАИ, по их мнению, не образующего состава преступления, отрицали участие Саргсяна Г.В. в совершении в отношении потерпевшего каких-либо действий.
Потерпевший ГАИ в суде не смог опознать подсудимого Саргсяна Г.В. среди подсудимых, как лицо, о котором указывал в своих первоначальных показаниях, как о лице кавказской национальности участвовавшего при совершении преступления.
В качестве доказательств виновности Саргсяна Г.В. в совершении преступления в отношении ГАИ суду представлен протокол предъявления лица для опознания по фотографии от дата, из которого следует, что потерпевший ГАИ опознал Саргсяна Г.В., Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., как лиц, которые с применением насилия требовали передачи им 20 000 рублей (т. 25 л.д. 45-49).
Оценив данное доказательство с точки зрения его допустимости, суд приходит к выводу, что указанное следственное действие проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ.
Так, согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ проведение опознания по фотографии допустимо лишь при невозможности предъявления лица.
Между тем, на момент проведения данного следственного действия - дата, подсудимый Саргсян Г.В. был заключен под стражу по обвинению по данному уголовному делу, то есть имелась возможность предъявления потерпевшему лица для опознания, в том числе, согласно ч. 8 ст. 193 УПК РФ, в условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым, однако, этого не было сделано.
Более подробно основания для признания протокола опознания по фотографии недопустимым доказательством, мотивированы выше по преступлению в отношении потерпевшего ГАИ
По указанным основаниям, суд соглашается с доводами стороны защиты и признает протокол предъявления лица для опознания по фотографии от дата, имеющийся на л.д. 45-49 тома N 25, недопустимым доказательством, в связи с получением данного доказательства с нарушением требований УПК РФ.
Других объективных доказательств, свидетельствующих о причастности Саргсяна Г.В. к совершению преступления в отношении ГАИ, суду не представлено.
С учетом изложенного, подсудимый Саргсян Г.В. по преступлению в отношении потерпевшего ГАИ подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступления.
Преступление в отношении ГАО, СММ и ДМВ
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении вымогательства не признал, полагает, что его действия по данному преступлению должны быть квалифицированы, как мошенничество. Летом дата он с Хаматшиным на автомашине "Део Нексия" приехал в адрес, где от своего знакомого ГРИ узнал, что четверо местных жителей разбили другому жителю села автомобиль "Рено-Симбол" и не возместили ущерб в размере 10 000 рублей, назвав при этом имена данных жителей. ГРИ также сказал, что если он договорится с этими ребятами о возмещении 10 000 рублей, остальную сумму может забрать себе. Он решилвоспользоваться данной ситуацией. Он нашел данных ребят, которыми оказались ГАО, СММ, ДМВ, ФИР. В ходе разговора с данными ребятами он попросил с каждого из них по 20 000 рублей за то, что они разбили автомобиль "Рено Симбол". Они согласились передать ему в счёт возмещения ущерба за автомобиль указанные суммы. СММ сказал, что денег у него нет, и предложил свой автомобиль "ВАЗ-21150". Он согласился. СММ сам пригнал автомобиль в адрес и оставил ему с ключами и документами. Данный автомобиль он на свое имя не регистрировал, а передал в аренду для использования в качестве такси. ГАО и ДМВ отдали деньги. От кого и какую сумму денег получил, он не помнит. Часть полученных денег, то ли 10 000 рублей, то ли 20 000 рублей, он отдал ГРИ для передачи владельцу поврежденной автомашины. Об указанных его действиях Хаматшин не знал, денежные средства, полученные от ребят, либо автомобиль, он ему не передавал. Никакого физического насилия в отношении ребят ни он, ни Хаматшин не применяли, угроз не высказывали.
Подсудимый Хаматшин В.И. суду показал, что дата, более точного времени он не помнит, по просьбе Акрамова он возил последнего в адрес на автомобиле "Дэу Нексия", голубого цвета. В данной деревне Акрамов встретился и разговаривал с незнакомыми ему мужчинами. О чем они разговаривали, он не слышал, поскольку Акрамов выходил из машины. Поговорив с мужчинами, Акрамов сел в машину, и они поехали в адрес. Акрамов ему не пояснял о причинах поездки и темах разговора. Никакого насилия Акрамов не оказывал, никого не бил. Какой-либо передачи денежных средств или автомашины он не видел. Ему Акрамов также деньги не передавал.
Несмотря на непризнание подсудимыми Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р. вины в совершении изложенного преступления, причастность каждого из них к содеянному подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ГАО, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что в конце дата он, а также СММ, ДМВ, ФИР на почве возникшего конфликта побили стекла автомобиля "Рено Симбол" односельчанина ПТН
дата он сидел на остановке, расположенной рядом с магазином "..." адрес. Около 16:40 к нему на автомобиле "Део Нексия" подъехали ранее незнакомые парни, высокий представился Акрамовым, а парень полноватого телосложения - Хаматшиным В.И. Установив, как его зовут и, выяснив, что он участвовал в повреждении машины ПТН, Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. потребовали у него 40 000 рублей. Он ответил, что автомобиль повредили вчетвером. Акрамов В.Р. и Хаматашин В.И. сказали, что надо собрать по 10 000 рублей от каждого из четверых участников повреждения автомобиля, пригрозив, что в противном случае парни с ними будут разговаривать по-плохому. Далее Хаматшин В.И. сказал, что если они не рассчитаются, то тот прострелит ему лично ногу, на тот момент он и так был сильно напуган и боялся физической расправы. По требованию Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И. он отдал им 10 000 рублей, которые были у него при себе. Получив от него денежные средства, Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. потребовали, чтобы он передал остальным, что для расчета предоставляется три дня. Оставив ему номер телефона Акрамова В.Р. для связи, парни уехали. О случившемся он рассказал в этот же день ФИР, СММ, также сообщил, что те грозились прострелить ему ногу. Ребята испугались. СММ позвонил Акрамову В.Р. на мобильный телефон, и сообщил, что нет денег. Было видно, что СММ сильно напуган, видимо по телефону Акрамов В.Р. угрожал. Во время разговора СММ предложил им забрать автомобиль "ВАЗ 2115". После этого он поехал в адрес, встретился с ДМВ и рассказал тому о требованиях Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И. и об угрозах. Кроме того, он слышал о появившейся в адрес группе молодых людей, которые вымогают денежные средства, наносят телесные повреждения, о чем также сказал ДМВ Спустя несколько дней ему позвонил Акрамов В.Р. и потребовал встретиться возле автомойки "..." в адрес. На встречу Акрамов В.Р. приехал с Хаматшиным В.И. на том же автомобиле "Дэо Нексия". Акрамов В.Р. сказал ему, что СММ отказался отдавать машину и разговаривал с ним (Акрамовым) нецензурными словами. В связи с этим Акрамов В.Р. потребовал по 10 000 рублей с каждого сверх ранее указанной суммы. Он позвонил и поговорил с СММ, и последний вновь согласился отдать свой автомобиль. Он, Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. на автомашине "Део Нексия" поехали в адрес к СММ В пути следования Акрамов В.Р. позвонил СММ и потребовал подготовить все документы на автомобиль, заправить его, позвонить ДМВ, чтобы тот подошел к дому СММ для разговора.
Встретившись у дома СММ, Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. стали оскорблять СММ грубой нецензурной бранью, угрожать тому причинением телесных повреждений. Затем Хаматшин В.И. подошел к автомобилю "ВАЗ 2115" СММ, осмотрел его и оценил его в 15 000 рублей. Акрамов В.Р. предъявил СММ, что тот помимо автомобиля, оцененного Хаматшиным В.И., должен ещё 5 000 рублей. Акрамов В.Р. грубым тоном начал требовать денежные средства. В это время Хаматшин В.И., потребовал, чтобы Акрамов В.Р. успокоился. Затем Хаматшин В.И. поставил им срок - одну неделю для передачи: СММ - 5 000 рублей, ДМВ - 20 000 рублей. Хаматшин В.И. сказал, что долг ФИР в размере 20 000 рублей ложится на них.
Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. угрожали им тем, что в противном случае те прострелят им ноги. В этот день забрать автомобиль СММ, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. не смогли, поскольку автомобиль не завелся, и потребовали СММ, чтобы тот сам пригнал автомобиль в адрес.
Как ему стало потом известно от СММ, тот отогнал свой автомобиль в указанное Акрамовым В.Р. место. После всего этого, примерно дата они все вчетвером собрали еще 6 000 рублей, которые передали ГРИ, чтобы тот передал деньги ПТН за ремонт поврежденного автомобиля последнего (т. 10 л.д. 51-57).
В заявлении от дата следует, что ГАО просил привлечь к уголовной ответственности Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., которые в период с дата по дата под угрозой применения насилия в отношении него, потребовали от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей, из них 10 000 рублей он передал, находясь на остановке адрес, 10 000 рублей передал, находясь по адрес (т. 9 л.д. 158).
В судебном заседании потерпевший ГАО подтвердил, что изложенное заявление было написано им собственноручно.
В ходе проверки показаний на месте ГАО привел участников следственного действия к остановке общественного транспорта около магазина "..." адрес и показал, что именно на этом месте Акрамов и Хаматшин, приехавшие на автомобиле "Део Нексия", впервые предъявили требование о передаче денежных средств в размере 40 000 рублей. После того, как он сказал, что автомобиль повредили вчетвером, Хаматшин и Акрамов объявили, что деньги необходимо собрать от каждого по 10 000 рублей. Там же он передал Акрамову имеющиеся при себе 10 000 рублей, а Хаматшин угрожал ему прострелить ногу. После этого участники следственного действия проследовали к указанному ГАО дому адрес данной деревни, где показал, что на это место приехали Акрамов и Хаматшин на автомобиле "Део Нексиа" и вымогали у него, СММ и ДМВ деньги и автомобиль. Далее потерпевший ГАО показал, где и при каких обстоятельствах Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р. передавал денежные средства (т. 12 л.д. 185-192).
В ходе предварительного следствия потерпевший ГАО опознал подсудимого Хаматшина В.И. как лицо, которое совместно с Акрамовым В.Р. вымогало денежные средства у него, СММ и ДМВ (т. 16 л.д. 187-190).
На очной ставке с подсудимым Хаматшиным В.И. потерпевший ГАО подтвердил ранее данные им показания, доказывающие причастность Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. к совершенному в отношении него, СММ и ДМВ, преступлению (т. 16 л.д. 191-194).
Из оглашенных показаний потерпевшего СММ, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в дата он совместно с ГАО, ДМВ и ФИР повредил автомобиль "Рено Симбол" односельчанина ПТН
дата ГАО сообщил, что из адрес в их деревню приезжали двое парней, как впоследствии выяснилось, Акрамов и Хаматшин, и требовали собрать по 10 000 рублей от каждого, кто участвовал в повреждении автомобиля ПТН. Также ГАО сказал, что он уже отдал Акрамову и Хаматшину 10 000 рублей. ГАО, также сообщил, что те обещали прострелить ногу, если они не отдадут требуемые денежные средства, и что возможно данные молодые люди входят в серьезную преступную группировку, занимающуюся вымогательством денежных средств. Они испугались, но требуемой суммы у него не было, поэтому он решилотдать Акрамову и Хаматшину свой автомобиль. Он позвонил Акрамову по телефону, номер которого дал ГАО, и во время телефонного разговора предложил забрать его автомобиль "ВАЗ 2115". Акрамов согласился забрать автомобиль. Между тем, он не хотел отдавать им свой автомобиль, в то же время сильно боялся Акрамова и Хаматшина. На следующий день, дата решилпозвонить Акрамову и сказать, что не будет отдавать им свой автомобиль. Он выпил спиртное для храбрости и, позвонив Акрамову, сказал, что не намерен отдавать тому свой автомобиль. Акрамов угрожал ему, сказал, что они поймают и нанесут телесные повреждения. В ответ на это он выразился в отношении Акрамова нецензурной бранью и отключил мобильный телефон. В этот же день на его мобильный телефон позвонил ГАО и сказал ему, что с ним в адрес встретились Акрамов и Хаматшин, и сообщили о его отказе отдавать автомобиль. ГАО сказал, что Акрамов и Хаматшин приедут в деревню. В разговоре ГАО убедил его в том, что лучше отдать автомобиль. Он для себя осознал, что "не стоит шутить с этими парнями". В этот же день, через некоторое время ему позвонил Акрамов и сказал, что они едут в деревню и потребовал подготовить документы на автомобиль и заправить его, также сказал, чтобы он позвонил ДМВ, чтобы тот тоже подходил для разговора. Он позвонил ДМВ, припарковал машину на улице. Через некоторое время в окно увидел, что к его дому подъехал автомобиль "Део Нексия". Он вышел на улицу. К его автомобилю "ВАЗ 2115" подошли ГАО, ДМВ и двое ранее неизвестных ему молодых людей, которые представились, как Акрамов и Хаматшин. Акрамов и Хаматшин стали оскорблять его грубой нецензурной бранью, угрожать ему причинением телесных повреждений за то, что он отказался отдавать автомобиль и грубо разговаривал по телефону. Хаматшин подошел к его автомобилю "ВАЗ 2115", осмотрел и оценил его в 15 000 рублей. Акрамов сказал ему, что он должен еще 5 000 рублей, так как автомобиль оценен в 15 000 рублей, и грубым тоном начал требовать у них денежные средства. В это время Хаматшин обратился к Акрамову, чтобы тот успокоился. Затем Хаматшин поставил им срок для передачи денег - одну неделю. По требованию Акрамова и Хаматшина должны были передать: он - 5 000 рублей, ДМВ - 20 000 рублей, ФИР - 20 000 рублей. Хаматшин сказал, что поскольку ФИР нет, долг того переносится на них. Акрамов и Хаматшин угрожали им, последний сказал, что если они не отдадут деньги, то им прострелят ноги. При этом оружия никакого не было.
Он решилзавести автомобиль, для того, чтобы отдать его Хаматшину и Акрамову, но автомобиль не завелся. Хаматшин и Акрамов сказали, чтобы он пригнал автомобиль на следующий день к кинотеатру ... адрес. После этого Хаматшин и Акрамов уехали, предупредив их, что если они не отдадут деньги точно в срок, то им будет плохо. Примерно 19-дата ему на мобильный телефон позвонил Акрамов и сказал, чтобы он пригнал автомобиль к автосервису .... В итоге он отогнал автомобиль "ВАЗ 2115" в адрес и передал его Акрамову и Хаматшину со всеми документами и ключами. Указанный автомобиль "ВАЗ 21150" был куплен им дата за 55 000 рублей по договору купли-продажи, но зарегистрировать на себя не успел. С учетом вложений в ремонт оценивает автомобиль в 70 000 рублей. ДМВ отдал Акрамову 5 000 рублей, ГАО отдал 20 000 рублей.
Позже, уже осенью дата он, ГАО, ДМВ и ФИР собрали каждый по 1 500 рублей, которые передали ГРИ, чтобы тот передал их в счет причиненного ущерба ПТН.
Когда его мама - ИФГ узнала, что он отдал автомобиль Акрамову и Хаматшину, она обратилась в полицию. Находясь в Отделе МВД, он не стал говорить о факте вымогательства, поскольку боялся Акрамова и Хаматшина (т. 10 л.д. 40-46).
Правильность своих показаний СММ подтвердил при проверке его показаний на месте дата, в ходе которой потерпевший рассказал об обстоятельствах и указал места совершенного в отношении него преступления, описав действия каждого из подсудимых, тем самым подтвердив причастность Хаматшина и Акрамова к совершенному преступлениию (т. 12 л.д. 197-204).
В ходе предварительного следствия потерпевший СММ опознал подсудимого Хаматшина В.И. как лицо, которое совместно с Акрамовым В.Р. вымогало денежные средства у него, ГАО и ДМВ На требование передачи денежных средств, СММ передал свой автомобиль (т. 16 л.д. 164-167).
На очной ставке с обвиняемым Хаматшиным В.И., потерпевший СММ подтвердил ранее данные им показания, доказывающие причастность Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., к совершенному в отношении него, ГАО и ДМВ вымогательства (т. 16 л.д. 177-180).
В заявлении от дата потерпевший СММ просил привлечь к уголовной ответственности Акрамова В. и Хаматшина В., которые в середине дата, находясь в адрес путем вымогательства у него денежных средств в сумме 20 000 рублей, завладели принадлежащим ему автомобилем марки "ВАЗ - 2115", N..., угрожая применить насилие (т. 9 л.д. 257).
Потерпевший ДМВ суду показал, что весной дата он, ГАО, ФИР и СММ разбили лобовое и боковые стекла автомашины односельчанина ПТН Ему известно, что ГАО, СММ и ДМВ отдали ПТН 10 000 рублей, но он в сборе денег не участвовал. Летом дата ГАО позвонил ему и попросил подойти к дому СММ Когда он подошел, увидел ГАО и двоих ранее незнакомых парней, приехавших на автомобиле синего цвета, один из парней высокого роста, как впоследствии выяснилось Акрамов В.Р., второй невысокого роста полного телосложения - Хаматшин В.И. Эти парни потребовали от них по 10 000 рублей от каждого, кто участвовал в повреждении автомобиля ПТН Они говорили парням, что они уже возместили ущерб ПТН, но парни сказали, что, если они не отдадут деньги, то их побьют. Разговаривали парни с ними грубо.
В результате они обещали парням отдать деньги. Затем парни уехали. Они подходили к ПТН, но ПТН сказал, что он тех парней не знает. После этого Акрамов В.Р. периодически звонил ему на мобильный телефон и напоминал о долге, спрашивал о том, где он находится. Он боялся, знал, что они могут приехать или могут встретить в городе. Он отвечал, что работает, заработает денег и отдаст. Примерно через две недели после этого случая он уехал в адрес и поменял номер сотового телефона.
Со слов СММ знает, что тот отдал Акрамову В.Р. и Хаматшину В.И. свой автомобиль "ВАЗ-2115", так как не было требуемых денег. Сам он позже передал Акрамову В.Р. 5000 рублей, за которыми Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. сами приехали в деревню. После этого Акрамов В.Р. периодически звонил, требовал отдать оставшуюся сумму денег.
Позже по предложению сотрудников полиции он написал заявление о совершенном в отношении него вымогательстве.
В судебном заседании потерпевший ДМВ прямо указал на Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., как на лиц, совершивших вымогательство.
Из оглашенных показаний потерпевшего ДМВ от дата следует, что впервые о факте вымогательства денег Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И. за повреждение автомобиля ПТН ему стало известно со слов ГАО дата по звонку ГАО он встретился с последним в адрес, где тот рассказал ему о том, что к ним в деревню приезжали молодые люди - Акрамов В. и Хаматшин В. и потребовали по 10 000 рублей с каждого, кто участвовал в повреждении автомобиля "Рено Симбол". ГАО также сказал ему, что те угрожали прострелить ногу, если они в течение трех дней не отдадут требуемую сумму денег, и что тот слышал от своих знакомых, о том, что в адрес появилась группа молодых людей, которые вымогают денежные средства, при этом наносят телесные повреждения.
Спустя несколько дней после вышеуказанных событий, когда он находился дома в деревне, ему позвонил СММ и пригласил подойти к его дому. Когда он подошел, к дому СММ подъехал автомобиль марки "Дэу Нексия", из которого вышли ГАО и двое ранее незнакомых ему парней, которые представились, как Акрамов В. и Хаматшин В.. Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. стали оскорблять СММ грубой нецензурной бранью, угрожать тому причинением телесных повреждений за грубость, допущенную СММ в ходе телефонного разговора. Далее Хаматшин В.И. осмотрел автомобиль "ВАЗ 2115" СММ и оценил его в 15 000 рублей. Акрамов В.Р. сказал СММ, что тот должен ещё 5000 рублей, так как автомобиль оценен Хаматшиным В.И. в 15 000 рублей. Акрамов В.Р. грубым тоном начал требовать денежные средства. СММ ответил, что пока нет денег. Хаматшин В.И. поставил им срок возврата денег - одну неделю, т.е. он должен был отдать 20 000 рублей, СММ - 5 000 рублей, ФИР - 20 000 рублей, при этом Хаматшин сказал, что долг ФИР ложится на них на всех, пригрозив, что в противном случае парни прострелят им ноги. Далее СММ попытался завести свой автомобиль, чтобы отдать его Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р., но автомобиль не завелся. Позже СММ по требованию Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. отогнал свой автомобиль в адрес и передал Акрамову В.Р. и Хаматшину В.И. Примерно через 10 дней, т.е. в конце дата, он взял в долг 5 000 рублей, позвонил Акрамову В.Р. Акрамов В.Р. приехал за деньгами в деревню на том же автомобиле "Део Нексия" синего цвета. Он отдал Акрамову 5000 рублей.
В последующие дни Акрамов В.Р. неоднократно ему звонил, но он не брал трубку, затем вообще поменял сим-карту. Со слов друзей ему известно, что ГАО отдал Акрамову В.Р. 20 000 рублей, СММ отдал свой автомобиль "ВАЗ 2115".
Уже дата, более точно время указать не может, ГАО, ФИР и СММ сложились по 1 500 рублей и отдали ГРИ, чтобы тот передал их ПТН в счет причиненного повреждением автомобиля ущерба (т. 10 л.д. 27-31).
Потерпевший ДМВ в суде подтвердил оглашенные показания, уточнив свои показания, что при первой встрече ГАО назвал имена Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., и сказал, что парни будут их искать, если они не отдадут им деньги. Те действия, которые в отношении него применили Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И., он воспринимал, как вымогательство.
В заявлении от дата ДМВ просил привлечь к уголовной ответственности Акрамова В. и Хаматшина В., которые в середине июня 2014 года, находясь в адрес под угрозой применения насилия в отношении него, потребовали от него передачи денежных средств в сумме 20 000 рублей. 5 000 рублей он передал, находясь в адрес (т. 9 л.д. 177).
Допрошенный по делу в качестве потерпевшего ФИР показал, что примерно в дата он, ДМВ, ГАО, СММ разбили автомобиль иностранного производства ПТН. После этого через 2-3 недели ПТН сказал, что не будет писать на нас заявление в полицию, если этот вопрос "решить мирно", то есть заплатить ему 10 000 рублей. В дата он, ГАО и ДМВ собрали деньги в размере 6 000 рублей и отдали данные деньги ГРИ, чтобы тот передал деньги ПТН. Еще 4 000 рублей они остались должны ПТН.
В дата, когда он находился дома у своего знакомого ГРИ, последнему позвонил Акрамов. ГРИ сказал, что Акрамов хочет посмотреть земельный участок своего дедушки. Позже приехал Акрамов на автомобиле марки "Дэо Нексия" синего цвета. Был ли с Акрамовым еще кто-нибудь, он не видел. Акрамов посмотрел земельный участок, о чем-то поговорил с ГРИ и уехал. На следующий день он с ГРИ уехал в адрес на скачки. Приехав через три дня из адрес, со слов СММ, ГАО и ДМВ он узнал, что в деревню приезжали Акрамов и Хаматшин, и требовали с каждого, кто участвовал в повреждении автомобиля ПТН по 20 000 рублей. В этот вечер ГРИ подъехал к ним. Они рассказали ГРИ о том, что Акрамов вымогает деньги у ребят. Он попросил ГРИ поговорить с Акрамовым, чтобы тот не вымогал деньги. На тот момент ребята уже отдали деньги Акрамову. После этого случая он с ГРИ снова уехали в адрес, а по приезду со слов СММ ему стало известно, что он отдал Акрамову свой автомобиль "ВАЗ 2115", так как требуемых Акрамовым денег у того не было. Ему лично никто не угрожал, денег никто не просил. В это время он был в адрес. Хаматшина он не знает и никогда не видел.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИР от дата, следует, что дата, когда ему на мобильный телефон позвонил ГАО и попросил подойти к дому СММ, ГАО был очень взволнован, сказал, что у них серьезные проблемы. При встрече ГАО рассказал ему и СММ о том, что на автомобиле "Дэо Нексия" приезжали Акрамов В. и Хаматшин В. сказали за то, что они повредили автомобиль ПТН "Рено Симбол", все кто участвовал в его повреждении, должны им по 10 000 рублей каждый. Также сказал, что парни грозились прострелить ногу. После этого он с жителем деревни ГРИ уехали в адрес. По приезду от ГАО узнал, что Акрамов и Хаматшин требуемую сумму учеличили до 20 000 рублей. В результате ГАО отдал Хаматшину и Акрамову 20 000 рублей, СММ отдал автомобиль марки "ВАЗ 2115", ДМВ отдал вымогателям 5 000 рублей (т. 10 л.д. 66-69).
Постановлением суда от дата уголовное преследование в отношении подсудимых Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. по предъявленному обвинению по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего ФИР прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Свидетель ГРИ суду показал, что зимой 2014 года друг его дочери ФИР ему сообщил, что он вместе с друзьями СММ, ГАО, ДМВ повредили машину односельчанина ПТН. Он поговорил с ПТН, предложил ему возместить ущерб. ПТН сказал, что на ремонт машины необходимо 10 000 рублей, о чем он сказал ФИР и его друзьям. Ребята полностью рассчитались с ПТН. Сначала собрали 6 000 рублей, потом еще 4 000 рублей. Деньги ПТН он отвозил лично сам. Точного времени передачи указанных денег он не помнит.
Летом дата к ним в деревню по делам приехал его знакомый Акрамов В.. Акрамов приехал на машине с водителем. Во время разговора он случайно рассказал Акрамову, что знакомые ребята разбили чужую машину, что они должны деньги, и что ему надо помочь ребятам в сборе денег и отдать владельцу поврежденной машины. Через некоторое время ему позвонил ДМВ и попросил подъехать, сказал, что к ним приехал Акрамов В.. Он подъехал. Акрамов сказал, что у ДМВ хочет занять в долг 5000 рублей. Денег у ДМВ не было. Он позвонил своей теще и попросил ее, чтобы она дала в долг ДМВ деньги. ДМВ взял в долг деньги у его тещи и отдал в долг Акрамову. Точное время этих событий он не помнит.
Помнит, что после первой встречи с Акрамовым, он с ФИР уехал в адрес, а по приезду ему сообщили, что к ним приезжал Акрамов и требовал деньги за то, что те повредили автомобиль ПТН
Позже ему стало известно, что кто-то из ребят отдал Акрамову деньги, а СММ отдал свой автомобиль "ВАЗ-2115"
В связи с противоречивостью показаний свидетеля ГРИ и его заявлением о том, что он не помнит обстоятельств указанных событий, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля ГРИ, данные в ходе предварительного следствия от дата (т. 10, л.д. 19-23).
Свидетель ГРИ подтвердил оглашенные показания и пояснил, что действительно после приезда из адрес от ребят узнал о том, что Акрамов вымогает деньги у СММ, ГАО и ДМВ, угрожает им. С Акрамовым был еще какой-то человек. Было видно, что ребята напуганы. На тот момент СММ, как он помнит, не отдал еще машину Акрамову. Говорили, что хотят забрать машину у СММ, а СММ грубо им отказал. Он спросил в связи с чем Акрамов требует деньги, они сказали, что сами не знают. Он понял, что в то время случайно сказал Акрамову о том, что ребята разбили машину, что они должны деньги. Акрамов воспользовался этим и начал с них требовать деньги. По просьбе ребят он поехал в адрес, где возле кинотеатра "..." встретился с Акрамовым, просил его не вымогать деньги и не трогать ребят. Акрамов стал извиняться и сказал, что больше их не тронет, обещал, что все будет нормально. После этого он с ФИР вновь уехал в адрес. По приезду из адрес он узнал, что СММ отдал Акрамову свою машину.
Уже после встречи с Акрамовым, и после приезда из Казахстана во второй раз, он передал ПТН еще 4 000 рублей, которые собрали ребята для ПТН в счет возмещения ущерба.
Разногласия в показаниях свидетель ГРИ объяснил тем, что не помнит произошедших обстоятельств, в связи с истечением большого срока времени. Кроме того, свидетель ГРИ опроверг показания подсудимого Акрамова В.Р. о том, что он поручал последнему "договориться с ребятами" о выплате денежных средств ПТН, и о том, что часть вырученных денег (10 000 или 2000 рублей) он отдал ГРИ в счет возмещения ущерба ПТН
Свидетель ПТН суду показал, что весной неизвестные лица повредили его автомобиль "Рено Симбол", разбили лобовое, заднее и боковые стекла. Через несколько дней к нему приехал односельчанин ГРИ и попросил не заявлять об этом в полицию, обещал, что люди, повредившие автомобиль, возместят ущерб. Он согласился, оценил ущерб в 10 000 рублей. Через некоторое время ГРИ принес и отдал ему 6 000 рублей, а еще через 3-4 месяца 4 000 рублей. Эта сумма его устроила. Таким образом, ущерб ему возместили. Он претензий ни к кому не имеет, никого не просил и не давал поручений потребовать деньги с лиц, повредивших машину.
Свидетель ИФГ суду показала, что её сын СММ весной дата вместе с друзьями ГАО, КДЮ и СММ повредил автомобиль односельчанина ПТН. Как она поняла, ПТН по этому поводу обратился к ГРИ, которогь в деревне называют "смотрящим". В результате те, кто участвовал в повреждении автомобиля собрали по 3 000 или по 5000 рублей и отдали ГРИ, чтобы тот передал деньги ПТН. Она сама лично разговаривала по данному поводу с ПТН дата. Позже ей стало известно, что у сына СММ забрали автомобиль отечественного производства. Сын рассказал, что парень, которого сын называл, как Акрам и еще двое парней, вымогали с них от каждого по 20 000 рублей за повреждение автомобиля ПТН. Её старший сын ИА хотел заступиться за СММ, но ИА Акрам взял за горло, просил не брыкаться, сказал, что если что, то "порешат" всю семью. В результате у его сына СММ потребовали и забрали автомобиль стоимостью 65 000 рублей. Узнав о случившемся, она обратилась в полицию. После обращения в полицию она разговаривала с ПТН, но тот сказал, что ему весной отдали 6000 рублей, и что не имеет отношения к вымогательству денег, Акрамова не знает.
Из оглашенных показаний свидетеля ГМВ следует, что он дата на основании договора аренды транспортного средства N... сдал в аренду Хаматшину В.И. автомобиль "Део Нексия" N..., и в тот же день передал ему (т. 12 л.д. 73-76).
Платежи по аренде Хаматшин вносил с проволочками. Примерно в дата Хаматшин перестал вносить платежи по аренде автомобиля. Он позвонил Хаматшину и потребовал вернуть автомобиль, сказав, что иначе подаст в розыск. Хаматшин вернул ему автомобиль с повреждениями капота и переднего бампера. Также на данный автомобиль приходил штраф из ГИБДД, который он оплатил (т. 12 л.д. 73-76)
Согласно протоколу осмотра места происшествия и таблице фотоиллюстраций от дата следует, что осмотрен участок местности, расположенный на пересечении адрес и установлена обстановка совершенного преступления (т. 9 л.д. 234-256).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен участок местности возле магазина "...", расположенного по адресу: адрес, участок местности на обочине дороги возле адрес, также установлена обстановка совершения преступления в отношении ГАО (т. 12 л.д. 193-196).
Согласно протоколу выемки от дата, у свидетеля ГМВ изъят автомобиль "Daewoo Nexia", копия договора аренды автомототранспортного средства N... от дата, копия паспорта на имя Хаматшина В.И., копия свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки "Дэу Нексия" N... (т. 12 л.д. 79-83).
Указанные автомобиль и документы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 12 л.д. 90-100).
Согласно заключению эксперта N....4 от дата, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N..., находящегося в технически исправном состоянии, по состоянию цен на дата, составляла - 73 100 рублей.
(т. 32 л.д. 3-7).
Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И. в предъявлении незаконных треований денежных средств и имущества потерпевших СММ, ГАО, ДМВ
В судебном заседании потерпевшие ГАО и СММ изменили показания в пользу подсудимых.
Так, потерпевший ГАО суду показал, что С ПТН по поводу поврежденной машины и размера ущерба не разговаривал. Акрамов В.Р. сказал, что деньги в сумме 50 000 рублей необходимы для ремонта поврежденного ими автомобиля ПТН поэтому нужно по 20 000 рублей от каждого участника повреждения автомобиля. Он согласился, обещал Акрамову собрать эту сумму. В этот же день он передал Акрамову В.Р. свою зарплатную карту, на которой было 10 000 рублей, назвав пин-код карты. Акрамов В.Р. оставил номер своего телефона и уехал в адрес. Позже на мобильный телефон поступило сообщение, что с карты снято 10 000 рублей. Карту зарплатную Акрамов В.Р. ему так и не вернул.
Акрамов В.Р. был один, деньги отдали добровольно, тот никакого давления не оказывал. СММ из-за отсутствия денег решилотдать свою машину "ВАЗ -2115". Хаматшина В.И. при указанных обстоятельствах не было. Когда он передавал еще 10 000 рублей наличными Акрамову В.Р., тот был с незнакомым ему парнем.
Потерпевший СММ суду показал, что в дата он находился дома. Ему ФИР, ДМВ и ГАО сообщили, что приехали люди из адрес и с них собирают деньги за повреждение автомобиля ПТН Когда он вышел из дома, увидел Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., приехавших на автомобиле "Дэо-Нексия" синего цвета. Акрамов В.Р. объяснил, что от них от каждого собирают по 20 000 рублей за то, что они у односельчанина ПТН У него не было денег. На следующий день он сам позвонил Акрамову и предложил свой автомобиль "ВАЗ 2115". Акрамов согласился. После чего он отогнал автомобиль в адрес и передал его, вместе с ключами и документами, Акрамову и Хаматшину. Угроз не было, полагал, что деньги нужны на ремонт автомобиля.
Автомобиль "ВАЗ 2115" куплен в дата за 55 000 рублей. Оценивает его в 70 000 рублей.
Изменение показаний потерпевшими в суде, с указанием на то, что подсудимые Акрамов и Хаматшин не угрожали при требовании денежных средств и автомобиля потерпевшего СММ, и то, что Хаматшина не было при совершении преступления, или он не участвовал при истребовании Акрамовым денежных средств, по мнению суда, объясняется истечением большого количества времени с момента совершения преступления. Так, показания потерпевших в суде в этой части являются противоречивыми, при отсутствии логических ответов на конкретные отдельные вопросы, потерпевшие ссылаются на то, что они не помнят всех обстоятельств дела, в связи с истечением большого срока времени.
Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и в суде, потерпевшие сообщали об обстоятельствах совершения данных преступлений, о направленности умысла на истребование денежных средств и имущества, о действиях каждого из соучастников преступления, то есть Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., месте, времени, обстоятельствах его совершения. При обращении в правоохранительные органы с заявлением потерпевшие прямо указали на Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., как на лиц, совершивших в отношении них вымогательство. Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, являются последовательными, логичными. В указанных показаниях потерпевшие указывают на конкретные действия, совершенные указанными подсудимыми, на свое восприятие требований и угроз Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., на причины вынужденной передачи больших сумм денежных средств и автомобиля.
После оглашения показаний, на вопрос стороны защиты потерпевший ГАО указал, что при допросе в ходе предварительного следствия, его показания не корректировались, в протокол вносились только те обстоятельства, которые он излагал.
Потерпевший ДМВ в судебном заседании прямо указал на подсудимых Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., как на лиц, совершивших вымогательство в отношении него и других потерпевших. После оглашения показаний, изобличающих Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., также указал, что показания прочитал внимательно, что именно от ГАО узнал фамилии обоих лиц, совершивших преступления.
Доводы подсудимого Акрамова В.Р. о том, что Хаматшин В.И. при совершении преступления не участвовал, а его действия должны быть квалифицированы, как мошенничество, суд принять не может, поскольку достоверно установлено, что противоправные действия, совершенные потерпевшими, в виде повреждения автомобиля ПТН, подсудимыми Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И. были использованы в качестве повода для вымогательства денежных средств, и преступный результат был достигнут не обманом или злоупотреблением доверия, а именно путем высказывания угроз в результате которых потерпевшие были напуганы, а не введены в заблуждение.
Так, размер причиненного ими ущерба был установлен, конфликт, возникший между потерпевшими и ПТН по поводу повреждения автомобиля, был исчерпан задолго до предъявления Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И. требований о передаче денежных средств, сопровождавшихся агрессивным поведением и высказывания угроз. Именно по этой причине потерпевшие и не обращались к односельчанину ПТН для выяснения причин преступных действий Акрамова В.Р. и Хаматшина В.И., поскольку не связывали их между собой, понимая, что факт повреждения автомобиля используется в качестве повода для вымогательства денежных средств.
Доводы подсудимого Хаматшина В.И. о непричастности к данному преступлению, также полностью опровергаются показаниями потерпевших, из которых видна активная, согласованная с Акрамовым В.Р. роль, в виде высказываний угроз, оценки автомобиля, установления срока передачи денежных средств.
На основании исследованных в суде, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. и квалифицирует их действия по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного организованной группой.
Преступления в отношении потерпевшего КДЮ
Подсудимый Хаматшин В.И. вину по предъявленному обвинению в совершении вымогательства и угона автомобиля не признал, показал, что в дата КДЮ попросил у него в долг 30 000 рублей и оставил ему документы и ключи от машины на сохранение, так как он находился в состоянии наркотического опьянения. На следующий день он дал в долг КДЮ 30 000 рублей под долговую расписку. КЮН помимо расписки оставил в качестве залога автомобиль. Через какое-то время КЮН вернул ему 20 000 рублей и попросил вернуть ему документы и ключи от автомобиля, обещав оставшуюся сумму отдать в течение недели. Деньги КЮН не вернул. Угроз КЮН не высказывал, телесных повреждений не наносил.
Через некоторое время в ходе телефонного разговора КЮН сообщил ему, что попал в аварию. Он сам выяснил, в каком сервисе находится машина КЮН, вызвал эвакуатор и отвез эту машину на авторазбор.
Вина Хаматшина В.И. в совершении преступлений в отношении КДЮ нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.
Из заявления КДЮ от дата следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В.И., который в конце дата, находясь возле кинотеатра "..." по адрес, обвинив его в распространении наркотических средств, потребовал от него денежные средства в сумме 30 000 рублей и забрал автомобиль марки ВАЗ 2115 N..., принадлежащий КЮН Примерно через неделю он передал Хаматшину В.И. 20 000 рублей. После чего Хаматшин В.И. вернул автомобиль (т. 11 л.д. 146).
Потерпевший КДЮ в судебном заседании показал, что в дата он приехал на автомашина "ВАЗ 2115" к клубу "..." адрес, где встретился с Хаматшиным. В ходе разговора Хаматшин обвинил его в употреблении наркотических средств и за то, что он наркоман потребовал передать ему 30 000 рублей. После этого Хаматшин из его рук забрал ключи от автомобиля "ВАЗ 2115", принадлежащего его отцу КЮН и сказал, что вернет машину после передачи требуемых денег. Ему это не понравилось, но он не стал сопротивляться и ушел. На следующий день по требованию Хаматшина он написал долговую расписку на 30 000 рублей, хотя у него перед Хаматшиным долгов не имелось. О произошедшем он сообщил жене - УСА Для возврата автомобиля жена дала ему 5 000 рублей. Эти деньги он передал Хаматшину. При указанной встрече Хаматшин снизил требуемую сумму до 20 000 рублей, сказав, что он должен еще 15 000 рублей. В дальнейшем УСА в банке оформила кредит, и они передали Хаматшину 15 000 рублей. Хаматшин вернул ключи от автомобиля и указал адрес нахождения автомобиля - адрес. В дальнейшем он совершил ДТП на данном автомобиле и оставил его на стоянке автосервиса напротив церкви. При разговоре с Хаматшиным он сообщил, что попал в аварию и спросил, есть ли у того знакомые, чтобы восстановить машину. В дата обнаружил пропажу автомобиля, и его мама заявила в полицию. Машину нашли на авторазборе. Выяснили, что сдал машину на разбор Хаматшин.
Из оглашенных показаний КДЮ от дата следует, что примерно дата около 17:30 он приехал к кинотеатру "..." на автомобиле отца "ВАЗ-2115". Хаматшин требуя 30 000 рублей и забирая у него ключи от автомобиля, Хаматшин пригрозил тем, что в случае невыполнения его требований, он его найдет и с ним "разберется по-другому". Через несколько дней, Хаматшин назначил новую встречу в том же месте. Прибыв к кинотеатру "Арсенал" обнаружил отсутствие машины, в месте, где он ранее её оставил. Хаматшин при встрече в настойчивой, грубой форме требовал передачи денежных средств, пригрозив физической расправой и тем, что не вернет автомобиль. Опасаясь слов Хаматшина, он согласился выполнить его требования. При этом Хаматшин заставил его написать расписку о том, что он взял у Хаматшина в долг деньги в сумме 30 000 рублей. Также Хаматшин пояснял ему, что автомобиль он отогнал в другое место, но не сказал куда. Когда он передал Хаматшину 20 000 рублей, последний отдал ему ключи от машины и сообщил о её местонахождении, откуда он в последующем её забрал (т. 11 л.д. 180-182).
Правильность вышеприведенных показаний потерпевший КДЮ подтвердил с выездом на места совершенного в отношении него преступления (т. 12 л.д. 149-156).
В судебном заседании КДЮ подтвердил оглашенные показания.
Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний КЮН от дата и дата следует, что у него имелся в собственности автомобиль "ВАЗ 2115" N..., которым пользовался его сын КДЮ
В дата года КДЮ в семейном кругу сообщил им, что его автомобиль забрал Хаматшин, требуя 20 000 рублей. Также сын сказал, что у Хаматшина имеется расписка, написанная КДЮ на 30 000 рублей. УСА, чтобы помочь КДЮ и вернуть обратно автомашину, обратилась в банк, где получила 20 000 рублей, которые впоследствии передала Хаматшину В.И. После чего Хаматшин В.И. вернул им автомашину. После этого сын КДЮ совершил на автомобиле дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль в последующем был похищен. Сын КДЮ являлся потребителем наркотических средств (т. 11 л.д. 190-191; т. 15 л.д. 122-124).
В заявлении потерпевший КЮН просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые дата из автомобильного сервиса, расположенного по адрес тайно похитили принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2115 N..., находящийся в неисправном состоянии, причинив ему материальный ущерб в размере 80 000 рублей (т. 5 л.д. 84).
Свидетель УСА в судебном заседании показала, что её супруг КДЮ ранее употреблял наркотические средства. В дата КДЮ сообщил ей, что Хаматшин забрал машину и требует деньги. Под влиянием Хаматшина он написал расписку. Она лично неоднократно звонила Хаматшину, с требованием вернуть автомобиль, но это не приносило результата. Она заложила золото в ломбард, вырученные 5 000 рублей муж отдал Хаматшину. После Хаматшин еще требовал денежные средства. Она взяла кредит в банке. 15 000 рублей отдали Хаматшину в салоне его машины. Хаматшин довез их до местонахождения машины и отдал ключи. Через некоторое время муж попал в аварию, машину решилисдать на запчасти. С автосервиса, где КЮН оставил машину для ремонта, Хаматшин опять её забрал.
Свидетель КАД суду сообщила, что у неё с мужем КЮН в собственности имелся автомобиль ВАЗ-2115, оформленный на супруга. Автомобилем пользовались они сами и давали сыну - КДЮ В дата от снохи УСА ей стало известно, что Хаматшин вымогал у её сына 30 000 рублей, забрав при этом данный автомобиль. При этом сын сказал, что он не имеет долгов перед Хаматшиным. Выяснив номер телефона Хаматшина, она позвонила ему и потребовала вернуть автомобиль, что не дало результатов. Она написала заявление в полицию. Перед тем как пойти в полицию, она сообщила об этом сыну. После этого КДЮ пропал из дома на целую неделю, он боялся, что его будут бить. В последующем со слов снохи и сына ей стало известно, что УСА заложила золотые изделия в ломбард, вырученные деньги передали Хаматшину, который вернул им автомобиль. Через некоторое время сын на указанном автомобиле попал в аварию и поставил его на стоянку автосервиса, откуда её снова похитили.
В заявлении КАД просила привлечь к ответственности Хаматшина В.И., который забрал у ее сына КДЮ автомобиль марки ВАЗ 2115 гN..., принадлежащий КЮН Также сообщив, что Хаматшин В.И. требует от ее сына КДЮ 30 000 рублей (т. 11 л.д. 152).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КАД от дата следует, что когда она собралась идти в полицию и написать заявление по факту вымогательства денежных средств Хаматшиным, КДЮ просил ее не обращаться туда, поясняя, что ему может быть хуже, потому что Хаматшин его друзья настоящая банда, могут вывезти КДЮ на реку ... и утопить, нанести телесные повреждения, потому что эти люди так уже поступали с другими. Также сын ей сказал, что Хаматшин В.И. силой заставил написать расписку на 30 000 рублей (т. 6 л.д. 161-164).
Свидетель МДА в судебном заседании показал, что он занимается предпринимательской деятельностью, в рамках которого приобретает старые и списанные автомобили на разбор. В дата он у Хаматшина на разбор приобретал автомобиль ВАЗ - 2115 в аварийном состоянии. Документы на машину и справку о списании машины Хаматшин обещал предоставить позднее, но так их не привез.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МДА, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с авторазбором. дата Хаматшин В.И. около автосервиса "..." по адрес показал и предложил купить для разбора автомобиль марки "ВАЗ 2115" серебристого цвета с госномером - N.... Хаматшин В.И. пояснил, что документы в автосервисе. Его автомобиль устроил, и они договорились о цене в 25 000 рублей. дата он купил автомобиль, заплатив Хаматшину 25 000 рублей. Машину разобрали, кузов и некоторые части сданы в металлолом, так как у него не было сомнений относительно законности указанной сделки, при этом Хаматшин В.И. обязался привезти справку на списание (т. 6 л.д. 127-129).
Свидетель ШАА1 в судебном заседании сообщил, что у него имеется эвакуатор. Как-то ему позвонил Хаматшин и попросил перевезти автомобиль ВАЗ-2115 из автосервиса в "...". Он отправил к Хаматшину эвакуатор под управлением водителя ЯД. Документы на машину Хаматшин не предоставил, так как у них были доверительные отношения.
Также вина Хаматшина В.И. подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Согласно протоколу обыска от дата по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., расположенного по адресу: адрес, обнаружен паспорт транспортного средства серии N... на автомобиль марки ВАЗ 21150, принадлежащий КЮН (т. 3 л.д. 160-192).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, следствием осмотрен участок местности возле здания ООО Кинокомплекс "...", расположенного по адресу: адрес, помещение кофейни, расположенной в здании ООО Кинокомплекс "..." (т. 12 л.д. 157-160).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от дата следует при осмотре СD-R диска, изъятого из конверта "N...", обнаружены аудио-файлы: ...", "...", с телефонными соединениями, состоявшимися дата и дата, между Хаматшиным В.И. (N...) и КАД (N...); "...", с телефонными соединениями, состоявшимися дата, между Хаматшиным В.И. (N...) и Акрамовым В.Р. (N...); "...", с телефонными соединениями, состоявшимися дата, между Хаматшиным В.И. и N... (неустановленный мужчина по имени М.); "...", "...", в которых зафиксированы телефонные соединения, состоявшиеся дата, дата, дата соответственно, между Хаматшиным В.И. и потерпевшим КДЮ (N...); а также "...", в которых зафиксированы телефонные соединения состоявшееся дата, между абонентским номерами N... (Хаматшин В.И.) и N... (Брусник Н.А.) (т.14 л.д.189-239).
Изложенные телефонные переговоры подтверждают достоверность показаний потерпевших КДЮ, КЮН и свидетеля КАД о совершении Хаматшиным В.И. вымогательства денежных средств у КДЮ и угона автомобиля КЮН, тем самым опровергают показания Хаматшина В.И. о добровольности передачи КДЮ денежных средств и автомобиля отца.
Так, в ходе телефонных разговоров КАД требовала у Хаматшина В.И. вернуть автомобиль и все ранее отобранные деньги. В свою очередь Хаматшин В.И. отрицает факт того, что он забрал автомобиль у КДЮ (т.14 л.д.190, 192).
Далее Хаматшин В.И. в ходе телефонного разговора сообщает Акрамову В.Р. о звонках, поступивших от матери потерпевшего КДЮ, требующей вернуть автомобиль, а также звонков из полиции и просит сообщить об этом "АБМ" (Бруснику Н.А.). Также Хаматшин В.И. сообщает, что он отключит свой телефон, ввиду звонков из полиции, также предупреждает Акрамова В.Р. о нецелесообразности разговоров на эту тему по телефону (т.14 л.д.190, 191).
При последующих телефонных разговорах с КДЮ, Хаматшин ведя переговоры по обращению КАД в полицию, предлагает потерпевшему не говорить, что автомобиль находится у него. КЮН в свою очередь соглашается. Продолжая требовать денежные средства с КЮН, и выражая недовольство тем, что потерпевший тянет время, Хаматшин угрожает ему тем, что продаст его автомобиль (т.14 л.д. 196, 197).
Несмотря на то, что в указанных телефонных разговорах подсудимые не называют по фамилии лицо, в отношении которого направлены преступные действия Хаматшина В.И., называя его КДЮ "Б(КДЮ)", однако, исходя из показаний потерпевшего об обстоятельствах дела и иных доказательств, следует, что речь подсудимые ведут именно о потерпевшем КДЮ
Кроме того, из показаний потерпевшего ГАР, данных в суде, также следует, что КДЮ имел прозвище "Б(КДЮ)".
Из оглашенных в судебном заседании показаний Хаматшина В.И. от дата следует, что в конце дата он КДЮ и предложил встретиться возле кинотеатра "...". На встречу КЮН приехал на автомобиле "ВАЗ 2115" N.... Он, зная, что КЮН является потребителем наркотических средств, обвинил того в распространении наркотических средств и вырвал у того из рук ключи от автомобиля, потребовав передать ему 30 000 рублей. Также сказал, что пока тот не отдаст ему деньги, тот не получит автомобиль. Далее он в грубой форме "послал" КЮН, закрыл автомобиль КЮН и ушел. На следующий день КЮН сказал ему, что денег отдавать не будет и потребовал вернуть автомобиль. Он услышав такие слова от какого-то наркомана, возмутился и отказал ему, но снизил сумму до 20 000 рублей. Примерно через неделю он встретился с КЮН в кофейне кино-комплекса "..." и заставил того написать долговую расписку на 20 000 рублей. Расписка была ему необходима для подстраховки на случай обращения КЮН в полицию. Через некоторое время он встретился с КДЮ и его супругой, которые отдали ему 20 000 рублей. Он отвез их к месту расположения автомобиля, во двор адрес и вернул ключи.
Примерно дата он встретился с КДЮ и сказал, что документы от его автомобиля находятся у него. В свою очередь КЮН сказал ему, что попал на своем автомобиле в ДТП, машина стоит на ремонте в автосервисе в микрорайоне "..." напротив церкви. КДЮ каждый день названивал ему насчет своих документов, но он не хотел возвращать документы, так как у него возник умысел на хищение автомобиля и сдачи его на авторазбор.
Примерно в период с дата по дата он на эвакуаторе знакомого ночью загрузил автомобиль КДЮ и отвез в "...". В дальнейшем сдал машину на авторазбор, расположенный по адресу: адрес и получил 15 000 рублей (т. 22 л.д. 182-191).
Из явки с повинной Хаматшина В.И. от дата, составленной с участием защитника Муфтеевой Н.В. следует, что в дата, находясь возле кинотеатра "..." адрес, встретил КДЮ, обвинил того в распространении наркотических средств и выдвинул требование о передаче денежных средств в сумме 30 000 рублей. КДЮ оставил ему документы от своего автомобиля марки "ВАЗ 2115" N... в залог. Примерно через неделю КЮН передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, он передал тому документы на автомобиль. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 22 л.д. 163-164).
Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Хаматшина В.И. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 166 УК РФ по причине добровольности передачи КДЮ денежных средств и автомобиля отца, опровергаются не только показаниями потерпевших КДЮ, КЮН, свидетелей КАД, УСА и письменными материалами дела, но и показаниями самого подсудимого Хаматшина В.И., данными в ходе предварительного следствия, в которых он признал, что выдвинул требования о передаче денежных средств КДЮ в связи с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств. В указанных показаниях он также пояснил, что он против воли КДЮ забрал ключи от автомашины и перегнал его во двор адрес.
Анализируя показания Хаматшина В.И., данные в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает достоверными сведения, изложенные в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Оснований для признания протокола допроса недопустимым доказательством, не имеется.
Изменение показаний Хаматшиным В.И., по мнению суда, связано с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения предъявленное подсудимому обвинение в причинении значительного ущерба потепревшему КЮН при тайном хищении его автомобиля "ВАЗ 21150", поскольку данный вывод следствия носит предположительный характер. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие стоимость похищенного автомобиля в размере 35 000 рублей.
Так, потерпевший КЮН в своем заявлении, обращенном в правоохранительные органы, оценил стоимость автомобиля в 80 000 рублей.
При допросах потерпевшего КДЮ органы предварительного следствия вопросы относительно стоимости похищенного автомобиля, его состояния в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии, в частности, какие именно узлы получили повреждения, не выясняли. Также не выяснены вопросы, связанные с материальным положением потерпевшего КЮН и не установлено, является ли для него причиненный ущерб значительным.
При назначении автотехнической экспертизы, следователем эксперту поставлен вопрос об определении стоимости автомобиля "ВАЗ 21150" в технически исправном состоянии, лишь с учетом износа, без установления и предоставления исходных данных об имеющихся повреждениях автомобиля, то есть без учета фактических обстоятельств дела. В связи с чем, экспертом, в соответствии с поставленными вопросами, представлены выводы о стоимости автомобиля, находившегося в технически исправном состоянии на момент хищения, то есть на дата в размере 95 700 рублей (т. 33 л.д.114-115, л.д.131-136).
Из показаний свидетеля МДА следует, что приобретая дата у Хаматшина В.И. автомобиль "ВАЗ 21150" с N..., он оценил его в 25 000 рублей и рассчитался с Хаматшиным В.И. наличными денежными средствами. При этом какие-либо документы не оформлялись, поскольку Хаматшин В.И. не привез ему справку о списании автомобиля.
Подсудимый Хаматшин В.И. в судебном заседании, признав вину в совершении тайного хищения указанного автомобиля, пояснил, что не помнит, по какой цене он продал МДА похищенный автомобиль КЮН
Таким образом, стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, позволяющего суду согласиться с выводами органов предварительного следствия о том, что стоимость похищенного автомобиля составляет 35 000 рублей.
Принимая во внимание, что похищенный Хаматшиным В.И. автомобиль в технически неисправном состоянии, индивидуальным предпринимателем МДА оценен в 25 000 рублей, суд определяет стоимость похищенного автомобиля в размере, за который похищенный автомобиль был оценен и реализован, т.е. в 25 000 рублей.
Учитывая, что органами предварительного следствия не исследовано материальное положение потерпевшего и его отношение по вопросу значительности или незначительности причиненного ущерба, а значительность ущерба, в силу примечаний к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, при этом устранить данные недостатки следствия в судебном заседании не представляется возможным, поскольку потерпевший КЮН умер, и его показания были оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, квалифицирующий признак преступления: "с причинением значительного ущерба гражданину", подлежит исключению.
Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Хаматшина В.И. в совершении вымогательства в отношении КДЮ, то есть в выдвижении ему требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Действия Хаматшина В.И., который против воли КДЮ забрал из его рук ключи от автомобиля "ВАЗ 21150" КЮН, в последующем без получения какого-либо согласия потерпевших, воспользовавшись имеющимися у него ключами, угнал автомобиль от места его парковки около здания кинокомплекса "..." во двор адрес, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия Хаматшина В.И., совершиевшего тайное хищение автомобиля "ВАЗ 21150" КЮН, подлежат переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление в отношении потерпевшего ФЕА
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину в совершении вымогательства не признал и суду показал, что в начале дата он с Хаматшиным В.И. ездил по адрес на автомобиле "Део Нексия", под управлением Хаматшина В.И. На телефон Хаматшина В.И. позвонили. Хаматшин В.И., поговорив по телефону, сообщил, что брату одной его знакомой кто-то продает наркотики. Хаматшин предложил наказать продавца наркотиков. Они приехали к магазину по адрес. Хаматшин В.И. подошел к стоящему у входа в магазин ФЕА В ходе разговора ФЕА признал, что он помогает в реализации наркотических средств другу, который живет в адрес. Они решилипоговорить с другом ФЕА и на автомобиле Хаматшина В.И. второем выехали в адрес. Дорогу показывал ФЕА Они подъехали к частному дому, в адрес. Они вышли из машины. К ним навстречу из белой машины вышло 4-5 человек, которые оказались знакомыми ФЕА Полагает, что когда они ехали туда, тот написал им сообщение и пригласил своих друзей. Они объяснили им ситуацию и сказали, какие у них претензии к ФЕА Он отвел ФЕА в сторону, начал высказывать ему претензии, схватил того и провёл бросок, от которого они вдвоем упали. Заетм он, зажав коленом правую руку ФЕА, ударил того по лицу. ФЕА начал отрицать свою причастность к распространению наркотиков, и обещал им найти человека, который продает наркотические средства. Хаматшин В.И. оставил ФЕА свой номер телефона. Позднее ему позвонил Хаматшин В.И. и сказал, что звонил ФЕА, и то, что он нашел продавца наркотиков - А1. Хаматшин В.И. предложил поехать с ним. По договоренности с Хаматшиным В.И. он подъехал к магазину "...". По ходу разговора выяснилось, что ФЕА обманул их. А1 отношения к распространению наркотических средств не имеет. За это он ударил ФЕА по лицу ладонью. Хаматшин В.И. предложил поехать к спортзалу "...", и там поговорить. По приезду к зданию спортзала "..." встретили Брусника Н.А. и Акрамова В.Р. Хаматшин В.И. повел ФЕА в сторону беседки. Он остался с Брусником Н.А. и Акрамовым В.Р. Когда подошли к беседке, увидели, что ФЕА пишет расписку. После того, как все разошлись, Хаматшин В.И. сказал, что заставил написать расписку на 30 000 рублей за то, что он их обманул.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину признал частично, подтвердил показания Нагиева С.Н.о., пояснив, что требовал у ФЕА денежные средства в знак наказания, но деньги он не получил. Расписку ФЕА написал без угроз, без насилия. Оружия никакого не было. В сговор с Нагиевым С.Н.о. не вступал.
Подсудимый Брусник Н.А. вину не признал и показал, что единственный раз видел ФЕА возле спортклуба "...". Сам с ФЕА не разговаривал. Он не договаривался, не созванивался с Хаматшиным В.И. и Нагиевым С.Н.о. Разговор между Хаматшиным В.И. и ФЕА не слышал. Сам денег у него не требовал.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину не признал и показал, что с ФЕАне разговаривал, денег не требовал.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФЕА суду показал, что дата он находился на скамейке во дворе своего адрес. К нему подъехал автомобиль мраки "БМВ" черного цвета с государственным номером "N..." и автомобиль марки "Дэу Нексия" голубого цвета, с госномером N.... Из автомобиля марки "БМВ" вышли Хаматшин В.И., Брусник Н.А. и Нагиев С.Н.о., из автомобиля марки "Дэу Неския" вышел Акрамов В.Р. Они подошли к нему и сразу же Акрамов В.Р. обозвал его "Барыгой", т.е. продавцом наркотиков. Он стал отрицать, говорить, что не продает наркотики, на что ему было предложено поехать с ними для разговора. Незадолго до этого его знакомый по имени А1, которому он должен деньги, в качестве возврата долга предложил под реализацию наркотик "спайс", пояснив, что после реализации наркотика, он ему ничего не будет должен. Он отказался продавать наркотики, но пообещал, что если кто-то поинтересуется, то он сведет их. Он об этом сообщил парням. Они у него спросили, где живет этот А1. Он им ответил, что А1 живет где-то в адрес, но где точно, не знает. Они поехали в адрес, которая расположена возле адрес. Он ехал на автомобиле марки "БМВ", на заднем пассажирском сиденье рядом с ним сидел Нагиев А., за рулем был Брусник, на переднем пассажирском сиденье сидел Хаматшин, на автомобиле марки "Дэу Нексия" поехал Акрамов. Нагиев А. продолжал его обвинять в том, что он продает наркотики. На окраине адрес Брусник остановил машину, и они все вышли из машин. Брусник Н. схватил его за шею, сзади Нагиев А. начал правой рукой бить в область почек. Он попытался выкрутиться от захвата Брусника. После чего Нагиев стал бить его в грудь кулаком, он вновь попытался выкрутиться, в этот момент сзади подошел Акрамов и сильно толкнул его. Он, зацепившись за руки Нагиева, упал с ним вместе в кювет. Нагиев А. сел на него сверху и стал бить руками. Акрамов подбежал и стал по левой части головы наносить удары ногами. Потом подошел Хаматшин В. и стал бамбуковой палкой бить по различным частям тела, по рукам, по ногам и в области почек. Затем он заметил, как Нагиев подошел к Хаматшину и что-то попросил. Хаматшин передал ему предмет похожий на пистолет. Тут же Нагиев сел на него, и приставив к его лицу пистолет, заставил признаться в том, что он продавал наркотики. Он ему ответил, что наркотики не продавал. В ответ на это Нагиев угрожал, что он ему отстрелит ухо. После этого он был вынужден сказать, что он продавал наркотики. Угрожал Нагиев С.Н.о. ему пистолетом модели "ТТ". После этого Брусник Н. сказал, что теперь с ним можно разговаривать. Они поднялись с обочины. В итоге Брусник и Хаматшин, дополняя друг друга, потребовали, что до 20:00 следующего дня, он должен найти для них продавца наркотиков А1, пригрозив, что в противном случае, он найдут его. Хаматшин оставил свой номер телефона. Вечером тоже дня он нашел А1. Он позвонил Хаматшину и сказал, что А1 находится в магазине ... по адрес. К магазину подъехали Нагиев и Хаматшин и попытались вывести А1 из магазина для разговора. Но А1 не выходил из магазина. После чего подъехали друзья А1 на автомобиле "Хонда Аккорд" белого цвета. А1 вышел из магазина. Друзья А1, Нагиев и Хаматшин все отошли в сторону, о чем-то поговорили. После чего обратно к нему подошли друзья А1 и сказали ему сесть к ним в автомобиль марки "Хонда Аккорд". Нагиев и Хаматшин сели в свой автомобиль, и они все вместе поехали в культурно-оздоровительный центр "...". Когда приехали, из КОЦ "..." вышли Брусник и Акрамов. Они все вместе с друзьями А1 о чем-то поговорили в стороне. Потом Нагиев и Акрамов подошли к нему и Нагиев сказал, что он им теперь должен 20 000 рублей и потребовал написать расписку на указанную сумму. Нагиев спросил у Брусника и Хаматшина, на чьё имя писать расписку. Обсудив это, ему сказали, чтобы написал на имя Хаматшина. Он не стал сопротивляться, написал расписку, после чего Нагиев отвез его в культурно-развлекательный центр "...". От полученных травм дата он лег в больницу, где пробыл около 4-5 дней. Хаматшин В. звонил ему и искал его. После выписки из больницы он стал скрываться. Позже в городе по слухам он слышал, что этих парней задержали и поговорив с полицейскими, он написал заявление.
В своем заявлении потерпевший ФЕА просил привлечь к уголовной ответственности Брусника Н., Хаматшина В., Акрамова В., кавказца по имени С. и других лиц, которые дата, находясь возле адрес, затем возле магазина "...", затем на территории СОК "...", с применением насилия, обвинив его в распространении наркотиков, потребовали передать им через 2 недели деньги в сумме 20 000 рублей. При этом при нанесении ему телесных повреждений сломали его сотовый телефон "Самсунг", порвали рубашку и свитер, причинив материальный ущерб на сумму 8 000 рублей (т. 16 л.д. 65).
При проверке показаний потерпевшего ФЕА на месте, последний с выездом на места происшествия показал, что во двор адрес подъехали Брусник, Хаматшин, Акрамов и С. на автомобилях "БМВ" и "Део Нексия", где обвинив в незаконном распространении наркотических средств, посадили его в автомобиль БМВ и повезли за город. Приехав на участок местности, указанный потерпевшим ФЕА, на окраине адрес, между строением по адрес и электроопорным столбом N 6, потерпевший показал, что на этом месте его побили Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о, при этом последний, демонстрируя пистолет, угрожал прострелить ему ухо и требовал признаться в том, что он продает наркотики. После того, как он, испугавшись признался в том, что продавал наркотики, Брусник, сказал, что теперь с ним можно будет разговаривать... После этого, следственная группа по показаниям потерпевшего выехала к магазину "...". После этого следственная группа выехала к КОЦ "...", расположенный по адресу: адрес, где указанными лицами ему было предъявлено требование о передаче им 20 000 рублей, и под угрозой им в беседке, расположенной на территории Центра было написана долговая расписка (т. 23, л.д. 48-57).
В ходе предварительного следствия потерпевший ФЕА опознал Хаматшина В.И., как человека участвовавшего в совершении в отношении него преступления и в присутствии подсудимого Хаматшина В.И. показал, что дата наносил ему телесные повреждения бамбуковой палкой в область рук, ног, спины, в присутствии Брусника Н., Нагиева С., Акрамова В., при этом Брусник Н. высказал требование о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей, и потребовал написать расписку на имя Хаматшина... при написании расписки все стояли рядом, при этом текст расписки диктовал Акрамов В. (т. 16, л.д. 151-159).
Согласно выписке из информации о преступлениях и происшествиях дата в дежурную часть Отдела МВД по адрес поступило телефонное сообщение фельдшера приемного покоя ЦГБ о том, что за медицинской помощью обратился ФЕА с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб обеих почек (т. 16, л.д. 82).
Из протокола осмотра выписки из амбулаторной карты на ФЕА следует, что потерпевший ФЕА поступил в лечебное учреждение в дата, с диагнозом: "..." (т. 41, л.д. 60-62; 74-77).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что у ФЕА обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, спины, которые причинены тупым предметом или о таковой; не исключается в срок, указанный в постановлении, т.е. дата. Указанные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 35, л.д. 32-33).
В ходе обыска, проведенного дата по месту жительства Хаматшина В.И., по адресу: адрес, обнаружена расписка написанная потерпевшим дата (т. 3 л.д. 160-192).
В судебном заседании указанная расписка была исследована.
Из протокола выемки следует, что у потерпевшего ФЕА изъяты рубашка и сотовый телефон "Samsung GT-E2121B", принадлежащие ФЕА При осмотре указанных предметов обнаружены повреждения, схожие с повреждениями, описанными потерпевшим при допросах (т. 16, л.д. 112-115).
Из протоколов предъявления предметов для опознания следует, что потерпевший ФЕА опознал пистолет модели "Лидер" калибра N... заводского изготовления, серии N..., изъятый в жилом помещении Хаматшина В.И., которым угрожал ему Нагиев С.Н.о. дата в адрес (т. 20, л.д. 115-120).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от дата следует при осмотре СD-R диска, изъятого из конверта "N...", обнаружены аудио-файлы:
"..." в котором зафиксировано телефонное соединение, состоявшееся дата между абонентским номерами N... (Хаматшин В.И.) и N... (ФЕА);
"..." в котором зафиксировано телефонное соединение, состоявшееся дата между абонентским номерами N... (Хаматшин В.И.) и N... (Нагиев С.Н.о.) (т.14, л.д.189-239). В в ходе первого соединения Хаматшину В.И. позвонил потерпевший ФЕА, со ссылкой на предыдущую их встречу в адрес, сообщил, что тот человек, которого они ищут работает охранником в магазине "..." (речь ведется об А1). После этого разговора Хаматшин В.И. звонит Нагиеву С.Н.о и, сообщив, что он установил место работы разыскиваемого ими человека, потребовал ввести в курс дела "пацанов" и подъехать к магазину "..." и поясняет, что он сам туда поехал (т.14 л.д.201);
"..." в которых зафиксированы телефонные соединения, состоявшиеся дата между абонентским номерами N... (Хаматшин В.И.) и N... (ФЕА), в ходе которых потерпевший ФЕА пытается пояснить Хаматшину В.И. о том, что у него может не получиться выполнить их требования в связи с состоянием здоровья, а Хаматшин В.И. в свою очередь настаивает на выполнении требований к дата (т.14 л.д.209, 213).
Указанные телефонные переговоры подтверждают достоверность показаний потерпевшего ФЕА, как по обстоятельствам совершенного в отношении него вымогательства, так и по обстоятельствам предъявления ему требований найти для них лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также указывает на единый умысел и организованность членов преступной группы, опровергает доводы подсудимых о том, что они намеренно не искали лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Согласно справке главного врача ГБУЗ РБ ГБ от дата, ФЕА с дата года наблюдался в группе риска в наркологическом диспансерном отделении в связи с употреблением наркотических средств (т. 15, л.д. 48).
Таким образом, вышеприведенными доказательствами виновность подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о, Акрамова В.Р. в совершении вымогательства денежных средств с применением насилия в составе организованной группы в отношении потерпевшего ФЕА полностью доказана.
Действия каждого из подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, обвинив ФЕА в причастности к сбыту наркотических средств, под угрозой применения насилия и с применением насилия, потребовали у него денежные средства в размере 20 000 рублей следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
11. Преступление в отношении потерпевшего КЕА
Подсудимый Акрамов В.Р. вину признал частично и показал, что в конце лета дата он от ФЛМ узнал, что с ней пытается общаться потребитель наркотиков КЕА, в связи с чем, он стал опасаться, что тот может вовлечь её в употребление наркотиков. Он попросил ФЛМ организовать встречу с КЕА, однако встретиться с тем у него не получилось, в связи с чем, он сообщил своим друзьям и знакомым, чтобы в случае, если они увидят КЕА, его оповестили. Осенью дата ему позвонил Хачатрян А.А. и сообщил, что он встретил КЕА в автосервисе, расположенном в гаражах по адрес попросил Нагиева С.Н.о отвезти его к КЕА Подъехав к автосервису, он предложил КЕА проехать и поговорить. Они вместе с Нагиевым С.Н.о отвезли КЕА к гаражам в районе телевышки. Хачатрян А.А. и Айвазян С.А., также поехали с ними. В указанную местность приехал также ММА, а позднее Хаматшин В.И. ММА начал бегать за КЕА и пытаться его ударить дубиной или битой. Затем он остановил КЕА, сказал, чтобы тот не общался с его девушкой и ударил КЕА рукой, тот вновь начал убегать. Айвазян С.А. поймал КЕА и стал удерживать. В этот момент он нанёс КЕА ещё несколько ударов по различным частям тела, чтобы тот навсегда прекратил какое-либо общение с его девушкой. Он у КЕА денежных средств не требовал. При нем у КЕА денежных средств, также никто не требовал.
Подсудимый Хачатрян А.А. вину не признал и показал, что дата он вместе с Айвазяном С.А. на автомобиле "Лада Приора" приехал в автосервис, расположенный в гараже по адрес, где увидел КЕА, которого искал Акрамов В.Р. Он позвонил Акрамову В.Р. и сообщил о местонахождении КЕА, а сам с Айвазяном С.А. находился возле автосервиса. Акрамов В.Р. приехал вместе с Нагиевым С.Н.о на машине последнего. Акрамов В.Р. вывел КЕА на улицу, посадил его в машину и они поехали. Они тоже поехали за ними. Они доехали до гаражей, разговаривали с КЕА Он КЕА не бил, денег не требовал. При них никто денежные средства у КЕА не требовал.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину не признал и показал, что он по просьбе Акрамова В.Р. свозил его на встречу с КЕА Когда они привезли КЕА в район "телевышки", туда подъехали Хачатрян А.А., Айвазян С.А., Хаматшин В.И. и парень по имени ММА. Акрамов В.Р. ударил КЕА в живот. Айвазян С.А. схватил КЕА за шиворот и стал удерживать. После КЕА отошел с Хаматшиным В.И. в сторону, разговаривали между собой, их разговора не слышал. После этих событий Акрамов В.Р. уехал вместе с Хачатряном А.А. и Айвазяном С.А. ММА и Хаматшин В.И. уехали на своих автомобилях. Он поехал с КЕА, который сказал ему, что он пообещал отдать Хаматшину В.И. 20 000 рублей.
Подсудимый Айвазян С.А. вину не признал, подтвердил показания Хачатряна А.А. Кроме того показал, что на автомашине "Лада Приора" под управлением Хачатряна А.А., поехав за машиной Нагиева С.Н.о., приехали в район телевышки. Акрамов В.Р. обвинил КЕА в том, что тот подсадил кого-то на наркотики. КЕА в этот момент хотел убежать, он схватил его и стал удерживать за воротник. В этот момент Акрамов В.Р. нанес несколько ударов КЕА Поступил он так, потому что ранее слышал, что КЕА хотел кого-то подсадить на наркотики, в связи с чем, он хотел показать свое отрицательное отношение к КЕА При нем никто денег у КЕА не вымогал.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину признал частично и показал, что он встретился с КЕА после того, как ему позвонил Акрамов В.Р. Приехал он по причине того, что КЕА разыскивали его друзья О. и ММА. Узнав в ходе телефонного разговора о том, что Акрамов В.Р. нашел КЕА, он известил О. и ММА. Встретившись с КЕА оони с ним поговорили. После того, как Акрамов В.Р. выяснил отношения с тем, Хачатрян А.А., Айвазян С.А. и Акрамов В.Р. уехали. Он отошел с КЕА для разговора в сторону и поскольку тот должен был 2 000 рублей его другу ЗО, он увеличил сумму долга до 20 000 рублей и потребовал отдать их ему и не прятаться от него, при этом, он не высказывал слов угроз. Тот согласился. После чего он уехал. Никто из присутствующих в данной местности их разговора не слышал. КЕА ему деньги так и не отдал.
Вина подсудимых Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о, Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. в совершении преступления в отношении КЕА нашла свое подтверждение на основании следующих доказательств.
Потерпевший КЕА суду показал, что дата он находился в автосервисе у друзей Р2 и Р.1 по адрес, куда на автомобиле "Лада Приора" приехали Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. и зашли в сервис. Увидев его в гараже, Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. вышли. Через некоторое время в гараж зашел Акрамов В.Р. и позвал его для разговора на улицу. Его посадили в машину, где за рулем сидел Нагиев С.Н.о и его отвезли в сторону телевышки, где стали ждать Хаматшина В.И. В указанную местность приехали сначала ММА, потом Хаматшин В.И. После приезда последнего, его вытащили из машины и стали избивать. ММА достал биту из машины и дал её Акрамову В.В. После того, как Хаматшин В.И. сказал начинать, его начали избивать. Сначала ММА ударил, потом его за шиворот схватил Айвазян С.А. и стал удерживать, в это время Акрамов В.Р. ударил его битой по ногам, он присел на корточки. Акрамов В.Р. бил его битой. Во время нанесения ударов его обвиняли в торговле наркотическими веществами, хотя он отрицал причастность к обороту наркотиков. Его били до тех пор, пока он не признался в реализации наркотиков. Процесс избиения парни снимали на видеокамеру. Потом его посадили в машину и по команде Хаматшина В.И. Нагиев С.Н.о стал снимать его на видеокамеру, при этом потребовали, чтобы он сказал, что торгует наркотиками и что до дата он должен им отдать 20 000 рублей. После его отпустили, при этом Хаматшин В.И., отставив свой номер телефона, потребовал, чтобы он позвонил и сообщил, куда принесет деньги. Из-за болей он обратился в больницу, где установили трещину ребра, поэтому он ходил в корсете.
дата позвонил Хаматшин В.И., назначил встречу, но он на встречу не пошел, поскольку не было денег.
Из оглашенных показаний потерпевшего КЕА от дата следует, что когда его задержали в гараже, посадили в машину и стали обвинять в распространении наркотических веществ, он сам спросил у них о том, что они собираются вымогать с него деньги, поскольку с весны дата слышал, что Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о. и Акрамов В.Р. на автомобиле "БМВ" ездят по городу, находят лиц, употребляющих или торгующих наркотическими средствам, и вымогают с них деньги. Когда они остановились в гаражах, расположенных в районе телевышки, они стали ждать кого-то. После этого приехал Хаматшин В.И. и сказал, что можно начинать. После этого его стали бить. Акрамов В.Р. наносил удары со всей силы битой по разным частям тела, по левому плечу, по спине, по локтю правой руки, по обеим ногам. Айвазян С.А. держал его. Избиение битой продолжалось до того, пока он не дал согласие заявить на камеру о том, что он якобы является распространителем наркотических средств и должен им деньги за это. С него требовали сумму в 30 000 рублей. Парни действовали слаженно, организованно. О слаженности всех действий и организованности и сплоченности говорило то, что когда Хаматшин В.И., находясь в автомобиле, передал мобильный телефон С. для того, чтобы тот снял его на камеру мобильного телефона, при этом уверенно сказал С., что тот знает, что должен он (КЕА) должен сказать под видеокамеру. Хаматшин вышел из машины, а он уже на камеру мобильного телефона говорил то, что ему велели сказать. С него требовали рассчитаться сразу же, взяв микрозаймы в центрах микрофинансирования, но так как все документы удостоверяющие личность, им были утеряны, от этой идеи парни отказались.
дата, в день, когда он по требованию вышеуказанной группы, должен был передать денежные средства в сумме 30 000 рублей, ему Хаматшин В.И. и сказал, чтобы до 23.00 он принес 30 000 рублей к кинотеатру "..." (т. 8 л.д. 208-212).
В судебном заседании потерпевший КЕА оглашенные показания подтвердил, за исключением требуемой у него суммы, уточнив, что на самом деле у него требовали 20 000 рублей.
В своем заявлении от дата КЕА просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о, Хачатряна А.А. и неизвестное лицо, которые в вечернее время дата на территории гаражного кооператива, расположенного возле телевышки адрес, с применением насилия потребовали от него передать денежные средства в сумме 20 000 рублей (т. 8 л.д. 178).
При проверке показаний на месте дата потерпевший КЕА подтвердил ранее данные им показания о совершенном в отношении него вымогательстве 20 000 рублей, пояснил обстоятельства и указал места совершенного в отношении него преступления, а также подтвердил причастность Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о., Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. к совершенному в отношении него преступления (т. 11 л.д. 229-238).
На очной ставке с подсудимым Айвазяном С.А. потерпевший КЕА показал, что вечером примерно дата он сидел в гараже у товарища, куда приехали А. (Хачатрян А.А.) и Айвазян С.А. на автомобиле "Лада Приора", минут через 5-10 приехали Акрамов и С. на автомобиле "ВАЗ 2114"... Когда его вывезли к гаражам в районе телевышки, Айвазян С.А. держал его за воротник куртки пока Акрамов бил его бейсбольной битой. Они изначально предлагали ему признаться, что он "барыга", якобы торгует наркотическими средствами, за это они требовали к 15 сентября привезти им 20 000 рублей (т. 11 л.д. 78-81).
Схожие по своему содержанию показания потерпевший КЕА дал на очной ставке с Хачатряном А.А., уточнив, что Хачатрян А.А. приехал вместе с Айвазяном С.А. в гараж, куда в последующем приехали Акрамов В.Р. и Нагиев С.Н.о., а потом приехал к гаражам вместе с остальными, где его избили и предъявили требования о передаче денежных средств (т. 11 л.д. 114-116).
Из оглашенных показаний свидетеля СРФ от дата следует, что дата в вечернее время он находился на работе, в это время пришел КЕА. Около 19 часов в автосервис на автомашине "Лада Приора" с N... подъехали два армянина А. и С1 и, зайдя в сервис, попросили настроить в их машине акустику. Они ответили, что этим не занимаются. А. и С1 вышли, а через некоторое время зашел какой-то высокий парень и пригласил КЕА на улицу для разговора. После этого КЕА обратно не зашел. Позже при разговоре по телефону КЕА ему сообщил, что того избили, просил деньги на корсет. Через 2-3 недели в их автосервис заезжали парни, которые искали КЕА, просили передать КЕА, что если тот не выйдет с парнями на связь и не отдаст денежные средства, то парни заберут с КЕА здоровьем (т. 8 л.д. 203-205).
Свидетель СРФ в судебном заседании подтвердил изложенные показания, пояснив, что в связи с истечением большого количества времени забыл детали событий того времени.
Свидетель ФЛМ суду показала, что с Акрамовым В.Р. находилась в дружеских отношениях. Через Акрамова В.Р. она познакомилась с Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и А. (Хачатрян А.А.). Указанные подсудимые проводили досуг вместе, вместе посещали спортзал "...".
В ходе предварительного следствия ей показывали видеозаписи, где указанные подсудимые применяли насилие в отношении незнакомых ей лиц. Кроме того, она среди указанных лиц в видеозаписях видела Нагиева С.Н.о.
Позже она стала переписываться с КЕА в социальной сети "ВКонтакте". Акрамов В.Р. обнаружил переписку в телефоне и попросил организовать встречу с этим человеком. Она в свою очередь предложила тому парню встретиться, тот согласился, но им так и не удалось увидеться.
Из оглашенных показаний свидетеля ФЛМ от дата следует, что она переписывалась с КЕА в социальных сетях. Она сама КЕА не видела. Их переписку увидел Акрамов В.Р. и проявил заинтересованность во встрече с КЕА, не объясняя причин такой заинтересованности. Он неоднократно просил организовать встречу с тем. Она в свою очередь не желала видеться с КЕА Акрамов В.Р. просил её, чтобы она не прерывала переписку с КЕА (т. 20 л.д. 206-210).
Свидетель ФЛМ оглашенные показания подтвердила.
В ходе предварительного следствия дата с участием потерпевшего КЕА осмотрен участок местности расположенный между гаражом N... гаражного блока N... и N... гаражного блока N... гаражно-строительного кооператива "...", находящегося по адресу: адрес (т. 8 л.д. 193-201).
При осмотре выписки из медицинской карты N... КЕА, установлено, что он был доставлен на медицинское освидетельствование по поводу возможной травмы грудной клетки дата (т. 41 л.д.61, 78-80).
Из явки с повинной Хачатряна А.А. от дата, с участием защитника в лице адвоката Щербакова В.Я. следует, что Хачатрян А.А. чистосердечно признался в совершении вымогательства 20 000 рублей у потерпевшего КЕА в дата в составе Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р. и Айвазяна С.А., в гаражах, расположенных возле телевышки по адрес. (т. 24 л.д. 145-146)
При проверке показаний на месте, связанном с преступлением, Хачатрян А.А., выехав в составе следственной группы в гаражный кооператив "...", показал, что именно он выдвинул требование КЕА о передаче денежных средств в размере 20 000 рублей, а Хаматшин В.И., Акрамов В.Р. и Айвазян С.А. находились рядом (т. 24 л.д. 128-141).
Показания потерпевшего КЕА о совершенном в отношении него вымогательстве при описанных им обстоятельствах, также подтверждаются исследованными в суде прослушанными телефонными переговорами участников организованной группы. В частности дата:
- 19:39 (после обнаружения Хачатряном А.А. и Айвазяном С.А. КЕА в гараже) Акрамов В.Р. докладывает Хаматшину В.И. об обнаружении КЕА Получив распоряжение выехать на место, Акрамов В.Р. сообщает, что выедет туда с Нагиевым С.Н.о. (т. 14 л.д. 206);
- 19:41 в ходе телефонного разговора Хачатрян А.А. докладывает Хаматшину В.И. месторасположение гаража, в котором он обнаружил КЕА, просит их подъехать быстрее, Хаматшин В.И. в свою очередь дает указания Хачатряну А.А., чтобы тот принял меры к тому, чтобы КЕА до их приезда не смог сбежать. Хачатрян А.А., успокаивая Хаматшина В.И., отвечает, что КЕА никуда не уйдет, и что он стоит "возле двери, прямо впритык" (т. 14, л.д. 207);
- 19:41 также состоялся исходящий вызов Хаматшина В.И. на телефон N..., в ходе которого он сообщает абоненту, что А. (Хачатрян А.А.) нашел КЕА, и чтобы тот созвонился с А. и быстро ехал туда. Во втором разговоре в 19:53 Хаматшин В.И. ориентирует абонента, куда надо ехать и сообщает, что КЕА "взяли" (т. 14 л.д. 207).
- 20:00 Акрамов В.Р. по телефону Нагиева С.Н.о. спрашивает у Хаматшина В.И. о том, что им делать с КЕА, Хаматшин В.И. отвечает, что он уже подъезжает к ним (т. 14, л.д. 208);
- дата в 00:01 - Хаматшин В.И. по просьбе Брусника Н.А. докладывает о проделанной работе. Последний сообщает Хаматшину В.И. о намерениях встретиться с Акрамовым В.Р. (т. 14 л.д. 208-209).
- дата в 00:04 - Хаматшин В.И. совершает вызов Акрамову В.Р. и сообщает о необходимости при встрече доложить Бруснику Е.А. о проделанной работе, в том числе по КЕА (т. 14, л.д. 209).
- дата в 18:45 Хаматшин В.И. в ходе телефонного разговора требует у КЕА передачи денежных средств, напоминая, что у них есть компрометирующие его видеозаписи. Последний обязуется в 22:00 этого же дня передать им требуемые денежные средства. В 21:52 Нагиев С.Н.о. и КЕА договариваются о месте и деталях передачи денежных средств (т. 14 л.д. 218; 219).
- дата в 22:23 Хаматшин В.И. докладывает Бруснику Е.А. о том, что получение требуемых денег у КЕА запланировано на 23:00 возле кинотеатра "...". Договариваются выйти на связь в 23:00 (т. 14, л.д. 219-220).
В ходе предварительного следствия потерпевший КЕА дал пояснения каждому из указанных телефонных переговоров с привязкой к обстоятельствам совершаемого в отношении него преступления (т. 15 л.д. 13-19).
Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что в ходе телефонного разговора, имевшего место дата в 14:29, Акрамов В.Р. докладывает Хаматшину В.И. о том, что нашёл скрывавшегося от них КЕА, и что тот в социальных сетях переписывается с его знакомой ФЛМ, и он попросил последнюю организовать им встречу. Хаматшин В.И. распоряжается контролировать КЕА, "чтобы он не сорвался" (т. 19, л.д. 188).
При прослушивании телефонных разговоров от дата в 19:45 и от дата в 22:51, зафиксированных в аудио-файлах "..." и "...", установлено, что между Акрамовым В.Р. и ФЛМ состоялись телефонные разговоры, в ходе которых Акрамов В.Р. неоднократно настоятельно уговаривал ФЛМ организовать встречу с КЕА и сообщить ему о времени и месте встречи (т. 19, л.д. 208-209).
Указанные телефонные переговоры свидетельствуют о том, что КЕА искали именно по указанию Хаматшина В.И., а после обнаружения их с вступившими в предварительный сговор Хачатряном А.А. и Айвазяном С.А., доложили об этом Хаматшину В.И., который, в свою очередь, раздал распоряжения Акрамову В.Р. и Нагиеву С.Н.о. выехать на место обнаружения потерпевшего. При этом, приехав на место обнаружения потерпевшего раньше руководителя организованной группы Хаматшина В.И., Акрамов В.Р. интересуется у него о том, что делать с потерпевшим.
Указанные телефонные переговоры, подтверждают то, что Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. участвовали в поиске КЕА и после его обнаружения, не устанавливали динамики в автомобиле, как следует из их показаний, а во исполнение указаний Хаматшина В.И. контролировали, чтобы потерпевший КЕА не смог уйти.
Доводы стороны защиты о том, что Хаматшин В.И. единолично требовал у потерпевшего КЕА денежные средства, Акрамов В.Р. и Айвазян С.А. лишь нанесли телесные повреждения потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, а Хачатрян А.А. и Нагиев С.Н.о. лишь перевозили указанных лиц, неубедительны и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами. Участие каждого из указанных подсудимых в совершении вымогательства у КЕА денежных средств подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей СРФ, ФЛМ, полностью согласующимися с иными доказательствами по делу и у суда имеются все основания для признания их допустимыми и достоверными.
Незначительные разногласия, имеющиеся в показаниях потерпевшего, в том числе о размере вымогаемой суммы, которые устранены в судебном заседании, суд признает в качестве основания для снижения суммы в предъявленном подсудимым обвинении с 30 000 рублей до 20 000 рублей, что не противоречит выводу суда о виновности подсудимых и не нарушает их прав.
Все вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимых Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о в составе организованной группы, а также Хачатряна А.А. и Айвазяана С.А. по предварительному сговору с участниками организованной группы, в совершении вышеописанного преступления в отношении КЕА
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Хаматшин В.И., Нагиев С.Н.о., Акрамов В.Р., объединившись в организованную группу, ранее совершив в её составе вымогательства в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, обвинили в этом и КЕА и с применением насилия потребовали у потерпевшего КЕА передачи 20 000 рублей.
В действиях Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А., в отличие от участников организованной преступной группы Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р., при совершении преступления в отношении потерпевшего КЕА, не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь между её членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. Ими совершено незначительное количество преступлений, характерных совершенным по предварительному сговору. При этом объективных данных о том, что Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. располагали сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено.
Согласованность совместных действий Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. с участниками организованной группы в данном случае свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение данного преступления.
В связи с изложенным, преступные действия Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А., направленные на вымогательство денежных средств КЕА следует считать совершенными по предварительному сговору.
Таким образом, действия подсудимых Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о. и Акрамова В.Р., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, совершили с угрозой применения насилия и с применением насилия требование денежных средств у КЕА, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия подсудимых Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. следует квалифицировать по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
12. Преступление в отношении потерпевшего ГАМ
Подсудимый Хаматшин В.И. вину не признал и показал, что знает ГАО по кличке "Б(А)". Примерно за день до дата он Саргсяну сказал, что ему необходимо встретиться с человеком по адресу: адрес. Они зашли в подъезд, где увидели АРФ. В лифте АРФ сказал, что идет к "Б(А)" за наркотическим средством - "соль". Они зашли в квартиру вместе с АРФ, где находились две девушки, которые собирались уходить. В коридоре квартиры лежала ножка от стула, Саргсян взял её в руки для безопасности. Увидели мужчину инвалида, который пояснил, что это его квартира и сообщил, что "Б(А)" в другой комнате. Они вытащили "Б(А)" из комнаты, где он прятался, Саргсян ударил его пару раз по ногам, чтобы напугать. Дальше он с "Б(А)" зашел в комнату, прикрыл дверь, Саргсян остался за дверью. В комнате ГАМ не бил, спросил у него, когда он отдаст ему долг. Тот ответил, что через 7 дней, не раньше. Они обменялись номерами сотовых телефонов. После он с Саргсяном уехал. По дороге он сказал Саргсяну, что ГАО ему должен денег. Спустя пару дней он с Саргсяном позвонили ГАО. Саргсян сказал тому, чтобы не обманывал и вернул долг. ГАО сказал, что отдаст через пару дней долг. Через 3 дня ГАО ему возле филармонии передал 15 000 рублей, которые тот проиграл ему в карты.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину не признал, поддержав показания Хаматшина В.И., показал, что когда из комнаты позвали ГАМ, тот не хотел выходить, вел себя агрессивно. Чтобы его успокоить он 2 раза ударил того в область бедра ножкой от стула. Как он понял, ГАМ должен был деньги Хаматшину В.И. Позже он звонил ГАМ и требовал, чтобы он вернул долг Хаматшину В.И.
Вина подсудимых подтверждена следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ГАМ, данных им в ходе предварительного расследования. Из этих показаний следует, что в начале дата он пришел к АН, проживающему по адресу: адрес. В квартире также находились ВА, ЮН. Около 22:00 часов к АН пришел АРФ. В это время ВА и ЮН ушли в магазин. Он, находясь в спальной комнате, услышал незнакомые ему голоса мужчин, которые у АН интересовались им, называя по прозвищу "Б(А)". Подумав, что это сотрудники госнаркоконтроля он спрятался за дверью. В комнату зашел АРФ и сообщил, что его в комнате нет. Затем в комнату зашел мужчина, сильно ударив ногой дверь комнаты, дверь резко открылась. Мужчина, как позже оказалось армянин по имени Г. (Саргсян), сообщил, что в руках он держит стул. Хаматшин криком велел ему выйти, угрожая, что будет стрелять. Он испугался и вышел из комнаты. Хаматшин и Г. спросили у него, он ли "Б(А)" и, получив положительный ответ, завели его обратно в комнату. Тогда по голосу он узнал Хаматшина В. который ему звонил днем этого же дня и предлагал увидеться. От своего знакомого ЧВГ он слышал, что того в дата именно Хаматшин со своими друзьями вывез на берег р. ..., где избили, обвиняя в распространении наркотиков. Хаматшин В.И. обвинил его в незаконном обороте наркотиков, и потребовал за это в течение одной недели отдать им 15 000 рублей. На его объяснения о том, что простой потребитель, Г. (Саргсян) стал размахивать бамбуковой палкой, угрожая сломать ему коленные чашечки, чтобы он выполнил требование. Он был вынужден согласиться передать 15 000 рублей. По требованию Хаматшина и армянина Г. он должен был принести эти деньги через одну неделю к зданию "...".
Под утро следующего дня пришел АРФ, который просил его помочь в приобретении наркотиков. Он тому отказал, понимая, что это именно тот привел Хаматшина и группу ребят. От Акрамова он узнал, что армянина зовут Г.. В назначенное время к "..." он не пошел.
Позже позвонил Хаматшин и обвинил его в том, что он скрывается от них, Саргсян Г. в ходе телефонного разговора пригрозил ему, что если он не передаст деньги, то те все равно его найдут и накажут. Он сообщил тому, что денег у него нет, наркотики не продает, Саргсян пригрозил ему расправой и потребовал от него самому назвать время передачи денег в сумме 15 000 рублей, пригрозив, что они найдут его и заберут деньги с него все равно. Он был вынужден обещать, достать деньги к дата. Рассказав о произошедшем своей матери АТВ, он попросил у неё денег. Мама в банке "..." получила кредит в размере 35 000 рублей, из которых 15 000 рублей передала ему для передачи Хаматшину и его ребятам. Он Хаматшину сообщил, что собрал деньги и готов их передать. Хаматшин В. удивился, что он так быстро нашел деньги, и высказал опасение возможным задержанием того со стороны сотрудников правоохранительных органов. Он заверил Хаматшина, что это не полицейская операция. дата около 18:00 он вместе с матерью встретился возле "..." с Хаматшиным и передал последнему 15 000 рублей.
В ходе предварительного следствия ему дали прослушать аудиозаписи телефонных разговоров с Хаматшиным и Саргсяном. При первом разговоре Хаматшин его искал за распространение наркотических средств. При втором разговоре Хаматшин и Саргсян требовали с него 15 000 рублей, угрожая ему и обвиняя в распространении наркотических средств. При третьем разговоре он Хаматшину сообщил, что готов дать им 15 000 рублей. Он согласился передать им денежные средства т.к. опасался за свою жизнь и здоровье. При последующих разговорах с Хаматшиным обсуждали детали передачи требуемых у него денег (т. 9 л.д. 9-13, т. 20 л.д. 131-138).
В своем заявлении ГАМ просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., парня по имени Г., которые в вечернее время в начале дата, в адрес, под угрозой применения насилия, обвинив его в распространении наркотиков, потребовали от него передать денежные средства в сумме 15 000 рублей. дата денежные средства в сумме 15 000 рублей он передал Хаматшину В. примерно в 18.00 часов возле "..." адрес (т. 8 л.д. 231).
В ходе проверки показаний на месте ГАМ привел участников следственного действия к двери квартиры адрес и показал, что именно в этой квартире впервые под угрозой применения насилия Саргсян Г.В. и Хаматшин В.И., обвинив его в причастности к сбыту наркотических средств, выдвинули требование о передаче им денежных средств. После этого участники следственного действия проследовали на площадь, указанную ГАМ, расположенную возле здания городской филармонии, по адресу: адрес, указав, как на место, где непосредственно передал Хаматшину В.И. 15 000 рублей, таким образом, подтвердил ранее данные показания (т. 12 л.д. 173-180).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в ходе расследования с участием потерпевшего ГАМ осмотрены: квартира, расположенная по адресу: адрес, участок местности возле здания филармонии по адресу: адрес (т. 12 л.д. 181-184).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АТВ - матери потерпевшего ГАМ, следует, что в начале дата года её сын ГАМ рассказал ей, что на него вышли бандиты, среди которых был Хаматшин и парень нерусской национальности, также являющийся племянником какого-то "смотрящего". Со слов сына, парни угрожали избить его, обвинили в распространении наркотиков и потребовали 15 000 рублей, иначе обещали сильно избить. Через неделю после этого сыну позвонил Хаматшин. Она частично слышала разговор, Хаматшин требовал деньги, потом трубку телефона взял кто-то другой, который продолжил требовать у сына деньги. В результате их требований ее сын А1 был вынужден согласиться передать 15 000 рублей до дата. Став свидетелем указанного разговора, она предложила сыну обратиться в полицию, на что А1 возразил, пояснив, что это бесполезно, у этих бандитов есть связи, с помощью которых те избегут ответственности, а ему будет ещё хуже. Она решилавзять кредит в банке. дата в банке "..." она взяла кредит 15 000 рублей. После чего сын позвонил Хаматшину и тот назначил встречу возле здания "...". Около 18 часов она с сыном встретилась во дворе адрес, где она передала сыну 15 000 рублей. Когда сын направился на встречу с Хаматшиным, она смотрела за этим с далека. Она видела, что стоял парень коренастого телосложения в кожаной черной куртке, темноволосый. Сын передал Хаматшину деньги. По дороге домой сын подтвердил, что передал деньги именно Хаматшину, который пообещал больше его не тревожить (т. 8 л.д. 250-254).
Свидетель АРФ - дядя подсудимого Акрамова В.Р. в суде отрицал знакомство с ГАМ по прозвищу "Б(А)", заявив, что ему ничего не известно по обстоятельствам встреч потерпевшего и подсудимых Хаматшина В.И. и Саргсяна Г.В.
Из оглашенных показаний свидетеля АРФ следует, что он является потребителем наркотических средств с большим стажем. По просьбе Акрамова В.Р. и его друзей он неоднократно находил людей, из числа лиц, причастных к потреблению и сбыту наркотических средств, в частности БИА, ГАР. Также к начале дата к нему обратились лица из окружения Брусника Н.А. и племянника Акрамова В.Р., которые попросили найти молодого человека по имени А(Б) по прозвищу "Б(А)" и человека по прозвищу "Р(РЭС)" (т. 24, л.д. 1-4).
На осведомленность свидетеля АРФ о совершении членами организованной группы в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и о прямом участии руководителя организованной группы Хаматшина В.И. в вымогательстве денежных средств у ГАМ, помимо иных исследованных по делу доказательств, указывает также суть телефонных переговоров, состоявшихся дата между свидетелем АРФ и Хаматшиным В.И., в ходе которых АРФ сообщает Хаматшину В.И. о том, что "Р(РЭС)" (потерпевшего РЭС), которого они ищут можно поймать через А(Б) по прозвищу "Б(А)" (потерпевшего ГАМ), называет адресу: адрес, и номер телефона: N... (т. 19, л.д. 135: 136).
Через 1 минуту Хаматшин В.И. с телефона: N... звонит указанному абоненту с номером: N... (потерпевший ГАМ) договаривается о встрече (т. 19, л.д. 136).
В ходе расследования уголовного дела фонограммы телефонных переговоров были предоставлены для прослушивания потерпевшему.
В ходе следственного действия, прослушав указанные фонограммы, свидетель АРФ сообщил, что при разговоре с Хаматшиным, когда тот искал парня по кличке "Р(РЭС)", он Хаматшину сообщил, что "Р(РЭС)" можно найти через парня по кличке "Б(А)", по имени А(Б), и назвал адрес по которому в настоящее время находится "Б(А)" по имени А(Б). Он продиктовал Хаматшину адрес, номер телефона парня по кличке "Б(А)" и назвал имя А(Б). Он также знал, что "Р(РЭС)" и "Б(А)" употребляют наркотические средства и позвонил Хаматшину, т.к. знал, что Хаматшин пытался найти лиц, употребляющих наркотические средства. В последующих переговорах речь идет о продолжении незаконных требований денежных средств Хаматшиным и Саргсяном под угрозой применения насилия (т. 24 л.д.9-12).
Из телефонных разговоров, состоявшихся между указанными абонентами дата в 19:48, следует, что подсудимые Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. требуют у ГАМ денежные средства, связывая это именно с его причастностью к незаконному обороту наркотических средств. Потерпевший, в свою очередь, в начале разговора отказывается отдавать деньги, поясняя, что он не "барыга", однако, под угрозами соглашается отдать деньги. Потерпевшему устанавливают срок и время для передачи денег - в 20:00 около городской филармонии (т. 19, л.д. 138-139).
Из телефонных разговоров, состоявшихся межу Хаматшиным В.И. и потерпевшим ГАМ, дата; дата; дата следует, что ГАМ сообщает Хаматшину В.И. о том, что нашел деньги и готов передать ему требуемые деньги, а Хаматшин В.И., в свою очередь, высказывает подозрения о том, что потерпевший его хочет подставить под полицейскую операцию. При последующих двух телефонных переговорах обсуждают детали передачи денежных средств, при этом Хаматшин В.И. торопит потерпевшего со ссылкой на то, что ему надо ехать в адрес в ИК N..., и у него не хватает денег (т. 19, л.д. 142-143).
В судебном заседании потерпевший ГАМ, свидетели АТВ и АРФ не подтвердили свои показания, данные в ходе расследования дела. При этом объяснить наличие противоречий в показаниях, указанные потерпевший и свидетели не смогли, заявив при этом, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не было.
Потерпевший ГАМ в суде неоднократно менял показания, давая прямо противоположные ответы в зависимости от того, кем сформулирован вопрос.
Так, ГАМ заявил, что с подсудимыми Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В. не знаком, видит их впервые. В последующем признал факт знакомства, однако заявил, что Хаматшин В.И. и Саргсян Г.В. денежные средства не вымогали, в распространении наркотических средств не обвиняли, а просили вернуть деньги, которые он занимал у Хаматшина В.И.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, в которых он комментировал его телефонные разговоры с Хаматшиным В.И. и Саргсяном Р.В., потерпевший ГАМ подтвердил правдивость оглашенных показаний, заявив, что аудиозапись не обманешь, однако, затем потерпевший снова поменял показания, заявив, что у него не было денежного долга перед Хаматшиным В.И., а он просто хотел отблагодарить его за ранее оказанную услугу.
Объясняя противоречивость своих показаний, потерпевший ГАМ также заявил, что изначально он сотрудникам полиции заявлял о своем нежелании подавать заявление на подсудимых, по причине того, что он сам является лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений.
Свидетель АТВ в суде показала, что в начале дата её сын ГАМ вернул долг, при этом сын ей фамилию Хаматшин не называл.
Сопоставив показания потерпевшего ГАМ, свидетелей АРФ, АТВ, данные ими в судебном заседании с иными доказательствами по делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что они противоречат исследованным доказательствам и даны с целью оказания подсудимым содействия в избежании уголовной ответственности, по разным мотивам.
Поведение потерпевшего ГАМ в судебном заседании, изменение показаний в пользу подсудимых, по мнению суда, свидетельствует о том, что он, являясь ранее судимым лицом, отбывавшим наказание в местах лишения свободы, опасается за свою безопасность.
(На момент допроса потерпевший ГАМ содержался под стражей, допрос произведен по видеоконференцсвязи).
Изменение показаний матерью потерпевшего - свидетелем АТВ в пользу ранее судимого подсудимого Хаматшина В.И., по мнению суда, также связано с опасениями за безопасность своего сына - ГАМ
Изменение показаний свидетелем АРФ суд связывает с тем, что он является родственником подсудимого Акрамова В.Р. и, как следует из материалов дела, состоит в дружеских отношениях с подсудимыми, последние сотрудничали с АРФ при установлении местонахождения лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Вместе с тем, показания потерпевшего ГАМ, свидетелей АРФ, АТВ, данные ими в ходе предварительного следствия, являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и у суда нет сомневаться в их достоверности.
Действия подсудимых Хаматшина В.И. и Саргсяна Г.В., которые, в соответствии с планом организованной группы, обвинив ГАМ в причастности к сбыту наркотических средств, потребовали у него денежные средства в размере 15 000 рублей с угрозой применения насилия, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой.
13. Преступление в отношении потерпевшего ГАР
Подсудимый Хачатрян А.А. вину признал частично и показанл, что он с Хаматшиным В.И. встретили ГАР, который в своей машине потреблял наркотики. Они пригласив того в свой автомобиль поехали на .... У ГАР обнаружили более 20 пакетиков. В отсутствие Хаматшина В.И. он потребовал у ГАР 10 000 рублей. Тот согласился, написал ему расписку. Физического насилия не применял. Оружия не было, пистолета не видел.
Он попросил Хаматшина В.И. забрать деньги ГАР, сказав, что тот должен ему денежные средства.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину в совершении преступления в отношении ГАР не признал, подтвердив показания Хачатряна А.А., сообщил, что ГАР встретили случайно, он не знал и не слышал, о чем разговаривал Хачатрян А.А. с ГАР Спустя какое-то время Хачатрян А.А. попросил его забрать долг у ГАР Он у последнего забрал 10 000 рублей и отдал их Хачатряну. У него не имелось пистолета.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении преступления в отношении ГАР не признал, показал, что он однажды увидел, как ГАР сбывал наркотические средства его дяде АРФ, но в этот день он не смог выяснить отношения с ГАР. Через пару дней, когда он на автомобиле вместе с Ю. и Т. выезжал из автосервиса, заметил автомобиль "Ваз 2112" в котором сидели ГАР и ШСВ Он позвал ГАР поговорить, ударил его, дал ему пощечину за то, что он хотел продать наркотики дяде. Связавшись с собственником автомобиля "Ваз 2112", передал ему машину, поскольку ГАР управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Также пояснил, что он разговаривал с ГАР по телефону и потребовал отдать 10000 рублей хозяину машины за аренду.
Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении вымогательства денежных средств у ГАР в составе организованной преступной группы с применением насилия, а также вина Хачатряна А.А. в совершении вымогательства по предварительному сговору, с применением насилия, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В своем заявлении от дата ГАР просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., Акрамова В., Хачатрян А. и иных неизвестных ему лиц, которые в период времени с дата по дата, под угрозой физической расправы вымогали у него денежные средства в суммах от 10 000 рублей до 15 000 рублей, при этом обвиняя его в употреблении и распространении наркотических средств на территории адрес (т. 1 л.д. 58).
Потерпевший ГАР в суде показал, что знает Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Хачатряна А.А. В дата, точного месяца не помнит, он в аптеке по адрес покупал шприцы для употребления наркотиков с КДЮ, где встретил человека кавказкой национальности. Купив все необходимое, он сел в машину, где его ожидал КДЮ Когда они ехали по городу, КДЮ увидел, что за ними едет Хаматшин В.И. на автомобиле "Дэу Нексия". Они попытались скрыться, но те их догнали. Хачатрян А.А. вытащил его из машины КДЮ, и посадил на заднее сиденье их автомобиля. Хаматшин В.И. сказал КДЮ, чтобы тот поехал за ними до конца "промзоны", и они выехали в сторону "промзоны". В пути, находясь в салоне автомобиля его начали обвинять в распространении наркотиков. Он стал им объяснять, что является лишь потребителем наркотиков. Хачатрян А.А. начал бить его бамбуковой дубинкой. Его привезли на "промзону", где Хаматшин, держа в руке пистолет, похожий на пистолет "ТТ", сказал, что, если он вздумает сбежать, то он прострелит ему ногу. Видел ли пистолет Хачатрян А.А., он не знает. Он испугался. Его снова начали обвинять в распространении наркотиков и выдвинули требование передачи 30 000 рублей. Хаматшин требовал деньги Хачатрян стоял рядом. Он им сказал, что в течение трех дней не сможет найти такие деньги, на что парни снизили сумму до 10 000 рублей. Он согласился и его отпустили. При этом ему сказали, что если он не заплатит, то ему переломают все ребра, но, а если он вздумает куда-либо обратиться, то будет еще хуже. В четверг он встретился с Хаматшиным, который приехал вместе с Акрамовым В.. Он передал Хаматшину 10 000 рублей. Парни предупредили его, что если его еще раз поймают, то он легко не отделается.
Примерно через месяц, в конце октября или ноябре месяце, ему позвонил АРФ и попросил подъехать во двор одного из домов по адрес, рядом с домом N.... Когда он туда подъехал, туда же подъехал Хаматшин на автомобиле марки "Форд Фокус" с государственными номерами N... темно синего цвета, с ним вместе находился Акрамов В.. Он знал, что эту машину Хаматшин забрал у одного из потерпевших по делу. Он скорее уехал со двора, Акрамов В. стрелял по машине. Спустя час ему позвонил Хаматшин, но он не ответил на звонок. Хаматшин написал сообщение: "Здорово ГАР, это я В. возьми трубку по-хорошему". После чего он перезвонил Хаматшину и они договорились встретиться. Хаматшин подъехал к военкомату на автомобиле марки "Форд фокус". Он сел к нему в машину на переднее пассажирское сиденье. Сидящий на заднем сиденье Акрамов В.Р. ударил его по лицу и начал душить. Он напомнил Хаматшину В.И., что тот по телефону обещал его не бить. По указанию Хаматшина В.И. Акрамов В.Р. перестал его душить. Его привезли во двор, где их ждал АРФ, который сказал Хаматшину В.И., что он (ГАР) распространяет наркотики. Он попытался возразить, ему еще раз ударили по лицу. Он испугался за свою жизнь и сказал, что он им отдаст 10 000 рублей. На что те согласились и отпустили.
Требуемые деньги он не нашел. Опасаясь за свою жизнь, он решилскрыться от них и переехал в другой город.
В начале дата он взял у знакомого машину и вместе с ШСВ поехал адрес. Находясь по адрес к ним подъехал Акрамов В. на автомобиле марки "БМВ" голубого цвета. Последний вытащил его из машины и стал наносить удары по лицу и телу. После Акрамов В.Р. позвонил Хаматшину В.И. и сообщил, что он поймал "М(ГАР)", то есть его, назвав его по прозвищу. Акрамов В.Р. сел за руль машины, которую он взял у знакомого, где находился ШСВ. Они вместе выехали на дорогу, возле светофора к ним подъехал Хаматшин В.И. на автомобиле "Джили". Хаматшин В.И. пересел за руль их машины, Акрамов В.Р. сел назад. Акрамов В. нанес ему удары по лицу, после чего, Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. потребовали деньги. Он им сказал, что будут деньги в размере 10 000 рублей. Их отпустили пешком искать деньги. На следующий день он приехал к гостинице "...". На встречу приехали Акрамов В.Р. Хачатрян А.А. и Хаматшин В.И., он им передал деньги. Ему отдали ключи от машины, но сказали, что для возврата документов на автомобиль он им должен отдать еще 5 тысяч рублей. Он поехал, занял 5 тысяч рублей и при встрече с Хаматшиным В.И., передал ему 5 тысяч рублей. После ему отдали документы.
Потерпевший ГАР в ходе следствия с выездом на места совершенных в отношении него преступлений, дал показания, изобличающие Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и Хачатряна А.А. в совершении вымогательства у него денежных средств с применением насилия (т. 12 л.д. 21-30).
Свидетель ГАР суду сообщила, что осенью дата её родной брат ГАР попросил у неё в долг 10 000 рублей. Она дала ему в долг эти деньги. Потом он вернул ей долг.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АРФ от дата следует, что примерно в начале ноября Хаматшин В. обратился к нему с просьбой найти молодого человека по прозвищу "М(ГАР)", т.е. ГАР. На просьбу Хаматшина В. он ответил согласием. дата он позвонил ГАР и предложил ему употребить наркотическое средство под названием "Соль", на что ГАР ответил согласием. Через некоторое время они с ним встретились возле здания "...", где он сел к нему в автомобиль марки "ВАЗ 2112", где он употребил наркотик под названием "Соль", а ГАР отказался. В этот же день он вновь позвонил ГАР и договорился о встрече возле его дома - адрес. Когда ГАР подъехал к его подъезду, он позвонил Хаматшину В. и сообщил, что ГАР подъехал к его подъезду. Спустя пару минут, во двор заехал Хаматшин В. на автомобиле марки "Форд Фокус". ГАР, увидев Хаматшина, резко тронулся с места и уехал. Он остался стоять возле подъезда. Спустя 20-30 минут во двор приехал Хаматшин Виктор. В автомобиле также находились Акрамов В. и ГАР. Хаматшин спросил у него, является ли ГАР сбытчиком наркотиков, на что он ответил утвердительно. В итоге он ушел домой (т. 24 л.д.1-5).
В судебном заседании АРФ не подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела, однако, суд расценивает изменение показаний, как попытку свидетеля, состоящего с подсудимым Акрамовым В.Р. в родственных отношениях, а с Хаматшиным В.И. и Хачатряном А.А. в длительных дружеских отношениях, помочь последним избежать уголовной ответственности за содеянное.
Оценив показания АРФ в совокупности с другими доказательствами суд признает достоверными показания, данные в стадии предварительного следствия, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами. Допрос свидетеля АРФ произведен в соответствии с требованиями УПК РФ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия, следствием дата осмотрен участок местности по адрес, участок местности возле адрес (т. 12 л.д. 40-45).
В ходе предварительного следствия потерпевший ГАР опознал Хаматшина В.И., как лицо, которое совместно с Хачатряном А.А., а затем с Акрамовым В.Р. незаконно требовал у него передачи денежных средств, в сумме 10 000 рублей, с применением в отношении него насилия (т. 16 л.д. 168-171).
Также в ходе следствия дата потерпевший ГАР опознал пистолет модели "Лидер" калибра 10Х32Т, серии N..., изъятый в ходе обыска в квартире Хаматшина В.И., как пистолет, демонстрируемый последним при вымогательстве денежных средств (т. 20 л.д. 35-40).
Из протокола явки с повинной Хачатряна А.А., составленного дата с участием защитника Щербакова В.Я. следует, что он чистосердечно признается в совершении вымогательства денежных средств в сумме 10 000 рублей у ГАР совместно с Хаматшиным В.И. Данное событие происходило в конце дата в "..." рядом с адрес (т. 24 л.д. 160-161).
При проверке в ходе предварительного следствия показаний, изложенных в явке с повинной, с выездом на место происшествия, Хачатрян А.А. на указанной им местности, по адрес, с участием защитника показал, что на этом месте, совместно с Хаматшиным В.И., обвинив ГАР в распространении наркотиков потребовал денежные средства в размере 10 000 рублей (т. 24 л.д. 128-141).
О прямом участии руководителя организованной группы Хаматшина В.И. и члена организованной группы Акрамова В.Р. в вымогательстве денежных средств у ГАР, помимо иных исследованных по делу доказательств, свидетельствует и суть СМС сообщений и телефонных переговоров, состоявшихся в период времени с дата по дата между абонентами с номером: N... (потерпевшим ГАР) и N... (подсудимым Хаматшиным В.И.), а также между подсудимыми Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р. (N...), в ходе которых Хаматшин В.И. высказывает ГАР недовольства, вызванные поведением потерпевшего, который не отвечает на его звонки, обвиняя, что тот скрывается от него. ГАР, в свою очередь, оправдывается, говоря, что у него только 8 000 рублей. Хаматшин В.И. назначает ГАР встречу. При последующих разговорах Хаматшин В.И. требует не забывать о принятых обязательствах и, обращаясь к ГАР, говорит, чтобы тот его не злил и не подводил. При телефонном разговоре между Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р., последний докладывает Хаматшину В.И. о том, что тот у "Б(КДЮ)" (КДЮ) поймал должника. Хаматшин В.И. догадывается и сам называет имя должника - ГАР. При следующем телефонном разговоре между Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р. вновь состоялся разговор, в котором Акрамов В.Р. докладывает о том, что должник собирает 5 000 рублей, а Хаматшин В.И. просит Акрамова В.Р. скинуть ему номер телефона ГАР (т. 2, л.д. 2; 37; 40, 151, 154; 193; 197).
дата, то есть в период совершения инкриминируемого подсудимым преступления, Хаматшин В.И. со своего телефона направил СМС сообщение на телефон потерпевшего ГАР, угрожающего характера: "ГАР, это В. Хаматшин, надо увидеться, не гасись, будет хуже, понял? И ты знаешь, что найду, жду звонка, понял !!!" (т. 2, л.д. 151)
Указанные телефонные переговоры и СМС сообщение свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего ГАР, который, описывая обстоятельства совершенных в отношении него преступлений, указывает на состоявшиеся телефонные переговоры.
Сопоставив показания подсудимых, данные в судебном заседании: Хаматшина В.И. - о непричастности к вымогательству денежных средств; Акрамова В.Р. - о том, что он, не угрожая просил у ГАР 10 000 рублей, чтобы отдать их собственнику автомобиля "ВАЗ 2112", которым некоторое время управлял потерпевший ГАР, а также Хачатряна А.А. - о том, что он один, не поставив в известность Хаматшина В.И., вымогал у ГАР 10 000 рублей, с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что они явно надуманны, противоречат исследованным доказательствам и даны с целью избежания уголовной ответственности подсудимыми Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р. и с целью смягчить ответственность Хачатряна А.А. за содеянное.
При этом показания потерпевшего, опровергающие доводы подсудимых, являются последовательными, полностью согласуются с иными, исследованными в суде доказательствами.
Исходя из вышеприведенных доказательств, следует, что Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р., в составе организованной группы, ранее совершив в её составе вымогательства в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершили аналогичное преступление в отношении ГАР
В действиях Хачатряна А.А., в отличие от участников организованной преступной группы Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., при совершении преступления в отношении ГАР, не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь между её членами, согласованность действий и их планирование, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. Им совершено малое количество преступлений, характерных совершенным по предварительному сговору. При этом объективных данных о том, что Хачатрян А.А. располагал сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено.
Согласованность совместных действий Хаматшина В.И. и Хачатряна А.А. свидетельствует об их сговоре на совершение данного преступления.
В связи с изложенным, преступные действия Хачатряна А.А., направленные на вымогательство денежных средств ГАР, следует считать совершенными по предварительному сговору.
Таким образом, действия подсудимых Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, совершили с угрозой применения насилия и с применением насилия требование денежных средств у ГАР, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия подсудимого Хачатряна А.А., который по предварительному сговору с Хаматшиным В.И., с применением насилия совершил требование денежных средств у ГАР, следует квалифицировать по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
14. Преступления в отношении потерпевшего СИА
Подсудимый Брусник Н.А. вину не признал и показал, что в инкриминируемых ему преступлениях он участия не принимал. СИА не вывозил, не бил, не пугал. Драк и конфликтов с участием Саргсяна Г.В., Акрамова В.Р. и СИА, не видел. Финансовых требований СИА не высказывал и не угрожал. С Акрамовым В.Р., Саргсяном Г.В., СИА в адрес не ездил, ключи от автомобиля у СИА не забирал. СИА к нему по поводу автомобиля не подходил.
Подсудимый Акрамов В.Р. в суде заявил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ признает частично, полагая, что его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью не признает вину по ч. 3 ст. 166 УК РФ.
Деньги в группе в составе с Брусником Н.А. и Саргсяном Г.В. у СИА не вымогал. В дата он дал в долг СИА 7 000 рублей или 8 000 рублей. В этот день он лично просил СИА вернуть указанный денежный долг. В данном разговоре Брусник и Саргсян не участвовали. Во время разговора он ударил пару раз СИА за то, что тот в дата продал наркотик молодому человеку отчего того увезли в больницу. После этого, в ответ на его просьбу вернуть долг, СИА предложил сесть для разговора в его автомобиль "ВАЗ 2112", а когда сели в салон автомобиля, СИА сам отдал ему золотые изделия: кольцо и браслет, в счет погашения долга, и предложил сдать в ломбард. Сказал, что он выкупит их сам. После этого разговора они вышли из автомобиля, и стали ругаться. Вышедший на улицу Саргсян, увидев это, спросил, всё ли нормально? СИА грубо ответил Саргсяну, и тот ударил СИА. После этого Саргсян снова зашел в бар. Он попросил у СИА принадлежащий тому автомобиль "ВАЗ 2112", на нем поехал в ломбард и заложил за 7 000 рублей, золотые изделия, полученные от СИА. Когда брал автомобиль у СИА, попросил написать расписку о том, что он добровольно передает автомобиль. Через 2-3 дня он поехал на автомобиле "ВАЗ 2112" СИА за город, по пути автомобиль сломался. Он оставил автомобиль в автосервисе и уехал за город. Когда ему позвонили, что автомобиль отремонтирован, он позвонил Саргсяну и тот забрал автомобиль из автосервиса. Позже ему позвонили сотрудники полиции и спросили про автомобиль СИА, поскольку последний обратился в полицию. Он забрал автомобиль СИА у Саргсяна и отвез в полицию. Дав соответствующее объяснение, он передал автомобиль и ключи сотрудникам полиции.
Совместно с Брусником Н.А. и Саргсяном Г.В. на автомобиле "ВАЗ-2112" СИА никуда не вывозил.
Подсудимый Саргсян Г.В. вину в совершении преступлений в отношении СИА не признал. Дал показания, схожие по своему содержанию с показаниями подсудимого Акрамова В.Р. Ударил он СИА один раз кулаком в грудь за то, что тот грубо разговаривал с ним. Деньги не вымогал и не присутствовал при вымогательстве денег СИА Золотые изделия не забирал. После встречи с СИА в баре ..., через несколько дней Акрамов В.Р. позвонил ему и попросил забрать автомобиль "Ваз 2112" принадлежащий СИА из автосервиса ..., объяснив тем, что сам не в городе. Он забрал автомобиль и пользовался им более суток. Через 1-2 дня приехал Акрамов В.Р., забрал автомобиль и поехал в ГУВД, где оставил автомобиль.
Вина подсудимых доказывается следующим доказательствами.
Потерпевший СИА в суде показал, что в дата он находился на работе в баре кино-кафе "...". Акрамов В.Р. позвал его поговорить к запасному выходу, где Акрамов В.Р., Г. (Саргсян) и Брусник Н.А. обвинили его в незаконном обороте наркотиков. Г. ударил его кулаком в грудь. Потом ему сказали, что он должен 10 000 рублей. Испугавшись физического насилия и высказываемых угроз, он пообещал им через пару дней отдать требуемые деньги. Потом его посадили в машину "БМВ" 7 серии, где они втроем потребовали снять золотые изделия. Затем Акрамов В.Р. снял с него золотой браслет среднего плетения и золотое кольцо в виде печатки. В один из дней ему позвонил Акрамов В.Р., которому при встрече он передал по частям 10 000 рублей. Отдавал деньги один раз возле его подъезда, во второй раз возле клуба "...", в последний раз возле КРК "...". Для того, чтобы отдать последнюю сумму он занял у бармена КРК "..." по имени Г.1 2-3 тысячи рублей. После того, как он отдал им 10 000 рублей, золотые украшения ему не вернули. В дата он снова встретился с кем-то из подсудимых, они потребовали найти для них людей употребляющих наркотики. Он сказал, что таких людей не знает. Потом Акрамов в его телефоне нашел номер телефона ШМР, которого они сами знали. По их требованию он должен был организовать им встречу с ШМР, в противном случае его обещали окунуть в воду, при этом показали канат. Он позвонил ШМР и договорился о встрече. Они на автомобиле "Лада Приора" черного цвета поехали в адрес, за рулем машины находился Хачатрян. Также в машине находились Акрамов и Брусник. В указанный день встретиться с ШМР не получилось. На обратном пути Брусник его вынудил отдать ему ключи от его машины "ВАЗ-21124", пояснив, что забирают ключи, чтобы ШМР на следующий день не потерялся, сказали, что машину трогать не будут. Документы от автомобиля находились в салоне машины, о чем он сказал подсудимым, когда они спросили о них. Его оставили возле дома. Через некоторое время ему позвонил коллега ГРР и сообщил, что его машину увезли. На встречу с ШМР поехали на следующий день. В машине находился Саргсян и еще один человек. Они встретились с ШМР, кто-то ему нанес телесные повреждения. Потом поехали в город и его отпустили. Машину ему не вернули, он неоднократно просил Акрамова и Брусника вернуть машину, они обещали вернуть машину, но этого не делали. Недели через три он написал заявление в УВД. Когда он сказал подсудимым про то, что он написал на них заявление, к нему приехали Саргсян и Акрамов, демонстрируя бейсбольную биту и угрожая тем, что вывезут его в лес, заставили написать расписку о том, что он должен им 140 000 или 160 000 рублей за машину. По их требованию он указал дату ранним числом. На следующий день сотрудники полиции вернули ему машину. В салоне машины не хватало антирадара, она не заводилась, аккумулятор был заменен на старый. Также СИА пояснил, что лидером в компании указанных молодых людей был Брусник, его требования выполнялись остальными.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего СИА следует, что Брусник Н.А. на выполнение их требований о передаче 10 000 рублей установил 3 дня. После того, как его посадили в автомобиль "БМВ", он по требованию Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р., опасаясь применения насилия, снял с себя золотой браслет и золотое кольцо и передал их Акрамову В.Р. В это время в автомашине находились все трое: Брусник Н.А., Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В.. После его отпустили, дав ему три дня для исполнения требований. В течение трех дней ему постоянно звонил Акрамов В.Р. и требовал деньги. Первую часть денежных средств, а именно 4 000 рублей он передал подсудимым дата. На следующий день передал Акрамову В.Р. 3 000 рублей. дата около 20:30 часов он передал Акрамову В.Р. 3 000 рублей.
В адрес в поисках лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, в частности к ШМР его повезли Акрамов В.Р., Брусник Н.А., Саргсян Г.В. дата около часа ночи Брусник Н.А. в пути потребовал у него дать ему ключи от автомашины "ВАЗ-211240". Он передал ключи от автомобиля Бруснику Н.А. Позже, около часа ночи, ему позвонил коллега по работе ГРР и сказал, что его автомашину "ВАЗ-211240" только что сели "ребята Брусника" и уехали в неизвестном направлении. Он сразу позвонил Акрамову В.Р. и спросил по поводу автомашины, так как Брусник Н.А., когда забирал ключи от его автомашины, обещал, что автомашину не тронут. В ответ на это Акрамов В.Р. сказал, что все нормально, машину просто отогнали, куда именно Акрамов В.Р. не сказал. Со слов ГРР ему известно, что за рулем его автомобиля уехал Саргсян Г.В.
дата он написал заявление в УВД адрес. дата он приехал в УВД и забрал свою автомашину. В салоне автомобиля отсутствовали радар-детектор (антирадар) марки Whistler Pro 58, электрический компрессор для накачивания шин автомобиля. Была заменена зимняя авторезина марки Kumho радиусом 14, на автомобиле была установлена летняя авторезина (т. 16 л.д. 47-52, т. 16 л.д. 233-235, т. 16 л.д. 236-238).
В ходе следствия потерпевший СИА подтвердил ранее данные показания с выездом на места происшествия (т. 23 л.д. 15-28).
Оглашенные показания потерпевший СИА подтвердил.
В своем заявлении СИА от дата просил оказать содействие в розыске и возврате его автомобиля марки ВАЗ 21124 N..., которую он отдал Бруснику Н.А. дата (т. 16 л.д. 37).
По данному обращению СИА дата у Акрамова В.Р. изъят автомобиль СИА и документы: страховой полис серии N..., свидетельство о регистрации ТС серии N..., водительское удостоверение серии N... на имя СИА, портмоне для документов, ключи от автомобиля с брелоком от сигнализации (т. 16 л.д. 41).
В заявлении от дата СИА просил привлечь к уголовной ответственности Брусника Н.А., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., которые в период времени с середины дата вымогали у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, кроме того, в тот же период времени указанные лица похитили принадлежащий автомобиль марки ВАЗ 21124 дата, кроме того открыто похитили золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей и золотой браслет стоимостью 7 000 рублей (т. 16 л.д. 11).
Свидетель ГРР суду показал, что он работает барменом в КРК "...", знаком с Брусником и Саргсяном. СИА раньше работал вместе с ним. В дата когда он находился на работе в КРК "...", вышел на улицу покурить, где увидел машину СИА "ВАЗ 2112". В этот момент на автомашине "БМВ" приехали Брусник, Саргсян, Акрамов. Они открыли ключом машину, в машину сел Саргсян и уехал. После он позвонил СИА, сообщил о произошедшем, тот этому удивился, сказал, что машину не должны были забирать. Потом он интересовался машиной, СИА говорил, что на днях должны отдать.
Свидетель МГВ суду показал, что она работала в КРК "..." в бильярдном зале, СИА работал в кофейне, у него имелась машина "ВАЗ 2112", гос. N.... СИА периодически брал у неё в долг деньги на несколько дней. Про то, что у него были какие-то проблемы с подсудимыми, ей стало известно от сотрудников полиции.
Подсудимых Брусника Н.А.,, Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н. знает как постоянных посетителей бильярдного клуба, где она работала, среди них Брусник Н.А. был старшим, выглядел солиднее. Они были сплоченные, всегда были вместе. Подсудимые Брусника Н.А. называли именем АБМ. Как правило, Брусник Н.А. рассчитывался за всех ребят.
Также вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела.
В ходе проведенного обыска дата по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: электрический компрессор "Асе 580" модели 03.14.001, радар-детектор "Whistler Pro58" (т. 3 л.д. 160-192);
Потерпевший СИА опознал электрический компрессор "Асе 580" модели 03.14.001, радар-детектор "Whistler Pro58", которые находились в салоне его автомобиля и были похищены (т. 23 л.д. 1-3, т. 23 л.д. 4-6).
Об участии руководителя организованной группы Брусника Н.А. и членов организованной группы Акрамова В.Р. и Саргсяна Г.В. в вымогательстве денежных средств у СИА и неправомерном завладении ими автомобилем последнего без цели хищения, помимо вышеуказанных доказательств, свидетельствует и суть СМС сообщений и телефонных переговоров, состоявшихся дата между абонентами с номерами N..., используемым Брусником Н.А. и N..., используемым Акрамовым В.Р., а также дата между абонентами с номером: N..., используемым Саргсяном Г.В.; дата, используемым Хаматшиным В.И.; дата, используемым Брусником Н.А.
дата:
- 12:29 ; 12:30 - в ходе разговора Брусник Н.А. спрашивает у Акрамова В.Р. о том, на какое время он договорился с В. (СИА), Акрамов В.Р. отвечает, что к 17.00 этого дня, Брусник Н.А. велит в настойчивой форме Акрамову В.Р. звонить СИА Затем Акрамов В.Р. перезванивает и докладывает Бруснику Н.А., что позвонил, но тот обещает ближе к вечеру. Брусник выражает недовольство.
Указанные диалоги подтверждают достоверность показаний потерпевшего СИА о том, что Акрамов В.Р. торопил его по телефону, чтобы тот быстрее рассчитался с ними, и что часть требуемых денег он передал Акрамову дата. Из указанных разговоров также усматривается, что Брусник Н.А. руководит действиями Акрамова В.Р. в процессе вымогательства денежных средств у СИА
дата:
- 16:53 - Саргсяну Г.В. поступает звонок от Хаматшина В.И., в ходе которого последний сообщает Саргсяну Г.В. о том, что ему позвонили сотрудники полиции, просили вернуть автомобиль, в связи с тем, что В. (СИА) и его мама напишут заявление;
- 16:55 с телефона Саргсяна Г.В. исходящие СМС сообщения на телефон Брусника Н.А.: "Братан", "Срочнооооо";
- 17:08 - Хаматшин В.И. звонит Саргсяну Г.В. и сообщает, что снова звонили сотрудники полиции, которые знают об обстоятельствах написания СИА расписки, и что последний намерен писать заявление на угон и за угрозу жизни. Абоненты говорят о необходимости о случившемся доложить Н. (Бруснику) доехав до него, поскольку телефон последнего не отвечает.
При дальнейших разговорах 17:51; 18:17;18:31, 19:29 и т.д., разговоры между Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Саргсяном Г.В. о деталях передачи автомобиля "ВАЗ 2112" СИА сотрудникам полиции с соблюдением мер предосторожности. Из смысла разговора между Брусником Н.А., Хаматшиным В.И. и Саргсяном Г.В. речь идет о неправомерном завладении автомобиля и, что Хаматшин В.И. в указанном преступлении не участвовал (т. 3, л.д. 22-25).
Анализируя показания подсудимых Брусника Н.А. и Сарсяна Г.В. о непричастности к совершенным в отношении СИА преступлениям, а также показания Акрамова В.Р. согласно которым, по его мнению, его действия не образуют состава преступления, так как он требовал у потерпевшего денежный долг, а золотые изделия ему потерпевший отдал в качестве залога, также свой автомобиль добровольно передал лично ему на время, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что они явно надуманны, противоречат исследованным доказательствам и даны с целью способствования избежания уголовной ответственности соучастникам преступления Бруснику Н.А. и Саргсяну Г.В., и как следствие снижения себе уровня ответственности за содеянное.
Оценивая показания потерпевшего СИА с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами. Незначительные расхождения, имеющиеся в показаниях, не имеют значения для квалификации действий подсудимых и для вывода суда о виновности подсудимых.
Согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступлений в отношении СИА, требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, а также открытое хищение золотых изделий потерпевшего, Брусником Н.А., Акрамовым В.Р. и Саргсяном Г.В. совершены в составе организованной группы, в том же порядке, в котором были совершены аналогичные преступления ранее в отношении иных потерпевших, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Неправомерное завладение автомобилем СИА было осуществлено Брусником Н.А., Саргсяном Г.В. и Акрамовым В.Р., так же в рамках преступной деятельности организованной группы, о чем свидетельствует согласованность, четко отлаженная последовательность их действий. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Брусник Н.А. при Саргсяне Г.В. и Акрамове В.Р. забрал у СИА ключи от автомобиля против воли последнего. После этого, высадив последнего возле его дома, Брусник Н.А. доставил Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р. к месту совершения преступления, т.е. к автомобилю потерпевшего "ВАЗ 2112". Затем Брусник Н.А., Акрамов Р.В. и Саргсян Г.В. подошли к автомобилю "ВАЗ 2112", открыли ключом автомобиль, за руль которого сел Саргсян Г.В. и уехал. В последующем, до обращения потерпевшего в правоохранительные органы, автомобилем СИА управляли Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что неправомерное завладение автомобилями потерпевших входил в преступный умысел организованной группы, руководимой Брусником Н.А. в состав которой входили Акрамов В.Р. и Саргсян Г.В., несмотря на то, что лично Брусник Н.А. не управлял угнанным автомобилем, суд квалифицирует действия каждого из указанных подсудимых как соучастие в преступлении, без ссылки на ст. 33 УК РФ.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых Брусника Н.А., Саргсяна Г.В. и Акрамова В.Р. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой; п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный организованной группой, а также по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой.
15. Преступления в отношении потерпевших ГРР и ГРА
Подсудимый Брусник Н.А. вину в инкриминируемых преступлениях не признал и показал, что в дата он в подъезде, где проживает родственник супруги - ФА, который является потребителем наркотических средств, случайно встретил ранее незнакомого ГРР, которого посадил в свой автомобиль и тот рассказал, что он продает наркотики ФА и каким-то знакомым парням последнего. Данное признание он записал на камеру телефона и предупредил ГРР, что если он еще раз увидит его возле ФА, сдаст его правоохранительным органам.
В этот период Хаматшин взял у него в долг 20000 рублей. В клубе "..." он увиделся с Хаматшиным и напомнил о долге. Когда выходили из клуба, он увидел, что Хаматшин садится в автомобиль "Форд Фокус". Хаматшин сказал, что продаст "Форд" и вернет долг. Позднее позвонил Хаматшин и сказал, что "Форд" "утащили". Время было 4-5 утра. На следующий день он предложил Хаматшину поехать к ГРР, так как имелись вопросы по поводу возврата долга - 20000 рублей, но Хаматшин сказал, что сам поедет. Потом Хаматшин отдал ему 20000 рублей. С ГРР больше не виделся, требования не выдвигал, с Хаматшиным в сговор не вступал.
Ключи от автомобиля "Форд" ГРР, обнаруженные в его квартире во время обыска забыл Хаматшин.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину не признал и показал, что дата в кафе "..." встретился с ГРР, который попросил у него в долг 50 000 рублей под проценты, обещая оставить в залог свой автомобиль. Он согласился. На следующий день он возле магазина "..." на адрес встретился с ГРР, дал ему 50000 рублей, тот написал ему долговую расписку и оставил свой автомобиль в залог. Он ездил на автомобиле ГРР до того времени, пока тот не вернул долг процентами, то есть 60000 рублей. Через некоторое время он позвонил ГРР и попросил у него автомобиль во временное пользование, он согласился. Вечером он забрал автомобиль ГРР, последний попросил в долг 20000 рублей под проценты. Он взял в долг у Брусника 20 000 рублей и отдал их ГРР. В этот день он гостил у Брусника. На следующий день он обнаружил отсутствие машины ГРР во дворе дома, куда он ранее её припарковал. Сотовый телефон ГРР был недоступен. После он позвонил Бруснику, сказал, что со двора угнали машину. ГРР ему 20 000 рублей так и не вернул. Водительское удостоверение отца ГРА, паспорт, водительское удостоверение самого ГРР находились в барсетке, которую ему передал ГРР Барсетку хранил дома.
Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершении изложенных преступлений, причастность каждого из них к содеянному, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ГРР, данные им в ходе расследования уголовного дела. Из этих показаний следует, что в собственности у его отца имеется автомобиль "Форд Фокус" 2010 г.в., N..., которым в основном пользовался он.
дата в дневное время его знакомый КРМ по прозвищу "К(КРМ)" попросил свозить того к их общему знакомому ФА. Он согласился, привез КРМ и сам зашел вместе с ним в квартиру, где кроме ФА находились ранее ему не знакомые парни, как впоследствии выяснилось - Хаматшин В. и Брусник Н.. Брусник попросил его выйти на улицу и подождать их. Он вышел и ожидал их в машине. Около 13 часов Хаматшин и Брусник вышли на улицу. Брусник, подойдя к его автомашине, выдернул из замка зажигания ключи от автомобиля. Хаматшин В. попросил его пересесть в их автомашину марки "Фольцваген Туарег" черного цвета, где с ним Брусник и Хаматшин стали разговаривать в агрессивном тоне, поочередно обвиняя в незаконном обороте наркотиков. Также Брусник потребовал под запись на видеокамеру телефона признаться в содействии в приобретении наркотических средств, при этом они угрожали физической расправой, что вывезут его в лес и накажут. Он испугался, и реально опасался за свою жизнь и здоровье. Он сказал на камеру, что он помогал разным людям приобретать наркотические средства. После этого, ему сказали, что он должен им 50 000 рублей за участие в сбыте наркотиков. Ему также сказали, что после передачи 50 000 рублей, ему вернут автомобиль. Он стал пояснять, что у него нет такой суммы денег. По этой причине его Брусник и Хаматшин повезли в поле за город, где Брусник силой вытащил его из машины, повалил на землю и нанес ему 5-6 ударов ногами по туловищу. Хаматшин стоял рядом. Брусник потребовал, чтобы он в течение месяца отдал им 50 000 рублей как наказание за помощь в приобретении наркотических средств. Опасаясь повторного избиения, он согласился передать им 50 000 рублей. После чего Брусник с Хаматшиным уехали, оставив его в поле.
Приехав в город, он поехал за автомобилем. Рядом с его автомобилем находился Хаматшин, который сказал ему, что вернут ему автомобиль после передачи требуемых денег. Его автомашина осталась стоять во дворе дома по адрес.
В начале дата, когда он находился по адресу: адрес, вместе с КРМ, туда пришли Хаматшин и Брусник. В подъезде дома Брусник, под угрозой применения насилия, потребовал показать содержимое карманов. Он достал из кармана 3 000 рублей. Брусник забрал указанные деньги. Хаматшин и Брусник сказали ему, чтобы он в течение месяца отдал им оставшийся долг - 47000 рублей. Опасаясь Брусника и Хаматшина, он в течение дата через КРМ передал Хаматшину 20 000 рублей.
Позже, в дата, он взял у отца 20 000 рублей, и возле филармонии передал Бруснику и Хаматшину 20 000 рублей, они на встречу приехали на автомобиле его отца, за рулем которого находился Брусник.
В конце дата при встрече с Хаматшиным, он попросил отдать машину, так как ему срочно её нужно показать своему отцу, обещав отдать оставшиеся семь тысяч рублей в ближайшее время. Хаматшин сказал, что не может вернуть машину без разрешения Брусника. Примерно через полчаса Хаматшин с Брусником подъехали к нему на автомашине "БМВ", черного цвета, госномер "N...". Также на встречу приехал КРМ на автомашине "ВАЗ 2110". Брусник и Хаматшин пересели в автомобиль "ВАЗ 2110" и они вместе поехали к берегу реки .... Приехав на место, Брусник вытащил его из машины и нанес ему руками не менее 10 ударов по лицу, телу. Хаматшин стоял рядом. Затем Брусник сказал ему, что вернет ему машину после того как он найдет 7 000 рублей. В этот же день, он, взяв в долг у сестры - ЗР 7 000 рублей, через КРМ передал Хаматшину эти деньги, однако ему машину не вернули, на телефонные звонки не отвечали. После 00.00 часов он на такси разыскал машину отца на адрес, используя запасные ключи, забрал её и спрятал в гараж. Осмотрев содержимое автомобиля, обнаружил отсутствие паспорта, своего водительского удостоверения, водительского удостоверения отца ГРА и свидетельства о регистрации транспортного средства.
В правоохранительные органы не обращался, поскольку опасался за свое здоровье и за сохранность автомобиля, а в медицинские учреждения не обращался по причине отсутствия существенных телесных повреждений (т. 5 л.д. 143-149, т.21, л.д. 183-187).
В своем заявлении ГРР просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., Брусника Н. и других неизвестных ему лиц, которые в начале дата, находясь возле адрес, угрожая физической расправой, отобрали принадлежащий его отцу автомобиль марки "Форд Фокус", N..., находящийся в его управлении на основании доверенности. Далее Хаматшин и Брусник вымогали у него денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые он передал в дата Хаматшину (т. 1 л.д. 40).
Потерпевший ГРА - отец потерпевшего ГРР в суде показал, что ГРА проживавший отдельно от них, пользовался принадлежащим ему автомобилем "Форд Фокус". В дата у сына забрали машину и документы. Со слов сына это сделали Хаматшин и Брусник, вымогая 50 000 рублей, при этом, его вывезли за город, избили и оставили там. Он увидел у сына синяк. Также сын пояснил, что в последующем он им отдал 50 000 рублей. После разговора сын попросил у него запасные ключи от автомобиля. Через несколько дней сын пригнал автомобиль. Из машины пропали права, паспорт, чехлы, запасное колесо и домкрат. На вопрос о том, где документы, сын пояснил, что они у Хаматшина. Он взял у сына номер телефона Хаматшина. Позвонив ему, потребовал возврата документов, но Хаматшин пояснил, что ничего про машину не знает. Узнав от сына о том, что Хаматшин и Брусник состоят в одной группе, и о причастности Брусника к вымогательству денег, он пытался найти отца Брусника - Б.А., с которым он ранее работал, чтобы он поговорил с сыном по поводу возврата документов. В ходе предварительного следствия ему давали прослушать аудиозапись его телефонного разговора с Хаматшиным. Также следователь вернул ему основные ключи от его автомобиля.
Помимо вышеизложенных показаний потерпевших, вина подсудимых в совершении преступлений в отношении потерпевших ГРР и ГРА полностью подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств.
Свидетель ЗРР - сестра потерпевшего ГРР суду показала, что у их отца ГРА в собственности имеется автомобиль "Форд Фокус", которым в основном пользовался её брат ГРР. При ней брат и отец общались между собой, говорили, что у ГРР проблемы, что забрали машину. Как он её вернул, она не знает, машину видела уже в гараже. Брат взял у неё в долг 6 000 или 7 000 рублей, объяснив, что надо забрать машину.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЗРР, данных ею в судебном заседании следует, что ее брат ГРР перестал ездить на автомобиле отца примерно в дата. Со слов родителей она узнала, что какие-то ребята, жители адрес, забрали у брата ГРР данный автомобиль и требовали денежные средства. Примерно в начале дата ее брат попросил в долг 7 000 рублей, пояснив, что деньги нужны, чтобы "вытащить автомобиль" отца. Она дала брату в долг 7 000 рублей (т. 21 л.д. 157-159).
Из протокола обыска, проведенного дата по месту жительства Брусника Н.А., по адресу: адрес, следует что в ходе обыска обнаружен и изъят ключ с надписью "Ford" от автомобиля марки "Форд Фокус" ГРА Ключ осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 120-136, т. 17 л.д. 155-166).
В ходе обыска в жилом помещении, занимаемом подсудимым Хаматшиным В.И. по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки "Форд Фокус" гос.номер N..., принадлежащее ГРА, водительское удостоверение серии N... на имя ГРА, паспорт гражданина РФ серии N... на имя ГРР, водительское удостоверение серии N... на имя ГРР; расписка, написанная ГРР Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 160-192, т. 17 л.д. 155-166).
В судебном заседании просмотрена видеозапись, содержащаяся на DVD+R диске, приложенном к заключению эксперта N... от дата, а именно файл ..., извлеченный из сотового телефона марки "iPhone A1457" подсудимого Брусника (дата записи дата в 11.06 часов).
На данной записи потерпевший признается в незаконном сбыте наркотических средств.
Согласно протоколу выемки от дата, у свидетеля ЗЛШ изъят автомобиль марки "Форд Фокус" и документы на указанный автомобиль, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 21 л.д. 165-168, т. 21 л.д. 169-174, т. 21 л.д. 175-176).
Помимо вышеизложенных доказательств, достоверность показаний потерпевших ГРР и ГРА об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, подтверждена представленными в судебное заседание протоколами прослушивания и осмотра фонограмм телефонных переговоров, состоявшихся дата и дата.
В частности, содержание телефонного разговора, состоявшегося в 04:16 часов дата по абонентскому номеру N..., находящемуся в пользовании Хаматшина В.И. и N..., находящемуся в пользовании Брусника Н.А. указывает именно на их недовольство тем обстоятельством, что потерпевший ГРА против их воли забрал автомобиль "Форд Фокус". Так, Хаматшин В.И. по телефону докладывает Бруснику Н.А. об отсутствии автомобиля "Форд" на месте, Брусник Н.А. высказывает недовольство, недоумевает, задается вопросом, как потерпевшие могли узнать местонахождение автомобиля. После этого Брусник Н.А. уточняет у Хаматшина В.И. о местонахождении документов и других предметов, изъятых ими из автомобиля. Хаматшин В.И. в свою очередь подтверждает то, что документы, принадлежащие ГРР, находятся у них. После этого, Брусник Н.А. предлагает поехать к ГРР домой, Хаматшин В.И. соглашается (т. 19 л.д. 188-189).
Указанный телефонный разговор подтверждает показания потерпевшего ГРР, данные в ходе предварительного следствия, доказывающие причастность Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. к вымогательству денежных средств ГРР, неправомерному завладению автомобилем ГРА, а также к хищению важных личных документов потерпевших.
Из телефонного разговора, состоявшегося дата следует, что состоялся диалог между Хаматшиным В.И. (N...) и ГРА (N...), в ходе которого потерпевший требует у Хаматшина В.И. вернуть принадлежащие им документы, предупреждая, что будут заявлять в полицию о хищении документов. В свою очередь Хаматшин В.И., представившись другим лицом, вводит в заблуждение потерпевшего, тем самым отказывается их возвращать (т. 19, л.д. 189, абзац 2).
Из содержания телефонного разговора, состоявшегося дата с 18:31 часов между Хаматшиным В.И. (N...) и членом организованной группы Саргсяном Г.В. (N...) следует, что Хаматшин В.И. сообщает Саргсяну Г.В. о том, что ему звонил отец ГРР (потерпевший ГРА), просил вернуть документы. Саргсян Г.В. в свою очередь, выясняет суть состоявшегося разговора, сопереживает, спрашивает, что теперь они будут делать? Хаматшин В.И. высказывает мнение, что необходимо разбудить Н. (Брусника) и доложить о состоявшемся разговоре (т. 19 л.д. 189, абзац 3; л.д. 191 (абзац 1).
Указанный телефонный разговор подтверждает показания потерпевшего ГРА, о его попытках вернуть похищенные документы. При этом, диалоги между Хаматшиным В.И. и Сарсяном Г.В. и Брусником Н.А. свидетельствует об умышленном похищении и удержании личных важных документов потерпевших.
Указанное также свидетельствует о том, что член организованной группы Саргсян Г.В., не участвовавший непосредственно в подготовке и совершении преступления в отношении ГРР и Р.А., осведомлен о деталях преступлений, совершенных другими членами организованной группы и, оценивая создавшуюся проблему, как общую, ищет пути её разрешения.
Последующие телефонные переговоры также свидетельствуют о совершении преступлений в отношении ГРР и Р.А. в составе организованной группы, о попытках решения, возникших проблем, в связи с тем, что потерпевший ГРР, используя запасные ключи от автомобиля в ночное время перегнал автомобиль в гараж, а потерпевший ГРА по телефону требовал вернуть личные важные документы, и высказывал намерения обратиться в правоохранительные органы. В указанных переговорах речь идет о деталях преступления, о том, что о преступлении осведомлены все члены семьи ГРР, поскольку денежные средства для выполнения их требований, потерпевший взял у родителей. Так же в ходе разговора высказывается мнение о необходимости найти потерпевшего ГРР (т. 19, л.д. 190).
В судебном заседании потерпевший ГРР не подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела, объяснив наличие противоречий в показаниях тем, что, по его мнению, протокол сфабрикован оперуполномоченным ПАА, а протокол он подписал, не вникая в его содержание.
В частности потерпевший ГРР показал суду, что никаких противоправных действий в отношении него Брусник и Хаматшин не совершали, денежные средства не вымогали, автомобиль не отбирали. Автомобиль "Форд Фокус" принадлежащий отцу ГРА передавал Хаматшину добровольно. Отец не знал о том, что передавал автомобиль Хаматшину. Говорил отцу, что машину у него забрали, что ему нужны деньги 20 000 рублей. Отец дал ему деньги, но он их потратил на себя. Кроме того, он отцу давал номер телефона Хаматшина, поскольку отцу нужны были документы от машины. На видеокамеру его никто и никогда не снимал. Долгов перед Хаматшиным не имел, долговых расписок ему не писал. В настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии за сбыт наркотических средств.
Изложенные доводы потерпевшего ГРР были тщательно исследованы в судебном заседании, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Так, протоколы допроса потерпевшего ГРР соответствуют требованиям УПК РФ, изложенные показания являются последовательными, согласуются с иными доказательствами, удостоверены подписями допрашиваемого лица, на последней странице под показаниями имеется собственноручно написанная потерпевшим запись о том, что с его слов показания записаны верно, им прочитаны. Каких-либо заявлений не имеется.
Допросы потерпевшего произведены не оперуполномоченным ПАА, на которого ссылается потерпевший в суде, а следователями ФДР и ГНМ
На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания протоколов допроса потерпевшего ГРР, недопустимыми доказательствами, не имеется.
Согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступлений в отношении ГРР, требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, руководителями организованной группы совершены в том же порядке, в котором были совершены преступления в отношении иных потерпевших, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ранее.
Неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ГРА, похищение важных личных документов ГРР и ГРА охватывались преступным умыслом организованной группы и осуществлено Брусником Н.А. и Хаматшиным В.И., так же в рамках преступной деятельности организованной группы, о чем свидетельствует согласованность, четко отлаженная последовательность их действий. Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступления, Брусник Н.А. при Хаматшине В.И. забрал у ГРР ключи от автомобиля против воли последнего. После этого с использованием штатных ключей автомобиль был перемещен Брусником Н.А. и Хаматшиным В.И., а личные важные документы потерпевших были умышленно похищены из салона автомобиля.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что неправомерное завладение автомобилем и похищение личных важных документов потерпевших входил в план организованной группы, суд квалифицирует действия каждого из указанных подсудимых как соучастие в преступлении.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой; по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой, ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.
16. Преступления в отношении потерпевшего ХЭИ
Подсудимый Хаматшин В.И. вину в совершении инкриминируемых ему деяний в отношении ХЭИ признал частично, показав, что автомобиль "Джили" ХЭИ он продал на авторазбор в связи с тем, что тот не отдавал ему денежный долг в размере 50 000 рублей. Осенью дата на территории адрес, возле заправки "...", проезжая вместе с Акрамовым, он увидел автомобиль "Джили" ХЭИ и попросил его остановиться. Он хотел выяснить, насколько достоверна имеющаяся у него информация о том, что ХЭИ занимается сбытом наркотиков. ХЭИ остановил машину. Акрамов сразу уехал. Он сел в автомобиль ХЭИ. ХЭИ признал, что является потребителем наркотических средств. При общении ему не понравился дерзкий тон ХЭИ, на что он начал разговаривать с ним в грубой форме, но без угроз. Выяснив, что у ХЭИ имеются проблемы материального характера, что ему необходимо 50 или 60 тысяч рублей, он предложил ХЭИ на следующий день дать деньги под проценты, с условием оставления ему в залог автомобиля "Джили". ХЭИ согласился. Поскольку ХЭИ сказал, что он третий день не спит, за рулем и в состоянии наркотического опьянения, он предложил ХЭИ оставить автомобиль, чтобы не создать ДТП. ХЭИ согласился, оставил автомобиль и ушел, при этом, они обменялись телефонными номерами. На следующий день он передал ХЭИ 50 000 рублей, тот написал ему расписку и передал документы от автомобиля. Он сказал ему, что если во время не отдаст долг, то машина останется у него, ХЭИ согласился. После этого с ХЭИ созванивались и встречались, он ездил на машине ХЭИ.
Спустя время ХЭИ прекратил отвечать на его звонки, денежный долг не вернул, поэтому он продал автомобиль ХЭИ на авторазбор в адрес за 50 000 рублей.
Вместе с тем, будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого Хаматшин В.И. показал, что дата во время движения в автомашине такси по адрес на перекрестке адрес они поравнялись с автомобилем марки "Джили МК-Кросс". Он попросил таксиста пергородить дорогу данному автомобилю, так как в машине находится человек, который должен был ему денег. Таксист согласился, выполнил его просьбу. Он вышел из автомобиля, после чего таксист уехал. На тот момент он знал, что за рулем автомобиля "Джили" находился молодой человек, занимающийся распространением наркотических средств в адрес. Он обвинил водителя "Джили", что тот, будучи таксистом, возил наркоманов и помогал наркоманам распространять наркотики в городе. Водитель автомобиля "Джили" отрицал данные факты, но его доводы не убедили и он решилпохитить у того автомобиль. Далее он в целях устрашения и подавления воли водителя сказал, что сейчас достанет пистолет и прострелит ему ногу. С собой у него действительно был пистолет, который он нашел дата. Далее он сказал тому, что за распространение наркотических средств тот должен отдать ему 50 000 рублей. После он достал из сумки несколько расписок и в качестве образца дал водителю автомобиля и сказал, чтобы тот написал расписку о том, что взял у него денежные средства в сумме 50 000 рублей под проценты и в залог оставляет автомобиль марки "Джили". В итоге водитель написал ему расписку. Из документов он узнал, что человек, у которого он забрал автомобиль это ХЭИ. Далее он подумал, что ХЭИ может обратиться в полицию, и поэтому решилподстраховаться, а именно под угрозой применения насилия заставил того на камеру телефона сказать, что тот является распространителем наркотиков, ездит по городу и делает закладки наркотического средства "Спайс" и "Соль". Он сам шепотом тому диктовал текст, который тот говорил на камеру. Также он забрал паспорт и водительское удостоверение, страховой полис "ОСАГО", ХЭИ и свидетельство о регистрации транспортного средства.
ХЭИ просил отдать хотя бы паспорт и права, но он решилих не отдавать. В итоге он сказал, что тот получит свой автомобиль и вышеперечисленные документы только тогда, когда отдаст вымогаемые денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего он уехал на автомобиле ХЭИ, оставив тому свой номер телефона. ХЭИ остался на том месте. В настоящее время он не помнит, какой срок по передаче денежных средств он поставил. Примерно через один час он позвонил на мобильный телефон ХЭИ, чтобы узнать обращался тот в полицию или нет, в ходе телефонного разговора ХЭИ пояснил, что тот никуда не обращался. Он спросил того, как у автомобиля ХЭИ открывается багажник и что там есть, но тот ему ничего не ответил и их разговор закончился. В последующие дни он пытался дозвониться до ХЭИ, но номер был не доступен и он соответственно сделал вывод, что тот от него скрывается.
дата он на похищенном им автомобиле марки "Джили" двигался по трассе в сторону адрес. Около 05:00 его остановил сотрудник ДПС. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотруднику ДПС он предъявил документы на имя собственника машины ХЭИ и представился им. Его протестировали с использованием прибора "Алкотектер" и было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудником ДПС был составлен административный протокол по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После составления всех необходимых документов автомобиль поместили на штраф-стоянку, он уехал на такси в адрес. Спустя несколько дней он нашел новый номер ХЭИ, связавшись с ним, они вместе поехали на такси в адрес и забрали машину. По приезду в адрес они доехали до гостинично - заправочного комплекса "...", где он пересел за руль автомобиля и, оставив ХЭИ уехал. Примерно в конце дата автомобиль он продал в авторазбор, расположенный на адрес, выручив с продажи 50 000 рублей, написав расписку о получении им денежных средств (т. 22 л.д. 182-191).
Из явки с повинной Хаматшина В.И., составленной с участием защитника дата и дата следует, что дата примерно в 20.00 часов, находясь возле АЗС "...", расположенного по адрес, под угрозой применения насилия не опасного для здоровья в отношения ХЭИ потребовал у него денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее заставил написать расписку о том, что ХЭИ взял в долг деньги под проценты, в залог оставил ему автомобиль марки "Джили Кросс" N.... Далее сдал автомобиль на авторазбор, расположенный в адрес, получив за данный автомобиль денежную сумму 50 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 22 л.д. 131-132, л.д. 177-178).
В ходе проверки показаний на месте с участием защитника по преступлениям, совершенным в отношении потерпевшего СРШ, Хаматшин В.И. показал, что при открытом похищении автомобиля "Лифан" СРШ, он управлял автомобилем "Джили", похищенным у ХЭИ (т. 22 л.д. 89-102).
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении преступления в отношении ХЭИ не признал, суду сообщил, что в указанный день возле заправки "..." он оставил Хаматшина В.И. вместе с ХЭИ и уехал на тренировку. С ХЭИ не общался, денег не вымогал, машину не похищал.
Вина подсудимых Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. в судебном заседании установлена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ХЭИ суду показал, что в конце дата на пересечении адрес, в его автомобиль "Джили Кросс" сел Акрамов В.Р. и потребовал проследовать за автомобилем марки "ВАЗ 2112". За перекрестком на автозаправочной станции "..." они остановились. Акрамов В.Р. выдернул ключи от замка зажигания его автомобиля. Из автомобиля марки "ВАЗ 2112" вышел Хаматшин В.И. и сел в его машину. Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. стали обвинять его в способствовании распространению наркотиков. Он пытался объяснить, что является только потребителем наркотиков.
Пояснив, что его отговорки их не волнуют и, угрожая тем, что они вывезут его в лес для расправы, Хаматшин и Акрамов потребовали передать им 50 000 рублей. Хаматшин также сказал, что прострелит ему ногу, и вышел из машины, подошел к автомобилю "ВАЗ 2112" взял оттуда сумочку, после чего опять сел в автомобиль, при этом поменялся с Акрамовым местами, в этот момент он сильно испугался, был морально полностью подавлен, опасался, что к нему может применено физические насилие, а тем более пистолет, допускал, что в сумочке, за которой сходил Хаматшин В., мог находиться пистолет. После этого они заставили "задним числом" написать расписку о получении от них 50 000 рублей и, что оставит в залог свой автомобиль "Джили". Он написал расписку, боясь расправы. Ему сказали, что его больше трогать не будут, если он отдаст им 50 000 рублей. Чтобы он не обратился в полицию, они заставили его под видеокамеру признаться, что он распространяет наркотические средства. Машину ему не отдали, он хотел забрать документы, находящиеся в бардачке: паспорт, водительское удостоверение, ИНН, но Хаматшин и Акрамов не позволили ему их забрать, пояснив, что вернут документы после выполнения их требований. Он пешком отправился домой.
Через некоторое время позвонил Хаматшин и поинтересовался, не обращался ли он в полицию. Поскольку у него не имелось 50 000 рублей, боясь расправы, он сменил сим-карту. В середине дата Хаматшин В. все же нашел его номер телефона и, позвонив, назначил встречу. При встрече Хаматшин В. потребовал вместе с ним поехать в адрес. При подъезде к адрес ему сказали, что его автомобиль находится на штрафстоянке и ему необходимо забрать его. В ГИБДД адрес ему вернули документы, дали разрешение на получение автомобиля со штрафстоянки. После они забрали автомобиль. Хаматшин оплатил штраф. Они вернулись в адрес. Хаматшин сказал, чтобы он шел домой, автомобиль ему не вернули. Хаматшин сказал, что вечером позвонит, требовал 50 000 рублей для возврата автомобиля. После этого никаких звонков не поступало. Опасаясь угроз Акрамова и Хаматшина, он в правоохранительные органы не обращался. Затем его вызвали отдел полиции, где сказали, что нашли его расписку и в связи с этим его допросили.
Позже было установлено, что Хаматшина задержали в состоянии опьянения, когда тот управлял его автомобилем, при этом каким-то образом документы об управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии составили на его имя, используя его документы, оставшиеся в бардачке. В связи с этим он написал жалобу в суд. Ему также давали прослушать звонок от мирового судьи, где он узнал голос Хаматшина. Из прослушанной записи видно, что с сотрудниками суда Хаматшин В.И. представился его имененм и принял вызов в суд по административному делу.
В ходе следствия в помещении, оборудованном под авторазбор в адрес, нашли государственный регистрационный знак его автомобиля.
Когда Хаматшин и Акрамов забирали его автомобиль, в автомобиле находились радар, насос, рация с антенной. В последующем сотрудники полиции вернули ему указанные предметы. Документы ему не вернули, он сам их восстанавливал.
Потерпевший исковые требования поддержал в полном объеме. С оценкой стоимости автомобиля в 283 000 рублей согласился.
В судебном заседании потерпевший ХЭИ указал на подсудимых Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. как на лиц, которые дата совершили вымогательство денежных средств и забрали у него автомобиль.
В заявлении от дата потерпевший ХЭИ просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., Акрамова Влада которые примерно в 20.00 часов дата на пересечении адрес, путем вымогательства у него денежных средств в сумме 50 000 рублей под угрозой применения насилия и распространения порочащих его сведений, завладели принадлежащим ему автомобилем марки Джили МК Кросс госномер N... стоимостью 410 000 рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб (т. 6 л.д. 261).
Свидетель МДА в судебном заседании сообщил, что он занимается приемом автомобилей для разбора. У Хаматшина в дата покупал машину "ВАЗ-2115".
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МДА от дата следует, что в дата к нему обратился Хаматшин В.И. у которого он приобрел автомобиль марки ВАЗ 2114. Хаматшин В.И. приезжал на автомобиле марки "Джили Кросс" серебристого цвета, данный автомобиль Хаматшин В.И. также предлагал взять на авторазбор за 70 000 рублей, но он отказался, так как на данный автомобиль отсутствует спрос (т. 6 л.д. 127-129).
Оглашенные показания свидетель МДА подтвердил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПАВ от дата следует, что он работает менеджером в ООО "...". Одним из направлений деятельности данной фирмы является прием автомобилей на авторазбор на автозапчасти. В дата в ООО "..." обратился Хаматшин В.И., он приехал на автомобиле "Джили МК-GROSS", N.... На крышке багажника были следы деформации. На данный автомобиль Хаматшин В.И. предоставил оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на имя ХЭИ Хаматшин В.И. сообщил, что автомобиль согласно расписке владельца ХЭИ, продемонстрированной ему, передан Хаматшину В.И. в распоряжение. В связи с этим он принял этот автомобиль на разбор за 50 000 рублей. Деньги передал по расписке лично Хаматшину В.И. В расписке Хаматшин указал факт того, что данный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Запчасти от данного автомобиля были со временем распроданы различным клиентам, а непригодные для продажи составные части автомобиля утилизированы либо сданы в общей массе в пункт приема металлолома. От данного автомобиля сохранились только два государственных регистрационных знака (т. 12 л.д. 105-107).
Свидетель ИЮГ суду сообщил, что дата во время несения службы, он остановил машину "Джили" возле адрес, которая ехала со стороны адрес. За рулем находился подсудимый Хаматшин В.И., от которого исходил запах алкоголя, по этой причине при понятых он был отстранен от управления транспортным средством. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора "Алкотектер Юпитер" установили, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель пояснил, что употреблял алкогольные напитки, при этом предоставил свидетельство о регистрации управляемого автомобиля "Джили" и водительское удостоверение владельца автомобиля "Джили" ХЭИ После был составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В качестве правонарушителя по ошибке был указан собственник транспортного средства. Водитель говорил, что по пути выпил пиво.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, следствием произведен осмотр местности по адрес (т. 6 л.д. 271-278).
В ходе проверки показаний на месте ХЭИ привел участников следственного действия на территорию, прилегающую к зданию АЗС "...", расположенную по адрес и, указав место расположения его автомобиля показал, где Акрамов В.Р. сел к нему на пассажирское сиденье и потребовал от него следовать за автомобилем "ВАЗ 2112" под управлением Хаматшина В.И. После этого ХЭИ указал на место, куда были припаркованы его автомобиль "Джили" и автомобиль "ВАЗ 2112", где непосредственно ему Акрамовым В.Р. и Хаматшиным В.И. были под угрозой физической расправы были предъявлены требования о передаче им 50 000 рублей, под принуждением была написана расписка на указанную сумму и открыто похищен автомобиль "Джили" (т. 23 л.д. 29-38).
В ходе обыска, проведенного дата по месту жительства Хаматшина В.И., расположенного по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты похищенные у ХЭИ предметы и документы: автомобильный компрессор марки "Tornado" в упаковке; автомобильная радиостанция "Midland" с антенной "Optim CB-50 DB MAG"; радар-детектор марки "Sho-Me Х520"; паспорт гражданина РФ серии N... на имя ХЭИ; водительское удостоверение серии N... на имя ХЭИ; страховой полис серии N... от дата на имя ХЭИ; полис индивидуального страхования граждан от несчастного случая серия N... от дата на имя ХЭИ; диагностическая карта N... на похищенный автомобиль; долговая расписка ХЭИ на сумму 50 000 рублей; свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ХЭИ; а также большое количество иных документов на имя ХЭИ, не отнесенных законом к важным личным документам граждан (т. 3 л.д. 160-192). Согласно протоколу осмотра от дата следствием произведен осмотр предметов, изъятых при обыске в жилище Хаматшина В.И. (т. 17 л.д. 10-154).
Согласно исследованных в судебном заседании протоколов предъявления предметов для опознания от дата, потерпевший ХЭИ среди предъявленных ему предметов опознал радар-детектор "Sho-Me X520" черного цвета, электрический компрессор "Tornado ABK", автомобильную радиостанцию "Midland Alan 78 plus", в корпусе черного цвета с антенной "Optim", которые до хищения находились в салоне его автомобиля марки Джили МК-Crosse г.р.з. N... (т. 20 л.д. 157-159, 160-162, 163-165).
Из заключения эксперта N....4 от дата, что рыночная стоимость автомобиля "Джилли МК-CROSS" 2012 г.в., по состоянию на дата составляет 267000 рублей (т. 32 л.д. 58-61).
Согласно заключениям экспертов N....1 от дата и N....1 от дата, N....1 от дата, стоимость похищенных предметов по состоянию на дата составляет:
- автомобильной радиостанции марки "Midland Alan 78 plus" с учетом снижения качества (и стоимости) от срока эксплуатации составила 3 471,30 рубля;
- автомобильной антенны марки "Optin CB-50 DB MAG" с учетом снижения качества (и стоимости) от срока эксплуатации составила 1 045 рублей;
- радара-детектора марки "Sho-Me X520" с учетом снижения качества (и стоимости) от срока эксплуатации составила 1 424, 05 рубля;
- автомобильного компрессора марки "TORNADO AC580" с учетом снижения качества (и стоимости) от срока эксплуатации составила 1 085, 40 рублей (т. 33 л.д. 26-34; т. 33 л.д. 89-102; т. 33 л.д. 57-65).
Согласно протоколу выемки от дата у свидетеля ПАВ изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Джили МК-GROSS" N..., копия паспорта на имя Хаматшина В.И., расписка Хаматшина В.И. в получении денег в оплату за автомобиль, два государственных регистрационных знака N... (т. 12 л.д. 110-116).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от дата следствием осмотрены изъятые у свидетеля ПАВ свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки "Джили МК-GROSS" N..., копия паспорта на имя Хаматшина В.И., расписка Хаматшина В.И. в получении денег в оплату за автомобиль, два государственных регистрационных знака N... (т. 12 л.д. 117-121).
Об участии руководителя организованной группы Хаматшина В.И. и члена организованной группы Акрамова В.Р. в вымогательстве денежных средств и нападении на ХЭИ с целью похищения автомобиля, помимо вышеуказанных доказательств, свидетельствует и суть телефонных переговоров, состоявшихся дата между абонентами с номерами N..., используемым руководителем организованной группы Брусником Н.А., N..., используемым Хаматшиным В.И.; N..., используемым Акрамовым В.Р., N..., используемым потерпевшим ХЭИ
Так, из диалога, состоявшегося по телефону дата в 19:48 между руководителями организованной группы Брусником Н.А. и Хаматшиным В.И. следует, что Хаматшин В.И. докладывает о нахождении вместе с "Р" (Акрамовым Р.В.) по делам, обращаясь к Бруснику Н.А., говорит, что может поехать один без Акрамова. Брусник Н.А. говорит, чтобы Хаматшин В.И. один не ездил. Хаматшин В.И. докладывает, что будут заняты около двух часов, (т.1, л.д. 137).
22:17 - Хаматшин В.И. звонит ХЭИ и требует, чтобы потерпевший не создавал ему проблем. ХЭИ отвечает, что требуемая сумма слишком большая. Хаматшин В.И. предупреждает потерпевшего, чтобы тот не обращался с жалобами в полицию. ХЭИ заверяет, что жаловаться не будет. После этого Хаматшин В.И. спрашивает о том, как в машине открывается багажник.
22:26 - Брусник звонит Акрамову В.Р., спрашивает о том, где В.? Акрамов поясняет, что Хаматшин В.И. рядом, передает трубку Хаматшину В.И. Брусник Н.А. выражает недовольство в адрес Хаматшина В.И., что тот не отвечает на его звонки. После этого, Хаматшин В.И. докладывает, что "приобрел" автомобиль. Брусник Н.А. просит подробнее рассказать. Хаматшин В.И. отвечает, что нельзя об этом говорить по телефону, скрывая детали, рассказывает, что на светофоре, на перекрестке встретил старого знакомого и тот отдал ему свою машину серебристого цвета, в котором он будет хорошо смотреться (т.1 л.д. 138-139).
Указанные диалоги подтверждают достоверность показаний потерпевшего ХЭИ о причастности Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. к хищению автомобиля и совершению вымогательства денежных средств в период времени с 19:48 до 22:26. и опровергает показания Акрамова В.Р. о том, что он оставил Хаматшина В.И. на перекрестке рядом с машиной ХЭИ и уехал на тренировку.
Из телефонного разговора, состоявшегося дата в 17:11 между абонентом с номером N... (Хаматшиным В.И.) и абонентским номером N... (судебного участка N... мирового суда адрес) следует, что Хаматшин В.И., представившись именем потерпевшего ХЭИ получает телефонограмму о вызове в суд для рассмотрения административного дела (т. 2 л.д. 204).
Указанный телефонный разговор подтверждает показания потерпевшего ХЭИ и в части того, что после похищения автомобиля и документов, Хаматшин В.И. на его автомобиле совершил административное правонарушение на территории адрес и сотрудникам полиции предоставил похищенные у него документы.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес МГА от дата, ХЭИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место дата в 05 часов на 103 км. автодороги адрес, управляя автомобилем марки "Джили МК Кросс" N... (т. 20, л.д. 145).
После установления факта совершения данного административного правонарушения Хаматшиным В.И. при управлении похищенным автомобилем, административным решением ... от дата, постановление мирового судьи судебного участка ... от дата о привлечении ХЭИ к административной ответственности отменено (т. 25 л.д. 213-214)
Согласно протоколу осмотра CD-R дисков с наименованиями ... содержащие фотоснимки и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности", акта проведения ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности" от дата (рег. N...) на 18 листах от дата, установлено, что Хаматшин В.И. передвигался на автомобиле "GEELY MK-CROSS" N..., принадлежащим ХЭИ (т. 14 л.д. 43-46).
Анализируя показания подсудимых Акрамова В.Р. о непричастности к совершению преступления и Хаматшина В.И. о том, он у ХЭИ денежные средства не вымогал, и что ХЭИ передал ему автомобиль в качестве залога, в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу, что они явно надуманны, противоречат исследованным доказательствам и даны с целью избежания уголовной ответственности.
Оценивая показания подсудимого Хаматшина В.И., данные в ходе предварительного следствия, в которых он указывает, что умысел на хищение автомобиля возник в момент вымогательства денежных средств, суд признает достоверными.
Заявление Хаматшина В.И. в суде о том, что он не давал указанные показания, суд принять не может, поскольку исследованный протокол допроса свидетельствует о проведении допроса Хаматшина В.И. в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, показания удостоверены подписями допрашиваемого лица.
Показания потерпевшего ХЭИ в части описания поведения Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. при совершении преступлений, свидетельствуют об объективной стороне вымогательства и открытого хищения чужого имущества.
Оценивая показания потерпевшего ХЭИ с точки зрения их достоверности, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.
Довод Хаматшина В.И., высказанный в суде о том, он отстранил ХЭИ от управления и забрал автомобиль в целях безопасности потерпевшего, по причине того, что со слов ХЭИ узнал, что тот три дня не спал и был еще в состоянии опьянения, в последующем оставил его у себя в качестве залога, суд принять не может, поскольку он ничем не подтвержден и опровергается показаниями самого потерпевшего ХЭИ
Доводы подсудимых об отсутствии подсудимого Акрамова В.Р. на месте преступления, совершенного в отношении потерпевшего ХЭИ, полностью опровергаются вышеприведёнными доказательствами. Потерпевший ХЭИ в судебном заседании привел подробные показания о преступных действиях каждого из подсудимых, которые согласуются с материалами уголовного дела.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, предъявленное подсудимым обвинение в угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при открытом хищении автомобиля.
Из показаний потерпевшего ХЭИ следует, что угроза жизни и здоровью, Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р., высказывалась при требовании в признании причастности к незаконному обороту наркотических средств и предъявлении требований о передаче денежных средств. Демонстарции какого-либо оружия, не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органы предварительного следствия ошибочно квалифицировали действия подсудимых, как разбойное нападение.
Таким образом, исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что руководитель организованной группы Хаматшин В.И. и член организованной группы Акрамов В.Р., действуя согласно преступному умыслу организованной группы, требовали у ХЭИ передачи 50 000 рублей под угрозой применения насилия, а затем, воспользовавшись подавленным состоянием потерпевшего, открыто похитили его автомобиль. Ущерб, причиненный потерпевшему ХЭИ - 274 025,75 рублей образует крупный размер.
С похищенным в составе организованной группы имуществом Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. распорядились по своему усмотрению.
Так, в последующем похищенный у ХЭИ автомобиль использовался в преступной деятельности организованной группы, в частности при совершении преступлений в отношении ЛВС, СРШ и ГРР
Факт умышленного похищения Хаматшиным В.И. паспорта и других важных документов ХЭИ также полностью подтвержден вышеприведенными доказательствами.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, и исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых Хаматшина В.И. Акрамова В.Р., по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное организованной группой и по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, организованной группой.
Кроме того, действия Хаматшина В.И. который с целью получения возможности беспрепятственного распоряжения похищенным имуществом, на месте совершения вымогательства и открытого хищения имущества, отказав потерпевшему в удовлетворении просьбы последнего забрать находящиеся в салоне автомобиля паспорт и иные личные важные документы, похитил у гражданина ХЭИ указанные документы и распорядился ими по своему усмотрению, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта другого важного личного документа.
17. Преступление в отношении потерпевшего ЛВС
Подсудимый Хаматшин В.И., признав вину частично, в суде показал, что дата он с Саргсяном случайно встретили знакомого по имени ГАР, который находился с друзьями и попросил у него в долг 10 000 рублей, но он тому отказал. В разговор вмешался ЛВС, который предложил оставить им свою машину под залог, в случае если они дадут ему деньги. Согласившись с предложением ЛВС, он и Саргсян Г.В. дали им по 5000 рублей. Он с Саргсяном Г.В. оставили машину ЛВС "ВАЗ - 2115" на стоянке автомойки "...". На следующий день ЛВС отдал ему 10 000 рублей. В этот момент он решилобмануть ЛВС и предложил тому заработать денег, и предложил ЛВС заложить автомобиль в ломбард, получить 40 000 рублей и вложить их в дело. ЛВС согласился. Для этого, он сказал ЛВС, чтобы тот написал расписку для безопасности. ЛВС написал расписку, что он дал тому в долг 40 000 рублей. Он вместе с ЛВС занимался вопросами сдачи автомобиля в ломбард. При оформлении документов присутствовал Нагиев С.Н.о., но он тому ничего не рассказывал. После этого, ЛВС ему звонил, писал, поэтому он под предлогом решения вопроса возврата автомобиля попросил 5000 рублей, которые ЛВС ему передал возле кафе "...". Признает себя виновным в совершении мошенничества в отношении ЛВС
Подсудимый Саргсян Г.В. вину в совершении преступлений не признал, подтвердив показания Хаматшина В.И., пояснил, что когда Хаматшин В.И. у него попросил 5000 рублей, он поинтересовался у Хаматшина В.И., зачем ему надо наркоманам давать деньги, тот ответил, потом узнаешь. Он дал Хаматшину В.И. 5000 рублей. Спустя 5-6 дней ему позвонил ЛВС и спросил, где его машина. Когда Хаматшин В.И. вернул ему 5000 рублей, узнал, что, тот не вернул автомобиль ЛВС, а заложил в ломбард. Он требований передачи денежных средств не предъявлял, автомобиль ЛВС не угонял
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что дата он встретился с Хаматшиным В.И., в его машине находился человек, старше его на лет 10-15. Приехав к перекрестку адрес и адрес, Хаматшин В.И. зашел в ломбард. Он поинтересовался у данного человека, чем они занимаются, тот лишь ответил ему, что у него дела с Хаматшиным В.И., ему нужно сдать автомобиль "Ваз 2115" в ломбард. После этого все вместе зашли в ломбард. Он пошел с ними, поскольку не хотел оставаться в машине. Указанный человек подписал бумаги, ему дали деньги, которые тот передал Хаматшину В.И. После он поинтересовался по поводу произошедших событий, Хаматшин В.И. ответил, что "вчера тема одна была с Г.". Он не стал вникать в подробности.
Вина подсудимых Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший ЛВС в суде показал, что в начале дата он вместе с ВЕС находился в своем автомобиле "ВАЗ-2115" возле магазина "..." адрес. В это время подъехали 2 автомашины: "ВАЗ 2112", за рулем которой находился подсудимый Саргсян, и автомобиль "Джили" под управлением подсудимого Хаматшина. Саргсян сел к нему в машину и обвинив его в распространении наркотических средств, потребовал его сесть в автомашину Хаматшина, при этом, Саргсян ему угрожал, что в случае обращения в правоохранительные органы, они его все равно найдут, у них "руки длинные", также угрожал физической расправой его семье. Находясь в автомобиле "Джили", Хаматшин также обвинив его в распространении наркотиков, потребовал за это 40 000 рублей, угрожая тем, что прострелит ему ногу или руку, также угрожал физической расправой его, супруги и сына. В это время Саргсян находился на улице. После чего Саргсян сел за руль его автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье своего автомобиля. Они вместе поехали по городу, после чего Саргсян привез его домой и уехал на его машине, при этом он сказал, что завтра с ним свяжутся, будет решаться вопрос. До этого он слышал, что в городе орудует группировка, которая нападает на тех, кто распространяет наркотические средства, кто их возит, на самих наркоманов. Он их испугался, поэтому не возражал им.
На следующий день Хаматшин позвонил ему и потребовал подъехать к кинотеатру "...", что он и сделал. Хаматшин ждал его на автомобиле "Джили". Он сел к нему в машину. По требованию Хаматшина он задним числом написал долговую расписку на 40 000 рублей. После этого, Хаматшин потребовал заложить его автомобиль в ломбард, чтобы отдать им 40 000 рублей. Они поехали за С. (Нагиевым). На площади Ленина Нагиев сел к ним в машину. Находясь в машине, Хаматшин сообщил Нагиеву о требуемых 40 000 рублях и о намерениях заложить его автомобиль. Также Хаматшин сказал Нагиеву, что он должен постоянно находиться рядом с ним при оформлении документов.
После чего поехали в ломбард, расположенный по ул. Социалистической. Он с Нагиевым зашел в ломбард, Хаматшин остался в машине. Ввиду того, что при нем не имелось паспорта, они поехали к нему домой. Забрав паспорт, поехали к нотариусу, где оформили доверенность на ряд лиц, указанных ранее сотрудником ломбарда. Потом забрали его автомобиль и поехали в ломбард, где оформили документы о залоге его автомобиля. Сотрудник ломбарда начал передавать ему 40 000 рублей, а Хаматшин забрал деньги себе. О том, что он действует не по своей воле, он не мог сообщить нотариусу и сотруднику ломбарда, поскольку рядом с ним постоянно присутствовал Нагиев.
Через три дня Хаматшин попросил у него 5 000 рублей, сказав, что за эти деньги сможет забрать его машину из ломбарда. Поверив Хаматшину, он отдал ему 5000 рублей.
Через некоторое время он написал Хаматшину сообщение, что супруга собирается написать на них заявление в полицию, если они не вернут автомобиль. Хаматшин ответил, чтобы он обратился в полицию, что с помощью полиции он заберет машину из ломбарда без денег. Хаматшин сказал, чтобы он удалил из телефона всю их переписку.
Он с супругой пошли к нотариусу и отозвали генеральную доверенность на автомобиль. После этого они, сняв с кредитной карты супруги деньги, оплатив в ломбарде 44 400 рублей, забрали свой автомобиль.
Из оглашенных показаний потерпевшего ЛВС от дата следует, что он проживает вместе с гражданской женой АРВ дата кавказец высокого роста (Саргсян) и Хаматшин обвинили его в распространении наркотиков. Хотя он действительно ранее потреблял наркотики, но никогда их не распространял, он отрицал обвинения. Находясь в его машине, кавказец потребовал у него 40 000 рублей за то, что он якобы потребляет наркотики. Он стал возмущаться, говорить, что ничего никому не должен, на что мужчина заявил, что тогда те отвезут его в лесной массив, где могут сломать ему руку и подпалить автогеном, что те это проделывали много раз с другими людьми, он был сильно напуган, на тот момент он уже знал, что в городе появилась группа молодых людей, которые находят наркоманов, а также лиц, распространяющих наркотические средства, избивают и вымогают с тех денежные средства, а также отбирают принадлежащий автотранспорт. Вдобавок, мужчина заявил ему, что если он этого не понимает, то тогда те разобьют его машину, врезавшись на автомобиле в столб. Также тот напомнил ему, что у него есть еще жена и сын, к которым руки могут дотянуться тоже, если он попробует обратиться в правоохранительные органы. Все эти угрозы он воспринял всерьез. После этого этот мужчина заявил, что пока он не найдет денежные средства в сумме 40 000 рублей, его автомобиль будет находиться у них в залоге. После этого по указанию мужчины кавказской внешности он пересел в автомашину марки "Джили", где за рулем находился Хаматшин В.. Ключи от его автомашины остались в замке зажигания. Мужчина кавказской внешности в это время пересел за руль его машины. Хаматшин обвинил его в употреблении наркотиков, повторив требование первого мужчины о том, что он должен передать денежные средства в сумме 40 000 рублей, и пока он не отдаст тем денежные средства, его автомобиль будет находиться у парней, при этом, Хаматшин сказал ему, что прострелит ему ногу если не выполнит их требования. Он, испугавшись, вышел из салона машины. Высокий мужчина кавказской внешности сел за руль его машины и уехал, следом за тем уехал Хаматшин В. на автомашине марки "Джили". Автомашина марки "ВАЗ 2112", на которой приехал высокий парень кавказской внешности, остался стоять во дворе.
Своей жене - АРВ он ничего не рассказал. Вечером ему поступали звонки, на которые он не отвечал, поступило СМС-сообщение о том, что он должен был быть утром на связи. Утром дата примерно в 10:00 часов ему позвонил Хаматшин В., и они договорились о встрече. Хаматшин к кинотеатру "..." подъехал автомобиле "Джили". Хаматшин поинтересовался, достал ли он требуемые денежные средства. Он ответил отрицательно. Тогда Хаматшин заявил ему, что его машину придется заложить в автоломбард за 40 000 рублей. Чтобы он не обращался в полицию, по словам Хаматшина, он должен тому написать расписку о том, что он взял у того в долг деньги в сумме 40 000 рублей. Под диктовку Хаматшина он написал расписку о том, что взял у того в долг 40 000 рублей под 5% в месяц. По требованию Хаматшина он поставил дату началом дата. После они поехали на площадь ..., куда подошел парень невысокого роста кавказской внешности. После они вместе проехали на автомоечный комплекс "...", расположенный на пересечении улиц адрес, возле которого стоял его автомобиль. Парень кавказской внешности сел за руль его автомобиля и поехал за машиной Хаматшина. Они подъехали к ломбарду на адрес контролем Хаматшина и парня кавказской внешности, опасаясь угроз данных молодых людей, они оформили документы, в том числе он у нотариуса оформил доверенность, в ломбарде составили договор залога его машины. Деньги 40 000 рублей у работника ломбарда забрал Хаматшин, который сказал ему, что теперь все в порядке, за ним долга нет. После чего Хаматшин и кавказец уехали.
После этого он ежедневно звонил на телефон Хаматшина и интересовался, может ли он забрать свою машину. Хаматшин обещал решить вопрос с возвратом его машины. Через несколько дней Хаматшин позвонил ему и сообщил, что он должен тому передать 5 000 рублей для того, чтобы выкупить его машину. Он согласился, потому что его родственники уже начали переживать за него и его машину, подозревая, что он вводит их в заблуждение, сказав, что автомобиль в автосервисе, как он сообщил до этого.
Вечером этого дня он передал Хаматшину 5 000 рублей, тот обещал вернуть ему машину, но после этого Хаматшин перестал отвечать на его звонки. Когда он, дозвонившись до Хаматшина сообщил, что его родственники обратились в полицию, Хаматшин попросил удалить в телефоне всю их переписку. дата его жена сняла с кредитной карты 45 000 рублей и они, выплатив в ломбарде 44 000 рублей забрали свой автомобиль (т. 7 л.д. 154-160).
В своем заявлении от дата ЛВС просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В. и других лиц, которые примерно в 19.00 часов дата возле адрес под угрозой применения насилия, путем вымогательства денежных средств в сумме 40 000 рублей завладели принадлежащим ему автомобилем марки "ВАЗ 211540", 2010 г.в., гос. номер N... (т. 7 л.д. 132).
Свидетель АРВ - супруга потерпевшего ЛВС в суде показала, что дата её супруг ЛВС пришел домой выпившим и без машины. На её вопрос ЛВС сказал, что поставил машину на ремонт. Через несколько дней муж попросил пять тысяч рублей для ремонта машины. Она дала ему эти деньги, ЛВС сказал, что через два дня заберет машину. ЛВС вел странно, он суетился, звонил кому-то, выбегал, его что-то беспокоило, поэтому она начала интересоваться местонахождением машины. дата он машину не забрал и рассказал, что Хаматшин, который строит всех в городе и занимается вымогательством, у него забрал машину. Хаматшин угрожал мужу их семьей. Когда его принудили сдать машину в ломбард, с ним в ломбарде рядом стоял человек, также в машине ожидал еще один человек. дата они поехали к нотариусу, где ЛВС отозвал генеральную доверенность. После они с банкомата сняли сорок пять тысяч рублей и пошли в ломбард, где находился автомобиль. Они заплатили 43 600 рублей и забрали документы на машину. На автостоянке они еще доплатили 400 рублей за содержание машины.
Свидетель МИРс суду показал, что работает в ООО "...". Осенью дата к ним обратился ЛВС, хотел получить 40 000 рублей под залог автомашины "ВАЗ-2115". Для этого тот заполнил анкету. После получения одобрения на выдачу денег с ЛВС заключили договор. Получив деньги ЛВС оставил автомашину на стоянке. Примерно через 10 дней ЛВС пришел с женщиной, как он понял, она дала ему эти деньги. Они оплатили сумму займа с процентами и забрали автомобиль.
Свидетель АБМ - дядя подсудимого Нагиева С.Н.о сообщил, что осенью дата, когда к ним на предприятие приезжал президент, они убирали все машины с территории предприятия. Кто-то ему сказал, что видел его племянника Нагиева на одной из машин. Он позвонил Нагиеву, тот пояснил, что машина принадлежит его другу, обещал убрать её.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля АБМ от дата следует, что ему позвонила не знакомая ему женщина и пояснила, что видели его племянника Нагиева в городе с его знакомым по имени В., которые заложили автомобиль за 40 000 рублей, где именно, не знает. Женщина, как он думает, работала в этой организации или увидела их случайно, и ей не понравилось их поведение, то есть ей показалось, что Нагиев С.Н.о. и В. заставили данного мужчину насильно заложить автомобиль. Его в адрес знают многие, он думает, что данная женщина узнала Нагиева С.Н.о. и знала, что он является его дядей и в связи с этим позвонила ему. После этого он позвонил Нагиеву С.Н.о. и сообщил о состоявшемся разговоре. Он пояснил, что на Нагиева С.Н.о. напишут заявление по данному факту, так как хотел его напугать, чтобы Нагиев С.Н.о. взялся за ум. О том, что кто-либо хочет написать на Нагиева С.Н.о. и на В. заявление, он не знал, только хотел напугать Нагиева С.Н. (т. 20 л.д. 231-239).
Оглашенные показания свидетель АБМ подтвердил.
Также вина подсудимых Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. подтверждается следующими материалами уголовного дела.
Из протокола обыска от дата следует, что по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., расположенного по адресу: адрес, обнаружены и изъяты: расписка написанная ЛВС, договор займа, согласно которому ЛВС берет займ в сумме 40 000 рублей в СКС "..." (т. 3 л.д. 160-192).
Согласно протоколу осмотра от дата, предварительным следствием исследованы предоставленные потерпевшим ЛВС и свидетелем АРВ документы: отчет по счету кредитной карты на имя АРВ, с которого сняты денежные средства в сумме 45 000 рублей частями, а именно два раза суммой 20 000 рублей и один раз суммой 5 000 рублей; доверенность серии N... выдана в адрес дата. На основании указанной доверенности ЛВС уполномочивает БАВ и ГШЕО управлять и распоряжаться автомобилем марки ВАЗ LADA 211540 с государственным регистрационным знаком N..., 2010 года выпуска, идентификационный номер N..., с правом представлять его интересы в ГИБДД, также другими правами. Доверенность удостоверена нотариусом АРР Заявлением от дата ЛВС отменил доверенность бланк серии N..., выданную БАВ и ГШЕО на распоряжение автомобилем марки "ВАЗ Лада 211540" с N.... Заявление заверено нотариусом АРР Копия договора займа N... от дата выполненная на одном листе формата А4. На основании которого ЛВС (залогодатель) дата в ООО "..." получил займ в сумме 40 000 рублей, предоставив предмет залога - автомобиль марки ВАЗ 211540 VIN: N... с государственным регистрационным знаком N.... Также указано, что ЛВС займ в сумме 40 000 рублей получил, где в графе имеется подпись последнего. Также имеются записи о том, что через 9 дней, т.е. дата ЛВС в ООО "..." вернул сумму 43 600 рублей (40 000 рублей - сумма займа, 3 600 рублей - проценты за срок пользования займом) (т.24, л.д.48-53).
Причастность подсудимых Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. помимо вышеприведенных доказательств подтверждается протоколами осмотров и прослушивания фонограмм от дата, от дата, от дата, от дата, от дата, в ходе которых произведен осмотр и прослушивание записей, содержащихся на компакт дисках СD-R и актов исследования предметов и документов (т.13, л.д.134-147, т.19 л.д.133-241).
Так, из телефонного разговора, состоявшегося дата в 19:53 часов с абонентского номера N... (Хаматшина В.И.) на абонентский номер N... (Саргсяна Г.В.) следует, что Саргсян Г.В. докладывает Хаматшину В.И. о том, что он автомобиле "ВАЗ 2115" отвозит владельца машины домой. При этом сообщает, что владельцу автомобиля он объявил, что он теперь должен денег, поэтому машину его они забирают. Обсуждая личность водителя Саргсян Г.В. рассказывает Хаматшину, что со слов тот является только потребителем наркотических средств, а не сбытчиком. В процессе разговора Саргсян Г.В. так же докладывает, что он забрал все документы на автомобиль (т.19 л.д.191).
дата в 20:57 часов с абонентского номера N... (Хаматшина В.И.) на абонентский номер N... (Саргсяна Г.В.) осуществляется звонок, Хаматшин В.И. просит номер телефона того, у кого забрали автомашину, для того, что хозяин машины написал им расписку, чтобы им перестраховаться (т.19 л.д.192).
дата в 21:30 Саргсян Г.В. (N...) докладывает Бруснику Н.А. (N...) о совершенном преступлении в отношении ЛВС и об изъятии автомобиля "ВАЗ-2115": "И мы вас поздравляем, вы выиграли автомобиль ВАЗ-2115". В свою очередь Брусник Н.А. выясняет, изъяты ли у потерпевшего наличные средства или банковские карты, на что Саргсян Г.В. отвечает, что только 700 рублей (т.19 л.д.217).
дата в 21:03 часов между абонентскими номерами N... (Хаматшин В.И.) и N... (ЛВС) осуществляется переписка, Хаматшин В.И. договаривается о встрече на следующий день (т.19 л.д.154-155).
дата в 11:29 часов на абонентский номер N... (Хаматшина В.И.) с абонентского номера N... (Саргсян Г.В.) осуществляется звонок, в ходе разговора Хаматшин В.И. сообщает Саргсяну Г.В., что он из ломбарда по адрес едет в ломбард "...", поскольку в первом ломбарде нет наличных средств (т.19 л.д.192).
дата в 12:38 часов с абонентского номера N... (Хаматшина В.И.) на абонентский номер N... (Нагиева С.Н.о) осуществляется звонок, в ходе разговора Нагиев С.Н.о докладывает Хаматшину В.И. о том, что они едут за паспортом. На вопрос Хаматшина В.И. одобрили ли заявку, Нагиев С.Н.о отвечает утвердительно (т.19 л.д.192).
дата в 13:08 часов с абонентского номера N... (Хаматшин В.И.) на абонентский номер N... (свидетель МИРс) осуществляется звонок. Хаматшин В.И. договаривается, что после нотариуса с доверенностью приедут после обеда (т. 20 л.д. 194-196).
дата в 20:23 часов на абонентский номер N..., которым пользовался Хаматшин В.И., направлено смс-сообщение с абонентского номера N..., которым пользовался ЛВС: "Где машина где "40000 тысяч Ты ошибся, я не барыжил Сегодня 23:00 мать приезжает Ты обещал помочь" (т.19 л.д.156).
дата в 12:39 часов с абонентского номера N... (Хаматшин В.И.) на абонентский номер N... (ЛВС) осуществлен звонок. Хаматшин В.И. сообщает, что он договорился забрать машину ЛВС из ломбарда без начисления процентов за 5 000 рублей, при этом, ЛВС поясняет, что готов отдать требуемые деньги вечером, когда поступят денежные средства на банковскую карту супруги (т.19 л.д.190).
дата, дата, дата, дата осуществляется переписка между абонентскими номерами N..., которым пользовался Хаматшин В.И. и абонентским номером N..., которым пользовался ЛВС, где потерпевший ЛВС просит вернуть автомобиль, его родственники собираются обращаться в полицию и что он их не удержит. В ответ Хаматшин В.И. требует удалить все сообщения (т.19 л.д.157).
дата в 12:31 часов на абонентский номер N... (Нагиева С.Н.о), осуществлен входящий звонок с абонентского номера N... (АБМ - дядя Нагиева С.Н.о.) сообщает ему, что в связи с тем, что они отобрали и заложили автомобиль "ВАЗ-2115" в ломбард за 40 000 рублей, на них собираются написать в полицию заявление, при этом сообщает, что его (Нагиева С.Н.о) с В. видели там (т.19 л.д.228).
дата в 12:35 часов с абонентского номера N... (Нагиева С.Н.о) на абонентский номер N... (Хачатряна А.А.) поступает звонок, Хачатрян А.А. передает трубку Хаматшину В.И. Нагиев С.Н.о сообщает последнему, что со слов дяди АБМ ему стало известно о намерении обращения родственников ЛВС в полицию по поводу автомашины "ВАЗ-2115". Хаматшин В.И. высказывает намерения скрыться из города, дает указания Нагиеву С.Н.о о том, какую позицию защиты ему следует придерживаться, чтобы не быть привлеченным к совместной уголовной ответственности, согласно которым, в случае обращения потерпевшего в полицию, тот должен сказать, что просто пригнал машину и уехал, что Хаматшина В.И. не знает. Нагиев С.Н.о. интересуется у Хаматшина В.И., имеется ли у него расписка ЛВС, если есть, то на кого она написана (т.19 л.д.229).
Согласно установленным судом обстоятельствам совершения преступлений в отношении ЛВС, требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, руководителем организованной группы Хаматшиным В.И. и членами организованной группы Нагиевым С.Н.о. и Саргсяном Г.В. совершены в том же порядке, которые были отработаны при совершении аналогичных преступлений ранее в отношении иных потерпевших, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Неправомерное завладение автомобилем потерпевшего ЛВС Саргсяном Г.В. и Хаматшиным В.И., также охватывались преступным умыслом организованной группы и осуществлено ими так же в рамках преступной деятельности организованной группы, о чем свидетельствует согласованность, четко отлаженная последовательность их действий, о чем свидетельствуют, как показания потерпевшего так и вышеприведенные результаты прослушивания телефонных переговоров.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что неправомерное завладение автомобилем входил в план организованной группы, суд квалифицирует действия подсудимых Саргсяна Г.В. и Хаматшина В.И. как соучастие в преступлении.
Действия Хаматшина В.И., который, руководствуясь самостоятельным умыслом, воспользовавшись тем, что ЛВС желает вернуть свой автомобиль, использовав данный повод, обманул ЛВС, сказав, что за 5 000 рублей сможет договориться в ломбарде получить его заложенный автомобиль, и получил указанную сумму денег у ЛВС, следует квалифицировать, как мошенничество.
Вместе с тем, инкриминируемый подсудимому Хаматшину В.И. квалифицирующий признак совершения мошенничества, как совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения и подлежит исключению.
Так, органами предварительного следствия указанный причиненный ущерб инкриминирован Хаматшину В.И. с учетом мнения потерпревшего относительно всей суммы причиненного ущерба - 49 400 рублей, в том числе 44 400 рублей - сумма, выплаченная в ломбард, 5 000 рублей - похищенная путем обмана Хаматшиным В.И.
В судебном заседании потерпевший ЛВС указал, что общая сумма - 49 400 рублей для него является значительной, а 5 000 рублей, похищенные Хаматшиным В.И. путем обмана - незначительной.
Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, действия каждого из подсудимых Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В, Нагиева С.Н. о., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств на территории адрес и адрес, совершили вымогательство денежных средств ЛВС в размере 40 000 рублей с угрозой применения насилия и с применением насилия, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, совершенное организованной группой.
Действия Хаматшина В.И. и Саргсяна Г.В., которые в составе организованной группы, вопреки воле потерпевшего ЛВС, неправомерно завладели его автомобилем и с целью использования автомобиля для облегчения получения требуемых денежных средств, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное организованной группой.
Действия Хаматшина В.И., который путем обмана похитил у ЛВС денежные средства в размере 5 000 рублей, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
18. Преступление в отношении потерпевших ЛАА и НИР
Подсудимый Брусник Н.А. вину признал частично и показал, что в этот вечер он на своем автомобиле "БМВ 750" вместе с Саргсяном Г.В. приехал на автомойку "...". Выходя из автомобиля, он увидел Хаматшина В.И. и двое парней возле автомашины "Опель". Ему кто-то сказал, что эти ребята находятся в состоянии наркотического опьянения. Он сел на переднее пассажирское сиденье этой автомашины, а на заднее сиденье сел Саргсян Г.В. Водителем этого автомобиля "Опель" был ЛАА, а пассажиром - НИР Он стал объяснять парням о вреде потребления наркотиков, и сказал ЛАА, что позовет его мать. Также он сказал ему, что если его увидят сотрудники дорожно-постовой службы, то у него будут изъяты права, он будет оштрафован на 30 000 рублей, а также что у него будут неприятности дома, он никогда не увидит ни машину, ни прав. Он был настроен испугать этого человека, но не подавить его волю, чтобы он выплатил денежные средства или другие имущественные отношения. Дальше он сказал ЛАА, что может и не звонить никому. ЛАА просил никому не звонить. Он у него спросил, чем он может ему помочь, если он не позвонит никому о его состоянии? ЛАА ответил, что он работает официантом в ресторане "...". Он сказал ЛАА и НИР, что они должны ему по 10 000 рублей, каждый вместо того, чтобы заплатить штраф в размере 30 000 рублей за управление в состоянии опьянения. Таким образом, денежный вопрос ими был оговорен и это слышал и НИР и ЛАА Он, таким образом, хотел напугать их, чтобы не потребляли наркотики. Далее НИР вышел из автомобиля. Саргсян Г.В. возможно не слышал их разговора, так как несколько раз выходил из машины. ЛАА не били, ему не угрожали. Куда делся НИР ему неизвестно.
Подсудимый Хачатрян А.А. в суде вину не признал и показал, что в этот день он отдал свой автомобиль марки "Лада Приора" N... своему знакомому по имени Ф.. Вечером он прогуливался по городу пешком с Хаматшиным В.И., в это время позвонил Ф. и попросил забрать автомобиль, назвав местонахождение. Он вызвал такси и с Хаматшиным В.И. поехал за своей машиной. Приехав, обнаружил Ф. в состоянии наркотического опьянения. Ф. сказал, что его ждут друзья и указал на стоящий рядом автомобиль "Опель" белого цвета. Хаматшин В.И. пошел к автомобилю "Опель" и стал разговаривать с двумя парнями, находившимися в машине. Он не слышал содержание их разговора. Через некоторое время Хаматшин В.И. сел в автомобиль "Опель" и они поехали. Он поехал за ними. По приезду у автосервиса "..." он увидел Саргсяна Г.В. и Брусника Н.А. Через некоторое время на заднее сиденье его автомобиля присели два парня, на переднее пассажирское сиденье сел Хаматшин В.И. Они поехали в гаражный кооператив, где молодым парням сказали, чтобы они не употребляли наркотические средства. В его присутствии никто у ЛАА и НИР денежные средства не вымогал, телесных повреждений не наносили.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину в совершении преступления не признал и показал, что ЛАА и НИР он ударил два раза ладонью по затылку за то, что они продают и употребляют наркотики. Деньги он не требовал. При нем никто ЛАА и НИР не бил, денег не требовал. Когда стал разговаривать с ЛАА и НИР, ему на телефон позвонили из автосервиса и сказали, что можно забрать его автомобиль. Поэтому он попросил водителя автомобиля "Опель" ЛАА поехать в автосервис "...". В пути он стал выяснять, продаёт ли он гашиш. ЛАА признался, что продавал. На территории автомойки он позвал НИР и ЛАА и начал кричать на них и ударил пару раз, поставив им "подзатыльники". Обернувшись, он увидел Брусника Н.А. и Саргсяна Г.В. Он сказал НИР сесть в машину марки "Приора", где в это время находились Хачатрян А.А. и Ф. и они вместе поехали в сторону гаражей, с ними также поехал Саргсян Г.В. Приехав на место, возле гаражей он ещё пару раз ударил "подзатыльниками" НИР и сказал ему, чтобы больше наркотики не продавал. Потом они его отпустили. Требований материального характера ЛАА и НИР не высказывал.
Подсудимый Саргсян Г.В. в суде вину не признал и показал, что денежные средства у потерпевших никто не просил. Подтвердив показания Хаматшина В.И., показал, что, находясь возле сервиса "..." он сел в автомобиль к ЛАА В салоне на задней полке лежала газета, которую он скрутил в рулон и ударил им ЛАА несколько раз по лбу. Брусник Н.А. сделал им замечание по поводу употребления ими наркотиков, пригрозив тем, что позвонит родителям ЛАА Никто требований материального характера в отношении ЛАА и НИР не выдвигал.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. вину в совершении преступлений в отношении ЛАА и НИР не признал, пояснил, что с потерпевшими не виделся, насилия не применял, не угрожал, требований не высказывал.
Несмотря на непризнание подсудимыми вины, причастность Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В. и Хачатряна А.А. к преступлению, совершенному вотношении ЛАА и НИР подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так потерпевший ЛАА суду показал, что зимой дата, когда он вместе с НИР около 23-24 часов находился на адрес в его машину марки "Опель Астра" сели двое ранее ему незнакомых мужчин. Один из них кавказской национальности, второй полного телосложения. Они потребовали поехать на автомойку "...". Вслед за ними поехала автомашина "Лада Приора" вишневого цвета. Находясь на заднем дворе автомойки, он увидел автомашину "БМВ 750" черного цвета, рядом с машиной находилось 7-8 человек. К ним в машину сел парень худощавого телосложения. В дальнейшем с ними в основном разговаривал этот парень. все разговоры происходили только с ним, он понял, что данный парень был среди них главный, поскольку он всем давал указания. Парень спросил, где он приобрел наркотики и ударил ладонью по щеке. В этот момент НИР, который сидел на заднем сиденье автомобиля, били двое мужчин. Он ответил, что не знает ничего. По указанию парня привели его знакомого по имени ЮЕ, который сказал им, что дал ему 500 рублей для приобретения наркотических средств - гашиша. Происходящее парень снимал на камеру телефона. Потом у него молодой человек спросил, где он работает. Узнав, что он работает официантом в ресторане в "...", потребовал накрыть им стол на 10 000 рублей, в противном случае он обещал показать видео сотрудникам полиции и его родственникам. Также у него потребовали отдать им 10 000 рублей, хотя он никому из парней не должен был денег. Он испугался за свою жизнь, за мать, вдруг убьют, закопают и его не найдут. Он согласился. Его отпустили домой. НИР оставили. На следующий день НИР рассказывал, что его отвезли на "промзону", побили и потребовали 10 000 рублей. В ходе следствия опознал подсудимых.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ЛАА следует, что указанные события происходили в ночь на дата. Парень, который сел на переднее сиденье был на вид 27 лет, рост 185 см, плотного телосложения, похож на кавказца, другие его называли С.. Парня, который сидел на заднем сиденье он толком не разглядел, также был кавказской национальности. Автомобиль марки "БМВ 750" черного цвета имел государственные номера N.... Из автомобиля БМВ вышел парень, представился АБМ, ему на вид 28 лет, рост около 175 см худощавого телосложения, похож на татарина. Находясь в машине, АБМ наносил ему удары ладошками по лицу около 10 минут, после сказал, что он с НИР должны им по 10 000 рублей каждый за употребление и распространение наркотических средств. Также АБМ потребовал, чтобы он к 20.00 часам к следующей пятнице накрыл стол на сумму 10 000 рублей в ресторан "..." в адрес. Он был очень напуган и сказал, что все сделает и принесет деньги к указанному сроку. На следующий день НИР рассказал, что его вывезли в промзону, избили и потребовали, чтобы НИР принес к следующей субботе деньги в сумме 10 000 рублей.
Активную роль из них осуществлял АБМ, все остальные ребята действовали технично, складывалось такое ощущение, как будто те действовали не спонтанно, а запланировано и неоднократно.
Преступные требования он не выполнил, так как первоначально скрывался, опасаясь, что просто так те от него не отстанут, и будут требовать с каждым разом новую сумму денежных средств, так как те действовали очень дерзко и сплоченно. Но в последующем он обратился к сотрудникам полиции. Ему причинен моральный и физический вред (т. 5 л.д. 187-191).
Потерпевший ЛАА в суде оглашенные показания подтвердил.
В заявлении от дата ЛАА просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц по именам АБМ и В., а также иных неизвестных ему лиц, которые дата в вечернее время на территории автосервиса наименованием "...", расположенного на пересечении улиц адрес обвинив его в употреблении и распространении наркотических средств под угрозой физической расправы, заставили под видеокамеру телефона дать признание в том, что он употребляет и распространяет наркотики на территории адрес, потребовали у него денежные средства в сумме 10 000 рублей, под угрозой физической расправой и опубликования данной видеозаписи в интернете с целью опорачить его честь и достоинство (т. 1 л.д. 52).
Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ЛАА от дата следует, что он с выездом на места происшествия подтвердил ранее данные им показания (т. 11 л.д. 247-255).
Потерпевший НИР в суде дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями потерпевшего ЛАА Приехав во двор автомойки "...", человек, представившийся АБМ, обвинив их в незаконном обороте наркотиков. Поскольку они отрицали данные обвинения, по указания АБМ привели ЮЕ, который сообщил о том, что он через ЛАА приобрел наркотические средства. ЛАА рассказал, где купил наркотики. АБМ снимал происходящее на камеру телефона. После этого, за распространение наркотиков АБМ потребовал с ЛАА 10 000 рублей и накрыть им стол на 10 000 рублей в ресторане "...". Вместе с АБМ находилось 5-7 человек. Среди них были лица кавказской национальности. АБМ был небольшой, коренастый. Один был полный, больше всех. Остальные обычного телосложения. После этого ЛАА отпустили, а его отвезли на автомобиле " Лада Приора" на "промзону". В машине было 3 человека, АБМ поехал в другой машине. На улице его начали избивать, всего было 10-15 ударов, били руками и ногами в грудь, лицо, по плечам и по бокам. Сколько человек принимало участие в избиении не знает, так как он закрыл лицо руками. После чего у него потребовали 10 000 рублей, которые он должен был принести к назначенному сроку на автомойку. В последующем он разговаривал с ЮЕ, который сказал, что среди парней были Г. и В.. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он дал показания.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего НИР следует, что дата молодой человек, открывший дверь машины ЛАА был возрастом около 27-30 лет, ростом около 175-180 см., крепкого телосложения, волосы черные, по внешности кавказкой национальности. Указанный человек сел в салон автомашины, повернув ключ замка зажигания, выключил двигатель и выдернул ключ из замка зажигания. В дальнейшем ключи от автомашины молодой человек держал в руке. ЛАА потребовал молодого человека вернуть ключи от автомашины, на что тот сказал: "Подожди, поговорим, потом отдам". Второй молодой человек сел на заднее пассажирское сиденье автомашины, он был возрастом около 25-30 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, по внешности кавказкой внешности. Он руками проверил содержимое карманов его куртки, вытащил оттуда связку ключей и его сотовый телефон марки "Алкатель". В этот момент он спросил у ребят: "Что происходит?", на что молодой человек, который сидел на переднем пассажирском сиденье ответил: "Помолчите пока, сейчас к старшим приедем, и все узнаете", после он потребовал, чтобы тот проехал к автосервису "...". Следом за ними поехал еще один автомобиль марки "ВАЗ Приора" темного цвета, запомнил только цифры N..., за рулем находился парень кавказкой национальности возрастом на вид около 30 лет. Рядом на пассажирском сиденье сидел парень полного телосложения, волосы темные. Находясь возле автосервиса "..." во дворе он увидел автомашину БМВ, в кузове черного цвета, 7-ой серии, гос. номер N... регион, возле автомашины стояло трое ребят. Парень, который вышел из водительского места автомашины БМВ был возрастом около 25-27 лет, ростом около 170-175 см, среднего телосложения, волосы черные, по внешности похож на "корейца", он представился "АБМ", спросил, где они взяли наркотическое средство, на что они говорили, что ничего не знают. В этот момент двое молодых ребят ладонью руки несколько раз ударили его по лицу. По указанию АБМ подошел их знакомый ЮЕ, который сказал, что он за 500 рублей у ЛАА приобрел наркотик - гашиш. АБМ обратился к ним с вопросом: "Как вы будете рассчитываться?". Двое ребят, которые сидели возле него слева и справа, поддерживали АБМ. По действиям тех было видно то, что те действовали согласованно, между собой не разговаривали, а действовали целенаправленно, зная, что делать и как разговаривать. Требование АБМ он воспринял так, что в случае его несогласия рассчитаться с ними, будут наносить ему телесные повреждения, т.к. парни, которые сидели рядом с ним уже нанесли удары по лицу. АБМ потребовал с них с каждого по 10 000 рублей. Узнав во время разговора о том. что ЛАА работает официантом в ресторане "...", АБМ потребовал у ЛАА то, что тот кроме денежных средств в сумме 10 000 рублей, должен дополнительно им накрыть стол на сумму не менее 10 000 рублей в ресторане "...". ЛАА согласился и АБМ его отпустил. Его молодые люди привезли в промышленную зону адрес, где АБМ нанес ему один удар в область груди, потом по различным частям его тела, начали наносить удары руками и ногами другие парни, в общем нанесли не менее 15 ударов. После АБМ требовательно сказал, что в следующую субботу в 19 часов, он должен принести 10 000 рублей, он согласился, так как боялся того, что его в дальнейшем будут избивать. Во время требования передачи АБМ денежных средств, рядом находились остальные четверо парней и те слышали о требовании АБМ. По поведению тех было понятно, что главным среди них является АБМ, который в основном разговаривал с ними и давал указания остальным парням, которые его указания выполняли. В назначенный день и назначенное время он требуемую сумму денег не отнес, так как не смог найти. В результате преступных действий АБМ и других ранее незнакомых ребят, ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин и царапин.
В последующем ЮЕ ему сообщил имена участвовавших молодых людей Г. и В..
Из оглашенных показаний потерпевшего НИР от дата следует, что приехав к гаражному кооперативу "..." по адрес около 02 часов дата все парни стали наносить ему телесные повреждения по различным частям тела руками и ногами. Ударов ему нанесли, в общем, не менее 20, но удары наносили не сильно. После того как прекратили наносить удары, парень по имени АБМ потребовал от него передачи денежных средств в размере 10 000 рублей в субботу к 19 часам к автосервису "...". Во время требования передачи денежных средств, рядом находились все пятеро парней и те слышали о требовании парня по имени АБМ. После этого, парень полного телосложения, повторно потребовал передачи денежных средств. В последующем денежные средства в сумме 10 000 рублей данным парням он не передал. В указанное время к указанному месту он не пришел (т. 22 л.д. 103-105).
Потерпевший НИР в суде оглашенные показания подтвердил.
В своем заявлении от дата НИР просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц по именам АБМ, В., Г., а также иных неизвестных ему лиц, которые дата в вечернее время на территории автосервиса наименованием "...", расположенного на пересечении адрес обвинили его в употреблении и распространении наркотических средств на территории адрес, нанесли ему телесные повреждения, после чего вывезли его к заводу "...", где продолжили наносить ему телесные повреждения и потребовали от него передать дата денежные средства в сумме 10 000 рублей, под угрозой физической расправы (т. 1 л.д. 46).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата потерпевший НИР подтвердил ранее данные показания, указав непосредственные места, где в отношении него и ЛАА совершалось преступление (т. 12 л.д. 1-12).
Свидетель МКЮ в суде показал, что в середине дата проводил время с друзьями НИР и ЛАА, они катались по городу. ЛАА подвез его домой, они сидели в машине. Когда он выходил из машины, в автомобиль ЛАА сел человек кавказской внешности, забрал ключи от автомобиля. Парень пояснил ему, все будет хорошо, чтоб не переживал за ЛАА с НИР. Кавказец ему сказал, что его друзья занимаются распространением наркотиков в адрес и по этому поводу им необходимо с ними поговорить. После этого он вышел из машины, они уехали в неизвестном ему направлении. Всего он видел троих молодых людей: двое кавказцев, ещё один человек, который находился рядом с автомобилем "Лада Приора". Спустя несколько дней НИР и ЛАА рассказали, что указанные молодые люди возле автомойки "...", запугивая их, вымогали по 10 000 рублей с каждого, за то, что они якобы занимаются распространением наркотиков.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля МКЮ следует, что катались они на автомобиле ЛАА вечером дата (т.24, л.д. 75-83).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЮЕВ от дата следует, что возможно дата, точной даты не помнит, так как скорее всего он находился в наркотическом опьянении, какие-то парни, не знакомые ему, заставили его признаться в том, что когда-то он обратился к своему знакомому ЛАА, чтобы он помог ему приобрести наркотические средства, а именно "гашиш". При этом рядом находились НИР, который является его одноклассником и ЛАА, с которым познакомился через НИР. После этого его и НИР вывезли в какое-то безлюдное место, запомнил только то, что там были гаражи, откуда затем они с НИР ушли пешком. Что именно происходило в безлюдном месте, он не помнит (т. 24 л.д.84-86).
Свидетель ЮЕВ в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, пояснив, что показания следователем были записаны с его слов, им прочитаны и удостоверены подписями. До оглашения показаний не мог вспомнить события, в связи с истечением большого количества времени.
Из показаний свидетеля ХРК следует, что её сын Хачатрян А.А. дружит с Айвазяном С.А. и Саргсяном Г.В. Передвигается на автомобиле марки "Лада Приора" N....
Из показаний свидетеля АВВ, АВВ, также следует, что автомобилем марки "Лада Приора" N..., на котором передвигались лица, совершившие в отношении них преступление, в период совершения преступления управлял подсудимый Хачатрян А.А.
Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что следователем осмотрены участок местности во дворе адрес, участок местности заднего двора здания автомобильной мойки "...", расположенной по адресу: адрес, участок местности возле гаражного кооператива по адрес (т. 12 л.д. 13-20).
Из протокола выемки следует, что у свидетеля ШАА изъяты автомобиль марки "Лада 217030 Приора" N..., свидетельство о регистрации ТС серии N..., паспорт транспортного средства серии N... на указанный автомобиль, принадлежащие ШАА
Из исследованного в судебном заседании акта исследования предварительного прослушивания аудио-записи телефонных переговоров следует, что дата в 01:00, то есть непосредственно после встречи с ЛАА и НИР, Хаматшин В.И. с телефона N... позвонил на N..., используемый Брусником Н.А. и последние договорились о встрече на "..." (автомойка "...").
Указанный телефонный звонок опровергает показания подсудимых о случайности встречи на территории автомойки "..." и подтверждает показания потерпевших о том, что молодой человек, сидевший в салоне их автомобиля, сказал, что они сейчас поедут к старшим, и они узнают все, что от них требуется, и после этого потребовал, чтобы ЛАА проехал к автосервису "...".
дата в 00:24 (суббота) - Брусник Н.А. констатирует, что они вчера не попали в ресторан "..." и дает распоряжение Хаматшину В.И., чтобы тот позвонил ГАР (ЛАА), работающему в "...", и чтобы тот указанную сумму отдал деньгами (т. 19, л.д. 194).
Данный телефонный звонок указывает на руководящую роль Брусника Н.А. в организованной группе и подтверждает показания потерпевших о том, что с ЛАА помимо денежных средств в размере 10 000 рублей Брусник Н.А. потребовал накрыть им в ближайшую пятницу стол в ресторане "...".
Исследовав по делу все доказательства, суд считает установленным, что подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., объединившись в организованную группу, ранее совершив в её составе вымогательства в отношении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершили вымогательство, выразившееся в требовании, с применением насилия, у потерпевших ЛАА и НИР передачи с каждого по 10 000 рублей, а также требовании к ЛАА совершить иное действие имущественного характера в размере 10 000 рублей.
В действиях Хачатряна А.А., в отличие от участников организованной преступной группы Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., при совершении преступления в отношении потерпевших ЛАА и НИР, не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, таких как: тесная взаимосвязь между её членами, наличие признанного руководства, постоянство форм и методов преступной деятельности. Им совершено незначительное количество преступлений, характерных совершенным по предварительному сговору. При этом объективных данных о том, что Хачатрян А.А. располагал сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено.
Согласованность совместных действий Хачатряна А.А. с участниками организованной группы в данном случае свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение данного преступления.
В связи с изложенным, преступные действия Хачатряна А.А., направленные на вымогательство денежных средств ЛАА и НИР следует считать совершенными по предварительному сговору.
В суде достоверно установлено, что подсудимые в одно и то же время и в одном и том же месте потребовали передачи денежных средств одновременно у двух потерпевших - ЛАА и НИР, поэтому их действия, образующие одно преступление, органами следствия ошибочно квалифицированы как два преступления. Повторная квалификация по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения.
Таким образом, действия подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., которые объединившись в группу, организованную для совершения корыстных преступлений в отношении лиц, имеющих отношение к потреблению и распространению наркотических средств, совершили с угрозой применения насилия и с применением насилия требование денежных средств у ЛАА и НИР, следует квалифицировать по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой.
Действия подсудимого Хачатряна А.А. следует квалифицировать по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Вместе с тем, суд не находит достаточных доказательств причастности к данному преступлению подсудимого Нагиева С.Н. о.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. отрицал свою причастность к вымогательству денежных средств у ЛАА и НИР, указав, что его не было на месте происшествия.
Подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Саргсян Г.В., признав факт применения физического и психического насилия в отношении НИР и ЛАА показали, что Нагиева С.Н. о. не было на месте происшествия.
Подсудимый Хачатрян А.А., несмотря на непризнание вины, признав факт того, что на своем автомобиле сопровождал автомобиль ЛАА до автосервиса "...", а далее факт перевозки на его автомобиле НИР и ЮЕВ из автосервиса к гаражам, где продолжились преступные действия, также указал, что Нагиева С.Н.о не было на месте происшествия.
Потерпевшие ЛАА и НИР, неоднократно отвечая на вопросы участников процесса, в судебном заседании не опознали Нагиева С.Н. о., как лицо, участвовавшее в совершенном в отношении них преступлении.
При этом, в ходе предварительного следствия потерпевшие ЛАА и НИР не называли какие-либо индивидуальные особенности, указывающие однозначно на подсудимого Нагиева С.Н.о., как на лицо причастное к совершению преступления.
В качестве доказательств виновности Нагиева С.Н.о. в совершении преступлений в отношении ЛАА и НИР суду представлены протоколы предъявления ЛАА и НИР лиц для опознания по фотографии, из которых следует, что потерпевшие опознали подсудимых, в том числе Нагиева С.Н.о., как лицо, участвовавшее при вымогательстве у них 10 000 рублей (т. 22 л.д. 109-120; т. 26 л.д. 20-30).
Оценив данное доказательство с точки зрения его допустимости, суд приходит к выводу, что указанное следственное действие проведено с нарушением требований ст. 193 УПК РФ.
Так, согласно ч. 5 ст. 193 УПК РФ проведение опознания по фотографии допустимо лишь при невозможности предъявления лица.
Между тем, на момент проведения данного следственного действия, подсудимые были заключены под стражу по обвинению по данному уголовному делу, то есть имелась возможность предъявления потерпевшему лица для опознания, однако, этого не было сделано.
Для случая, если опознающий опасается опознаваемого, для обеспечения безопасности опознающего, ч. 8 ст. 193 УПК РФ предусмотрено проведение опознания в условиях, исключающих видимость и сохранение в тайне данных опознающего лица.
Допрошенный в судебном заседании следователь АРТ показал, что реальная возможность предъявить для опознания подсудимых, в том числе, в условиях, исключающих видимость, имелась.
Сама процедура опознания по фотографии, так же не соответствует требованиям ч. 5 ст. 193 УПК РФ. Следователем не соблюдены требования ч. 5 ст. 193 УПК РФ, в соответствии с которым опознание может быть проведено по фотографии опознаваемого лица, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом, количество фотографий должно быть не менее трех.
В данном случае потерпевшим одновременно предъявлены фотографии всех восьми подсудимых по данному уголовному, с фотографиями десяти внешне не сходных с опознаваемыми лицами, являющихся представителями явно разных национальностей, имеющих разные формы глаз, цвета волос и др.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами стороны защиты и признает протоколы предъявления ЛАА и НИР лиц для опознания по фотографии, имеющиеся в т. 22 л.д. 109-120; т. 26 л.д. 20-30, недопустимыми доказательствами, в связи с получением данного доказательства с нарушением требований УПК РФ.
С учетом изложенного, подсудимый Нагиев С.Н.о. по предъявленному обвинению в вымогательстве в отношении ЛАА и НИР подлежит оправданию в связи с непричастностью к совершению преступлений.
19. Преступления в отношении потерпевших СРШ
и ГРР
Подсудимый Хаматшин В.И. вину признал частично, суду показал, что ближе к концу дата он в ночное время он стоял на парковке по адрес и увидел, что в машине "Лифан" черного цвета едет знакомый ШВР. За ним ехал Шагиев. Он позвонил Шагиеву, попросил его остановить впереди него движущийся автомобиль "Лифан". Автомобиль, на котором передвигался ШВР сам остановился на парковке магазина "...", Шагиев остановился за этой машиной. Шагиев вышел из машины, поздоровался с ним и сразу уехал. Он остался на парковке с ШВР, поинтересовался, когда тот отдаст ему долг. ШВР показал на СРШ, стоявшего возле машины "Лифан" и пояснил, что тот должен ему деньги. СРШ не отрицал, что должен деньги ШВР. СРШ находился в неадекватном состоянии, на его вопрос тот ответил, что употребляет наркотические средства "соль" и делает "закладки". Также по его требованию СРШ выложил содержимое своей сумки, где находилось 2-3 пакетика с белым порошком, шприц. СРШ пояснил, что это "соль" и он делает "закладки", что находится в наркотическом опьянении. Он в присутствии СРШ из замка зажигания забрал ключи и закрыл автомобиль. СРШ сказал, что оставляет в машине документы. Он дал СРШ свой номер телефона и сказал перезвонить, когда отрезвеет. На следующей день он встретился с СРШ и для возврата автомобиля "Лифан" потребовал 50 000 рублей, поскольку тот управляет автомобилем в наркотическом опьянении, распространяет наркотические средства, делает "закладки". Также он угрожал тем, что изобьет СРШ и сдаст правоохранительным органам. СРШ согласился дать ему 50 000 рублей. По его требованию СРШ также написал долговую расписку на указанную сумму. Через некоторое время СРШ в разные дни передал ему 8 000, 5 000 и 1 000 рублей. После этого СРШ звонил ему и просил вернуть машину, но он отказал в его просьбе. Потом он пытался дозвониться до СРШ, но его телефон был недоступен, в связи с чем, он решилпродать автомобиль, позвонил знакомому по имени А.2 и используя документы на автомобиль и расписку он продал автомобиль за 50 000 рублей. После этого его задержали. Он не знал, что автомобиль принадлежит другому лицу, а не СРШ.
Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника в качестве подозреваемого Хаматшин В.И. показал, что дата, двигаясь по адрес на похищенном у ХЭИ автомобиле марки "Джили МК-Кросс", ему не понравилась манера вождения водителя автомобиля марки "Лифан Бриз", поэтому он решилостановить данный автомобиль, в итоге он перегородил дорогу вышеуказанному автомобилю возле адрес. Остановив свою машину около автомобиля "Лифан Бриз", он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит его знакомый ШВР. Ему показалось, что водитель автомобиля "Лифан Бриз" находится в состоянии опьянения, и он решилпохитить вышеуказанный автомобиль, так как думал, что отобрать машину наркомана не составит труда, после чего подошел к автомобилю и вытащил из замка зажигания ключи от автомобиля, после чего в грубой форме сказал им, чтобы СРШ и ШВР ушли, и те ушли в неизвестном направлении. дата ему на мобильный телефон позвонил ШВР и попросил поговорить по телефону с мужчиной по имени Д2, который назначил ему встречу для того, чтобы поговорить о ситуации с автомобилем марки "Лифан Бриз", которую он похитил. В этот же день он встретился с Д2, ШВР и хозяином автомобиля "Лифан Бриз". В ходе беседы хозяин автомобиля "Лифан Бриз" попросил вернуть автомобиль. Он ответил, что автомобиль вернет, если тот вместо ШВР передаст ему денежные средства в сумме 8 000 рублей, то получит свой автомобиль обратно. После этого он довез тех до автобусной остановки рядом с автовокзалом адрес, где хозяин автомобиля марки "Лифан-Бриз" передал ему 8 000 рублей. Он взял деньги, заверив хозяина автомобиля, что на днях он вернет автомобиль. дата ему на мобильный телефон вновь позвонил хозяин автомобиля марки "Лифан-Бриз" СРШ и они договорились о встрече возле торгового комплекса "...". дата он встретился с СРШ возле магазина "...", по адрес и потребовал у СРШ 5 000 рублей, сказав, что деньги необходимы, чтобы выкупить автомобиль. При этом он сказал, чтобы тот не вздумал даже обращаться в полицию, иначе никогда не увидит свой автомобиль. В итоге они договорились встретиться на том же самом месте ровно через один час. Примерно через один час они встретились на том же самом месте, где хозяин автомобиля марки "Лифан-Бриз" СРШ передал ему 5 000 рублей, при этом заверил, что позвонит тому, и они съездят за автомобилем и заберут. дата он позвонил хозяину автомобиля "Лифан Бриз" и они вновь договорились встретиться возле магазина "..." по адрес, при этом СРШ, чтобы тот с собой взял 1 000 рублей. При встрече он забрал у хозяина автомобиля марки "Лифан-Бриз" еще 1 000 рублей и сказал, что отдаст тому автомобиль на следующий день. На самом деле автомобиль он отдавать не собирался, в итоге он перестал отвечать на телефонные звонки. Данный автомобиль марки "Лифан-Бриз" он продал в автомобильный салон за 50 000 рублей. Сдать автомобиль не составило труда, так как у него на руках имелись все необходимые документы для продажи данного автомобиля. Вину в совершении открытого хищения автомобиля марки "Лифан Бриз" признает полностью (т. 22 л.д. 182-191).
Подсудимый Шагиев Т.К. вину не признал и показал, что в дата в ночное время суток он ехал на своем автомобиле по адрес. Ему на телефон позвонил Хаматшин В.И. и попросил остановить впереди идущий автомобиль марки "Лифан", пояснив, что в машине едет "ШВР". Данного человека он не знал. Он развернулся за автомобилем "Лифан", который сам подъехал к Хаматшину В.И. и остановился возле магазина "...". За рулем автомобиля "Лифан" находился СРШ, которому он сказал, что он изобьет его, как мужчину или сдаст правоохранительным органам. Сказал это повышенным тоном, может СРШ это воспринял как угрозу. После он уехал. Ни с кем не разговаривал, ключи не забирал.
Вина подсудимых в вышеописанных преступлениях доказывается следующим.
Так в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего СРШ, который в ходе предварительного следствия показал, что дата около 01.00, он на автомобиле "Лифан Бриз" N..., принадлежащем его отчиму ГРР, ехал по адрес вместе со своим знакомым ШВР и приятелем по имени А.. Возле адрес проезжую часть неожиданно перегородили двое парней. Он остановил машину на парковке возле магазина "...". Со слов ШВР он узнал и запомнил, что парней зовут Т. и Хаматшин В.. Там же находились два автомобиля: серебристый автомобиль китайского производства и большая темная иномарка седан - "БМВ" или "Мазда", рядом с которыми находились незнакомые парни. Хаматшин позвал для разговора ШВР. В это время к нему подошел парень по имени Т. и приказным тоном потребовал выйти из машины, угрожая ему физической расправой, заставил выйти из машины, а затем Т. извлек из замка зажигания ключи от машины и забрал их себе. Он сильно испугался, был морально подавлен, опасался, что к нему может быть применена физическая сила. После этого Хаматшин В. и Т. прогнали их оттуда. На его вопрос о том, можно ли забрать документы, Т. грубо ответил отказом нецензурной бранью. Он ушел, зашел в магазин "...", а когда вышел, парней и автомашин, в том числе его автомашины, на стоянке уже не было.
Вечером этого же дня по предложению ШВР они встретились с ранее судимым мужчиной - ДОВ по прозвищу "Д1" или "Д2". ШВР объяснил ДОВ, что Хаматшин В. забрал у него машину. Мужчина позвонил Хаматшину В.И. Ппоследний приехал на встречу к кафе "...", расположенному в адрес, напротив дома ДОВ. В разговоре участвовали ДОВ, ШВР, он и Хаматшин. Он попросил Хаматшина вернуть автомобиль, и чтобы забрать свою машину, он предложил Хаматшину свои деньги в сумме 8 000 рублей. Хаматшин В. согласился на эти условия, сказав, что он получит свою машину, если отдаст данную сумму. После этого, по их просьбе Хаматшин В.И. отвез его, ШВР и Д2 до автовокзала адрес, где в присутствии указанных лиц, он передал Хаматшину 8 000 рублей. Хаматшин В.И. заверил его, что в течение двух дней он вернет автомобиль.
дата, Хаматшин по телефону назначил ему встречу. При встрече Хаматшин В.И. сказал, что он успел заложить его автомобиль в ломбард, и чтобы его выкупить, нужна его расписка о том, что он якобы должен Хаматшину В.И. 50 000 рублей, и что в залог оставил свой автомобиль. Угроз при этом не было. Он поверил Хаматшину В.И. и под диктовку написал такую расписку, поставив по просьбе Хаматшина В.И. дату написания расписки дата.
дата Хаматшин позвонил и назначил ему встречу возле магазина "...". При встрече Хаматшин В.И. сказал, что если он в течение 1 часа найдет 5 000 рублей, то заберет свою машину. Он поехал к маме - СРС, рассказал, что машину забрали бандиты и требуют за её возвращение 5 000 рублей. Получив от матери 5 000 рублей, он передал их Хаматшину, и тот заверил, что вечером вернет автомобиль. Вечером он позвонил Хаматшину, но тот сказал, что машину отдаст дата.
дата Хаматшин по телефону назначил ему встречу возле магазина "...", и велел взять с собой 1000 рублей. Он вновь занял у матери 1000 рублей и при встрече отдал их Хаматшину. Хаматшин предупредил, что он не должен никому рассказывать и обращаться в правоохранительные органы. Взяв деньги, Хаматшин вновь заверил, что автомобиль отдаст на следующий день.
После этого, Хаматшин В.И. не отвечал на его звонки, а если отвечал, каждый раз обещал отдать автомобиль на следующий день. Тогда он понял, что долг ШВР был лишь поводом для того, чтобы забрать его автомобиль.
В бардачке автомобиля "Лифан Бриз" остались его водительские права, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
В тот момент, когда забирали автомобиль, он был сильно напуган, морально подавлен, боялся за свою жизнь и здоровье, по этой же причине он и отдавал вымогаемые Хаматшиным денежные средства, так как очень боялся за себя и за свою семью.
Предоставленный на обозрение договор купли-продажи от дата по которому был продан автомобиль марки "Лифан 214801" N..., он видит впервые, никакой договор им не составлялся, подпись в договоре выполнена не им (т. 6, л.д. 232-237; т. 15 л.д. 93-95).
При дополнительном допросе СРШ, изучив фотографии содержащиеся на CD-R дисках с наименованиями МНИ N..., полученные в ходе ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности"; акта проведения ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности" от дата (N...), показал, что на отдельных фотографиях запечатлены обстоятельства встречи Хаматшина В.И., ДОВ, ШВР и СРШ дата у адрес (т. 41 л.д. 49-52).
В своем заявлении от дата СРШ просил привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В., парня по имени Т. и других лиц, которые около 01 часа дата возле адрес под угрозой применения насилия завладели автомашиной "Лифан Бриз", 2009 года выпуска, черного цвета, с государственным номером N..., принадлежащей его отчиму ГРР, которой по доверенности управлял он. После чего в период времени с дата под предлогом возврата ему автомашины, он по требованию Хаматшина В. передал ему тремя частями 14 000 рублей. Продажная стоимость его автомашины составляет 130 000 рублей. Причиненный действиями указанных лиц ему ущерб составляет 144 000 рублей, который для него является значительным (т. 6 л.д. 179).
В ходе предварительного следствия потерпевший СРШ опознал Хаматшина В.И., как лицо, которое совместно с Шагиевым Т.К. открыто похитило автомобиль ГРР, также Хаматшин В.И. дата требовал у него денежные средства на сумму 14 000 рублей (т. 16 л.д. 133-136).
На очной ставке с Хаматшиным В.И. потерпевший СРШ дал показания, схожие по своему содержанию с вышеприведенными показаниями, подтвердив причастность Хаматшина В.И. и Шагиева Т.К. к открытому хищению автомобиля, указав, что именно Шагиев Т.К. в грубой форме заставил его выйти из автомобиля, угрожая применением насилия, извлек ключи из замка зажигания и забрал их себе. После чего Хаматшин В.И. и Шагиев Т.К. в грубой форме сказали, чтобы они ушли. Он спросил у Шагиев Т.К. о том, можно ли забрать личные документы, на что Шагиев Т.К. в грубой форме, нецензурной бранью ответил отказом.
Кроме того, потерпевший СРШ показал об обстоятельствах хищения Хаматшиным В.И. денежных средств путем обмана (т. 16 л.д. 137-141).
Потерпевший СРШ дата опознал Шагиева Т.К., как лицо, которое совместно с Хаматшиным В.И. открыто похитило у него принадлежащий ГРР автомобиль. Именно Шагиев Т.К. извлек из замка зажигания ключи от автомобиля и, угрожая применением насилия, потребовал у него покинуть салон автомобиля (т. 16 л.д. 212-215).
На очной ставке с Шагиевым Т.К. потерпевший СРШ дал показания, схожие по своему содержанию с вышеприведенными показаниями, подтвердив причастность Шагиева Т.К. и Хаматшина В.И. к открытому хищению автомобиля (т. 16 л.д. 137-141).
Потерпевший ГРР суду показал, что в дата он приобрел в кредит автомобиль марки "Лифан Бриз" N... в автосалоне в адрес. Указанным автомобилем пользовался по доверенности его пасынок СРШ. Данный автомобиль отобрали у СРШ, по этому поводу СРШ обратился в полицию. Позже автомобиль вернули. В связи с истечением большого количества времени он не помнит обстоятельств событий, произошедших в тот период.
Потерпевшая СРС (признана потерпевшей в связи со смертью потерпевшего СРШ) - мать потерпевшего СРШ в суде показала, что у супруга потерпевшего ГРР в собственности имелся автомобиль "Лифан", которым пользовался её сын СРШ Однажды сын пришел без машины и рассказал, что подвозил друга на указанной машине. В это время сына вытащили из машины, сели в машину и уехали, сказали, что ещё и он должен деньги. После этого сын СРШ просил у неё 5000 рублей, а через несколько дней еще 1000 рублей, объяснив, что указанные деньги нужны для того, чтобы забрать автомобиль. Но автомобиль ему так и не вернули. Со слов сына одного из похитивших автомобиль звали Шагиевым Т., второго как звали, она не помнит.
Будучи, допрошенная в качестве свидетеля СРС в ходе предварительного следствия показала, что её супруг ГРР передал в пользование её сыну СРШ автомобиль марки "Лифан" по генеральной доверенности. дата она заметила, что ее сын пришел домой без машины. Примерно через три дня сын рассказал ей, что машину марки "Лифан" забрали парни, которых сын назвал как Хаматшин и Шагиев Т.. СРШ попросил у неё в долг 5 000 рублей, которые СРШ передал Хаматшину В.И., и ему обещали вернуть машину позже. Спустя некоторое время СРШ попросил у нее еще 1 000 рублей, пояснив, что Хаматшин снова просит деньги для возврата машины. Она снова дала сыну 1 000 рублей, чтобы сыну вернули машину. СРШ, вернувшись, сказал, что деньги он отдал Хаматшину, который обещал вернуть машину позже. Но машину сыну Хаматшин так и не вернул, на звонки не отвечал. Позднее узнали, что Хаматшин продал машину "Лифан" (т. 20 л.д. 124-127).
Оглашенные показания потерпевшая СРС подтвердила, пояснив, что, многого из произошедшего она не помнит.
Из оглашенных показаний потерпевшего ГРР следует, что автомобиль "Лифан" он приобрел в дата. Данным автомобилем пользовался его пасынок СРШ. С дата он находился на вахте, на работе. дата от СРШ узнал, о том, что дата молодые люди по имени В. и Т. открыто похитили его автомобиль "Лифан Бриз". СРШ сообщил, что не обращался в полицию, поскольку боится за себя и за семью. На его предложение обратиться в полицию, СРШ ответил, что они обещают вернуть автомобиль. дата, не дождавшись возврата автомобиля, он уехал на работу. дата, вернувшись с вахты, узнал, что автомобиль не вернули, а СРШ обратился в полицию (т. 6, л.д. 246-248).
В судебном заседании потерпевший ГРР оглашенные показания подтвердил.
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ШВР следует, что в дата он вместе с ХА и СРШ на автомобиле "Лифан" под управлением последнего ехали по адрес. Возле адрес указанной улицы их автомобилю "Лифан" перекрыли дорогу, они остановились. Среди парней он узнал Хаматшина. Парень, который находился вместе с Хаматшиным, вытащил ключи из замка зажигания автомобиля СРШ. Им сказали, что пока он и СРШ не найдут деньги, машина будет у них. СРШ даже не дали возможность забрать из машины свои вещи и документы. После чего парни уехали на машине СРШ. На следующий день он и СРШ обратились к его знакомому ДОВ и попросили переговорить с Хаматшиным В.И., чтобы последний вернул машину. ДОВ согласился. Он позвонил Хаматшину и пригласил его на встречу. Хаматшин приехал на маленькой серебристой машине китайского производства. На встрече СРШ отдал Хаматшину 8 000 рублей. Хаматшин пообещал вернуть машину СРШ, но позже потому что машина была где-то закрыта, и ключей от машины у того не было. В итоге Хаматшин машину СРШ не вернул. Ни он, ни СРШ каких-либо денег Хаматшину должны не были. Он думает, что Хаматшин, чтобы забрать у СРШ автомобиль марки "Лифан", специально использовал повод, что он якобы должен денежные средства Хаматшину. Расписку СРШ писал при нем на следующий день, как прикрытие для Хаматшина от возможного преследования полиции (т. 13 л.д. 14-17, т. 21 л.д. 134-136).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ШАА1 следует, что дата к нему на работу в офис, расположенный по адрес, Хаматшин пригнал автомобиль марки "Лифан" черного цвета, и предложил ему выкупить данный автомобиль за 60 000 рублей. Он отказался, но позвонил своему знакомому ГДМ и предложил данный автомобиль на выкуп. Предложением ГДМ заинтересовался и приехал к нему в офис. Проверив автомобиль марки "Лифан" по компьютеру на наличие ареста, и выяснив, что автомобиль снят с ареста, ГД спросил у Хаматшина про хозяина автомобиля. Хаматшин позвонил хозяину автомобиля и договорился о встрече, затем уехал и вернулся уже с подписанным договором купли-продажи автомобиля. Как следовало из документов на автомобиль, хозяин владел автомобилем марки "Лифан" на правах генеральной доверенности. В результате ГДМ приобрел у Хаматшина автомобиль за 50 000 рублей. дата, он обнаружил, что ГДМ в его боксе у офиса занимался предпродажной подготовкой автомобиля. дата пришли покупатели и ГДМ продал автомобиль за 100 000 рублей (т. 6 л.д. 121-123).
Свидетель ШАА1 оглашенные показания подтвердил.
Свидетель ГДМ в суде показал, что в дата ему позвонил со стоянки "..." ШАА1, предложил приобрести автомобиль марки "Лифан". Он приехал к ШАА1, где встретился с молодым человеком, среднего телосложения, невысокого роста, который предложил купить указанный автомобиль за 60 000 или 80 000 рублей. Парень пояснил, что он не собственник, но это его машина. Тот съездил к собственнику, оформил договор купли-продажи и привез уже подписанный договор. Он купил автомобиль и после выставил на продажу.
Свидетель ТАГ суду сообщил, что дата в автосалоне "..." купил автомобиль марки "Лифан Бриз" 2008 года с государственными номерами N... за 100 000 рублей и поставил на учет. В дата года сотрудники полиции сказали, что машина в угоне, в дата у него автомобиль изъяли.
Также вина подсудимых Хаматшина В.И. и Шагиева Т.К.. в вышеуказанных преступлениях подтверждена письменными материалами уголовного дела.
В ходе обыска по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., расположенного по адресу: адрес, изъяты: расписка, написанная СРШ, водительское удостоверение серии N... на имя СРШ (т. 3 л.д. 160-192).
Вышеприведенные предметы исследованы в ходе судебного следствия.
Из протокола осмотра места происшествия от дата, следует, что произведен осмотр автомашины марки Лифан Бриз N.... На момент осмотра указанная автомашина технических повреждений не имеет (т. 6 л.д. 204-207).
В судебном заседании исследован договор купли-продажи от дата автомобиля марки "Лифан Бриз" гN..., в присутствии свидетеля ТАГ (т. 6 л.д. 214-215; 224-226).
Кроме того, в судебном заседании исследован оригинал долговой расписки СРШ в котором он указал, что дата взял у Хаматшина 50 000 рублей до дата, в случае, если не вернет денежную сумму то отдаст автомобиль марки "Лифан".
Согласно протоколу выемки от дата, у свидетеля ТАГ изъят автомобиль марки "Лифан Бриз" N..., ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серии N..., паспорт транспортного средства серии N..., страховой полис серии N..., диагностическая карта по обслуживанию данного автомобиля (т. 15 л.д. 100-108).
В ходе следствия вышеприведенные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 15 л.д. 109-116, т. 15 л.д. 117-118).
Согласно заключению эксперта N....4 от дата, из которого следует, что вероятная рыночная стоимость автомобиля "Лифан 214801 Бриз", 2008, по состоянию на дата, составляет 203 630 рублей (т. 32 л.д. 30-33).
В судебном заседании был исследован CD-R диск с наименованиями МНИ N... содержащих фотоснимки и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности"; акта проведения ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности" от дата (N...) установлена встреча Хаматшина В.И., ДОВ, ШВР и СРШ дата у адрес
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от дата установлены текстовые сообщения, зафиксированные в файлах с наименованиями:"...": дата на абонентский номер N..., которым пользовался Хаматшин, направлены смс-сообщения с абонентского номера N..., которым пользовался СРШ следующего содержания: "Утром пахан приедет, что мне ему сказать?"; "Пахан приехал, дома кипишь Нужна машина"; "Я же отдал больше половины, чем должен "ШВР" и пошел на встречу. Почему так поступаешь?"; "Почему то "ШВР" спокойно ходит, а я в ж..." (т.13 л.д.134-147).
Из протокола явки с повинной от дата, что Хаматшин В.И. с участием защитника сообщил, что он дата примерно в 01.00 умышленно с корыстными мотивами, с целью незаконного обогащения, находясь возле адрес, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении СРШ, открыто похитил автомобиль марки "Лифан Бриз", N..., принадлежащий ГРР После чего с места преступления скрылся, далее указанный автомобиль продал за 50 000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 22 л.д. 147-148).
Из протоколя явки с повинной от дата следует, что Хаматшин В.И. с участием защитника сообщил, что он дата примерно в 01.00 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь возле адрес, потребовал от СРШ денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые тот передал ему. Также он потребовал у СРШ написать ему расписку о том, что СРШ якобы занял у него денежные средства в сумме 50 000 рублей. В залог оставил ему автомобиль марки "Лифан Бриз" N..., при этом сообщил СРШ, что автомобиль заложил в Ломбард. дата он встретился с СРШ, где потребовал денежные средства в сумме 5 000 рублей. Через час этого же дня СРШ передал ему 5 000 рублей, на следующий день СРШ передал ему 1 000 рублей, находясь по адресу: адрес. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 22 л.д. 170-171)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от дата, обвиняемый Хаматшин В.И. указал на участок местности расположенный по адресу: адрес, где он, двигаясь на автомобиле марки "GEELY MK-CROSS", подрезал автомобиль марки "LIFAN 214801" под управлением СРШ, после чего открыто похитил указанный автомобиль. Хаматшин В.И. указал участок местности возле кафе "...", расположенного по адресу: адрес, где он выдвинул требование СРШ о передаче ему денежных средств в сумме 8 000 рублей, после чего вернет, похищенный у того автомобиль марки "LIFAN 214801". Хаматшин В.И. указал участок местности по адрес, где потерпевший СРШ передал ему денежные средства на общую сумму 6 000 рублей (т. 22 л.д. 89-102).
В судебном заседании свидетель ШВР не подтвердил свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела. При этом ШВР объяснил наличие противоречий в показаниях тем, что подписал заранее подготовленные следователем протоколы, не читая его содержания.
В частности ШВР показал суду, что СРШ сам отдал автомобиль "Лифан" Хаматшину в качестве залога, поскольку у СРШ имелись долги перед Хаматшиным. С СРШ к ДОВ не ездил, с последним не знаком.
Изложенные доводы свидетеля были тщательно исследованы в судебном заседании, не нашли объективного подтверждения и полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами.
Сопоставив показания свидетеля ШВР, данные им в судебном заседании с иными доказательствами по делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд приходит к выводу, что они противоречат исследованным доказательствам и даны с целью оказания подсудимым содействия в избежании уголовной ответственности, поскольку полностью опровергаются как вышеприведенными показаниями потерпевшего СРШ, так и показаниями подсудимого Хаматшина В.И. о встрече для разговора по поводу похищенного автомобиля, и результатами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "отождествление личности"; актом проведения ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности" от дата (N...), согласно которым установлена встреча Хаматшина В.И., ДОВ, ШВР и СРШ дата у адрес.
Отсутствие каких-либо долговых обязательств СРШ перед Хаматшиным В.И. также подтверждается показаниями Хаматшина В.И. и СРШ
Вместе с тем, показания ШВР, данные им на предварительном следствии полностью согласуются с иными доказательствами по делу, и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения предъявленное подсудимым обвинение в совершении открытого хищения автомобиля в составе организованной группы, поскольку объективных данных о том, что Шагиев Т.К. вступил в организованную группу.
В действиях Шагиева Т.К., в отличие от участников организованной преступной группы, при совершении открытого хищения у СРШ принадлежащего ГРР автомобиля, не усматривается признаков, характерных для деятельности членов организованной преступной группы, множественность эпизодов совершения преступлений за определённый промежуток времени её существования; применение одних и тех же способов и методов при совершении конкретных преступлений и др.
Объективных данных о том, что Шагиев Т.К. располагал сведениями о преступной деятельности организованной группы, суду не представлено.
Согласованность совместных действий Шагиева Т.К. и Хаматшина В.И. при открытом хищении автомобиля свидетельствует об их предварительном сговоре на совершение данного преступления.
В судебном заседании не нашло своего объективного подтверждения предъявленное Хаматшину В.И. обвинение в совершении вымогательства денежных средств у СРШ под угрозой повреждения чужого имущества. Квалифицируя действия Хаматшина В.И. по ч. 1 ст. 163 УК РФ, свой вывод органы предварительного следствия мотивировали тем, что дата Хаматшин В.И. имел возможность распоряжаться автомобилем "Лифан Бриз" и при требовании денежных средств угрожал повреждением автомобиля.
С указанными выводами следствия суд не может согласиться.
Достоверно установлено, что умысел на открытое хищение автомобиля у Хаматшина В.И. и Шагиева Т.К. возник при встрече около магазина "..." дата около 01:00, о чем показывал сам хаматшин В.И., после чего автомобиль совместно с Шагиевым Т.К. был открыто похищен, а затем дата уже был реализован ГДМ за 50 000 рублей. дата указанный автомобиль был реализован ГДМ ТАГ
Решая вопрос квалификации действий Хаматшина В.И. в части хищения денежных средств у СРШ в размере 14 000 рублей, суд также исходит из субъективного восприятия потерпевшего СРШ действий и высказываний подсудимого Хаматшина В.И.
Так, согласно показаниям потерпевшего, после открытого похищения его автомобиля Шагиевым Т.К. и Хаматшиным В.И., во время встречи с Хаматшиным В.И. в присутствии ДОВ и ШВР, он попросил вернуть автомобиль, и сам предложил за это 8 000 рублей, на что Хаматшин В.И. согласился и сказал, что в этом случае он получит автомобиль на следующий день. При этом Хаматшин В.И. ему не угрожал ни применением насилия, ни повреждением автомобиля. СРШ передал Хаматшину В.И. указанную сумму.
дата СРШ вновь встретился с Хаматшиным В.И., при этом обманул СРШ сказав, что заложил его автомобиль в ломбард, и чтобы его выкупить, ему необходима долговая расписка СРШ на сумму 50 000 рублей, со сведениями, что в залог оставил свой автомобиль. Угроз высказано не было. СРШ поверил и написал такую расписку.
дата Хаматшин В.И. при встрече вновь ввел в заблуждение СРШ, сказав, что для того, чтобы забрать автомобиль из ломбарда нужно найти в течение 1 часа еще 5 000 рублей. СРШ, поверив, передал и указанную сумму.
14 декабря Хаматшин В.И. по телефону назначил ему встречу возле магазина "...", и велел взять с собой 1000 рублей. Он вновь занял у матери 1000 рублей и при встрече отдал их Хаматшину В.И., который заверил, что автомобиль отдаст на следующий день.
Из показаний потерпевшего также следует, что после этого Хаматшин В.И. не отвечал на его звонки, а если отвечал, каждый раз обещал отдать автомобиль на следующий день. Он понял, что долга у ШВР перед ними не было, а был лишь поводом для того, чтобы забрать его автомобиль.
В этой части показания потерпевшего согласуются с оглашенными показаниями подсудимого Хаматшина В.И. Так в ходе предварительного следствия Хаматшин В.И. показал, что, денежные средства в размере 8 000 рублей были предложены самим потерпевшим СРШ, после его слов, что автомобиль не будет возвращен до тех пор пока ШВР не отдаст 25 000 рублей. В последующем, встретившись с СРШ, сказал, что автомобиль он уже заложил в ломбард, и чтобы выкупить оттуда, необходимо написать расписку о том, что тот ему должен денежные средства в сумме 50 000 рублей, с указанием, что автомобиль остается в качестве залога. СРШ написал расписку, после чего они разошлись. В последующем он потребовал у СРШ 5 000 рублей, а затем 1000 рублей, сказав, что указанные суммы денег необходимы для того, чтобы выкупить автомобиль из ломбарда.
На основании изложенного, следует, что денежными средствами СРШ Хаматшин В.И. завладел не под угрозой применения насилия, а путем обмана. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также субъективное восприятие потерпевшего при написании долговой расписки на сумму 50 000 рублей ни как требование указанной суммы денежных средств под угрозой применения насилия, а как условие для выкупа автомобиля из автоломбарда, суд квалифицирует действия Хаматшина В.И., как хищение чужого имущества путем обмана.
Действия каждого из подсудимых Хаматшина В.И. и Шагиева Т.К., которые, вступив между собой в преступный сговор, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение у СРШ автомобиля "Лифан Бриз" ГРР, следует квалифицировать п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия Хаматшина В.И., который путем обмана похитил денежные средства СРШ в размере 14 000 рублей, следует квалифицировать ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Также действия Хаматшин В.И. совершившего похищение водительского удостоверения СРШ, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина другого важного личного документа.
20. Незаконное хранение наркотических средств Хаматшиным В.И.
Подсудимый Хаматшин В.И. в суде вину в незаконном хранении наркотических средств признал полностью и показал, что наркотическое средство, изъятое у него при обыске дата он забрал у наркомана по имени ГРР, затем принес домой и хранил его в своей квартире, чтобы передать правоохранительным органам. Указать время и место приобретения данного наркотического средства, не может, поскольку не помнит.
Вина подсудимого Хаматшина В.И. в незаконном хранении наркотических средств доказывается следующим доказательствами:
- протоколом обыска от дата по месту жительства обвиняемого Хаматшина В.И., расположенного по адресу: адрес, в ходе которого обнаружены и изъяты: один полимерный пакет с содержанием вещества растительного происхождения, четыре полимерных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Участвовавший при обыске, подсудимый Хаматшин В.И. подтвердил факт принадлежности ему обнаруженного наркотического средства (т. 3 л.д. 160-192);
- заключением эксперта N... от дата, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, изъятое в жилом помещении, занимаемом Хаматшиным В.И., содержащееся в четырех полимерных свертках, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин). Общая масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 2,20 г (0,61 г + 0,51 г + 0,43 г + 0,65 г) (т. 27 л.д. 163-166);
Хаматшину В.И. органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,20 грамма, который хранил без цели сбыта, до момента их обнаружения и изъятия в ходе обыска сотрудниками правоохранительных органов дата.
Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Изложенное свидетельствует о том, что Хаматшин В.И. приобрел наркотическое средство массой 2.20 грамма в неустановленное время, то есть в любое время и любую дату до дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ) и другие обстоятельства совершения преступления.
Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, с учетом предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства, установленных в ст. 252 УПК РФ.
Кроме того, неустановление времени совершения действий по приобретению наркотических средств не позволяет решить вопросы о привлечении осужденного к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ст. 78 УК РФ.
При таких обстоятельствах обвинение Хаматшина В.И. за незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из приговора.
Таким образом, действия подсудимого Хаматшина В.И., который по месту своего жительства умышленно незаконно хранил наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), массой не менее 2,20 грамма, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Обвинение Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р.
в вымогательстве в отношении ШСВ
Органами предварительного следствия подсудимые Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. обвиняются в совершении вымогательства денежных средств в размере 5 000 рублей у ШСВ при следующих обстоятельствах: не позднее дата, Акрамов В.Р., реализуя преступный умысел устойчивой вооруженной организованной группы (банды), выполняя свою роль в преступлении, действуя согласованно с Хаматшиным В.И., передвигаясь на неустановленном автомобиле по адрес, встретил ШСВ В ходе встречи, обвинил ШСВ в распространении наркотических средств и сообщил о встрече с ШСВ посредством мобильной связи Хаматшину В.И.
После этого Акрамов В.Р. отвезли ШСВ на участок местности возле пожарной части, расположенной по адресу: адрес, куда прибыл Хаматшин В.И., где он и Акрамов В.Р., обвинив ШСВ в распространении наркотических средств, и, применив насилие, потребовали у ШСВ денежные средства в сумме 5 000 рублей, угрожая физической расправой в случае невыполнения их требований и отказа в передаче им денежных средств.
ШСВ, не позднее дата, через общего знакомого ГАР передал руководителю банды Хаматшину В.И. незаконно требуемые 5 000 рублей.
Действия Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, организованной группой,
Вместе с тем, указанное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Подсудимый Хаматшин В.И. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он не присутствовал при описываемых событиях, денежные средства у ШСВ не вымогал.
Подсудимый Акрамов В.Р. вину в совершении преступления не признал, призанв факт встречи ГАР вместе с ШСВ, заявил, что денег у ШСВ не вымогал.
В качестве доказательств виновности подсудимых органы предварительного следствия представили суду показания потерпевшего ШСВ, его заявление, протокол проверки показаний потерпевшего ШСВ на месте происшествия, показания свидетеля ШТЛ, а также все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу.
В заявлении от дата ШСВ, обращаясь в правоохранительные органы, просит привлечь к уголовной ответственности Хаматшина В.И., Акрамова В.Р. и неизвестных ему лиц, которые в середине октября дата, обвиняя его в употреблении и распространении наркотических средств, под угрозой физической расправы вымогали у него денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 65).
В дальнейшем дата потерпевший ШСВ назвал новый период совершения преступления - середину дата, описав обстоятельства совершения преступления следующим образом. Во дворе он встретил ранее незнакомого молодого человека, который предложил ему поехать вместе с ним в автосервис. Он согласился. После посещения автосервиса он попросил молодого человека высадить его на адрес. Когда шел пешком, его встретил Акрамов В.Р. на автомобиле "БМВ". Остановив автомобиль, Акрамов В.Р. вышел из машины, подошел к нему, обвинил в употреблении наркотических средств. Затем Акрамов В.Р., позвонив Хаматшину В.И., сообщил тому, что поймал должника по прозвищу "М(ГАР)". После этого они встретились с Хаматшиным В.И. В ходе разговора Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И., обвинив его в употреблении наркотиков, избили его и потребовали 5 000 рублей, затем отпустили для поиска денежных средств. Позже он встретил своего знакомого ГАР, который сообщил, что с него Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. вымогают деньги. Он попросил ГАР передать Хаматшину В.И. 5 000 рублей (т. 5 л.д. 176-179).
Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте происшествия от дата, следует, что ШСВ, выехав в составе следственной группы, показал, что он один шел около здания пожарной части по адресу: адрес, где к нему на автомобиле "БМВ" подъехал Акрамов В.Р. После этого он позвонил по телефону. К ним подошел Хаматшин В.И. Находясь в машине, Хаматшин В.И. несколько раз ударил его по лицу. Акрамов В.Р. и Хаматшин В.И. обвинив его в распространении наркотиков, потребовали у него 5 000 рублей.
Время совершения преступления не уточнялось (т. 21 л.д. 114-122).
В судебном заседании потерпевший ШСВ дал совершенно иные показания, что в начале дата ему позвонил его приятель ГАР, предложил поехать с ним в автосервис. Он согласился. Возле автосервиса они встретили Акрамова В.Р. на автомобиле "БМВ". Акрамов В.Р. вытащил ГАР из машины, ударил его несколько раз и сел в их машину. На вопрос Акрамова В.Р. он сообщил, что является потребителем наркотических средств. Акрамов В.Р. позвонил Хаматшину В.И. и сказал, что поймал "М(ГАР)" (ГАР), который должен им денег. После Акрамов В.Р. сел за руль их машины и они поехали. Возле пожарной части они встретились с Хаматшиным В.И., который сел в их автомобиль. Ввиду того, что они являются потребителями наркотических средств, Хаматшин В.И. с ГАР потребовал 10 000 рублей, а с него 5 000 рублей. Акрамов В.Р. ударил его по лицу. Он согласился отдать им 5 000 рублей. Деньги они должны были отдать на следующий день возле здания филармонии. Их отпустили, они ушли домой пешком. На следующий день он дал ГАР 5 000 рублей, чтобы тот передал их Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р. Через некоторое время ГАР сказал, что отдал тем 15 000 рублей.
Таким образом, показания ШСВ, а также сведения, имеющиеся в его заявлении, указывают на совершение в отношении него преступления, в середине дата, начале дата, середине декабря дата а также в дата. Показания в части обстоятельств совершения преступления так же протворечат друг другу.
Свидетель ШТЛ показала, что её сын ШСВ является потребителем наркотических средств. Ей не известно, что у сына кто-либо вымогал денежные средства. В период, когда ШСВ не работал, он просил у неё деньги в долг.
Единственным очевидцем произошедших событий, на которые ссылается потерпевший ШСВ в суде, является потерпевший ГАР, который находился с ШСВ в автомобиле вместе с Хаматшиным В.И. и Акрамовым В.Р.
Однако в рамках предварительного расследования ГАР по обстоятельствам совершенного в отношении ШСВ преступления не был допрошен.
В судебном заседании ГАР показал, что в день, когда он находился с ШСВ, за распространение наркотиков Хаматшин В.И. и Акрамов В.Р. потребовали денежные средства только у него. Деньги у ШСВ в размере 5 000 рублей он взял в долг, для того, чтобы забрать документы на автомобиль у Хаматшина В.И. с Акрамовым В.Р.
Потерпевший ШСВ в ходе производства по делу давал весьма противоречивые показания, как относительно времени и места совершения преступления, так и по иным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Показания потерпевшего ГАР и свидетеля ШТЛ не позволяют суду взять за основу какие-либо из показаний потепревшего ШСВ, как достоверные.
Таким образом, в ходе производства по уголовному делу не установлено с достоверностью время, место и иные обстоятельства совершенного преступления. В предъявленном Хаматшину В.И. и Акрамову В.Р. обвинении указано лишь то, что вымогательство у ШСВ денежных средств в размере 5 000 рублей совершено подсудимыми не позднее дата. Установить в судебном заседании период совершения преступления в рамках времени, указанного в обвинении, также не представилось возможным.
Таким образом, суд не усматривает наличия совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. в совершении преступления в отношении ШСВ, поэтому подсудимые по обвинению по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевшего ШСВ подлежат оправданию за отсутствием события преступления.
В судебном заседании сторной защиты приведены доводы о том, что в рамках предварительного расследования по фактам вымогательства денежных средств у потерпевших МИР, ЧВГ, ГЭР, РЭС, ИВС, РРР, РЭС, БИА не установлены и не конкретизированы места совершения преступлений. Вместе с тем, указанные утверждения суд принять не может, поскольку согласно исследованным в суде доказательствам органами предварительного расследования достоверно установлены места совершенных преступлений.
Так, по факту вымогательства денежных средств МИР, сам потерпевший и свидетель ВДР, являющийся непосредственным очевидцем преступлений, при проверке показаний указали точные места совершенных преступлений - конкретная местность в лесном массиве около СНТ "...", рядом с опорным столбом N....
При этом сведения представленные ВДР относительно мест совершенных преступлений полностью совпали со сведениями, отраженными потерпевшим МИР (т.21 л.д.95-104, л.д.105-113).
По факту совершенного преступления в отношении ЧВГ в рамках предварительного расследования осмотр места происшествия производился фактически дважды, первый раз дата с участием потерпевшего ЧВГ, а в последующем дата после того, как потерпевший ЧВГ с выездом на место, указал именно тот участок местности, который в последующем был осмотрен, в протоколе указаны координаты места совершения преступлений с привязкой к объектам недвижимости, к протоколам приобщены фототаблицы (т.10 л.д.98-108, т.12 л.д.51-60, т.12 л.д.61-67).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата с участием потерпевшего ГЭР произведен осмотр места происшествия - участка местности на берегу реки ... с географическими координатами ... Необходимо также отметить, что до проведения указанного осмотра местности, следствием дата проверены показания ГЭР с выездом на места совершенного в отношении него преступления, в частности ГЭР указал на местность с указанием координат с привязкой к кафе "...".
Согласно протоколам проверки показания потерпевших ИВС и РРР, ими указано расположение поляны в 100-150 метрах от входа в СНТ "...", что также отражено в фототаблицах к протоколам (т.12 л.д.126-133, т.12 л.д.139-148).
Согласно протоколам осмотра места происшествия и проверки показаний потерпевшего РЭС от дата и приложенным к ним фототаблицам, установлены и зафиксированы конкретные участки местности.
Согласно протоколу проверки показаний потерпевшего БИА на месте преступлений, органами предварительного расследования дата установлены непосредственно места совершенных в отношении БИА преступлений. В частности: адрес; участок местности, расположенный на берегу р. ..., возле адрес (СОК "..."); адрес (ломбард) (т. 20 л.д. 51-65).
Что касается суждения подсудимых о совершении преступлений в силу случайного стечения обстоятельств, то оно материалами дела не подтверждается.
Показания свидетелей БСВ, АТФ, АЗК, ГАН, ЯКИ, БГР, суд принимает в качестве данных, положительно характеризующих подсудимых, в остальной части указанные показания не несут сведений, имеющих значение для дела.
Доводы стороны защиты о нарушении требований УПК РФ при допросах свидетелей ХНН, АБМ, ФЛМ, ШВР, потерпевших ГАМ, СММ не нашли своего подтверждения. Исследование протоколов допросов указанных лиц, а также показания следователей, расследовавших уголовное дело АРТ и ГНМ, допрошенных в суде по ходатайству стороны защиты в качестве свидетелей, опровергают указанные доводы стороны защиты.
Доводы Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. о непричастности к руководству организованной группой, Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о. о том, что в организованной группе не состояли, и их совместные доводы о том, что не совершали преступлений в составе организованной группы, являются неубедительными.
Выводы суда о совершении преступлений Брусником Н.А., Хаматшиным В.И., Акрамовым В.Р., Саргсяном Г.В. и Нагиевым С.Н. именно в составе организованной группы и о том, что руководителями этой организованной группы являлись Брусник Н.А. и Хаматшин В.И., основаны на следующем.
Указанными лицами совершено большое количество преступлений и практически все преступления однотипны. Это - поиск лиц, по сведениям подсудимых, занимающихся употреблением или распространением наркотических средств в их городе, предъявление им претензий в связи с этим криминальным занятием и выдвижение требований имущественного характера под угрозами насилия и с непосредственным его применением, т.е. вымогательство.
Таких преступлений группой совершено более двадцати. За время их совершения у группы выработался свой характерный почерк: разысканного кем-либо из подсудимых потерпевшего вывозили в безлюдное место, куда по звонкам съезжались остальные члены группы, где жертве предъявлялись претензии по поводу причастности к употреблению и распространению наркотиков, применялось насилие, в том числе утонченное - с нанесением ударов по оголянным пяткам, производилась видеозапись признания в незаконной деятельности и выдвигалось требование имущественного характера.
Записями многочисленных телефонных переговоров подсудимых, показаниями потерпевших и свидетелей установлено, что всеми действиями участников преступлений руководил Брусник Н.А., в его отсутствие - Хаматшин В.И.
В телефонных разговорах Брусник Н.А. интересовался у членов группы о том, что тот или иной из них сделал полезного для коллектива. Брусник Н.А. контролировал и руководил действиями членов группы в процессе совершения преступлений, распределял денежные средства, члены группы, в свою очередь, докладывали о проделанной работе, о денежных средствах, добытых в результате преступлений, о возникших проблемах, согласовывали свои совместные действия (т. 1 л.д. 192; т. 13, л.д. 213-216; 218; 220 (последний абзац); 224; 219(смс)); т. 14, л.д. 11, 36 (3 абзац); 159-175; 190-194; 198; 199; 203; т. 19 л.д. 134; 135, 137; 138; 142-144; 146; 193; 218; 229-230; т. 26 л.д. 50; 55; 64; 67; 78).
После задержания Саргсяна Г.В. Брусник Н.А. дал распоряжение Хаматшину В.И. всех предупредить, чтобы сидели дома. Хаматшин В.И. позвонил Нагиеву С.Н.о., распорядился сидеть дома, не смог дозвониться до Акрамова В.Р., после чего перезвонил Бруснику Н.А. и доложил о частичном исполнении, пояснив, что до Акрамова В.Р. не смог дозвониться (т. 19, л.д.144-145).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В. и Нагиева С.Н.о. в совершении преступлений в составе организованной группы, при руководстве группой со стороны Брусника Н.А. и Хаматшина В.И., доказанной.
Учитывая небольшое количество преступлений, в совершении которых приняли участие Шагиев Т.К., Хачатрян А.А. и Айвазян С.А., и отсутствие каких-либо доказательств, которые бы прямо указывали на то, что эти лица вступили в организованную группу, суд достаточных оснований для квалификации их преступных действий как совершенных в составе организованной группы не находит и расценивает их как совершенные группой лиц по предварительному сговору.
Что касается обвинения подсудимых в бандитизме: Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. - в создании и руководстве бандой, по ч. 1 ст. 209 УК РФ, Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Шагиева Т.К., Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. - в участии в ней и совершаемых ею нападениях, по ч. 2 ст. 209 УК РФ, то в этой части подсудимые подлежат оправданию по следующим основаниям.
Так, согласно предъявленному обвинению, имеющий преступный опыт Хаматшин В.И. и житель адрес Брусник Н.А., обладая организаторскими способностями, будучи склонными к лидерству, имея стойкую антиобщественную позицию, дата, находясь в адрес, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью незаконного обогащения, криминального влияния на территории адрес вооружившись огнестрельным оружием, создали устойчивую вооруженную группу (банду) в целях нападений на граждан на территории адрес и адрес, которой руководили и приняли активное участие в ней.
В состав устойчивой вооруженной группы (банды) Хаматшин В.И. и Брусник Н.А., используя лидерские качества и методы убеждения, вовлекли своих знакомых жителей адрес: Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о.; Саргсяна Г.В., Шагиева Т.К., Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А., которые, будучи осведомленными о целях формирования устойчивой вооруженной группы (банды), о наличии огнестрельного оружия, добровольно вошли в его состав и выполняли действия в соответствии с её планами и задачами, а также в соответствии с возложенными на них создателями и руководителями банды функциями и целями банды. Созданная банда обладала признаками устойчивости и организованности, была создана для совершения нападений на граждан, с применением насилия и оружия пистолета модели "Лидер", относящегося к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения.
Необходимой совокупности прямых, объективных, допустимых и достоверных доказательств вины Брусника Н.А. и Хаматшина В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, а Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Шагиева Т.К., Хачатряна А.А. и Айвазяна С.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 209 УК РФ, органами следствия не представлено, не добыты они и в ходе судебного следствия.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели ВНС, ХЛР, также опровергают выводы органов предварительного следствия о том, что именно дата члены организованной группы вооружились приисканным Хаматшиным В.И. пистолетом и патронами к нему.
По делу не получено никаких данных о том, когда, где и при каких обстоятельствах была создана банда, произошло ее вооружение. Утверждения об этом следствия фактически остались предположениями.
Кроме того, обязательным признаком банды является цель ее создания - нападения на граждан или организации.
Такая цель у настоящей организованной группы не установлена. Подавляющее большинство преступлений, более двадцати - вымогательства. Органами следствия предъявлено подсудимым совершение лишь 4 разбойных нападений. В судебном заседании установлено, что разбойных нападений группой совершено не было - во время совершения организованной группой вымогательства со стороны одного или нескольких лиц имел место эксцесс исполнителей в виде грабежа, что само по себе прямо указывает на отсутствие цели данного преступления у всей группы.
При таких данных суд достаточных оснований для квалификации действий одних подсудимых как создание и руководство бандой, а других - как участие в ней и совершаемых ею нападениях не находит.
Назначение наказания
Все подсудимые находятся в возрасте уголовной ответственности, их вменяемость сомнений не вызывает, на учете у врача-психиатра подсудимые не состояли и не состоят. Анализ их поведения до, во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании свидетельствуют о том, что подсудимые отдают отчет своим действиям, они должны быть признаны вменяемыми, и нести ответственность за последствия совершенных преступлений.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, роль, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении конкретных преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияния на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей, все другие обстоятельства дела.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Брусника Н.А., суд учитывает его положительные характеристики, наличие места работы, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает состояние здоровья: наличие заболеваний подсудимого и его матери - Брусник С.В., характеристики и благодарственные письма сторонних организаций, свидетельствующие о том, что Брусник Н.А. до заключения под стражу оказывал благотворительную помощь. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлениям в отношении МИР, ЧВГ, ГАИ, ЛАА и НИР, суд учитывает его частичное признание вины.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Брусника Н.А. суд учитывает: по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - совершение преступления в составе организованной группы, по ч. 2 ст. 330 УК РФ - группой лиц по предварительному сговору.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бруснику Н.А. не имеется.
Подсудимый Хаматшин В.И. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хаматшина В.И., суд учитывает: состояние его здоровья - наличие хронических заболеваний, явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении БИА, ХЭИ, КДЮ, СРШ и ГРР (т. 5 л.д. 71, т. 22 л.д. 131-132, 138-139, 147-148, 163-164, 170-171, 177-178, т. 26 л.д. 113-115) ), а также частичное признание вины по преступлениям в отношении МИР, РЭС, ЧВГ, ХЭИ, ГАМ, СРШ, ИВС и РРР, КЕА, БИА, ФЕА, ЛАА, НИР, мошенничество в отношении ЛВС, признание вины по факту незаконного хранения наркотических средств.
Имеющееся в материалах дела заявление Хаматшина В.И. от дата, оформленное, как протокол явки с повинной, не подлежит учету при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку фактические обстоятельства хранения наркотических средств были установлены на основе материалов дела задолго до оформления данного протокола, само преступление было раскрыто в результате проведенного обыска в жилом помещении, занимаемом подсудимым - дата, в ходе которого были изъяты указанные наркотические средства.
При этом из протокола обыска следует, что по предложению следователя перед началом обыска о добровольной выдаче предметов, запрещенных в гражданском обороте, Хаматшин В.И. заявил о незаконно хранящемся травматическом пистолете, укрыв сведения о хранении наркотических средств.
О незаконном хранении наркотических средств в шкафу прихожей, Хаматшин В.И. признал в конце обыска, непосредственно перед обыском указанного шкафа.
С учетом этих данных, оформленное в виде протокола явки с повинной заявление, не может быть принято как добровольное сообщение о преступлении.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Хаматшина В.И. по всем преступлениям, является рецидив преступлений, кроме того по ч. 2 ст. 330 УК РФ и по ч. 1 ст. 139 УК РФ - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, а по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - в составе организованной группы.
При назначении наказания подсудимому Акрамову В.Р. суд принимает во внимание то, что подсудимый Акрамов В.Р. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Акрамова В.Р. суд учитывает состояние здоровья подсудимого - наличие заболеваний, частичное признание вины по преступлениям в отношении МИР, ИВС и РРР, КЕА, ГАР, СИА, ДМВ, СММ, ГАО, а по преступлению в отношении БИА - явку с повинной (т. 5 л.д. 115).
Обстоятельством, отягчающим наказание Акрамова В.Р. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 330 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд признает - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
Подсудимый Саргсян Г.В. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает состояние его здоровья - наличие заболеваний, его явки с повинной по преступлениям, совершенным в отношении ЛАА, БИА, РЭС, ГАМ, ЧВГ (т. 5, л.д. 101, 108, т. 6 л.д. 73, т. 9 л.д. 5, т. 10 л.д. 114), частичное признание вины по указанным преступлениям и по преступлениям, совершенным в отношении ГАМ, ИВС, РРР СИА и НИР
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Саргсяна Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Подсудимый Нагиев С.Н.о. ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребенка (дата г.р.), частичное признание вины в ходе судебного следствия по преступлениям, совершенным в отношении РЭС, ИВС, ФЕА
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нагиева С.Н., не имеется.
Подсудимый Шагиев Т.К. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает частичное признание вины по преступлениям, предусмотренным п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении потерпевших ГЭР и БИА в части применения насилия при вымогательстве денежных средств.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шагиева Т.К. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ является совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хачатряна А.А., суд учитывает его положительные характеристики, наличие постоянного места работы, отсутствие судимости.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка (дата г.р.), его явки с повинной по фактам вымогательства денежных средств у потерпевших: КЕА, ГАР, частичное признание вины по преступлениям в отношении ГЭР, ГАР
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хачатряна А.А., не имеется.
Подсудимый Айвазян С.А. характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, ранее не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетнего ребенка (дата г.р.), добровольное возмещение причиненного потерпевшему КЕА ущерба, частичное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Айвазяна С.А., не имеется.
Подсудимым Акрамову В.Р., Саргсяну Г.В., Хачатряну А.А., по тем преступлениям, по которым имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной), и подсудимому Айвазяну С.А. с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления), учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание исходя из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая совершение подсудимыми большого количества оконченных тяжких и особо тяжких преступлений, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных подсудимыми для реализации преступного замысла, о меньшей степени их общественной опасности, чем это предусмотерно санкциями статей, в совершении которых подсудимые признаны виновными, не свидетельствуют, суд оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, в отношении каждого из подсудимых не находит.
С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Хаматшина В.И.
Принимая во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личности виновных, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, невозможно без их изоляции от общества. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым по преступлениям, совершенным в составе организованной группы, назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, по статьям, санкции которых предусматривают назначения этого наказания в качестве дополнительного. При определении размера штрафа суд учитвает имущественное положение подсудимых, возможность получения заработной платы.
Хаматшин В.И. преступления по настоящему делу совершил в период не отбытой части наказания по приговорам от дата и дата, поэтому окончательное наказание следует назначить по правилам ст. ст. 79, 71, 70 УК РФ.
Учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, подсудимым Бруснику Н.А., Хаматшину В.И., Акрамову В.Р., Саргсяну Г.В., Нагиеву С.Н.о., Хачатряну А.А. в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Согласно представленным в материалах дела протоколам, подсудимые Брусник Н.А., Хаматшин В.И., Акрамов В.Р., Саргсян Г.В. и Шагиев Т.К. задержаны по подозрению в совершении преступлений дата, Нагиев С.Н.о. - дата, Хачатрян А.А. и Айвазян С.А. - дата. Фактическое задержание подсудимых соответствует датам составления протоколов задержания, подсудимыми не оспариваются.
Гражданские иски
Потерпевшими РЭС, ГАР, ГАО, ЧВГ, БИА, ХЭИ, ЛВС, ИВС, РРР, ГАМ, ДМВ, СММ, ФЕА, ШАА СИА в ходе производства по делу заявлены гражданские иски о взыскании с виновных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
О компенсации морального вреда заявлены иски потерпевшими: ГЭР на сумму 50 000 рублей, ФЕА - 10 000 рублей, КЕА - по 10 000 рублей от Акрамова В.Р. и Айвазяна С.А., применивших насилие при совершении вымогательства.
При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.
Гражданские иски потерпевших РЭС на сумму 40 000 рублей, ГАР на сумму 20 000 рублей, ГАО на сумму 20 000 рублей, ЧВГ на сумму 10 000 рублей, ЛВС на сумму 40 000 рублей, СИА на сумму 28 543 рубля 80 копеек подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, поскольку причиненный материальный ущерб указанным лицам полностью подтвержден материалами дела и исследованными в суде доказательствами.
Гражданские иски о возмещении материального ущерба: БИА на сумму 82 090 рублей, ХЭИ на сумму 500 000 рублей, ШАА на сумму 15 000 рублей, ФЕА на сумму 15 000 рублей, в том числе 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежат частичному удовлетворению, на основании ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.
Так, в судебном заседании объективными доказательствами подтверждены факты причинения материального ущерба: потерпевшему БИА на сумму 30 000 рублей, потерпевшему ХЭИ на сумму 274 025, 75 рублей, потерпевшей ШАА на сумму 9 599 рублей, ФЕА на сумму 10 000 рублей. Указанные суммы материального ущерба в силу закона подлежат взысканию с виновных лиц.
Суд признает право ФЕА на возмещение причиненного ущерба в связи с порчей предметов одежды и сотового телефона на сумму 5 000 рублей, однако вопрос о размере возмещения следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлены необходимые расчеты и документы, доказательства о размере причиненного ущерба.
В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ потерпевшие имеют право на компенсацию морального вреда, поскольку доказано, что из-за умышленных преступных действий подсудимых потерпевшие ГЭР, ФЕА и КЕА понесли глубокие нравственные страдания. Требуемые в счет компенсации морального вреда являются разумными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых нравственных страданий, материальное и семейное положение подсудимых, требования разумности и справедливости, роль каждого их них при совершении преступления.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Айвазян С.А., участвовавший при причинении побоев ГЭР оплатил ГЭР в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. С учётом изложенного, оставшаяся часть требуемой в счет компенсации морального вреда суммы - 40 000 рублей, подлежит взысканию с подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р., Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А.
С учетом роли каждого их подсудимых, суд определяет взыскать в пользу ГЭР в счет компенсации морального вреда с Бруника Н.А. Хаматшина В.И., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Акрамова В.Р. по 6 000 рублей от каждого, с Шагиева Т.К. и Хачатряна А.А. по 5 000 рублей.
В пользу потерпевшего ФЕА подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей с подсудимых Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Нагиева С.Н.о. по 2 500 рублей с каждого.
В ходе судебного заседания потерпевшие ИВС, РРР, ГАМ, ДМВ, СММ, отказались от предъявленного им гражданского иска, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по нему подлежит прекращению.
Принимая во внимание позицию подсудимого Акрамова В.Р., денежные средства в размере 5 200 рублей, изъятые в ходе обыска в занимаемом им жилом помещении, хранящиеся в кассе Центра финансового обеспечения МВД по РБ, после вступления приговора в законную силу обратить взысканию в пользу потерпевших.
Суд считает также необходимым обратить взыскание на арестованные денежные средства в размере 38 500 рублей, принадлежащие подсудимому Хаматшину В.И., изъятые при обыске в занимаемом им жилом помещении, по адресу: адрес, а также денежные средства в размере 1 400 рублей, изъятые у Шагиева Т.К., при обыске в занимаемом им жилом помещении, по адресу: адрес.
Доводы подсудимого Хаматшина В.И. о том, что данные денежные средства принадлежат не ему, а его матери ХФЮ и подлежат передаче последней, являются неубедительными.
Так, из показаний ХФЮ следует, что она проживает отдельно по адресу: адрес. Денежные средства обнаружены в ходе обыска в кармане его брюк и в сумке Хаматшина В.И.
В соответствии со ст. 115 УПК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на денежные средства, принадлежащие Шагиеву Т.К., находящиеся на счету N... ПАО "..." для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков ГЭР на сумму 5 000 рублей и БИА на сумму 30 000 рублей.
Также суд считает необходимым обратить взыскание на арестованное имущество - сотовый телефон марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Бруснику Н.А., сотовый телефон марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Хаматшину В.И., сотовый телефон марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Саргсяну Г.В. для обеспечения исполнения пригвоора в части гражданского иска.
Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Изъятые в ходе предварительного следствия при обыске в жилом помещении, занимаемом Брусником Н.А. и членами его семьи, денежные средства в размере 74 000 рублей, подлежат возвращению по принадлежности - свидетелю БСВ, поскольку объективных данных о том, что указанные денежные средства принадлежат лично подсудимому Бруснику Н.А., а не иным членам семьи, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Брусника Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 330, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить следующее наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении МИР) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЧВГ) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГЭР) - 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении РЭС) - 7 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ИВС и РРР) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении БИА) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (преступление в отношении ГАИ) - 1 год 6 меяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФЕА) - 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении СИА) - 7 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении СИА) - 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении СИА) - 3 года лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГРР) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - 3 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Брусника Н.А. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЛАА и НИР) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности п. "а" ч. 3 ст.163 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 330 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бруснику Н.А. наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Бруснику Н.А. исчислять с дата с зачетом времени содержания под стражей с дата до дата. Меру пресечения Бруснику Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Брусника Н.А. признать невиновным и оправдать:
- по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 209 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;
- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении МИР) - на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Хаматшина В.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 преступления); п. "а" ч. 3 ст. 161; п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 139; ч. 2 ст. 330; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 159 (2 преступления); ч. 2 ст. 325 (3 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить следующее наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении МИР) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЧВГ) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГЭР) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении РЭС) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ИВС и РРР) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении БИА) - 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (преступление в отношении ГАИ и ШАА) - 2 года лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГАО, ДМВ, СММ) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении КДЮ) - два года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении КЮН) - два года лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении КЮН) - один год лишения свободы. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ФЕА) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего КЕА) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГАМ) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГАР) - 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГРР) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - 4 года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ГРА) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ХЭИ) - 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ХЭИ) - 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (преступление в отношении ХЭИ) -
6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЛВС) - 8 лет месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ЛВС) - 4 года лишения свободы;
- ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ЛВС) - 1 год лишения свободы. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЛАА и НИР) - 8 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ГРР) - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении СРШ) - 1 год лишения свободы. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в отношении потерпевшего СРШ) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от отбывания назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - 1 год лишения свободы. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Хаматшина В.И. от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (15 преступлений), ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 преступления); п. "а" ч. 3 ст. 161; п. "а" ч. 2 ст. 161; ч. 2 ст. 330; ч. 1 ст. 163; ч. 1 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хаматшину В.И. наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 ст. 70 УК РФ с учетом требований п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата и дата окончательно назначить Хаматшину В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Срок наказания Хаматшину В.И. исчислять с дата.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с дата до дата.
Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
Хаматшина В.И. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению:
- по ч. 1 ст. 209 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления;
- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по обвинению в разбое в отношении МИР) за непричастностью к совершению преступления,
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в вымогательстве в отношении потерпевшего ШСВ), за отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Акрамова В.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (10 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего МИР) - 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ГЭР) - 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших ИВС и РРР) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего БИА) - 7 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Акрамова В.Р. от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ГАИ) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевших ГАО, ДМВ, СММ) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФЕА) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего КЕА) - 7 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ГАР) - 7 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 6 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 3 года лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ХЭИ) - 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в отношении потерпевшего ХЭИ) - 6 лет 3 месяца лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (10 преступлений), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (2 преступления); ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 166 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Акрамову В.Р. наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбываением в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Срок наказания Акрамову В.Р. исчислять с дата.
Зачесть в срок отбывания наказания период с дата до дата
Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
Акрамова В.Р. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению:
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ШСВ), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Саргсяна Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (10 преступлений), ч. 3 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении МИР) - 7 лет 2 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении МИР) - 1 год;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЧВГ) - 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ГЭР) - 7 лет 2 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего РЭС) - 7 лет со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших ИВС и РРР) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего БИА) - 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ГАМ) - 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 6 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего СИА) - 3 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЛВС) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;
- по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего ЛВС) - 3 года;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших ЛАА и НИР) - 7 лет 10 месяцев со штрафом в размере 150 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Саргсяну Г.В. наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Срок наказания Саргсяну Г.В. исчислять с дата.
Зачесть в срок отбывания наказания период с дата до дата
Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
Саргсяна Г.В. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению:
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении ГАИ), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, и признать за ним в этой части право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Нагиева С.Н.о. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (8 преступлений) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЧВГ) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ГЭР) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего РЭС) - 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших ИВС и РРР) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 120 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего БИА) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФЕА) - 7 лет 3 месяца со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего КЕА) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ЛВС) - 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 80 000 рублей;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нагиеву С.Н.о. наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Срок наказания Нагиеву С.Н.о. исчислять с дата.
Зачесть в срок отбывания наказания период с дата до дата.
Меру пресечения оставить - заключение под стражу.
Нагиева С.Н.о. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению:
- по ч. 2 ст. 209 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления;
- по п. "а" ч. 3 ст. 163; п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в отношении МИР), по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевших ЛАА и НИР), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Шагиева Т.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание:
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГЭР) - 3 года лишения свободы;
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении БИА) - 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с. п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Шагиева Т.К. от назначенного наказания за истечением срока давности уголовного преследования;
- по п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ГРР) - 3 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шагиеву Т.К. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Шагиева Т.К. под стражей: с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Назначенное наказание считать отбытым.
Шагиева Т.К. из-под стражи освободить в зале суда.
Шагиева Т.К. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 2 ст. 209 УК РФ - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (по обвинению в преступлении в отношении МИР и ЧВГ) - на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и признать за ним право на реабилитацию в указанной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установленный ст. 133-138 УПК РФ.
Хачатряна А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (4 преступления) и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГЭР) - 3 года 6 месяцев;
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ЛАА, НИР) - 3 года 9 месяцев;
- по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении КЕА) - 3 года;
по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ (преступление в отношении ГАР) - 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Хачатряну А.А. наказание в виде 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Хачатряну А.А. исчислять с дата.
Меру пресечения - заключение под стражу до дата оставить прежней, после чего освободить из-под стражи в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.
Зачесть в срок лишения свободы Хачатряна А.А. время содержания его под стражей: с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Хачатряна А.А. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 2 ст. 209 УК РФ - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Айвазяна С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Зачесть в срок наказания Айвазяна С.А. время содержания его под стражей: с дата до дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).
Назначенное наказание считать отбытым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Айвазяну С.А. отменить.
Айвазяна С.А. признать невиновным и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного:
- ч. 2 ст. 209 УК РФ - на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.
Взыскать в порядке компенсации морального вреда в пользу ГЭР: с Брусника Н.А. - 6 000 (шесть тысяч) рублей, с Хаматшина В.И. - 6 000 (шесть тысяч) рублей, с Акрамова В.Р. - 6 тысяч рублей, с Нагиева С.Н.о. - 6 000 (шесть тысяч) рублей, с Саргсяна Г.В., с Шагиева Т.К. - 5 000 (пять тысяч) рублей, с Хачатряна А.А. - 5 000 (пять тысяч) рублей;
Взыскать в порядке компенсации морального вреда в пользу ФЕА: с Брусника Н.А. - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с Хаматшина В.И. - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с Акрамова В.Р. - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, с Нагиева С.Н.о. - 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
Взыскать в порядке компенсации морального вреда в пользу КЕА с Акрамова В.Р. - 10 000 (десять тысяч) рублей;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу РЭС солидарно с Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о., Саргсяна Г.В. - 40 000 (сорок тысяч) рублей;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ГАР солидарно с Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Хачатряна А.А. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ЛВС солидарно с Хаматшина В.И., Нагиева С.Н.о., Саргсяна Г.В. - 40 000 (сорок тысяч) рублей;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу СИА солидарно с Брусника Н.А., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В. - 28 543 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 80 копеек;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ХЭИ солидарно с Хаматшина В.И. и Акрамова В.Р. 274 025 (двести семьдесят четыре тысячи двадцать пять) рублей 75 копеек;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу БИА солидарно с Брусника Н.А., Хаматшина В.И., Акрамова В.Р., Саргсяна Г.В., Нагиева С.Н.о., Шагиева Т.К. - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;
Взыскать в порядке возмещения имущественного ущерба в пользу ШАА с Акрамова В.Р. - 9 599 рублей.
Обратить взыскание на сотовые телефоны марки: марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Бруснику Н.А., сотовый телефон марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Хаматшину В.И., сотовый телефон марки "iPhone-5S" ИМЕЙ N..., принадлежащий Саргсяну Г.В. в счет погашения гражданских исков.
Снять арест и обратить взыскание на арестованные денежные средства в размере 38 500 рублей, принадлежащие подсудимому Хаматшину В.И., изъятые при обыске в занимаемом им жилом помещении, по адресу: адрес, а также денежные средства в размере 1 400 рублей, изъятые у Шагиева Т.К., при обыске в занимаемом им жилом помещении, по адресу: адрес, хранящиеся в Центре финансового обеспечения МВД по республике Башкортостан.
Производство по гражданским искам ИВС, РРР, ГАО, ДМВ, СММ прекратить в связи с отказом потерпевшего от исковых требований в судебном заседании.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки "Форд Фокус" с государственным регистрационным знаком N..., свидетельство о регистрации ТС серии N..., ключ с надписью "Ford" от автомобиля марки "Форд Фокус" - возвратить законному владельцу ЗЛШ;
- двигатель от автомобиля N..., крыша светло - серебристого цвета, задняя балка от автомобиля, четыре колеса в комплекте (шины и диски), коробка передач от автомобиля - оставить по принадлежности МДА в ООО "...", по адресу: адрес.;
- автомобиль марки "BMW 750Li", государственный регистрационный знак N..., кожаный брючной ремень "Motors", водительское удостоверение на имя Брусника Н.А. - передать БСВ;
- автомобиль "Daewoo Nexia" N..., копию договора аренды автомототранспортного средства N... от дата, копию свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки "Дэу Нексия" N... - передать свидетелю ГМВ;
- автомобиль марки "Лифан Бриз" N..., ключ от автомобиля марки "Лифан Бриз" N..., свидетельство о регистрации ТС серии N..., паспорт транспортного средства серии N..., страховой полис серии N..., диагностическая карта по обслуживанию автомобиля марки "Лифан Бриз" N... - передать потерпевшему ГРР;
- автомобиль марки "BMW 520 D" N..., свидетельство о регистрации ТС серии N... - оставить по принадлежности у ФРЮ;
- рубашку фиолетового цвета фирмы "MIXERS" и сотовый телефон "Samsung GT-E2121B" - оставить по принадлежности у потерпевшего ФЕА;
- автомобильный компрессор марки АСЕ 580 и радар-детектор марки "Whistler Pro 58", - оставить по принадлежности у потерпевшего СИА;
- автомобильный компрессор марки "Tornado" в упаковке, автомобильную радиостанцию "Midland" с антенной "Optim CB-50 DB MAG" и радар-детектор марки "Sho-Me Х520"; паспорт гражданина Российской Федерации серии N... на имя ХЭИ, водительское удостоверение серии N... на имя ХЭИ, страховой полис серии N... от дата на имя ХЭИ, полис индивидуального страхования граждан от несчастного случая серия СГ N... от дата на имя ХЭИ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ХЭИ - передать потерпевшему ХЭИ;
- паспорт гражданина Российской Федерации серии N... на имя ГРР, водительское удостоверение серии N... на имя ГРР - передать потерпевшему ГРР;
- водительское удостоверение серии N... на имя ГРА, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки "Форд Фокус" N..., принадлежащий ГРА - оставить по принадлежности у потерпевшего ГРА;
- автомобиль марки "LADA 217030 PRIORA" N..., свидетельство о регистрации ТС серии N..., паспорт транспортного средства серии N... на указанный автомобиль - оставить по принадлежности ШАА;
- снять арест с цепочки из металла желтого цвета и возвратить по принадлежности осужденному Шагиеву Т.К.
- пистолет модели "Лидер" калибра N... заводского изготовления, серии ЛС N..., относящийся к гражданскому бесствольному огнестрельному оружию ограниченного поражения, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП N... Управления МВД России по городу Уфе - передать в МВД по адрес;
- расписку на одном листе бумаги с содержащимся на ней рукописным текстом, копию паспорта на имя Хаматшина В.И., расписку Хаматшина В.И. в получении денег в оплату за автомобиль, расписку написанная ГАИ, датированная дата, изъятая у свидетеля КЕАс, CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", DVD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", DVD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием N..., содержащий телефонные переговоры, полученные в результате проведения ОРМ "ПТП", CD-R диск с наименованием МНИ N..., содержащий фотоснимки и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности", CD-R диск с наименованием МНИ N..., содержащий фотоснимки и видеозаписи, полученные в ходе ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности", акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт исследования предметов и документов (предварительного прослушивания аудио записи телефонных переговоров) от дата (N...), акт проведения ОРМ "наблюдение" и "отождествление личности" от дата (рег. N...с) на 18 листах, оригинал договора купли-продажи автомобиля "LIFAN 214801" N..., принадлежащего ГРР - хранить в уголовном деле;
- остальные вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ МВД по РБ, указанные в п. 5 справки к обвинительному заключению - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с подачей апелляционных жалоб через Верховный Суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также каждый осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий: А.А. Каримов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка