Решение от 30 апреля 2014 года №2-26/2014г.

Дело № 2-26/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Приютное 30 апреля 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Тарбаева С.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева И. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования <номер> от <дата> в связи с неверным определением статуса получателя требования и неверным исчислением пени и требования <номер> от <дата> в связи с неверным расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц и неверным исчислением пени, признании сумм единого налога на вмененный доход, налога на имущество физических лиц, транспортного налога с физических лиц, земельного налога и пеней по указанным налогам, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя, по договору возмездного оказания услуг и явке в суд,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Пономарев И.В. обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее - ИФНС №1 по РК) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требований <номер> от <дата> об уплате земельного налога и <номер> от <дата> об уплате налога на имущество, списании налоговой задолженности и пени по требованиям <номер> и <номер> от <дата> в связи с истечением срока давности, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что он владел земельными участками и зданиями в г. Элиста. В <дата> годах он продал принадлежащие ему здания и земельные участки. Им был пропущен срок уплаты налога на имущество и земельного налога, однако ИФНС №1 по РК прислало ему требования от <дата> об уплате налога на имущество и земельного налога за <дата> год. Ссылаясь на положения п.4 ст.397 НК РФ, согласно которым направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления, заявитель находит данные требования налогового органа незаконными в связи с истечением срока их направления и считает, что он как налогоплательщик, являющийся физическим лицом, в силу п.11 ст.21 НК РФ вправе не выполнять эти требования. Утверждает, что своими незаконными действиями ИФНС №1 по РК причинила ему моральный вред, выразившийся в том, что он находится в состоянии стресса и переживает в связи с направлением ему незаконных требований ИФНС №1 по РК. Заявитель просит суд признать незаконными действия ИФНС №1 по РК, выразившиеся в направлении требований <номер> от <дата> об уплате земельного налога и <номер> от <дата> об уплате налога на имущество, списать налоговую задолженность и пени по требованиям <номер> и <номер> от <дата> в связи с истечением срока давности, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
 
    <дата> истец Пономарев И.В. обратился с письменным ходатайством об уточнении исковых требований, в котором просил признать незаконными действия ИФНС №1 по РК по направлению требований <номер> от <дата> в связи с неверным определением статуса получателя и неверным исчислением пени и <номер> от <дата> в связи с неверным расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц и неверным исчислением пени, признать суммы согласно справке <номер> от <дата> единого налога на вмененный доход <...> рублей, пени <...> рублей, налога на имущество физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, транспортного налога с физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, земельного налога <...> рублей, пени <...> рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной. Требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов оставил без изменения.
 
    В последующем истец Пономарев И.В. дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по оплате по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от <дата> услуг специалиста, производившего расчет пени по требованиям от <дата>, в размере <...> рублей, нотариального тарифа за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере <...> рублей, стоимости проезда к месту нахождения суда в размере <...> рублей и стоимости услуги за выдачу справки ОАО «Калмавтовокзал» в сумме <...> рублей.
 
    В письменных возражениях на иск представитель ответчика - начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия Басангов М.И. просит суд отказать в удовлетворении требований Пономарева И.В. о признании незаконными действия ИФНС №1 по РК по направлению требований <номер> от <дата> в связи с неверным определением статуса получателя и неверным исчислением пени и <номер> от <дата> в связи с неверным расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц и неверным исчислением пени. Указывает, что, поскольку Пономаревым И.В. не было исполнено обязательство по уплате налога на имущество и земельного налога в сроки, указанные в уведомлениях, налоговой инспекцией правомерно направлены требования <номер> от <дата> об уплате пени по земельному налогу и <номер> от <дата> об уплате пени по налогу на имущество. Считает доводы Пономарева о том, что ИФНС №1 направлены требования <номер> от <дата> об уплате земельного налога и <номер> от <дата> об уплате налога на имущество, ошибочными. Кроме того, просит отказать в удовлетворении требований Пономарева И.В. о признании безнадежными к взысканию сумм недоимок по налогам и пеней, поскольку решением налоговой инспекции данные суммы налогов и пеней уже признаны безнадежными к взысканию и списаны. Находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и возмещении понесенных судебных расходов.
 
    Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия, истец Пономарев И.В. и его представитель Санзыров Б.И., надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела.
 
    Представителем истца Санзыровым Б.И. подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его самого и доверителя Пономарева И.В.
 
    На основании чч.3 и 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.
 
    Предметом заявленных Пономаревым И.В. требований является признание незаконными действий ИФНС №1 по РК по направлению требований <номер> от <дата> в связи с неверным определением статуса получателя и неверным исчислением пени и <номер> от <дата> в связи с неверным расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц и неверным исчислением пени, а также признание сумм согласно справке <номер> от <дата> единого налога на вмененный доход <...> рублей, пени <...> рублей, налога на имущество физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, транспортного налога с физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, земельного налога <...> рублей, пени <...> рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что решением №3 от <дата>, принятым временно исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия, признаны безнадежными к взысканию и списаны недоимки по налогам и задолженности по пеням в отношении Пономарева И. В. на общую сумму <...> коп., в том числе по недоимке – <...> руб., по пени – <...> коп.
 
    То есть до вынесения судом решения по настоящему делу прекращены правоотношения между налоговой инспекцией и налогоплательщиком Пономаревым И.В. ввиду списания оспариваемых им сумм по всем его налогам и пеням.
 
    Таким образом, отсутствует какой-либо материально-правовой спор между Пономаревым И.В. и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия.
 
    По этим основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пономаревым И.В. исковых требований.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования Пономарева И.В. о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия компенсации морального вреда в размере <...> рублей, понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от <дата> услуг специалиста, производившего расчет пени по требованиям от <дата>, в размере <...> рублей, нотариального тарифа за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере <...> рублей, стоимости проезда к месту нахождения суда в размере <...> рублей и стоимости услуги за выдачу справки ОАО «Калмавтовокзал» в сумме <...> рублей.
 
    Резолютивная часть решения объявлена <дата>, а мотивированное решение составлено <дата>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 254-255 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Пономарева И. В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия о признании незаконными действий, выразившихся в направлении требования <номер> от <дата> в связи с неверным определением статуса получателя требования и неверным исчислением пени и требования <номер> от <дата> в связи с неверным расчетом недоимки по налогу на имущество физических лиц и неверным исчислением пени, о признании сумм согласно справке <номер> от <дата> единого налога на вмененный доход <...> рублей, пени <...> рублей, налога на имущество физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, транспортного налога с физических лиц <...> рублей, пени <...> рублей, земельного налога <...> рублей, пени <...> рублей, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, по договору возмездного оказания услуг с физическим лицом от <дата> услуг специалиста, производившего расчет пени по требованиям от <дата>, в размере <...> рублей, нотариального тарифа за удостоверение доверенности на ведение дела в суде в размере <...> рублей, стоимости проезда к месту нахождения суда в размере <...> рублей и стоимости услуги за выдачу справки ОАО «Калмавтовокзал» в сумме <...> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий