Решение от 05 мая 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Чегдомын                          05 мая 2014 года                         
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    с участием представителя истцов Парфеновой О.А.,
 
    представителя ответчика ООО «Мастер плюс» по доверенности Калинина В.Н.,
 
    третьего лица Киселева В.П.,
 
    при секретаре Ковалевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой О.А., Кобозовой Е.В., Игониной Н.В., Митиной Л.А., Прошкиной С.М., Соломина С.И., Извековой В.В. к Обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания», Обществу с ограниченной ответственности «Коммунальщик +», Обществу с ограниченной ответственности «Мастер плюс», ТСЖ «Арка» о перерасчете платы за жилищные и коммунальные услуги,
 
    третье лицо Киселев В.П.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истцы Парфенова О.А., Кобозова Е.В., Игонина Н.В., Митина Л.А., Прошкина С.М., Соломин С.И. и Извекова В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Управляющая компания» с требованиями о перерасчете платы за жилищные и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Парфенова О.А. является собственником --- доли в праве на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес> Кобозова Е.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Игонина Н.В. является собственником --- доли в праве на квартиру № расположенной по адресу: <адрес>, Митина Л.А. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, Прошкина С.М. является собственником --- доли в праве на квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>, Соломин С.И. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> Извекова В.В. является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В --- году в их доме проводился капитальный ремонт. Установлены общедомовых приборы учета на отопление. Приборы учета введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. и приняты к коммерческому учету с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленным квитанциям на оплату жилищных и коммунальных услуг за --- года в графе отопление предоставлена сумма, рассчитанная по нормативу, а не по приборам учета, установленным в доме. Согласно сведениям, указанным в квитанциях, исполнителем услуг является ООО «Управляющая компания». Платежным агентом, производящим начисление и прием платежей является ООО «МСО». В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с п. 31 «е» данных правил следует, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в ООО «Управляющая компания» с требованием о перерасчете за услугу по отоплению, однако в добровольном прядке по настоящее время перерасчет не произведен. Квитанция с указанием стоимости услуги по отоплению по общедомовым приборам учета, им не предоставлена. Требование о перерасчете на момент подачи иска не удовлетворено. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. ООО «Управляющая компания», являясь исполнителем услуг по управлению домом, услуги фактически не оказывает. За весь период --- года в доме не произведен ни капитальный, ни текущий ремонт. Услуга по управлению домом фактически не оказывается. Просят обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. За неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома Парфенова О.А. просит произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» в сумме --- рублей, Кобозова Е.В. в сумме --- рублей, Игонина Н.В. в сумме --- рублей, Митина Л.А. в сумме --- рубль, Прошкина С.М. в сумме --- рублей, Соломин С.И. в сумме --- рубля.
 
    В ходе производства по делу Парфенова О.А. уточнила исковые требования и просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – техническое обслуживание за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб.; взыскать с ответчиков в --- руб., компенсацию за фактическую потерю времени, связанную с необходимостью оспаривать бездействие ООО «Управляющая компания», участвовать в судебных заседаниях, неоднократно производить расчеты и в связи с этим уточнять требования.
 
    В ходе производства по делу Кобозова Е.В. уточнила исковые требования, просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб..
 
    В ходе производства по делу Игонина Н.В. уточнила исковые требования, просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб..
 
    В ходе производства по делу Митина Л.А. уточнила исковые требования, просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб..
 
    В ходе производства по делу Прошкина С.М. уточнила исковые требования, просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб.
 
    В ходе производства по делу Соломин С.И. уточнил исковые требования, просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб..
 
    В ходе производства по делу Извекова В.В. уточнили заявленные исковые требования и просит: обязать ООО «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей за --- года по услуге «отопление» в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме --- руб.; за неоказание услуг по управлению и техническому обслуживанию дома произвести перерасчет по статье доходов в квитанции – «техническое обслуживание» за --- года в сумме --- руб.; сделать перерасчет и взыскать с ООО «Управляющая компания» за недопоставленные и фактически поставленные услуги в сумме --- руб.; признать бездействие ООО «Управляющая компания» незаконным и взыскать с ответчика штраф за неисполнение законных требований потребителя; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере --- руб..
 
        Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 22 января 2014 года в качестве соответчиков по делу были привлечены: ООО «Коммунальщик +», ООО «МСО», ТСЖ «Арка» дома № по улице <адрес>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Киселев В.П.
 
        В судебном заседании истец Парфенова О.А. поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что в --- году в доме по <адрес> проводился капитальный ремонт. Установлены общедомовые приборы учета на отопление. Приборы учета введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и приняты к коммерческому учету с ДД.ММ.ГГГГ. Этот факт подтверждается: счетом № 49 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Киселев В.П.) - аванс за выполнение работ по капитальному ремонту, установка узла учета тепловой энергии; счетом № 96 от ДД.ММ.ГГГГ года (ИП Киселев В.П.) - на оплату за капитальный ремонт, установка узла учета тепловой энергии; актом приема-передачи выполнены работ № 96 от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Киселев В.П.) - на оплату за капитальный ремонт, установка узла учета тепловой энергии; акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (с подписью Самсоненко А.В.) В ДД.ММ.ГГГГ она и её доверители обратились в ООО «Управляющая компания» с требованием о перерасчете за услугу по отоплению, однако в добровольном порядке по настоящее время перерасчет не произведен. Квитанция с указанием стоимости услуги по отоплению по общедомовым приборам учета, ей не представлена. Её требование о перерасчете на момент подачи иска не удовлетворено. ООО «Управляющая компания», являясь исполнителем услуг по управлению домом, услуги фактически не оказывает. За весь период --- года в доме не произведен ни капитальный ни текущий ремонт. Услуга по управлению домом фактически не оказывается.
 
    В судебное заседание истцы: Кобозова Е.В., Игонина Н.В., Митина Л.А., Прошкина С.М., Соломин С.И. и Извекова В.В. не прибыли, о месте, времени и дате рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления с просьбой рассмотреть иск без их участия.
 
        В судебное заседание представитель ответчика ООО «Мастер плюс» по доверенности Калинин В.Н. не возражает об удовлетворении исковых требований со стороны ООО «Управляющая компания».
 
    В судебном заседании третье лицо Киселев В.П. считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив, что осуществляя свою индивидуальную предпринимательскую деятельность, он устанавливает и обслуживает приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах. Весной --- года он выиграл конкурс на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в доме № по <адрес>. После чего где-то зимой ---. в доме № по ул. --- им были установлены 2 прибора учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ. жители дома № по ул. --- стали оплачивать тепловую энергию согласно общедомовых приборов учета тепловой энергии. Весной --- года показания приборов учета тепловой энергии снимались и предавались в ООО «Управляющую компанию». На основании полученных показаниях приборов учета тепловой энергии жильцам дома № по ул. --- начислялась оплата за потребленную тепловую энергию. В конце отопительного сезона ---. в мае он отключил в доме № приборы учета тепловой энергии, а в конце --- 2013г. указанные приборы учета он вновь включил. С ДД.ММ.ГГГГ. начисления оплаты за тепловую энергию в доме № стали производится вновь по показаниям приборов учета тепловой энергии. Для того чтобы установить показания учета тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. необходимо в установленном порядке снять показания данных приборов после ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Управляющей компанией» обязана была либо заключить договор на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии, либо самостоятельно производить техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии. Однако ООО «Управляющей компанией» самоустранилось от технического обслуживания приборов учета тепловой энергии в доме <адрес>, поэтому в период с 01ДД.ММ.ГГГГ. показания приборов учета тепловой энергии не снимались и начисления по отоплению производилось по установленным нормам.
 
    В судебное заседание представители ООО «Управляющая компания», ООО «Коммунальщик +» и ТСЖ «Арка», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не предоставили.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Парфенова О.А., ДД.ММ.ГГГГ. является собственником --- доли в праве на <адрес> (л.д. 5, том 1).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ДД.ММ.ГГГГ. на имя Парфеновой О.А., проживающей в п. <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 6, том 1).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Кобозова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес> (л.д. 5, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Кобозовой Е.В., проживающей в <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 7, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Игонина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ. является собственником --- доли в праве на <адрес> (л.д. 5, том 2).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Игониной Н.В., проживающей в п. <адрес> следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 7, том 2).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Митина Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры <адрес> (л.д. 7, том 3).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Митиной Л.А., проживающей в <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 5, том 3).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Прошкина С.М.,ДД.ММ.ГГГГ является собственником --- доли в праве на <адрес> (л.д. 5, том 4).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Прошкиной С.М., проживающей в п. <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 7, том 4).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Соломин С.И.,ДД.ММ.ГГГГ. является собственником <адрес> (л.д. 6, том 4 «а»).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Соломина С.И., проживающего в п. <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 7, том 4 «а»).
 
    Из исследованного в судебном заседании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Извекова В.В., ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры <адрес>, том 4 «б»).
 
    Из исследованной в судебном заседании квитанции ООО «Управляющая компания» за ---. на имя Извековой В.В., проживающей в п. <адрес>, следует, что в графе «отопление» в качестве единицы измерения указан Гкал, объем индивидуального потребления 0,0354, тариф руб./ед.изм. 1997,03, итого к оплате за расчетный период подлежит --- руб. (л.д. 7, том 4 «б»).
 
    Из исследованных в судебном заседании заявлений, адресованных в ООО «Управляющая компания» от Кобозовой Е.В., Игониной Н.В., Митиной Л.А., Прошкиной С.М., Соломина С.И. и Извековой В.В., следует, что они просят сделать перерасчет по отоплению за ---., т.к. расчет коммунальных платежей в графе «отопление» произведен без учета показаний, установленного у них в доме, общедомового прибора учета отопления (л.д. 6, том 5; л.д. 6, том 2; л.д. 6, том 3; л.д. 6 том 4; л.д. 5 том 4 «а»; л.д.6, том 4 «б»).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора № 1 управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей организацией от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Товарищество собственников жилья «Арка» <адрес>, именуемое в дальнейшем «ТСЖ» и ООО «Управляющая компания» заключили настоящий договор. Договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также поддержания инженерной инфраструктуры дома для обеспечения жителей дома коммунальными услугами (п.1.1). Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол №1 (п.1.2). Сведения о составе и техническом состоянии общего имущества многоквартирного дома на момент заключения настоящего договора отражены в акте технического состояния многоквартирного дома (Приложение№1) (п.1.3). Собственники жилых помещений самостоятельно принимают решение по оплате ресурсоснабжающим организациям предоставленные коммунальные услуги (п.1.4). Настоящий договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.9.2) (л.д. 42-49, 133-150, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании дополнительного соглашения от к договору № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей организацией, следует, что ТСЖ «Арка» <адрес> и ООО «Управляющая компания» заключили настоящее соглашение о продлении действия Договора управления № 1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 50, 151, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры 96 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Управляющая компания» должна оплатить ИП Киселеву В.П. за капитальный ремонт <адрес>. Монтаж узла тепловой энергии. Согласно договору № 34к/р от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 91, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта приема-передачи № 96 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данный акт составлен представителем ООО «Управляющая компания» и представителем ИП Киселева В.П. о том, что ИП Киселев В.П. выполнил, а ООО «Управляющая компания» приняла следующие работы – оплата за капитальный ремонт дома <адрес>. Монтаж узла тепловой энергии. Согласно договору № 34к/р от ДД.ММ.ГГГГ. в размере --- руб. (л.д. 92, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что приемочная комиссия приняла следующее решение – предъявленное к приемке законченное капитальным ремонтом жилое здание: <адрес> принять в эксплуатацию (л.д. 93 – 94, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1 ХВС 2013г., следует, что данный договор заключен между ООО «Коммунальщик» и ООО «Управляющая компания» о нижеследующем. По настоящему договору ООО «Коммунальщик» обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать ООО «Управляющая компания» через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества для оказания коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (Приложение № 1) к настоящему договору в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимает от ООО «Управляющая компания» отводимые сточные воды (Приложение №2), а ООО «Управляющая компания» обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренные настоящим договором режим потребления принятой холодной воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых ООО «Управляющая организация» приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего договора (п.1.1). Поставка холодной воды, отведение сточных вод по настоящему договору в отношении многоквартирных домов, в которых ООО «Управляющая компания» будет оказывать коммунальные услуги с использованием коммунальных ресурсов, предоставляемых по настоящему договору и указанных в Приложении № 1,2 к настоящему договору осуществляется с января 2013г. (п.1.4). Настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 12.2) (л.д. 27-41, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора теплоснабжения № 1Т в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен между ООО «Коммунальщик+» и ООО «Управляющая компания». В соответствии с данным договором ООО «Коммунальщик+» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса, а ООО «Управляющая компания» обязуется на условиях предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящийся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (п.2.1). Датой начала поставки ООО «Коммунальщик +» коммунального ресурса считается ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2.). Адрес многоквартирного дома, жилого дома (домовладения) Перечень многоквартирных домов указан в Приложении № 1 (п.2.3.) Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме (домовладении) приведены в Приложении № 3 к настоящему договору (п.2.5). Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 51- 60, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании Приложения № 1 к договора теплоснабжения № 1Т, следует, что в данном Приложении указан <адрес> (л.д. 61 – 65, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора горячего водоснабжения № 1ГВ в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услугой от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данный договор заключен между ООО «Коммунальщик +» и ООО «Управляющая организация». В соответствии сданным договором ООО «Коммунальщик+», осуществляющее горячее водоснабжение, обязуется подавать ООО «Управляющая компания» через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс для оказания ООО «Управляющая компания» коммунальной услуги, а ООО «Управляющая компания» обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ООО «Коммунальщик+» объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п.2.1). Датой начала поставки ООО «Коммунальщик+» коммунального ресурса считается ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2). Адреса многоквартирных домов указаны в приложении (№ 1 к настоящему договору) (п.2.3). Сведения о приборах учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирном доме, жилом доме (домовладении) приведены в Приложении № 2 к настоящему договору (п.2.5). Настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 11.1) (л.д. 66 – 74, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании Приложения № 1 к договора теплоснабжения № 1 ГВ, следует, что в данном Приложении указан <адрес> (л.д. 75 – 77, 217, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры № 00000856 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Коммунальщик+» (продавец) предоставило ООО «Управляющая компания» (покупатель) горячую    воду в октябре, стоимостью: --- (без налога); --- (с налогом) (л.д. 160, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры № 00001101 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Коммунальщик+» (продавец) предоставило ООО «Управляющая компания» (покупатель) горячую    воду в ноябре, стоимостью: --- (без налога); --- (с налогом) (л.д. 162, 223, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры № 00001193 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Коммунальщик+» (продавец) предоставило ООО «Управляющая компания» (покупатель) горячую    воду в декабрь, стоимостью: --- (без налога); ---с налогом) (л.д. 161, 228, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры № 00000855 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Коммунальщик+» (продавец) предоставило ООО «Управляющая компания» (покупатель) тепловую энергию в октябре, стоимостью: --- (без налога); --- (с налогом) (л.д. 218, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании счет-фактуры № 00001192 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО «Коммунальщик+» (продавец) предоставило ООО «Управляющая компания» (покупатель) тепловую энергию в декабрь, стоимостью: ---без налога); --- (с налогом) (л.д. 227, том 5).
 
    Из исследованной в судебном заседании выписки из расчета потребленных услуг, выставляемого ООО «Коммунальщик+» к ООО «Управляющая компания» по <адрес>, следует: в ---. объём за отопление жилых помещений составил - ---; в ---. объём за отопление жилых помещений составил - --- (л.д. 201, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> (Кобозова Е.В.), следует, что всего было начислено к оплате ---., из которых за отопление было начислено ---, за содержание и ремонт жилого помещения было начислено --- Оплачено всего --- руб. Задолженность к оплате составляет ---. (л.д. 121, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Митина Л.А.), следует, что всего было начислено к оплате ---., из которых за отопление было начислено --- за содержание и ремонт жилого помещения было начислено ---.. Оплачено всего --- руб. Задолженность к оплате составляет ---. (л.д. 122, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (Прошкина С.М.), следует, что всего было начислено к оплате ---., из которых за отопление было начислено --- коп., за содержание и ремонт жилого помещения было начислено --- Оплачено всего --- руб. Задолженность к оплате составляет ---. (л.д. 123, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (Игонина Н.В.), следует, что всего было начислено к оплате ---., из которых за отопление было начислено --- руб. 53 коп., за содержание и ремонт жилого помещения было начислено --- руб.. Оплачено всего --- руб. Задолженность к оплате составляет ---. (л.д. 124, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (Соломин С.И..), следует, что всего было начислено к оплате ---., из которых за отопление было начислено --- за содержание и ремонт жилого помещения было начислено ---.. Оплачено всего --- руб. Задолженность к оплате составляет --- (л.д. 125, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании счета задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> (Парфенова О.А.), следует, что всего было начислено к оплате --- из которых за отопление было начислено --- за содержание и ремонт жилого помещения было начислено ---.. Оплачено всего ---. Задолженность к оплате составляет --- (л.д. 126, том 5).
 
    Из исследованного в судебном заседании сводного расчета (перерасчет) по <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ предоставленного стороной истца, следует:
 
    - по квартире № (Митина Л.А.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире № (Извекова В.В.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире №Прошкина С.М.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире № (Кобозова Е.В.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире № (Игонина Н.В.), отопление – ---, техническое обслуживание --- сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире № (Соломин С.И.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – ---
 
    - по квартире № (Парфенова О.А.), отопление – ---, техническое обслуживание ---, сумма к перерасчету – --- (л.д. 9-14, том 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчетов стоимости отопления <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввод № 1-2, предоставленного стороной истцов, следует:
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 3 909,43, разница превышающая фактическое потребление 2 769,03;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 2 523,81, разница превышающая фактическое потребление 1 787,60;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 3 704,41, разница превышающая фактическое потребление 2 623,82;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 6 277,70, разница превышающая фактическое потребление 4 446,48;
 
    - по квартире № «а», начислено по нормативу – 3 782,18, разница превышающая фактическое потребление 2 678,90;
 
    - по квартире №», начислено по нормативу – 2 509,67, разница превышающая фактическое потребление 1 777,59;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 4 729,49, разница превышающая фактическое потребление 4 255,06, (л.д. 15-16, том 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчетов стоимости отопления по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввод № 1-2, предоставленного стороной истцов, следует:
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 3 909,43, разница превышающая фактическое потребление 1 423,93;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 2 523,81, разница превышающая фактическое потребление 919,25;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 3 704,41, разница превышающая фактическое потребление 1 349,26;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 6 277,70, разница превышающая фактическое потребление 2 286,53;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 2 509,62, разница превышающая фактическое потребление 914,10;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 3 591,30, разница превышающая фактическое потребление 1 308,06;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 4 729,49, разница превышающая фактическое потребление 2 378,74, (л.д. 17-18, том 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчетов стоимости отопления по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввод № 1-2, предоставленного стороной истцов, следует:
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 3 909,43, разница превышающая фактическое потребление -324,53;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 2 523,81, разница превышающая фактическое потребление -209,51;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 3 704,41, разница превышающая фактическое потребление -307,51;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 6 277,70, разница превышающая фактическое потребление -521,12;
 
    - по квартире № «а», начислено по нормативу – 3 782,18, разница превышающая фактическое потребление -313,96;
 
    - по квартире № «б», начислено по нормативу – 2 509,67, разница превышающая фактическое потребление -208,33;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 4 729,49, разница превышающая фактическое потребление 876,01, (л.д. 19-20, том 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчетов стоимости отопления по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввод № 1-2, предоставленного стороной истцов, следует:
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 11 728,28, разница превышающая фактическое потребление 3 868,43;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 7 571,42, разница превышающая фактическое потребление 2 497,34;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 11 113,23, разница превышающая фактическое потребление 3 665,57;
 
    - по квартире №, начислено по нормативу – 18 833,11, разница превышающая фактическое потребление 6 211,88;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 11 346,53, разница превышающая фактическое потребление 3 742,52;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 7 529, разница превышающая фактическое потребление 2 483,35;
 
    - по квартире № начислено по нормативу – 14 188,46, разница превышающая фактическое потребление 7 509,82, (л.д. 21-22, том 6).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчета стоимости технического обслуживания по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., ввод № 1-2, предоставленного стороной истцов, следует, что стоимость услуги в помещении по приборам учета составляет:
 
    - по квартире № – 3 292,93;
 
    - по квартире № – 4 303,69;
 
    - по квартире № – 5 784,87;
 
    - по квартире № – 5 689,52;
 
    - по квартире № – 2 282,16;
 
    - по квартире № – 3 572,63, (л.д. 23, том 6).
 
        В судебном заседании было установлено и это не опровергается сторонами по делу, что ООО «Управляющая компания» в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>, в котором истцы имеют на праве собственности квартиры. К ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> были установлены приборы учета тепловой энергии. С ДД.ММ.ГГГГ. до конца отопительного сезона ---.г. жильцам и собственникам жилых помещений в указанном доме начислялась оплата за предоставленную тепловую энергию в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии. В период с ДД.ММ.ГГГГ. жильцам и собственникам жилых помещений в указанном доме оплата за предоставленную тепловую энергию уже предоставлялась по установленным нормативам.
 
    В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
 
    1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
 
    2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
 
    3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;
 
    4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
 
    В соответствии п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В соответствии со ст. ст. 57, 60 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности, с учетом установленных норм закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов в части признания бездействия ООО «Управляющая компания» незаконным и произведения перерасчета коммунальных платежей по предоставлению тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ., по следующим основаниям.
 
    ООО «Управляющая компания» являясь управляющей организацией по многоквартирному дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ. не производила действий по обслуживанию приборов учета тепловой энергии, которые были установлены в указанном доме.
 
    Бездействие ООО «Управляющая компания» по управлению указанным многоквартирным домом привело к необоснованному начислению платежей по предоставленной тепловой энергии по установленным нормативам.
 
    ООО «Управляющая компания» обязано исключить выставленную задолженность за оказание услуг по предоставление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая превышает показания приборов учета тепловой энергии.
 
    При установлении стоимости тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ., которая превышает показания приборов учета тепловой энергии, ООО «Управляющая компания» необходимо производить расчеты с учетом показаний приборов учета тепловой энергии в конце отопительного сезона ---. и после ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что требования истцов в части взыскания в их пользу с ООО «Управляющая компания» денежных средств за недопоставленные и фактически поставленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ., необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебное заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих, показания приборов учета тепловой энергии в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебное заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что истцы надлежащим образом оплатили услуги по отоплению, предоставленные ООО «Управляющая компания». Согласно счетов задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ истцы: Парфенова О.А., Соломин С.И., Игонина Н.В., Митин Л.А. Кобозова Е.В. Прошкина С.М. (л.д. 121-126, том 5) имеют задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что требования истцов в части взыскания в их пользу денежных средств оплаченных ими за техническое обслуживание ООО «Управляющая компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ., необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебное заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что при начислении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения учитывалась стоимость по обслуживанию приборов учета тепловой энергии в <адрес>
 
    В судебное заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что ООО «Управляющая компания» ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, не связанных с обслуживанием приборов учета тепловой энергии.
 
    В судебное заседание стороной истцов не было предоставлено доказательств, подтверждающих, что истцы надлежащим образом оплатили услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, предоставленные ООО «Управляющая компания». Согласно счетов задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. – истцы: Парфенова О.А., Соломин С.И., Игонина Н.В., Митин Л.А. Кобозова Е.В. Прошкина С.М. (л.д. 121-126, том 5) имеют задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что требования истца Парфенова О.А. в части взыскания в её пользу компенсации за фактическую потерю времени в размере --- рублей, необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В судебном заседании не было установлено, чтобы ООО «Управляющая компания» систематически противодействовавала правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.
 
    С учетом обстоятельств по делу, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме --- руб.
 
    Суд считает, что требования истцов о взыскании с ООО «Управляющая компания» штрафа обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы при подаче в суд искового заявления были освобожден на основании ст. 17 п. 3 «Закона о защите прав потребителей», пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Парфеновой О.А., Кобозовой Е.В., Игониной Н.В., Митиной Л.А., Прошкиной С.М., Соломина С.И., Извековой В.В. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Обязать Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания» произвести перерасчет коммунальных платежей коммунальных платежей по предоставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по квартирам № в доме № по ул. <адрес>, исключив выставленную задолженность за оказание услуг по предоставление тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ которая превышает показания приборов учета тепловой энергии.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания» в пользу Парфеновой О.А., Кобозовой Е.В., Игониной Н.В., Митиной Л.А., Прошкиной С.М., Соломина С.И., Извековой В.В. – компенсацию морального вреда по --- рублей каждому.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания» в пользу Парфеновой О.А., Кобозовой Е.В., Игониной Н.В., Митиной Л.А., Прошкиной С.М., Соломина С.И., Извековой В.В. – штраф по --- рублей каждому.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственности в бюджет муниципального Верхнебуреинского района Хабаровского края государственную пошлину в размере --- рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2014 года.
 
    Судья Рябов О.В.