Решение от 30 декабря 2013 года №2-26/2014

    Дело № 2- 26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 декабря 2013 года                        г. Чусовой
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Петуховой Н.Е.
 
    с участием пом.прокурора Лекомцевой Л.В.
 
    истца Краева А.Н., представителя истца Игнатовой Н.Е.
 
    представителей ответчиков Сорокиной Н.Р., Потопольской О.В.
 
    при секретаре Русских Ю.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева А. Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чусовской» /реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов/, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о восстановлении в должности, отмене приказа, признании недействительной записи, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
 
у с т а н о в и л :
 
              В суд обратился Краев А.Н. с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чусовской» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов) /далее МО МВД России «Чусовской»/, Главному управлению МВД России по Пермскому краю /далее ГУ МВД России по Пермскому краю/ о восстановлении на работе, отмене приказа, признании недействительной записи, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
 
    В судебном заседании истец Краев А.Н. и его представитель Игнатова Н.Е. на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Как следует из искового заявления, .... г. Краев А.Н. был принят в ОВД ... подразделение .... .... г. Краев А.Н. прошел аттестацию и был назначен на должность ..., по контракту, временно на период отпуска по уходу за ребенком майора милиции В. Приказом от .... г. № ... Краев А.Н. назначен на должность ...», по контракту с .... г., освободив от должности ... Приказом от .... г. № ... Краев А.Н. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием/. Действительно в .... г. в отношении Краева А.Н. возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ. .... г. ... районным судом ... уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Считают увольнение Краева А.Н. незаконным. Так Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции» вступил в законную силу с 01 марта 2011 г., а Федеральный закон РФ № 342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу с 01 января 2012 г. Федеральный закон № 3 -ФЗ и Федеральный закон № 342-ФЗ не имеют обратной силы и их применение возможно после 01.03.2011 г. и 01.01.2011 г. соответственно, а уголовное преследование в отношении Краева А.Н. прекращено .... г., то есть до вступления в законную силу вышеназванных законов. При прохождении аттестации, согласно Аттестации составленной .... г. сведения и прекращении уголовного дела были известны комиссии. Однако, комиссия приняла решение о назначении Краева А.Н. на должность .... Кроме того, в .... г. к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде понижения в должности. Просят восстановить Краева А.Н. в должности .... с .... г., отменить приказ № ... от .... г. «по личному составу», признать недействительной запись за № ... от .... г. в трудовой книжке, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с .... г. по день вынесения решения.
 
            Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» Сорокина Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что Краев А.Н. приказом МО МВД России «Чусовской»уволен со службы с .... г. по п.7 ч.3 ст.82 /в связи с осуждением сотрудника за преступления, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием/ от 30.11.2011 № 342-ФЗ. Основанием для увольнения Краева А.Н. послужило представление МВД России от .... г. за № ..., в котором предписано Межмуниципальным отделам МВД России принять меры к увольнению по соответствующим основаниям сотрудников органов внутренних дел: имеющих судимость, в отношении которых было прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта амнистии и т.д. В соответствии с постановлением ... районного суда ... от .... г. прекращено уголовное дело в отношении Краева А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Указанный факт относится к основаниям для проведения вышеуказанной процедуры увольнения, что является законным и обоснованным. Процедура увольнения истца была проведена в соответствии со ст.ст. 82,84, 89 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в соответствии с приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должность в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Финансовым подразделением отдела с истцом произведен окончательный расчет. Просила в удовлетворении требований Краеву А.Н. отказать.
 
    Представитель ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Потопольская О.В. с требованиями Краева А.Н. не согласна. Суду пояснила, что ГУ МВД России по Пермскому краю является не надлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что увольнение Краева А.Н. произведено в соответствии с действующим законодательством. Согласно п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Увольнение истца было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего порядок прохождения сотрудников ОВД - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
          Заслушав доводы участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований истцу отказать, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Краева А.Н. не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае прекращения в отношении него уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон "О службе" N 342-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2012 года, указанный запрет распространяется и на сотрудников органов внутренних дел.
 
           Судом установлено, что Краев А.Н. .... г. был принят в .... С .... г. в порядке аттестации был назначен на должность ... Приказом от .... г. Краев А.Н. назначен на должность ... Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской», по контракту с ....г., освободив от должности .../(л.д.8).
 
    Постановлением ... районного суда ... от .... г. прекращено уголовное дело в отношении Краева А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим /л.д.14/.
 
    Приказом Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» от .... г. № ... Краев А.Н. уволен из органов внутренних дел по п.7 ч.3 ст.82 /в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием/ Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» /л.д.6/. Основанием для увольнения послужило постановление ... районного суда ... от ....
 
    Отказывая в иске Краеву А.Н. суд исходит из того, что порядок увольнения ответчиком не нарушен, основания увольнения в полной мере соответствуют требованиям закона.
 
    Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о службе в органах внутренних дел).
 
    В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона о службе в органах внутренних дел в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
 
    Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального закона, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса РФ.
 
    При прекращении в отношении сотрудника органов внутренних дел уголовного преследования, в том числе в связи с примирением сторон, контракт с ним подлежит расторжению по пункту 7 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона.
 
    Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.
 
    Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование.
 
    Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.
 
    Из анализа вышеуказанных норм следует, что данное основание расторжения служебного контракта является безусловным и применение ее не может ставиться в зависимость от каких-либо событий и обстоятельств.
 
    Довод истца о том, что к Краеву А.Н. после совершения преступления было применено дисциплинарное взыскание в виде понижения по должности, ни чем не подтвержден.
 
    Как следует из представленного личного дела и служебной карточки Краев А.Н. в период с .... г. по .... г. работал в должности .... .... г. был принят на должность ... по контракту на три года. .... г. принят ... по контракту на ... лет. Кроме того, .... г. ему присвоено очередное звание ..., а .... г. .... Документы, подтверждающие наложение на Краева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде понижения в должности, отсутствуют. Свидетели К., Ш. в судебном заседании пояснили, что в .... году в отношении Краева А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ, которое в последствие прекращено за примирением сторон. О том, что к Краеву А.Н. было применено какое либо дисциплинарное взыскание, они не помнят. Пояснили, что очередное звание присваивают в случае отсутствия дисциплинарных взысканий.
 
    Таким образом, требования Краева А.Н. о восстановлении в должности ... Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» /реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов/, отмене приказа, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении требований Краеву А. Н. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Чусовской» /реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Чусовского, Горнозаводского и Гремячинского районов/, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о восстановлении в должности, отмене приказа, признании недействительной записи, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятие его в окончательной форме.
 
                                 Судья                                                        Н.Е.Петухова