Решение от 11 марта 2014 года №2-26/2014

    Дело 2-26/2014
 
    Поступило 16.01.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 года с. Кожевниково
 
    Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Дедовой В.А.
 
    при секретаре Баталиной Н.Г.
 
    с участием истца Борисовой Н.В.
 
    представителя ответчика Савельевой В.И.
 
    представителя соответчика Зеленьчукова В.Н.,
 
    третьего лица Ефимовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Н.В. к администрации Кожевниковского района, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района о признании постановления Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
 
УСТАНОВИЛ:
    Борисова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Кожевниковского района о признании постановления Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района с заявлением о выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу . Заявление было одобрено.
 
    Постановлением Главы администрации Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду сроком на 30 лет земельный участок по указанному адресу, кадастровый номер №.
 
    Считает, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Кожевниковского района в заключении договора аренды на указанный земельный участок ей было отказано, поскольку от Ефимовой Н.В. поступило заявление о приостановлении оформления документов в связи с наложением границ ее земельного участка на земельный участок, сформированный по адресу: . В ЕГРП зарегистрированные права на земельный участок, расположенный поданному адресу, отсутствуют. Указывает, что нарушено ее право на предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Просила признать постановление Главы администрации Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, постановление Главы администрации Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить в силе.
 
    В судебном заседании истец Борисова Н.В. требования поддержала полностью, также просила восстановить срок обращения в суд, считает, что пропустила его по уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в суд с заявлением об оспаривании постановления, но суд вернул заявления для исправления недостатков. Она заключила соглашение с другим адвокатом и ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с исковым заявлением.
 
    ФИО1, сособственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу , претензий на спорный земельный участок, кадастровый №, претензий не имеет, дело просила рассмотреть без ее участия, о чем уведомила суд (л.д.181-184).
 
    Представитель ответчика - Савельева В.И., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обжалования постановлений. Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление №, поскольку границы сформированного и утвержденного постановлением администрации Староювалинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по наложились на границы ранее сформированного земельного участка, расположенного в . После проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельных участков он будет предоставлен истцу в аренду. По решению районной Думы в феврале 2014 года выделены деньги на проведение нового межевания. Представлен письменный отзыв (л.д.24).
 
    Представитель соответчика – Глава администрации Староювалинского сельского поселения Зеленьчуков В.Н. просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что после поступления заявления Борисовой Н.В. все требования законодательства выполнены. Ефимова Н.В. не представила договора аренды 2001 года, о чем имеется письменный отзыв (л.д.145).
 
    Третье лицо Ефимова Н.В. просила в удовлетворении иска Борисовой Н.В. отказать, по восстановлению срока обращения в суд принять решение на усмотрение суда, пояснив, что с 2001 года по договору аренды пользуется земельным участком площадью , расположенным по адресу . В настоящее время она оформляет указанный участок в собственность по договору купли – продажи с администрацией района. Границы выделенного истцу земельного участка налагаются на используемый ею земельный участок.
 
    Заслушав стороны, показания специалистов Сотникова С.А., Карповой О.Б., свидетеля Прокопьевой А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    На основании абзаца 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причину казанного срока, суд, исходя из положений ч.6 ст. 152, ч.4 ст. 198 и ч.2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
 
    Борисова Н.В., как указывает в заявлении, ДД.ММ.ГГГГ узнала о нарушении ее прав.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Кожевниковского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков. В установленный срок Борисова Н.В. недостатки не устранила, определением Кожевниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока обжалования, Борисова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия муниципального органа власти. Определением Кожевниковского районного суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Борисовой Н.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении.
 
    Недостатки в установленный срок устранены не были, определением суда заявление возвращено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Борисова Н.В. обратилась в суд с новым исковым заявлением (л.д. 3-4, 128-136).
 
    Суд признает неуважительными причинами доводы истца о том, что она пропустила срок для обращения в суд из-за неправильного оформления документов адвокатом ФИО5, с которым у нее заключено соглашение, поскольку ничего не препятствовало Борисовой Н.В. воспользоваться услугами другого адвоката, что ею впоследствии и было сделано (л.д. 144).
 
    Отсутствие у Борисовой Н.В. достаточных юридических познаний для своевременного обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта в суд не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.
 
    Суд полагает установленным факт пропуска истцом трехмесячного срока на обращение в суд без уважительных причин, и данное обстоятельство в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Суд учитывает, что дела искового производства и дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. Избрание истцом искового порядка оспаривания действий органа местного самоуправления, поскольку затрагиваются интересы Ефимовой Н.В., не может являться основанием для неприменения судом срока обращения в суд, предусмотренного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.
 
    Кроме того, суд полагает необходимым указать, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Кожевниковского района, в пределах своих полномочий, соблюден порядок принятия решения, его содержание соответствует требованиям земельного законодательства и не нарушает права Борисовой Н.В.
 
    Согласно ч.1 ст. 33 Земельного Кодекса РФ, размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются в соответствии с нормативно – правовыми актами органов местного самоуправления, которые устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1 (действовавшего на момент предоставления земельного участка в аренду Ефимовой Н.В.) установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
 
    В силу ст. 7 указанного закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из распоряжения Главы администрации Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка №, Ефимовой Н.В. передан в аренду для индивидуального строительства сроком на 5 лет земельный участок площадью 4295 кв.м, расположенный по адресу: , что соответствует размеру земельных участков, установленных решением Кожевниковской районной Думы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88,90, 91, 114-117, 146-147).
 
    Выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный земельный участок находится в пользовании Ефимовой Н.В. с 2000 года (л.д. 100-106).
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: , его площадь составляет , кадастровый №, находится в аренде у Ефимовой Н.В. (л.д. 76-81).
 
    Справкой администрации Староювалинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в связи с проведением Всероссийской переписи населения в 2002, адрес квартиры Ефимовой Н.В. изменен с адреса: , на адрес: . (л.д. 89)
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ефимовой Н.В. заключен договор на передачу квартиры в собственность и получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (л.д. 92- 99).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ефимова Н.В. заключила с администрацией района договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым № (л.д.159-163,191).
 
    Согласно справке администрации Староювалинского сельского поселения Борисова Н.В., являясь собственником 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: . (л.д. 7, 137-143).
 
    Постановлением Главы администрации Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в п.1 указано: Борисовой Н.В. предоставить земельный участок площадью , кадастровый №, расположенный по адресу: , в аренду сроком на 30 лет для ведения личного подсобного хозяйства, в п. 2 постановления отделу земельных ресурсов поручено заключить договор аренды земельного участка в двухнедельный срок с даты подписания настоящего постановления (л.д. 8,)
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации Кожевниковского района № внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 читать в следующей редакции: «предоставить Борисовой Н.В. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу , для ведения личного подсобного хозяйства в аренду на срок 30 лет в недельный срок после предоставления кадастрового паспорта земельного участка с уточненными границами и площадью», пункт 2 постановления отменен (л.д. 9).
 
    Сведениями из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой администрации поседения № от ДД.ММ.ГГГГ и Кожевниковского отделения ОГУП «ТОЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отсутствие зарегистрированных прав и запрещений на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: . (л.д. 10, 90, 91)
 
    Из кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: , усматривается, что его площадь кв.м., кадастровый № (л.д. 11-13).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящем федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Специалисты ФИО2, ФИО3 в суде показали, что на момент проведения межевания отсутствовали сведения о наличии ранее учтенного земельного участка, находящегося в аренде Ефимовой Н.В., что привело к наложению границ с вновь образованным земельным участком, передаваемым в аренду Борисовой Н.В.
 
    Аналогичные показания даны свидетелем ФИО4
 
    Поскольку фактически сложившийся порядок пользования земельными участками противоречил материалам землеустроительного дела (л.д. 148-158), что выяснилось при обращении с заявлением в администрацию района Ефимовой Н.В., надлежащим должностным лицом внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием предоставления запрашиваемого земельного участка истцу в аренду после уточнения границ и площади.
 
    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что границы земельного участка, кадастровый № нарушают права смежного землепользователя Ефимовой Н.В. (поворотные точки н4, н5, н6, н7, л.д.150) и требования действующего законодательства.
 
    На момент рассмотрения дела в суде решением Думы Кожевниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ Староювалинской сельской администрации выделены денежные средства для проведения кадастровых работ по формированию земельного участка в (л.д.185-190).
 
    При исследованных обстоятельствах суд не усматривает нарушение прав истца на ведение личного подсобного хозяйства.
 
    Суд признает ошибочным довод истца о том, что отсутствие зарегистрированных прав Ефимовой Н.В. влечет ее нарушение прав на занятие личным подсобным хозяйством, поскольку он основан на ошибочном токовании норм материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-258, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Борисовой Н.В. к администрации Кожевниковского района, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района о признании постановления Главы администрации Кожевниковского района от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Дедова
 
    Мотивированный текст решения составлен и подписан судьей 16.03.2014
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .