Решение от 08 апреля 2014 года №2-2620/14

    Дело № 2-2620/14                              Великий Новгород
 
Р е ш е н и е
                                               именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Павловой Е.Б.,
 
    при секретаре Кучумовой А.Р.,
 
    с участием представителя истца Яковлевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой О.В. к ОАО Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Пономарева О.В. обратилась в суд с иском к ОАО Страховая компания «АРТЕКС» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда в обоснование иска, указав, что 21.09.2012 года между истцом и Обществом был заключен договор страхования по полису № принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, от рисков «Ущерб», «Угон» на страховую сумму 450000 руб. на срок с 21.09.2012 года по 20.09.2013 года. 16.03.2013 года при движении по автодороге в <адрес> в результате выброса камней и кусков льда из под двигавшегося впереди грузового автомобиля был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу. По данному факту Пономарева О.В. 29.03.2013 года обратилась в Новгородский филиал Общества с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. Указанное событие было признано страховым случаем, 01.07.2013 года Обществом Пономаревой О.В. было выплачено страховое возмещение в размере 12 915 руб. 24 коп. Не согласившись с размером возмещения, истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с заключением № от 25.07.203 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 34605 руб. 86 коп. Таким образом, страховое возмещение в сумме 12 915 руб. 24 коп. недостаточно для восстановления нарушенного права истца. Претензионное заявление о доплате страхового возмещения в сумме 24 690 руб. 62 коп., направленное истцом в адрес ответчика 25.01.2014 года, осталось без удовлетворения. Кроме того, 15.04.2013 года вышеуказанный автомобиль был поврежден неустановленными лицами у дома <адрес>. По данному факту истец также 27.01.2014 года обратилось в Новгородский филиал Общества с заявлением о страховом событии. Ответа на данное заявление Пономарева О.В. не получила до настоящего времени, страховое возмещение не выплачено. В соответствии с отчетом об оценке №, составленным 25.07.2013 года ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, полученных в результате действий неустановленных лиц 15.04.2013 года, составляет без учета износа - 68290 руб. 40 коп. На основании изложенного, просит взыскать страховое возмещение в общей сумме 92 981 руб. 02 коп. (событие от 16.03.2013 года - 24690 руб. 62 коп., событие от 15.04.2013 года - 68290 руб. 40 коп.), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 600 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В судебное заседание истец Пономарева О.В., представитель ответчика ОАО Страховая компания «АРТЕКС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Представитель истца Яковлева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, 21 сентября 2012 года между Пономаревой О.В. (страхователь) и Обществом (страховщик) заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис №, далее Полис)) по страхованию автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Пономаревой О.В., по риску «Ущерб», «Хищение» со страховой суммой 450000 руб., на срок с 21.09.2012 года по 20.09.2013 года, порядок определения возмещения - на основании калькуляции без учета износа ТС.
 
    Договор заключен на условиях, изложенных на лицевой стороне Полиса, а также в Правилах комплексного страхования средств наземного транспорта №1, утвержденных Генеральным директором Общества в редакции от 15 июня 2011 года (далее Правила).
 
    Указанный выше договор составлен в письменной форме, по существенным условиям между сторонами достигнуто соглашение, договор подписан уполномоченными на то лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 940, 942 ГК РФ, а потому суд считает установленным факт заключения между сторонами договора добровольного страхования средств наземного транспорта (автотранспорта).
 
    01 апреля 2013 года Пономарева О.В. обратилась в Общество с заявлением о событии, имеющим признаки страхового, указав, что 16 марта 2013 года в 11 час. 30 мин. в районе <адрес> был поврежден автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, из-за выброса из-под колес впереди двигавшегося ТС камней и льда.
 
    Согласно акту осмотра автомобиля <данные изъяты>, от 16.04.2013 года на автомобиле имеются повреждения лобового стекла (трещина, скол), разбиты противотуманные фары, на бампере переднем и капоте сколы лакокрасочного покрытия.
 
    Данное событие было признано Обществом страховым и 01 июля 2013 года Общество выплатило Пономаревой О.В. страховое возмещение в размере 12915 руб. 24 коп.
 
    Между тем, согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС от 13.08.2013 года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, без учета износа составляет 34605 руб. 86 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из п. 3 ст. 393 ГК РФ, суд считает, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с наступлением данного страхового случая следует определить в размере 21690 руб. 62 коп (34605 руб. 86 коп. - 12915 руб. 24 коп.)
 
    Таким образом, учитывая, что отсутствуют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому событию, произошедшему в16.03.2013 года, размере 21690 руб. 62 коп., с отклонением требования истца в остальной части.
 
    Разрешая требование о взыскании с общества страхового возмещения в размере 68290 руб. 40 коп. по страховому случаю от 15.04.2013 года суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного
страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).
 
    Пунктом 3 статьи 940 ГК РФ страховщику предоставлено право при заключении договора страхования применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно п. 12.3 Правил при повреждении ТС Страхователь обязан незамедлительно, но не позднее 3-х часов с момента, когда ему стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы: при повреждении застрахованного ТС в результате противоправных действий третьих лиц - в ближайший отдел внутренних дел (ОВД).
 
    Предоставить Страховщику письменное заявление по установленной форме с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия. Кроме письменного заявления представить документы, указанные в п.12.3.3 Правил.
 
    В судебном заседании установлено, что 27 января 2014 года Пономарева О.В. обратилась в Общество с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, в результате противоправных действий третьих лиц, совершенных 15.04.2013 года. При этом, истцом Обществу предоставлены необходимые документы, предусмотренные п.12.3.3 Правил, а так же постановление об отказе возбуждении уголовного дела от 20.08.2013 года по факту повреждения автомобиля, принадлежащего истцу 15.04.2013 года, акт осмотра поврежденного ТС от 29.07.2013 года и отчет о стоимости восстановительного ремонта ТС..
 
    Между тем, в нарушение установленных разделом 13 Правил сроков признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, данное заявление Пономаревой О.В. Обществом до настоящего времени не рассмотрено, страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС от 13.08.2013 года, составленному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, регистрационный номер №, без учета износа составляет 68290 руб. 40 коп.
 
    Поскольку повреждения автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены 15.04.2013 года, то есть, в период действия Договора добровольного страхования ТС, заключенного истцом с ответчиком, наличие данных повреждений, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным УУП ОП-1 УМВД России по г. Великий Новгород 20.08.2013 года, и актом осмотра ТС от 29.07.2013 года, а стоимость восстановительного ремонта автомобиля подтверждена соответствующим отчетом, суд считает, что при отсутствии оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по страховому событию, произошедшему 15.04.2013 года размере 68290 руб. 40 коп.
 
    Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования личного имущества граждан, применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" (далее Закон). Изложенная правовая позиция основана на разъяснениях, данных судам в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    В соответствии со ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    У суда не вызывает сомнения, что в результате невыплаты и выплату не в полном объеме страхового возмещения истицу были причинены нравственные страдания. Вина ответчика заключается в нарушении сроков выплаты страхового возмещения.
 
    Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд считает завышенным.
 
    В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также вину причинителя вреда в форме неосторожности, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Общества в пользу истца в 5000 рублей.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчика, нарушившего права потребителя, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ №2300-1, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.
 
    С Общества подлежит взысканию штраф в сумме 47490 руб. 51 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3099 руб. 43 коп., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.
 
    Вместе с тем, расходы истца на составление доверенности (600 руб.) возмещению Пономаревой О.В. не подлежат, поскольку в силу ст. 94 ГПК РФ, суд не признает их необходимыми расходами.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                           р е ш и л:
 
    Иск Пономаревой О.В. к ОАО Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Пономаревой О.В. страховое возмещение в размере 89981 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 47490 руб. 51 коп., а всего взыскать 142471 руб. 53 коп.
 
    В остальной части иск Пономаревой О.В. оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с ОАО Страховая компания «АРТЕКС» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3099 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, 13 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий     (подпись)                                        Е.Б. Павлова