Решение от 11 февраля 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 февраля 2014 г. с. Топчиха
 
    Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Епишевой Т.И.,
 
    при секретаре Тенсиной И.Н.,
 
    с участием помощника прокурора Топчихинского района Морякова Р.В.,
 
    представителей ответчиков Красковой Н.С., Трусова Е.Д., ответчиков Колмаковой И.В., Колмакова П.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Топчихинского района в интересах Российской Федерации к Колмаковой И. В., Колмакову П. А., Администрации Топчихинского района, администрации Топчихинского сельсовета о признании постановления администрации Топчихинского сельсовета незаконным, признании незаконными действий администрации Топчихинского района по включению в список граждан- получателей и взыскании незаконно полученной субсидии,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    20 декабря 2013 г. прокурор Топчихинского района обратился в суд с иском в интересах РФ в лице Главного Управления сельского хозяйства Алтайского края к администрации Топчихинского сельсовета, администрации Топчихинского района, Колмаковой И.В., Колмакову П.А., просил признать незаконным постановление администрации Топчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ о признании семьи Колмаковой И.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий, признать незаконными действия администрации Топчихинского района по включению семьи Колмаковой И.В. в список граждан - получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья по федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года», взыскать в солидарном порядке с Колмаковой И.В. и Колмакова П.А. денежные средства в размере незаконно полученной субсидии в сумме 415 800 рублей в доход федерального бюджета. Свои требования прокурор мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения законодательства РФ в сфере реализации федеральных целевых программ, установлено, что постановлением администрации Топчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ Колмакова И.В., Колмаков П.А., Колмаков Е.П. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Указанное постановление является незаконным, так как оснований для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий не было, поскольку при постановке на учет в собственности семьи находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. с ДД.ММ.ГГ Кроме того, до ДД.ММ.ГГ Колмакова И.В. имела в собственности ? долю дома по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м. на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ Суммарная общая площадь принадлежащих жилых помещений превышала учетную норму. Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья выдано ДД.ММ.ГГ на сумму 415 800 рублей. В связи с тем, что Колмаковы незаконно были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, субсидия получена незаконно.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Моряков Р.В. уточнил заявленные требования, просил исключить из постановления администрации Топчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ. подпункт 6 пункта 1 о признании семьи Колмаковой И.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий, признать незаконными действия администрации Топчихинского района по включению семьи Колмаковой И.В. в список молодых семей-участников программы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы, взыскать солидарно с Колмаковой И.В., Колмакова П.А. денежные средства в размере незаконно полученной субсидии в сумме 202 000 руб. в доход федерального бюджета, 106 900 руб. в доход краевого бюджета, 106 900 руб. в доход местного бюджета, пояснив, что социальная выплата предоставлена Колмаковой И.В. с семьей из четырех человек в нарушение Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования. Колмакова И.В. незаконно была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий администрацией Топчихинского сельсовета, так как суммарная общая площадь принадлежащих жилых помещений превышала учетную норму.
 
    Представитель администрации Топчихинского района Трусов Е.Д. в судебном заседании исковые требования прокурора признал, пояснив, что по имеющимся документам Колмакова И.В. с семьей из четырех человек была включена в список молодых семей – участников программы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья по целевой программе «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы. В 2013г. в результате проверки было выявлено, что Колмакова И.В. в 1993 г. участвовала в приватизации, имела ? долю дома в <адрес>, которую оформила в 2009г. и в этот же день был оформлен договор купли-продажи. С учетом выявленного факта оснований для признания Колмаковой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий и включения в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты не было.
 
    Представитель администрации Топчихинского сельсовета Краскова Н.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что администрацией Топчихинского сельсовета 10.02.2014г. принято постановление о снятии с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Колмаковой И.В. в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. При признании Колмаковой И.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не было учтено, что Колмакова И.В. являлась собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом в <адрес>.
 
    Ответчик Колмакова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что при постановке на очередь на улучшение жилищных условий в справках БТИ и Росреестра доли в праве собственности на жилой дом в <адрес> у нее зарегистрировано не было. Данный дом принадлежал ее родителям. После смерти отца мама зарегистрировала 20.04.2009г. доли на дом и в этот же день она отказалась от своей доли в пользу матери. Данной долей дома она не пользовалась. Во время выделения ей ? доли она была несовершеннолетней, договор на передачу квартир, домов в собственность не подписывала. Считает действия администрации Топчихинского сельсовета о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и администрации Топчихинского района по включению в список граждан-получателей социальных выплат на строительство (приобретение) жилья по федеральной программе законными. Полученную субсидию также законной.
 
    Ответчик Колмаков П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил пояснения Колмаковой И.В.
 
    Выслушав объяснения помощника прокурора Морякова Р.В., представителей ответчиков Трусова Е.Д., Краскову Н.С., ответчиков Колмакову И.В., Колмакова П.А., изучив материалы дела, суд считает требования прокурора в интересах Российской Федерации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Конституцией РФ закреплено право граждан на жилище. При этом установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Кроме того, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40 Конституции РФ).
 
    В развитие этого положения в целях поддержки молодых семей при решении жилищной проблемы и предоставления им возможности получения социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья за счет средств федерального бюджета, выделяемых в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. № 1050 утверждена федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы, постановлением Администрации Алтайского края от 29.12.2010г. № 590 утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы.
 
    Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования установлен порядок предоставления молодым семьям социальных выплат, а также использование таких выплат.
 
    Администрацией Алтайского края от 11 июля 2011 года № 356 был утвержден Порядок формирования списков молодых семей-участников программы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.
 
    Так, согласно п.2.1.4 Порядка для участия в программе молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    В суде установлено, что 15 июля 2008 года Колмакова И.В. обратилась в администрацию Топчихинского сельсовета с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
 
    Постановлением администрации Топчихинского сельсовета от 5 августа 2008 года № семья Колмаковой И.В. в составе 3-х человек поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    16 июля 2008 года Колмакова И.В. обратилась в администрацию Топчихинского района с заявлением о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы.
 
        29 декабря 2012 года Колмаковой И.В. было выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья.
 
        Из материалов дела следует, что ответчикам на приобретение (строительство) жилья была предоставлена субсидия за счет средств федерального бюджета 202 000 рублей, бюджета Алтайского края в сумме 106 900 рублей, местного бюджета 106 900 рублей. Остальные средства на приобретение (строительство) жилого помещения являлись собственными.
 
    Вместе с тем, Колмаковы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, в связи с чем отсутствовали основания для включения их в число участников вышеуказанной программы и выдачи им свидетельства о праве на получение субсидии.
 
    В соответствии с ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
 
        При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (ч.2 ст.51 Жилищного кодекса РФ).
 
    На момент постановки на учет в собственности семьи Колмаковой И.В. находилась квартира в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Колмакова И.В. на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ являлась собственником ? доли жилого помещения, расположенного по <адрес>.
 
    Жилой дом по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., т.е. на долю Колмаковой И.В. приходилось <данные изъяты> кв.м.
 
    Суммарная площадь жилых помещений ответчиков составляла – 66,7 кв.м.
 
    Решением Топчихинского сельского Совета депутатов Топчихинского района от 30 марта 2010 года была установлена учетная норма площади жилого помещения по договору социального найма в размере 18 кв.м. общей площади на одного члена семьи.
 
    Таким образом, в совокупности вышеизложенное свидетельствует о том, что Колмаковы в отсутствии законных оснований получили субсидию в размере 415 800 рублей, в связи с чем, в данном случае имело место неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Правила, предусмотренные данной главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Доводы ответчика Колмаковой И.В., что она не пользовалась ? долей дома, полученной ей в результате приватизации, суд не принимает во внимание.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилищная комиссия администрации Топчихинского сельсовета пришла к необоснованному выводу о постановке на учет Колмаковой И.В. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Следовательно, постановление администрации Топчихинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГ в части постановки Колмаковой И.В. на очередь на жилье незаконное.
 
    Таким образом, в нарушение перечисленных норм действующего законодательства семья Колмаковой И.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, администрацией Топчихинского района Колмакова И.В. с семьей из четырех человек включена в список молодых семей-участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья. 29 декабря 2012 г. ей выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, что повлекло незаконное получение социальной выплаты на сумму 415 800 рублей.
 
    При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобождён, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в местный бюджет с ответчиков Колмаковых в равных долях по 3679 рублей с каждого ((415 800 руб. -200 000 руб. х 1% + 5200 руб.) : 2).
 
    Государственная пошлина взысканию с администрации Топчихинского района, администрации Топчихинского сельсовета не подлежит в соответствии подп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования прокурора Топчихинского района удовлетворить.
 
    Исключить из постановления администрации Топчихинского сельсовета № от 05 августа 2008 г. подпункт 6 п.1 о постановке Колмаковой И.В. на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
 
    Признать незаконными действия администрации Топчихинского района по включению Колмаковой И.В. в список молодых семей-участников программы «Обеспечение жильем молодых семей в Алтайском крае» на 2011-2015 годы на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья.
 
    Взыскать солидарно с Колмаковой И. В. и Колмакова П. А. в качестве неосновательного обогащения в виде социальной выплаты в доход Федерального бюджета – 202 000 (двести две тысячи) рублей, в доход бюджета Алтайского края - 106 900 (сто шесть тысяч девятьсот) рублей, в доход местного бюджета - 106 900 (сто шесть тысяч девятьсот) рублей.
 
    Взыскать с Колмаковой И. В. и Колмакова П. А. государственную пошлину в доход районного бюджета по 3679 рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014г.
 
    Судья: