Решение от 13 января 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2-26/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    13 января 2014 года город Аткарск
 
    Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
 
    с участием:
 
    истца Мазепиной ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 13 января 2014 года гражданское дело по иску Мазепиной ФИО9 к Вейсалову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
 
установил:
 
 
    Мазепина ФИО11 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Исковые требования обоснованы истцом тем, что она состояла в браке с Мазепиным ФИО12 умершим ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит доля в праве (4/5) общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Мазепину ФИО13., ее сыну, принадлежит доля в праве (1/5) общей долевой собственности на указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Мазепина ФИО14. зарегистрировала в <адрес> Вейсалова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в доме совместно с ней, однако в ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал, и его местонахождение до настоящего времени неизвестно. Ответчик членом ее семьи не является, на протяжении продолжительного периода времени в жилом помещении не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не заключалось. Без его заявления и личного присутствия снять Вейсалова ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства не представляется возможным, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении. Просит признать Вейсалова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: <адрес>, снять Вейсалова ФИО18 с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании истец Мазепина ФИО19 исковые требования поддержала, пояснив, что она является сособственником жилого помещения – ей принадлежит доля в праве - 4/5, а ее сыну Мазепину ФИО20. доля в праве - 1/5 общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный жилой дом ранее принадлежал ее супругу – Мазепину ФИО21., умершему в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являлась она и сын – Мазепин ФИО22. В ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с Вейсаловым ФИО23., а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его по месту жительства в принадлежащем жилом доме. Вейсалов ей оказывал материальную помощь, оплачивал коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ Вейсалов ей сообщил, что ему необходимо ненадолго уехать и, действительно, в один из дней она, вернувшись домой с рынка, обнаружила, что Вейсалов в доме отсутствовал, а также отсутствовали принадлежащие ему вещи. Жительница соседнего дома ей сообщила, что Вейсалов, погрузив вещи в такси, уехал. Через некоторое время от Вейсалова пришло письмо, в котором он обещал возвратиться, однако до настоящего времени не возвратился. Где находится его место жительства в настоящий момент, ей неизвестно. В связи с тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, каких-либо предметов домашнего обихода, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, с момента отъезда он не несет расходов по оплате коммунальных услуг, жилое помещение покинул самостоятельно, полагала, что он утратил право пользования жилым помещением, сособственником которого она является.
 
    Ответчик Вейсалов ФИО24 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело, в соответствии с частью 4 статьи 167, статьей 237 ГПК РФ в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Доводы ответчика отсутствуют.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, неявка представителя третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Аткарске.
 
    Третье лицо – Мазепин ФИО25 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, неявка третьего лица не препятствует судебному разбирательству, и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица – Мазепина ФИО26.
 
    Выслушав объяснения истца Мазепиной ФИО27., исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6).
 
    Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктов 1 - 3 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, принадлежат его собственнику.
 
    Как усматривается из домовой книги граждан, проживающих по адресу: <адрес>, ответчик Вейсалов ФИО28 зарегистрирован по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-19).
 
    Право собственности Мазепиной ФИО29. на долю (4/5) в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.12).
 
    Указанное жилое помещение приобретено истицей в общую долевой собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
 
    Право общей долевой собственности истца Мазепиной ФИО30. в установленном законом порядке никем не оспорено.
 
    Согласно адресной справки Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в Аткарском районе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), Вейсалов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.14).
 
    Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В частности, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (абзац второй пункта 2 статьи 288 ГК РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Оценив изложенное в совокупности, суд признает, что ответчик, проживающий в указанном жилом доме, то есть, в принадлежащем в настоящее время истцу жилом помещении в качестве сожителя, являлся членом семьи Мазепиной ФИО32.
 
    Следовательно, право ответчика на пользование жилым помещением возникло не из гражданско - правовой сделки (договора безвозмездного пользования), а из сложившихся между собственником Мазепиной ФИО33. и ответчиком семейных отношений.
 
    Как пояснила суду истица, после отъезда ответчика, она его более не видела, ответчик в указанном жилом помещении проживать перестал, фактические брачные отношения между ними прекращены, соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением она с ним не заключала, до настоящего времени последний в принадлежащем ей жилом помещении не появлялся.
 
    Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком Вейсаловывм ФИО34 права пользования вышеуказанным жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.
 
    Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Вместе с тем, ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу.
 
    Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3).
 
    В статье 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства.
 
    Однако, несмотря на то, что регистрация, по сути, является административным актом государства, обязанностью граждан сообщить уполномоченным органам о месте своего жительства, она, в условиях сложившейся правоприменительной практики, является обременением, ограничивающим права собственника жилого помещения.
 
    Несмотря на утрату права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета по месту жительства отказывается, не исполняя, тем самым, обязанность, предусмотренную частью 1 статьи 35 ЖК РФ, и нарушая права собственника жилого помещения, предусмотренные, в частности, частью 1 статьи 30 ЖК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ.
 
    Следовательно, нарушение ответчиком жилищных прав истца носит реальный характер.
 
    В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
 
    Из статьи 7 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия этого гражданина производится, в том числе, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, признание в судебном порядке гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, а как следствие - прекращения безосновательного пользования жилищем иным, помимо собственника, лицом.
 
    При таком положении, поскольку ответчик в силу закона утратил право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, а заслуживающие внимания обстоятельства, позволяющие сохранить за ответчиком такое право на основании решения суда, отсутствуют, исковые требования Мазепиной ФИО35. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мазепиной ФИО36 удовлетворить.
 
    Признать Вейсалова ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик Вейсалов ФИО38 вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
 
    Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова
 
    Мотивированное решение составлено 17 января 2014 года.
 
    Председательствующий судья: М.В.Толкунова