Решение от 18 марта 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2 - 26/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года город Перевоз Нижегородская область
 
    Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Сбербанк России заключили кредитный договор № 98210, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 860 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполнял свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа.
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 113 133 рубля 04 копейки, из которых :
 
    - основной долг 107 737 рублей 66 копеек ;
 
    - проценты 4 992 рубля 58 копеек ;
 
    - неустойка 402 рубля 80 копеек
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 113 133 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462,66 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, просил рассмотреть настоящий иск в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.В своем заявлении суду просит рассмотреть дело без ее участия в судебном заседании, иск признает в полном объеме.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.
 
    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно части 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Сбербанк России заключили кредитный договор № 98210, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 153 860 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,10 % годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Как установлено в судебном заседании банк выполнил свои обязательств, что подтверждается материалами дела ( л.д.15-17). Однако заемщик систематически не исполнял свои обязанности, нарушая условия о сроках платежа.
 
    Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3. кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии с приложением № к кредитному договору (график платежей) установлено, что ответчик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 13 числа месяца, следующим за платежным, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
 
    В течение срока действия договора ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность составила 113 133 рубля 04 копейки, из которых :
 
    - основной долг 107 737 рублей 66 копеек ;
 
    - проценты 4 992 рубля 58 копеек ;
 
    - неустойка 402 рубля 80 копеек
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчику ФИО1 было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ( л.д.21)..
 
    Однако ответчик оставил требования банка без удовлетворения.
 
    Таким образом, вопреки положениям ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, на момент подачи настоящего искового заявления кредит полностью не возвращен.
 
    Таким образом, приняв на себя обязанность по возврату денежных средств по договору о предоставлении кредита, ФИО4 ее не исполняла, и допустила просрочку внесения текущих платежей, что свидетельствует о систематическом нарушении договора.
 
    Такое нарушение кредитного договора обусловлено, как предоставляющее кредитору право в одностороннем порядке потребовать от заемщика расторжение кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов и комиссии, т.е. признано существенным нарушением обязательства самими сторонами.
 
    В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении подлежит удовлетворению.
 
    Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ОАО «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 113 133 рубля 04 копейки.
 
    Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
 
    Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
 
    В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку согласно положениям ст. ст. 88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ за удовлетворение требований имущественного характера о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 462 рубля 66 копеек (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> задолженность в размере 113 133 ( сто тринадцать тысяч сто тридцать три ) рубля 04 копейки.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» » в лице Головного отделения по <адрес>.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 462 рубля 66 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд <адрес> в месячный срок.
 
    Судья                                      Н.Н.Ширяев