Решение от 05 марта 2014 года №2-26/2014

.
 
дело №2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ст.Преображенская 05 марта 2014 года
 
    Киквидзенский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Севостьянова А.М., единолично,
 
    с участием представителя истца М.Н. - адвоката Иванкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,
 
    ответчика Шечук Н.Е.,
 
    представителя ответчика - адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,
 
    при секретаре судебного заседания Карчакиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н. к Шевчук Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения,
 
установил:
 
    М.Н. обратился в суд с иском к Шевчук Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения, указав, что 11 ноября 2013 года примерно в 15 часов 35 минут Шевчук Н.Е., находясь на <адрес>, в ходе проведения общего собрания жителей улицы по вопросам благоустройства в присутствии собравшихся лиц умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, стала оскорблять М.Н., обозвав «комнатным уродом» и иными оскорбительными словами, чем унизила его честь и достоинство, причинив тем самым ему сильные душевные страдания. По данному факту 09 декабря 2013 года прокуратурой ... района ... области в отношении Шевчук Н.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № ... области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении Шевчук Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение произошло по вине Шевчук Н.Е. В результате оскорбления М.Н. перетерпел унижение чести и достоинства, поскольку слова, высказанные Шевчук Н.Е. в его адрес, носили оскорбительный характер и были высказаны публично в присутствии большого количества людей. От высказанных в его адрес оскорбительных слов он испытал чувство стыда, в связи с неверной оценкой и характеристикой его личности, что в сложившихся условиях крайне осложняло его жизнь и заставляло чувствовать обиду. В ходе оскорблений он перенёс эмоциональный стресс, последствия которого повлекли внутренние переживания, ухудшение его самочувствия и здоровья. Таким образом, в результате вышеуказанных противоправных действий Шевчук Н.Е. он перенёс нравственные страдания, которые повлеки причинение ему морального вреда. Компенсацию морального вреда он оценивает в 10000 рублей.
 
    М.Н. в исковом заявлении просит суд взыскать с Шевчук Н.Е. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    От М.Н. в суд поступило заявление, согласно которого он полностью настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя - адвоката Иванкова А.В. (л.д.41)
 
    Представитель истца - адвокат Иванков А.Н. в судебном заседании доводы и обоснования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, исключив при этом ссылку в исковом заявлении на нецензурные слова, и просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
 
    Шевчук Н.Е. и её представитель - адвокат Дьяков Ю.И. в судебном заседании с доводами искового заявления не согласны, в связи с тем, что истцом и его представителем в ходе судебного разбирательства по делу не доказаны обстоятельства того, что ответчица оскорбляла истца нецензурными словами, просят суд оставить исковые требования без удовлетворения.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Суд рассматривает дело в соответствии с нормами ст.3, 12 ГПК РФ, соблюдая право на обращение в суд и принцип состязательности и равноправия сторон, по предъявленному иску и в пределах заявленных исковых требований, устанавливает фактические и юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективом и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, применяет нормы материального и процессуального права и даёт оценку представленным доказательствам согласно требованиям ст.55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.
 
    Проверяя обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для удовлетворения иска в полном объёме.
 
    Как следует из ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
 
    В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Из ч.2 ст.150 ГК РФ следует, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №6), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Как следует из содержания ч.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Суд находит обоснования исковых требований достоверными, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства и подтверждаются материалами, представленными с исковым заявлением.
 
    Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № ... области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, 11 ноября 2013 года примерно в 15 часов 35 минут Шевчук Н.Е., находясь на <адрес>, в ходе проведения общего собрания жителей улицы по вопросам благоустройства в присутствии собравшихся лиц умышленно, игнорируя нормы общественной морали и нравственности, стала оскорблять М.Н., обозвав «комнатным уродом» и иными оскорбительными словами, чем унизила его честь и достоинство, причинив тем самым сильные душевные страдания. (л.д.4-5)
 
    Действия Шевчук Н.Е. были квалифицированы по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщённый характер и унижающую его четь и достоинство.
 
    По данному факту Шевчук Н.Е. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2014 года.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате вышеуказанного административного правонарушения по вине Шевчук Н.Е. в адрес М.Н. было выражено оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
 
    Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ответчицей и её представителем не оспаривалось и не опровергалось.
 
    В результате оскорбления М.Н. перетерпел унижение чести и достоинства, поскольку слова, высказанные Шевчук Н.Е. в его адрес, носили оскорбительный характер и были высказаны публично в присутствии большого количества людей.
 
    От высказанных в адрес М.Н. оскорбительных слов последний испытал чувство стыда, в связи с неверной оценкой и характеристикой его личности, что в сложившихся условиях крайне осложняло его жизнь и заставляло чувствовать обиду.
 
    В ходе оскорблений М.Н. перенёс эмоциональный стресс, последствия которого повлекли внутренние переживания.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает доказанными в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями Шевчук Н.Е. нравственных страданий М.Н., нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, которые повлеки причинение ему морального вреда.
 
    Согласно справки администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области от ДД.ММ.ГГ. №, в администрацию сельского поселения неоднократно поступали устные жалобы от жителей села, в том числе от М.Н. в адрес Шевчук Н.Е. об оскорблениях и нарушениях правил благоустройства. На замечания главы сельского поселения Шевчук Н.Е. выражалась нецензурной бранью. (л.д.47)
 
    Из бытовой характеристики администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области от ДД.ММ.ГГ. № следует, что Шевчук Н.Е. является пенсионеркой, не работает. Спиртным не злоупотребляет, в общественной жизни села участия не принимает, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, на замечания административной комиссии не реагирует. В администрацию сельского поселения на поведение Шевчук Н.Е. неоднократно поступали жалобы со стороны жителей села. (л.д.48)
 
    Как следует из бытовой характеристики администрации ... сельского поселения ... муниципального района ... области от ДД.ММ.ГГ. №, М.Н. является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Спиртным не злоупотребляет, принимает активное участие в общественной жизни села, оказывает помощь в работах по благоустройству села. В администрацию сельского поселения жалоб на его поведение не поступало. (л.д.49)
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями М.Н., с учётом распространения в отношении него не соответствующих действительности сведений оскорбительного характера, порочащих его честь и достоинство, а также степень вины Шевчук Н.Е. и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    При этом, суд принимает во внимание обстоятельства того, что согласно удостоверения № от ДД.ММ.ГГ., Шевчук Н.Е. является пенсионеркой по старости. (л.д.27)
 
    Из справки Управления ... в ... районе ... области от ДД.ММ.ГГ. следует, что Шевчук Н.Е. получает пенсию по старости, размер ежемесячной пенсии в 2013 году составлял <данные изъяты>, в 2014 году составляет <данные изъяты>. (л.д.28)
 
    Шевчук Н.Е. совместно с семьёй проживает по адресу: <адрес>, в состав семьи входят: муж - Ш.Н., ДД.ММ.ГГ., а также двое детей: Ш.А., ДД.ММ.ГГ.; Ш.А., ДД.ММ.ГГ., семья содержит личное подсобное хозяйство: корова - 1; птица - 18; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,16 га. (л.д.29)
 
    В связи с чем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причинённого в результате административного правонарушения, заявленный истцом, явно завышен, так как ответчица не работает, является пенсионеркой, её материальное положение в основном определяется получением ежемесячной пенсии, назначенной по старости, а также доходов от ведения личного подсобного хозяйства, при этом её доходы распределятся не только на её личное содержание, но и на содержание её семьи.
 
    Поэтому, доводы возражений ответчицы и её представителя в части несогласия с взыскиваемой истцом компенсацией морального вреда заслуживают внимания.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, хотя являются явно чрезмерными и завышенными, но при этом подлежат частичному удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально.
 
    В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе пенсионный возраст и материальное положение ответчицы, считает требования истца о взыскании с ответчицы в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей чрезмерными и завышенными, поэтому приходит к выводу об уменьшении взыскиваемого размера компенсации морального вреда и взыскании с ответчицы в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
 
    На основании изложенного, оценив совокупность исследованных доказательств, принимая во внимание обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования, суд полагает исковое заявление удовлетворить частично.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление М.Н. к Шевчук Н.Е. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шевчук Н.Е. в пользу М.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    В остальной части взыскания с Шевчук Н.Е. в пользу М.Н. компенсации морального вреда - отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    .
 
    .
 
    Судья Киквидзенского районного суда А.М. Севостьянов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 07 марта 2014 года.