Решение от 18 апреля 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Липин Бор Вологодской области 18 апреля 2014 года
 
    Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильева Е.Э.,
 
    при секретаре Спащук М.Н..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПО «Киснемское» к Родичеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Истец - ПО «Киснемское» обратилось в суд с иском к Родичеву Е.С. о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере ... рублей, процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей и процентов за просрочку платежа в сумме ... рублей, всего ... рублей.
 
    В обоснование иска указал, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму ... рублей, гашение которого ответчик в договорные сроки не произвел, за пользование кредитом начислены проценты. В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля и окончательно просил взыскать с ответчика ... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Назаров Ю.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что ответчик работал в ПО «Киснемское» водителем автофургона. ДД.ММ.ГГГГ по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомашине, принадлежащей истцу, были причинены механические повреждения, а ПО «Киснемское» - ущерб. В случае увольнения Родичева возмещение ущерба было бы проблематичным, поэтому Родичеву было предложено купить поврежденный автомобиль по остаточной стоимости ... рублей, заключить кредитный договор на сумму ... рублей. Наличных денежных средств Родичев Е.С. не получал, ему был выписан расходный кассовый ордер на сумму ... рублей, сразу же был выписан приходный ордер на принятие в кассу от Родичева ... рублей. Разбитый автомобиль Родичев разобрал. Запасные части, пригодные к эксплуатации, оценили в ... рублей приняли от Родичева и оформили как внесение им денег в кассу на эту сумму в счет погашения кредитного договора. Остальной долг он платил, пока работал в ПО «Киснемское».
 
    Ответчик Родичев Е.С. и его представитель Семенова И.А. иск не признали. Родичев Е.С. суду пояснил, что работал в ПО Киснемское водителем автофургона. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения и совершил ДТП – врезался в дерево, машина получила механические повреждения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, решением мирового судьи он был лишен права управления. Назаров Ю.Ю. предложил возместить ему причиненный ущерб, выкупив автомобиль за ... рублей, в качестве способа оплаты предложил заключить кредитный договор на сумму ... рублей под проценты, автомобиль разобрать на запчасти, пригодные к эксплуатации возвратить, а оставшийся долг выплачивать с процентами как долг по кредитному договору. Он согласился. Был заключен договор купли-продажи автомобиля, автомобиль оставался на базе в ПО Киснемское, был не на ходу, он его разобрал, часть запчастей у него приняли, оценили на сумму ... рублей и оформили по приходному ордеру как оплату по кредитному договору. Денежных средств по кредитному договору в сумме ... рублей он не получал, денег вообще не видел, подходил к кассе в присутствии Н., расписался в получении и сразу же в том, что уплатил в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля. Судом установлено следующее.
 
    Родичев Е.С. работал в ПО «Киснемское» с ДД.ММ.ГГГГ грузчиком, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу там же водителем.
 
    Согласно путевого листа грузового автомобиля №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПО «Киснемское», Родичев Е.С. на автомобиле <данные изъяты> двигался по маршруту ххх и в ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ года, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены механическое повреждения.
 
    Как следует из представленного истцом заключения №... независимого оценщика ООО «ХХХ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила ... рублей, стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины - ... рублей.
 
    В соответствии с положениями статьей 241-243 Трудового кодекса Российской Федерации работник несет полную материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного опьянения, т.е. с Родичева Е.С. подлежал взысканию материальный ущерб в указанной сумме в полном размере.
 
    С целью погашения ущерба между истцом и ответчиком был подписан договор займа (кредитный договор) на сумму ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предприятие предоставляет Родичеву Е.С. краткосрочный кредит в сумме ... рублей, а Заемшик (Родичев Е.С.) обязуется возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование кредитом в размере 25% годовых и в размере 50% годовых за просрочку платежа, а также договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Родичев Е.С. приобрел поврежденный в результате ДТП автомобиль за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен расходный кассовый ордер, согласно которого Родичев Е.С. получил краткосрочный кредит в сумме ... рублей и приходный кассовый ордер на сумму ... рублей, в соответствии с которым от Родичева Е.С. данная сумма принята согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты> за ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета в ОГИБДД для отчуждения, фактически Родичеву по акту приема – передачи не передавался, был разобран ответчиком на запасные части.
 
    ... рублей было принято как стоимость запасных частей, кроме того, за период работы после заключения кредитного договора с Родичев Е.С. из заработной платы уплатил истцу ... рублей.
 
    Как с достоверностью установлено судом, следует из пояснений представителя истца и ответчика, с целью заключения данных сделок ПО «Киснемское» предполагало получить с Родичева Е.С. в возмещение причиненного в результате ДТП ущерба стоимость поврежденного автомобиля в размере ... рублей по остаточной стоимости.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований ПО «Киснемское» к Родичеву Е.С. отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд.
 
    Судья Е.Э.Васильева