Решение от 15 января 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года                                                                г. Питкяранта
 
    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,
 
    при секретаре Басовой О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонина Андрея Анатольевича к Баеву Сергею Дмитриевичу, Баевой Татьяне Сергеевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    Хонин А.А. обратился с иском к Баеву С.Д., Баевой Т.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2008 года между ним и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) был заключен договор поручительства <данные изъяты> по условиям которого истец обязался нести ответственность перед банком за неисполнение Баевым С.Д. обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств Баевым С.Д. по кредитному договору истец выплатил за него денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать с Баева С.Д и Баевой Т.С. солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 559 рублей 50 копеек.
 
    В судебном заседании Хонин А.А. просил взыскать с Баева С.Д. <данные изъяты> и возврат государственной пошлины, в части поддержания требований о взыскании долга с Баевой Т.С. отказался, в связи с чем определением Питкярантского городского суда от 15.01.2014г. в этой части производство по делу прекращено.
 
    Ответчик Баев С.Д. заявленные исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    В судебном заседании установлено, что между банком и Баевым С.Д. 24 марта 2008 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей под 19%, а тот, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование кредитом в срок до 10 марта 2013 года, путем перечисления ежемесячных платежей.
 
    Согласно договору поручительства №, заключенному 24 марта 2008 года между банком и истцом, последний взял на себя обязанность отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение Баевым С.Д. обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В связи с тем, что ответчик перестал оплачивать кредит, истец перечислил банку <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми ордерами от 28.11.2013г., справкой управляющего дополнительным офисом Карельского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк».
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Хонина Андрея Анатольевича возврат государственной пошлины в размере 2 559 рублей 50 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Баева Сергея Дмитриевича в пользу Хонина Андрея Анатольевича денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере 2 559 рублей 50 копеек, всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца.
 
    Судья                                                                                       Ю.Г. Халецкая