Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 2-26/2014
Дело № 2-26/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 января 2014 г. с.Тарбагатай
Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Абидуеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточный экспресс банк» к Новокрещиной Светлане Викторовне о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности,
Установил:
ОАО «Восточный экспресс банк», обращаясь в суд с исковым заявлением, просит расторгнуть заключенный с Новокрещиной С.В. договор кредитования №(обезличено) от (обезличено) г., взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в сумме (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании заявления ответчика был открыт лицевой счет, на который (обезличено) г. банком совершена операция по зачислению денежных средств на счет в размере (обезличено) руб. Разделом «Данные о кредите» заявления на получение кредита установлена сумма ежемесячного взноса в размере (обезличено) руб. Согласно выписке из лицевого счета, (обезличено) г. клиент внес (обезличено) руб. После (обезличено) г. платежи в погашение кредита не вносились, Банк вправе требовать досрочного возврата суммы основного долга по кредиту. (обезличено) г. банк направил ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором было указано, что в случае неисполнения данного требования в течение 15 календарных дней с даты получения требования, банк вправе обратиться в суд и потребовать расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору. На дату подачи иска погашение кредита после получения требования клиентом не производилось.
От представителя истца Петуховой О.Н., действующей по доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.
Ответчик Новокрещина С.В. исковые требования о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (обезличено) руб. признала, возражений не имеет.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признаны ответчиком, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.3 ст.173 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что на основании заявления Новокрещиной С.В. в ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №(обезличено) от (обезличено) г. на сумму (обезличено) руб. на срок (обезличено) месяца под (обезличено) % годовых, с ежемесячным взносом (обезличено) руб. (с последним взносом (обезличено) руб.), согласно графику гашения кредита.
Согласно выписке из лицевого счета, (обезличено) г. банком совершена операция по зачислению денежных средств на счет в размере (обезличено) руб., последний платеж ответчиком осуществлен ответчиком (обезличено) г. в размере (обезличено)руб.
В заявлении на получение кредита указана неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности в размере (обезличено) % от просроченной кредитной задолженности.
Ответчиком в нарушение условий договора платежи своевременно и в полном объеме не производились, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи не вносит, сумма задолженности Новокрещиной С.В., согласно представленного расчета, по состоянию на (обезличено) г. составила (обезличено) руб., в том числе основной долг – (обезличено) руб., проценты за пользование кредитными средствами – (обезличено) руб., неустойка за просроченный основной долг – (обезличено) руб., неустойка за просроченные проценты – (обезличено) руб., что подтверждается расчетом истца, который суд находит принимает и находит обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд считает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств, уплаченных по платежному поручению №(обезличено)от (обезличено) г., в размере (обезличено) руб., а также в виде доплаченной по платежному поручению №(обезличено) от (обезличено) г. госпошлины по требованию о расторжении кредитного договора в размере (обезличено) руб., итого судебные расходы в сумме (обезличено) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть договор кредитования №(обезличено) от (обезличено) г., заключенный между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Новокрещиной Светланой Викторовной.
Взыскать с Новокрещиной Светланы Викторовны в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования №(обезличено) от (обезличено) г. в размере (обезличено) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (обезличено) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2014 г.
Председательствующий судья Чупошев Е.Н.
