Решение от 03 февраля 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 февраля 2014 года пгт. Каа-Хем
 
    Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кочергиной Е. Ю., при секретаре Ховалыг А.С., переводчике Монгуш Ш.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах Донгак О.Б. к Куулар А.Э., Куулару К.Э., Куулар Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, и по встречному иску Куулар А.Э. к Донгак О.Б. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, с участием истца Донгак О.Б.., старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.А., ответчика Куулар А.Э., представителя истца Куулар А.М.,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    И.о. Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. обратилась в суд с иском в интересах Донгак О.Б. к Куулар А.Э., Куулару К.Э., Куулар Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, указав в обоснование, что в прокуратуру обратилась гражданка Донгак О.Б. о том, что в ее доме, находящемся по адресу: <адрес>, проживает незаконно Куулар А.Э.. После того как она приобрела квартиру, она попросила пожить там брата ФИО1 с семьей. Потом она узнала, что он продал квартиру другим людям помимо ее воли. Просит помочь вернуть ей квартиру. Как видно, квартира, находящаяся по адресу: п.г.т. Каа-Хем, ул. Мелиораторов 32 кв. 1, является собственностью Донгак О.Б. на праве собственности, на основании свидетельства от 09.01.2013 г. Как пояснила Донгак О.Б.., она попросила пожить в ее доме своего брата ФИО1 со своей семьей. Потом она узнала, что он продал другим людям квартиру за долги. Доверенность на продажу квартиры она ему не выдавала. С 2002 года в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем Донгак О.Б.. на праве собственности незаконно проживает гр. Куулар А.Э. с членами своей семьи, не имея никакого права пользования данным жилым помещением. Факт своего вселения Куулар А.Э. пояснила, что она приобрела дом у гр. ФИО2. Согласно объяснениям Куулар А.Э. она купила дом, находящийся по адресу: <адрес> у ФИО2 за 40000 руб. Тогда она продала свою комнату и хотела купить дом. Когда приехала посмотреть этот дом, дом был в запустении, сдавался в аренду. В 2006 году когда приехал ФИО2., составили предварительный договор купли-продажи на этот дом. Данный договор составляли в доме, находящемся по адресу: <адрес>. Тогда присутствовала Донгак О.Б.. В 2012 году Донгак О.Б.. приходила в её дом и украла документы на дом. Когда составляли договор, ФИО2. написал ей расписку о том, что получил деньги за дом. ФИО2. приобрел квартиру у Донгак О.Б.., она видела договор. Потом взял документы и уехал на чабанскую стоянку, сказав, что он сделает документы на дом. В настоящий момент расписку, договор купли-продажи представить не может. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Таким образом, квартира <адрес>, собственником которой является Донгак О.Б., подлежит истребованию из чужого незаконного владения. Согласно ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших. В данном случае нарушены жилищные права Донгак О.Б., у которой пятеро детей, не работает, находится в тяжелом материальном положении, без жилья. В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих это право. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Принимая во внимание возложенные законом на прокурора полномочия по защите лиц, не имеющих возможности защитить свои нарушенные права в силу материального положения, прокурор выступает с заявлением в защиту прав Донгак О.Б.. На основании изложенного просит, истребовать из чужого незаконного владения <адрес> путем выселения Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М., ФИО3.
 
    26 ноября 2013 года Куулар А.Э. обратилась в суд с встречным иском к Донгак О.Б. о взыскании денег, указав в обоснование, что данная квартира была приобретена Куулар А.Э. за 40000 рублей в 2002 году. Брат Донгак О.Б.. ФИО1. продал данную квартиру за свои долги. Истица данный факт подтвердила. На сегодняшний день согласно отчета №, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1340.000 рублей. Просит взыскать в пользу Куулар А.Э., Куулар К.Э.., Куулара Б.М. 1340000 рублей с Донгак О.Б.. рыночную стоимость домостроения общей площадью № кв.м., расположенное по адресу <адрес>.
 
    12 декабря 2013 года Куулар А.Э. изменила исковые требования, указав в обоснование, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО2, за 40.000 рублей. В то время она продала свою комнату в <адрес>. ФИО2 данную квартиру получил за расчет долгов от ФИО4, брата истицы Донгак О.Б. Домовую книгу (форма № 18), договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, копию технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда и копию межевого дела, ей передала лично Донгак О.Б.. Узнав, что в квартире проживает Куулар А.Э., с несовершеннолетними детьми Куулар К.Э., Куулара Б.М., Донгак О.Б.. предъявила к ним свои исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения собственной квартиры путем выселения. В своем заявлении она указывает, что в 2004 году узнала, что в указанной квартире живут другие люди, что брат ФИО1., продал за свои долги ФИО2., данную квартиру. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Считает, что сделка по продаже квартиры, принадлежащей на праве собственности, состоялась, так как она подтверждает факт, что брат ФИО1 продал квартиру за свои долги. Однако согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. В п. 1 ст. 167 ГК РФ указано, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В п. 2 ст. 167 ГК РФ также указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Все эти годы она несет бремя содержания квартиры <адрес> приобретенной у Донгак О.Б.., погасила ее долги, оплачивает за потребленную электроэнергию, оплачивает все коммунальные расходы, произвела ремонт, что позволило членам её семьи проживать в нормальных условиях и вести домашнее хозяйство. За те деньги, а именно 40 ООО рублей, на сегодня за эти деньги она не может приобрести другое жилье. Согласно представленного Донгак О.Б.. в суд дубликата Договора на (передачу и продаж квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость квартиры оценена оценочной комиссией в сумме1340000 рублей. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № № выданный ДД.ММ.ГГГГ года Донгак О.Б. на квартиру <адрес>, общей площадью № кв.
 
    Также 12 декабря 2014 года Куулар А.Э. уточнила свои исковые требования. Просит признать право собственности на квартиру <адрес> общей площадью № кв.м.
 
    29 января 2014 года Куулар А.Э. вновь уточнила исковые, указав в обоснование, что в ноябре 2002 года она приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у ФИО2, за 40.000 рублей. В то время она продала свою комнату в <адрес>. ФИО2 данную квартиру получил за расчет долгов от ФИО4, брата истицы Донгак О.Б. Домовую книгу (форма № 18), договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан на имя Донгак О.Б., от ДД.ММ.ГГГГ года, копию технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда и копию межевого дела, ей в 2004 году передала лично Донгак О.Б., которая была согласна на продажу своей квартиры за долг брата. Все эти годы она несет бремя содержания квартиры <адрес> приобретенной у Донгак О.Б.., погасила её долги, оплачивает за потребленную электроэнергию, оплачивает все коммунальные расходы, произвела ремонт, что позволило членам её семьи проживать в нормальных условиях и вести домашнее хозяйство. 26 сентября 2013 года Донгак О.Б.. предъявила к ним свои исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения. В своем заявлении она указывает, что в 2004 году узнала, что в указанной квартире живут другие люди, что брат ФИО1., продал за свои долги ФИО2. В материалах дела имеется договор купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ФИО5 и Донгак О.Б.. Данный договор зарегистрирован в реестре № № г. Кызыла и договор купле продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. От 11.08.1994) «О приватизации жилищного фонда РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретение жилье возникает с момента регистрации в исполнительном органе местного Совета народа депутатов. При этом нотариально удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Действовавшее на момент заключения договора приватизации спорной квартиры законодательство не содержало требования о государственной регистрации этого договора. Следовательно, право собственности истцов на спорную квартиру возникло с момента регистрации договора в администрации г. Кызыла - ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вступил в силу 28.01.1998 года ( ст. 33 данного Федерального закона). В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается с дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения отказе в иске. Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,l5 ноября 2001 г № 15/18 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, т при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности су. вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в| соответствии с абзацем второго пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, «некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании прав собственности. На основании изложенного руководствуясь ст. 12 абз. 2 ГК РФ, просит признать право собственности на <адрес>, общей площадью № кв. метров. Просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Донгак О.Б. на квартиру <адрес>. Исключить из реестра Управления Росреестра по Республике Тыва свидетельство о государственной регистрации права за № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Донгак О.Б. на квартиру <адрес>
 
    Истец Донгак О.Б.. в судебном заседании исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что в настоящее время со своей семьей живет во времянке на территории Субургана в <адрес>. Им там тяжело жить без света, нет даже колодца. Ранее снимали жилье в аренду, жили у сестры в комнате, больше так не может жить. Взрослый сын дома не ночует, у друзей, чтобы играть на компьютере, смотреть телевизор. У них во времянке ему жить неинтересно. В 1998 году она купил данную квартиру, получив пособие на детей, также деньгами помогла и сестра. Тогда она жила в районе вместе с родителями, попросила следить за домом брата ФИО1. Потом он уехал на заработки в Москву, другой брат ФИО4 там оставался жить. Её квартиру он без её разрешения продал за долги, кому, не знает. Брат ФИО4 никакого отношения к дому не имеет. Расписку о продаже квартиры, также договор купли-продажи не составляли. В настоящее время она находится по уходу за ребёнком. В настоящее время она хочет продать дом и купить земельный участок. О том, что брат продал квартиру, она узнала в 2004 году, когда приезжала, чтобы встать на учет по беременности, тогда и узнала, что её брат ФИО4 за долги продал её квартиру. А документы на квартиру были у неё: договор купли-продажи, технический паспорт, домовая книга. Эту квартиру она купила в 1998 году. Она не согласна, с тем, что договор купли-продажи состоялся, он не состоялся. Её брат взрослый человек, она не будет платить его долги, она никому ничем не обязана, да и оформила регистрацию в 2012 году, но это её дело, когда и как оформить, она обманным путем ничего не делала, она же отказалась сделать прописку её сыну, когда она просила ее. Никому согласия на продажу квартиры она не давала. Она знала, что квартиру продал за долги брата, но согласия на продажу не давала. С 2004 года она не обращалась в правоохранительные органы, так как брат умолял не обращаться, пообещал построить ей дом, но так и не построил. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен. После 2004 года узнав, что брат продал за долги квартиру Куулар А.Э. она разрешила ответчику Куулар А.Э. пожить в ее квартире временно, однако Куулар А.Э. отказалась выселяться, когда она к ней обратилась с этим вопросом в 2013 году. Также просит отказать в удовлетворении встречного иска.
 
    Старший помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ш.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
 
    Ответчик Куулар А.Э. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями Донгак О.Б.. и прокурора об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, просила отказать в удовлетворении иска, просила удовлетворить встречное исковые требования, пояснив, что данную квартиру купил в 2002 году в ноябре месяце у ФИО2 за 40000 рублей. Это тот человек, которому брат истца ФИО4 продал квартиру. Когда пришли в этот дом, он был запустевший, печку заново пришлось делать, баню и сарай там построили, полностью ремонтировали этот дом. В 2006 году Кунгаа приехал и получил документы: домовую книгу и технический паспорт от Донгак О.Б., тогда она была в доме своей матери по адресу: <адрес>. ФИО17 вместе с детьми выписались из данного дома. Кунгаа передал ей расписку о том, что продал квартиру за 40000 рублей. Данные документы гражданка Донгак О.Б.., когда она была на работе, обманув её детей, прошла в дом и забрала, поэтому сейчас у неё на руках эти документы. В данном доме был зарегистрирован ФИО6. У неё имеется только расписка о том, что она у ФИО2. купила квартиру. Когда она приобретала квартиру, у него документы на дом были. Он говорил, что предварительный договор есть, она его видела. Предварительный договор был заключен между ФИО2. и Донгак О.Б.. Доверенности на продажу квартиры у него она не видела. Письменный договор между нею и Донгак О.Б.. не заключался. Она купила квартиру в 2002 году в ноябре или в октябре, точно не помнит. Согласно паспорту истца она выписалась в 2006 году, после того как все документы на квартиру отдали, потом забрав у нее обманным путем документы вновь прописалась только в 2013 году, даже из этого видно, что она знала о продаже квартиры с 2004 года. Не могла оформить документы, так как ФИО2. живет на чабанской стоянке и редко приезжал, в 2006 году вместе с ФИО2. они приходили к ним домой и они отдали все документы на дом. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям истца.
 
    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить в полном объеме встречное исковое заявление Куулар А.Э., а в удовлетворении иска Донгак О.Б.. отказать в связи с пропуском исковой давности согласно п.2 ст. 200 ГК РФ, где указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец знала, что данная квартира с 2002 года находится введении ответчика Куулар А.Э., что подтверждается показаниями самого истца, да ст.301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, но в срок. Истец сама указала, что, приехав из села в 2004 году узнала, что в квартире проживает Куулар А.Э., от своей матери и своего брата узнала, что за долги брата данную квартиру продали. Ей о своих нарушенных правах стали известно в 2004 году, почему она сразу не обратилась в суд. Куулар А.Э. купила у ФИО2., об этом истец сама же в своих показаниях подтвердила. В 1998 году была куплена квартира, намерения отсудить у нее на тот момент не было, она была согласна с продажей, не могли оформить документы, так как договор не был зарегистрирован. Договора не было, расписка была в домовой книге, но истец обманным путем забрала документы и уничтожила все. В подтверждение согласия истца на продажу данной квартиры она выписалась из нее, в домовой книге можно увидеть. С того момента как заселилась Куулар А.Э., истец не несла бремя ухода за домом, не платила налоги, ни за что не платила.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу абзаца 1 ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В соответствии с абзацем 2 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Согласно заявления Донгак О.Б. в Кызылскую межрайонную прокуратуру Республики Тыва от 23 августа 2013 года за входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в 1998 году она приобрела дом. В данном доме она разрешила проживать своему родному брату вместе с семьей, а сама уехала в район к отцу и матери. В 2004 году, когда она пришла в свой дом, то там проживали другие люди. Она узнала, что её брат ФИО4, продал в счет своего долга. В настоящее время там проживает Куулар А.Э.. До настоящего времени она не освобождает её квартиру, говорит, что купила и, что это её дом. Она проживает со своими детьми в маленькой времянке. Просит выселить из её квартиры Куулар А.Э.
 
    Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что между ФИО5, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Донгак О.Б., заключен договор о нижеследующем, продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> состоящую из одной комнаты общей площадью 27,1 кв.м. за 10000 рублей.
 
    Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> следует, что собственником указана Донгак О.Б..
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Донгак О.Б. является собственником квартиры, общей площадью №. м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №
 
    Из технического паспорта жилого помещения следует, что дом № <адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м., кухня – № кв.м. Собственником является Донгак О.Б., на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из копии паспорта серии <данные изъяты>
 
    Из справки №№ выданной начальником Кызылского УООП ФИО10 от 22.08.2013 года следует, что Донгак О.Б. действительно работает в <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>
 
    Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>
 
    Из копии паспорта серии <данные изъяты>
 
    Из справки о составе семьи выданной специалистом администрации пгт. Каа-Хем ФИО11 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Донгак О.Б., <данные изъяты>
 
    Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 действительно передал Куулар А.Э. квартиру расположенную по адресу: <адрес> Передал документы с участием Донгак О.Б.. Родной брат Донгак О.Б.. ФИО4 договорился с сестрой и передал в счет долга 40000 рублей за трактор <данные изъяты>, который взял у него, и передали ему документы. Передача документов происходила при отце ФИО14 и матери ФИО15, которые подтвердили договор. Поэтому он передал Куулар А.Э. Он сделал печку, поставил новый забор, который сгнил. До был вначале, как проходной двор, что может подтвердить соседка ФИО16.
 
    Из акта обследования материально- бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что старшим инспектором ПДН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО12 произведено обследование материально- бытовых условий семьи Донгак О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес>, дом без номера, времянка на территории Субургана. Семья Донгак О.Б.. и ФИО13 проживают только на пособие детей, и на пособие по уходу за ребенком. Среднемесячный доход семьи 8300 рублей ( 7000 пособие по уходу за ребенком, 1300 рублей пособие на 3 малолетних детей). <данные изъяты>
 
    Из отчета № № об определении рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, адрес объекта: <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта без учета НДС составляет 1340000 рублей.
 
    Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что она является матерью ФИО19, её дочь стала требовать квартиру, которая отдана 10 лет назад в счет долга. Это ее квартира, но она её оформила на дочь, так как сама уже старая. Оюмаа жила с ними в районе. В 2002 году отдали квартиру в счет долга 80000 рублей, также 20 голов мелкого рогатого скота. Документы она отдала. В настоящее время сын содержится под стражей. У него не будет возможности заплатить за квартиру, когда он освободится. Он служил в Афганистане, у него инвалидность второй группы. У него очень слабое здоровье. Просит, вынести справедливое решение.
 
    Из представленных квитанций за № №, № №, № №, № №, № № и других квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куулар А.Э. производила оплату в ОАО «Тываэнергосбыт», Тувкоммунэнерго за квартиру расположенную по адресу: <адрес>
 
    Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из требований ч. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
 
    Положениями ст. 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Анализ приведенных выше норм материального права позволяет сделать вывод, что договор купли-продажи жилого помещения (его части) является заключенным лишь при том условии, когда по своей форме и содержанию он отвечает предъявляемым законом к таким договорам требованиям.
 
    Между тем, как видно из представленного заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем отсутствуют сведения об основаниях передачи ФИО2. ответчиком Куулар А.Э. денежных средств в размере 40000 рублей за спорную квартиру, не содержится данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче именно от истца Донгак О.Б.. ответчику Куулар А.Э. в случае имевшегося у них намерения совершить сделку купли-продажи, а также сведений о цене такого имущества. Указания на получение Донгак О.Б.. денежных средств за продажу принадлежащей ей квартиры данное заявление не содержит.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Последующее поведение сторон также не свидетельствует о намерении истца Донгак О.Б.. продать спорную квартиру ответчику Куулар А.Э.
 
    При изложенных обстоятельствах суд признает, что содержание вышеупомянутого заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ года не позволяет сделать вывод о выраженном Донгак О.Б.. волеизъявлении на заключение договора купли-продажи принадлежащей ей спорной квартиры и о получении ею денежных средств за продажу указанного жилого помещения, в связи с чем исходя из приведенных выше норм материального права и, учитывая несоответствие названного заявления по своей форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи объектов недвижимости, приходит к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры между Донгак О.Б.. и Куулар А.Э. не может быть признан заключенным, а право собственности на данную долю возникшим у ответчика Куулар А.Э.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
 
    То есть по смыслу абз. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношениях.
 
    Как установлено судом, собственником спорной квартиры является истец Донгак О.Б.., и она как собственник вправе была распоряжаться квартирой по своему усмотрению. Данных о том, что истец Донгак О.Б.. и ответчик Куулар А.Э. заключали договор купли-продажи спорной квартиры судом не установлено. Также не установлено судом, что с согласия Донгак О.Б.. происходило отчуждение квартиры ее братом ФИО1.
 
    Суд установил, что письменный договор купли-продажи между Куулар А.Э. и кем-либо не составлялся. Также не составлялся договор купли-продажи между Донгак О.Б. и Куулар А.Э.. Договор купли-продажи квартиры между Донгак О.Б.. и Конгаа Б.Б. также не заключался. Донгак О.Б.. доверенность на продажу квартиры на кого-либо не оформляла. При таких обстоятельствах, в силу системного толкования вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> между Донгак О.Б.. и Куулар А.Э. не состоялось. Таким образом, поскольку сделка купли-продажи квартиры не заключалась, поэтому не может влечь тех последствий, к которым стремились стороны и поэтому не заключенные сделки с самого начала вообще не влекут никаких последствий для сторон.
 
    Доказательства, подтверждающие, что сделка купли-продажи квартиры состоялась, ответчиками в судебное заседание не представлено согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи не составлялся в письменной форме, доказательств, подтверждающих факт покупки ответчиками спорной квартиры у истца Донгак О.Б.., нет.
 
    Таким образом, из представленных документов установлено, что квартира находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит истцу Донгак О.Б. на праве собственности.
 
    Поскольку сделка купли-продажи квартиры не заключалась, то истец Донгак О.Б.., является собственником вышеуказанной квартиры, имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.
 
    И поэтому исковые требования и.о. Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах Донгак О.Б. к Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку истец Донгак О.Б.. является собственниками спорной квартиры, и ее право собственности, ответчиками не оспорено, при этом установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, до настоящего времени квартира не освобождена, то законность владения и пользования ответчиками данной квартирой не установлена, законных оснований проживания ответчиков Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулар Б.М. в спорном жилом помещении не имеется, истцом доказано, что собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, является она, поэтому иск об истребовании из чужого незаконного владения квартиры путем выселения, обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что ответчики не являются членами семьи истца, поэтому они не имеют права пользования спорным жилым помещением.
 
    Ответчиками не было представлено доказательств того, что они пользуются спорным жилым помещением на законном основании.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец является собственником спорной квартиры, ответчики проживают в ней без законных оснований, и необходимо удовлетворить иск об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчиков путем их выселения.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Поскольку ответчики владеют жилым помещением, проживая в нем, без законных на то оснований и отказались его освободить в добровольном порядке после предъявления соответствующего требования истцом, ответчики проживает в данном жилом помещении вопреки воле истца, истец вправе истребовать принадлежащее им имущество путем выселения из него ответчиков.
 
    Довод ответчика Куулар А.Э. и ее представителя Куулар А.М. о том, что за данную квартиру переданы деньги ФИО2. не свидетельствует о том, что ответчики приобрели вследствие этого право пользования данной квартирой или право собственности. Собственником квартиры, чье право собственности не оспорено, является Донгак О.Б.. При этом ответчик Куулар А.Э. не лишена возможности защитить свое нарушенное, по ее мнению, право в судебном порядке.
 
    Не может быть принят во внимание также довод о том, что у ответчика Куулар А.Э. в настоящее время не имеется денежных средств на покупку жилья, в настоящее время спорная квартира является ее единственным жильем, поскольку какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    Согласно положениям статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что истец является собственникам спорной квартиры, ответчики проживают в ней без законных оснований, и необходимо удовлетворить иск об истребовании спорной квартиры из незаконного владения ответчиков путем их выселения.
 
    В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Поскольку ответчики владеют жилым помещением, проживая в нем, без законных на то оснований и отказались его освободить в добровольном порядке после предъявления соответствующего требования истцом, ответчики проживает в данном жилом помещении вопреки воле истца, истец вправе истребовать принадлежащее ему имущество путем выселения из него ответчиков.
 
    Довод ответчика и их представителя о том, что за данную квартиру переданы деньги ФИО2 не свидетельствует о том, что ответчики приобрели вследствие этого право пользования данной квартирой. Собственником квартиры, чье право собственности не оспорено, является Донгак О.Б..
 
    Не может быть принят во внимание также довод о том, что у ответчиков в настоящее время не имеется денежных средств на покупку жилья, в настоящее время спорная квартира является их единственным жильем, поскольку какого-либо юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.
 
    Поэтому необходимо истребовать имущество из чужого незаконного владения Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М. квартиру расположенную по адресу <адрес> принадлежащуюю на праве собственности Донгак О.Б., путем выселения Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М..
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    На виндикационное требование (ст. 301 ГК Российской Федерации) распространяется общий трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности по виндикационному иску начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.
 
    Истица Донгак О.Б.., узнав в 2004 году о том, что Куулар А.Э. проживает в ее квартире, разрешила ответчику проживание в ней после 2004 года, однако после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, то есть после 09 февраля 2013 года стала требовать об освобождении ответчиками Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулар Б.М. квартиры по адресу: <адрес>, на что был получен отказ, поэтому о нарушении своего права она узнала только после отказа ответчиков освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру, таким образом, срок исковой давности истцом Донгак О.Б.. не пропущен.
 
    В соответствии с нормами п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
 
    В соответствии с нормами п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    С учетом изложенного суд делает вывод об отсутствии у ответчика Куулар А.Э. основания для приобретения права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и обязания компетентных органов исключить из реестра Управления Росреестра по республике Тыва свидетельства о государственной регистрации права за № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года Донгак О.Б.. на квартиру <адрес>.
 
    Из системного анализа названных выше правовых норм следует, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным только с момента его государственной регистрации, в связи с чем, права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента, а не с момента подписания ими договора. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным и не порождает взаимные права и обязанности между указанными в нем сторонами.
 
    С учетом положений ст. 550, ч. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 ГК РФ суд пришел к тому выводу, что государственная регистрация договора купли-продажи квартиры не производилась, сделка является незаключенной и не порождает для подписавших сторон соответствующих прав и обязанностей. Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры признан незаключенным, в требованиях Куулар А.Э. о признании право собственности на спорное имущество, надлежит отказать.
 
    Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки). С этим связано положение п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" о том, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Таким образом, условием государственной регистрации договора является волеизъявление сторон договора, направленное на его заключение, которое должно сохранять силу до момента регистрации.
 
    Действительно, договор купли-продажи квартиры между истцом Донгак О.Б.. и Куулар А.Э. не заключался и в нарушение положений п. 1 ст. 551 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, его признание незаключенным является правомерным. Сведений об обращении за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке, в материалах дела не представлено.
 
    Таким образом, суда приходит к выводу о незаключенности в силу п. 3 статьи 433 ГК РФ договора купли-продажи недвижимости также и ввиду отсутствия его государственной регистрации.Донгак О.Б.. является собственником спорного имущества по настоящее время, в связи с чем, у судаотсутствуют законные основания к удовлетворению требований Куулар А.Э. о признании право собственности на квартиру, которое уже имеет собственника.
 
    Из материалов дела видно, что Куулар А.Э. передала ФИО2. денежные средства 40000 рублей, имея намерение приобрести квартиру, принадлежащую Донгак О.Б..
 
    Материалы дела также указывают на то, что такое намерение Донгак О.Б.. не разделяла, ни договор купли-продажи, ни предварительный договор, который также мог быть обеспечен задатком, между сторонами не заключен.
 
    Оснований для удовлетворения встречного иска Куулар А.Э. к Донгак О.Б. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, не имеется.
 
    Суд полагает, что в удовлетворении встречного иска Куулар А.Э. к Донгак О.Б. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права на квартиру следует, отказать.
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, необходимо взыскать с Куулар А.Э. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15100 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск и.о. Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Донгак Ч.У. в интересах Донгак О.Б. к Куулар А.Э., Куулару К.Э., Куулар Б.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М. квартиру по адресу <адрес>, принадлежащую на праве собственности Донгак О.Б., путем выселения Куулар А.Э., Куулар К.Э., Куулара Б.М..
 
    Отказать в удовлетворении встречного иска Куулар А.Э. к Донгак О.Б. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельства о государственной регистрации права на квартиру.
 
    Взыскать с Куулар А.Э. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 15100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кызылский районный суд Республики Тыва.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий: Кочергина Е. Ю.