Решение от 13 февраля 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2-26/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2014 года город Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    с участием истца Сосуновой Е.К., представителя истца Володиной В.В.,
 
    представителя третьего лица администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области Кротовой Н.В.,
 
    при секретаре Зайцевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2014 по иску Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. к Гаврилину И. А. об определении местоположения границ земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сосунова Е.К. и Хайкова О.М. обратились в суд с исковым заявлением к Гаврилину И.А. об определении местоположения границ земельного участка и просят установить местоположение границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. жилой дом по адресу: …, по точкам с геодезическими координатами:
 
    …
 
        Кроме того, истцы просят внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка на основании представленного Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. межевого плана.
 
        Исковое заявление мотивировано тем, что Хайкова О.М. (до смены фамилии – Сосунова О.М.) является собственником доли … в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу …, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии ….
 
    Вторым собственником указанного имущества - доли … в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: …, является Сосунова Е.К., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. серии …
 
    Домовладение истцов расположено на земельном участке, границы которого не установлены.
 
    Собственником смежного земельного участка по адресу: …, с кадастровым номером … площадью … кв.м является ответчик Гаврилин И.А..
 
    Заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. по делу № … границы земельного участка ответчика были признаны неправильно определенными, поскольку была выявлена кадастровая ошибка при установлении границ земельного участка ответчика.
 
    После вступления в законную силу указанного решения суда истец Сосунова Е.К. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области с заявлением о постановке на кадастровый учет вновь сформированного земельного участка. На кадастровый учет был представлен межевой план кадастрового инженера А.С.
 
    Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета от дд.мм.гггг. № … осуществление кадастрового учета было приостановлено.
 
    Главным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось отсутствие заявления от правообладателя земельного участка с кадастровым номером …, то есть от ответчика Гаврилина И.А.
 
    Поскольку до настоящего времени заявление от ответчика в кадастровую палату не поступало, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    Схема расположения земельного участка истца была утверждена в установленном порядке, что подтверждается постановлением администрации Комсомольского муниципального района от дд.мм.гггг. № … «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В Акте согласования местоположения границ земельного участка (лист межевого плана № …) также имеется подпись уполномоченного лица администрации Комсомольского муниципального района.
 
    Кроме того, имеется согласование местоположения границ участка со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером …. Таким образом, границы земельного участка истцов согласованы всеми заинтересованными лицами, кроме ответчика.
 
    В результате бездействия ответчика, истцы не имеют возможности сформировать земельный участок, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, и как следствие, не имеют возможности реализовать свои права на приобретение прав на данный земельный участок.
 
    В судебном заседании истец Сосунова Е.К. и представитель истца Володина В.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на фактические обстоятельства и положения законодательства, указанные в исковом заявлении. Относительно исковых требований о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка на основании представленного истцами межевого плана истец и представитель полагаются на усмотрение суда, фактически поддерживая исковые требования, изложенные в пункте 2 просительной части иска. Вместе с тем, согласны с письменным отзывом ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ивановской области о том, что при удовлетворении первого пункта заявленных исковых требований, необходимости в удовлетворении требований второго пункта не имеется.
 
        Соистец Хайкова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
 
        Представитель третьего лица – администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области К.Н. не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М., подтвердив в судебном заседании, что действительно администрацией Комсомольского муниципального района была утверждена Схема расположения земельного участка истцов, полагает, что без обращения в суд истцы не могут реализовать свое право на оформление в собственность земельного участка возле жилого дома, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности. Возражений против удовлетворения иска не имеет.
 
        Ответчик Гаврилин И.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате и времени судебных заседаний.
 
        Представители третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебных заседаний, просят рассмотреть иск в отсутствие их представителя; возражений по существу иска не представлено.
 
        В связи с надлежащим извещением участвующих по делу лиц, отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства и возражений по существу иска от ответчика и третьего лица, суд считает возможным по представленным истцами доказательствам принять заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего истцы и представитель Володина В.В. не возражают.
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает удовлетворить исковые требования Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. частично, с удовлетворением требования истцов об установлении местоположения границ земельного участка по точкам с геодезическими координатами и отказе в удовлетворении второго пункта исковых требований как излишне заявленного.
 
        Судом установлено, что истцам Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. принадлежит жилой дом по адресу – … по … доли в праве собственности каждой, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.. Сосунова О.М. заключила брак с Хайковым Ф.А. и после заключения брака ей присвоена фамилия Хайкова О.М.
 
        Из пояснений истца Сосуновой Е.К. и представителя третьего лица К.Н. следует, что земельный участок, находящийся при доме, у истцов не в собственности, они обратились в администрацию Комсомольского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью произвести постановку земельного участка на кадастровый учет для последующего оформления земельного участка в собственность.
 
        Постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области № … от дд.мм.гггг. была утверждена Схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: …, относящегося к категории «Земли населенных пунктов». Сосуновой Е.К. было предложено установить границу земельного участка на местности на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка, изготовить кадастровый паспорт и произвести постановку земельного участка на кадастровый учет.
 
        С этой целью Сосунова Е.К. дд.мм.гггг. заключила договор № … с Ивановским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», которым проводились кадастровые работы в соответствии с договором по образованию земельного участка, расположенного по адресу:... Границы участка были указаны заказчиком в соответствии со схемой расположения земельного участка под жилым домом, которая была утверждена постановлением администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области от дд.мм.гггг. за №... Также исполнителю были представ. все необходимые для кадастровых работ документы, в том числе кадастровая выписка на смежный земельный участок с кадастровым номером …, принадлежащего ответчику Гаврилину И. А.. В ходе подготовки межевого плана кадастровым инженером А.С. была обнаружена кадастровая ошибка, а именно земельный участок с № … накладывается на образуемый земельный участок.
 
        Согласно заключения кадастрового инженера Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» А.С., проводившей согласно договора № … от дд.мм.гггг. кадастровые работы по образованию земельного участка, расположенного по адресу: …, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером … накладывается на образуемый земельный участок. В связи с этим, дальнейшие кадастровые работы кадастрового инженера А.С. были приостановлена.
 
    Заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг. были удовлетворены исковые требования Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. к Гаврилину И. А. о признании границы земельного участка неправильно определенной. Границы земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: …, принадлежащего Гаврилину И. А., были признаны неправильно определенными.
 
        Истцы не имеют возможности в отсутствие ответчика провести кадастровые работы по формированию земельного участка при домовладении № … по «адрес», право собственности на который они желают оформить.
 
        Учитывая, что ответчик Гаврилин И.А. в судебное заседание не явился, а составление межевого плана по уточнению границ земельного участка и внесение сведений на основании этого межевого плана возможно только по заявлению собственника земельного участка Гаврилина И.А., права истцов на образование земельного участка при их домовладении и проведения кадастровых работ нарушаться не должны.
 
        Согласно решения № … от дд.мм.гггг. филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области истцу было отказано в осуществлении кадастрового учета в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, так как не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
 
    В письменном отзыве третье лицо - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области фактически не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М., указывая, что в случае выявления неправильно определенных ранее координат местоположения границы земельного участка и при установлении его правильных координат соответствующие изменения в ГКН могут быть внесены Филиалом лишь на основании заявления собственника такого земельного участка и межевого плана, необходимость представления которого регламентируется ст. 22 Закона о кадастре; в случае, когда с заявлением обращается не собственник такого земельного участка, то в состав приложения межевого плана необходимо включить решение суда, в резолютивной части которого должны содержаться сведения об установлении судом правильного местоположения границы земельного участка с каталогом (перечнем) координат характерных точек её местоположения. Указание новых координат местоположения границы земельного участка – в случае удовлетворения требований – адресовано кадастровому инженеру, который в соответствии с п. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. № 412, руководствуется решением суда при подготовке межевого плана. Внесение сведений в ГКН в части уточнения местоположения границ земельных участков может быть осуществлено исключительно на основании соответствующего заявления и необходимых для кадастрового учета документов, предусмотренных положениями Закона о кадастре, следовательно, требование истцов о внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана в данном деле является излишним и безосновательным.
 
        При изложенных обстоятельствах, истцы, в отсутствие ответчика, защищая свои права на формирование земельного участка, вправе обратиться в суд с иском об определении местоположения границ земельного участка.
 
        Судом установлено, что в межевом плане, подготовленном в результате выполнения работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: …, кадастровым инженером указаны сведения о характерных точках границ образуемого земельного участка (лист …). В представленном межевом плане имеется Акт согласования местоположения границы земельного участка истцов. В Акте имеются подписи о согласовании границ со смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером …
 
        В государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с адресной частью – … – отсутствуют, поскольку выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка при домовладении истцов приостановлена.
 
        В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        В силу п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок не поставлен на кадастровый учет, орган местного самоуправления утверждает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
        Схема расположения земельного участка истцов утверждена в установленном порядке, что подтверждается постановлением администрации Комсомольского муниципального района от дд.мм.гггг. № … «Об утверждении схемы расположения земельного участка». В Акте согласования местоположения границ земельного участка имеется подпись уполномоченного лица администрации Комсомольского муниципального района. Также имеется согласование местоположения границ участка со смежным землепользователем с кадастровым номером... Таким образом, границы земельного участка истцов согласованы всеми заинтересованными лицами, кроме ответчика Гаврилина И.А.
 
        Согласованная схема местоположения земельного участка является основанием для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, то есть определения координат границ земельного участка, последующего занесения сведений о границах земельного участка в государственный кадастр недвижимости (статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
        В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
 
        Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд также учитывает положения п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Границы земельного участка истцов установлена в соответствии с требованиями закона, при согласовании всех заинтересованных лиц. В результате бездействия ответчика истцы не имеют возможности сформировать земельный участок, на котором расположен принадлежащий им объект недвижимости, в связи с чем суд считает, что права истцов не должны нарушаться и их требования об установлении местоположения границ земельного участка по точкам с геодезическими координатами, согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером Антоновой С.В., должны быть удовлетворены. При этом, у суда нет оснований сомневаться в составленном кадастровом инженером межевом плане земельного участка, который никем не оспорен и соотносится с материалами дела.
 
        Дело рассмотрено судом в пределах заявленных истцами требований по заявленным основаниям. Каких либо иных требований, либо оснований истцы не заявили.
 
        При изложенных обстоятельствах, исковые требования Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для удовлетворения исковых требований о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка на основании представленного Сосуновой Е.К. и Хайковой О.М. межевого плана не имеется, поскольку внесение сведений в ГКН в части уточнения местоположения границ земельных участков может быть осуществлено исключительно на основании соответствующего заявления и необходимых для кадастрового учета документов, предусмотренных положениями Закона о кадастре, следовательно, требование истцов о внесении в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка на основании межевого плана в данном деле является излишним. В связи с этим, суд считает в удовлетворении этого требования отказать.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. к Гаврилину И. А. об определении местоположения границ земельного участка, удовлетворить частично.
 
        Установить местоположение границ земельного участка, на котором расположен принадлежащий Сосуновой Е. К. и Хайковой О. М. жилой дом по адресу: …, по точкам с геодезическими координатами:
 
    …
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что в случае, если он будет обжаловать заочное решение суда, то в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в Комсомольский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
        Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
 
        Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
 
    Председательствующий __________________ А.Г. Прыткин
 
    Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2014 года.