Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-26/2014
Дело № 2-26/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Щучанский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,
при секретаре Худяковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Щучье Курганской области
21 января 2014 года гражданское дело по иску Соколовой Т.В., Соколова С.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> об определении долей и признании права долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями,
установил:
Соколова Т.В., Соколов С.В. обратились в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, в котором просят определить им по ? доли жилого дома каждому и признать за ними право долевой собственности по ? доли на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывают, что их мать ФИО, умершая Дата, в Дата по договору дарения подарила им в совместную собственность спорный жилой дом. Оформить право собственности на дом они не могут, поскольку договор в установленном законом порядке зарегистрирован не был, кроме того, подлинник договора дарения утерян. Им необходимо признать право долевой собственности на дом с надворными постройками в судебном порядке, определив каждому по ? доли данного дома, чтобы они смогли зарегистрировать свои права.
В судебном заседании истец Соколова Т.В. на иске настаивала в полном объеме, пояснила, как изложено в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Соколов С.В. на иске настаивал в полном объеме, пояснил, как изложено в исковом заявлении.
Представитель истцов Щипунов О.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, с иском согласны.
Представитель третьего лица - <данные изъяты> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что государственная регистрация прав на спорный объект не производилась, истец с заявлением о государственной регистрации права собственности не обращалась, отказов в регистрации не выносилось.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Из материалов дела видно, что по договору дарения от Дата ФИО передала Соколову С.В. и Соколовой Т.В. в совместную собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор дарения в установленном законом порядке не зарегистрирован (л.д.18).
Согласно справке главы <данные изъяты> сельсовета от Дата № Соколовой Т.В., Дата рождения и Соколову С.В., Дата рождения, принадлежит жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).
Как установлено судом, все участники по договору дарения от Дата состоят в родственных отношениях, что подтверждено имеющимися в материалах дела документами.
Как видно из представленных доказательств, в частности из справки ГУП <адрес> «Кургантехинвентаризация» от Дата № следует, что общеполезная площадь спорного жилого дома составляет <данные изъяты>, в том числе жилая площадь – <данные изъяты>, данный жилой дом учтен в материалах государственного предприятия <адрес> «Кургантехинвентаризация» за Соколовым С.В., Соколовой Т.В. на праве совместной собственности на основании договора дарения от Дата (л.д. 14). Технический паспорт жилого дома также был исследован судом (л.д. 21-22).
Также установлено, что мать истцов ФИО умерла Дата, что подтверждается свидетельство о смерти № (л.д.15).
Из ответа нотариуса от Дата следует, что после смерти ФИО, умершей Дата наследственное дело не заводилось.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением, их доли признаются равными.
Суд считает установленным, что доли Соколова С.В. и Соколовой Т.В. в праве общей совместной собственности на жилой дом по <адрес> в соответствии с договором дарения от Дата, являются равными и составляют по ? доли каждого.
Таким образом, требования истцов об определении долей в праве общей совместной собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлены требования о признании права долевой собственности на ? долю за каждым истцом в праве общей совместной собственности спорного жилого дома.
По данным заявленным требованиям суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В судебном заседании установлено, что подлинник договора дарения от Дата, имеется только его копия, истцам оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным.
Суд считает, что в ином порядке, кроме судебного, признать право собственности на спорное имущество не представляется возможным
Поскольку суд определил доли в праве общей совместной собственности жилого дома по <адрес> по ? доли за каждым, то суд считает возможным удовлетворить требования истцов и в данной части и признать за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 218, 254, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Соколовой Т.В., Соколова С.В. к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> об определении долей и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и сооружениями, удовлетворить.
Определить доли Соколовой Т.В., Дата рождения, уроженки <адрес>, Соколова С.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, в соответствии с договором дарения от Дата, по ? доли каждому в праве общей совместной собственности на жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за Соколовой Т.В., Дата рождения, уроженки <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками и сооружениями.
Признать за Соколовым С.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> с надворными постройками и сооружениями.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.
Судья подпись Е.А. Макарова
