Решение от 27 марта 2014 года №2-26/2014

по делу 2-26\ 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года                                                                    г. Семенов
 
        Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,
 
    при секретаре Алексеевой С.Е.,
 
    с участием истца Чиркова Н.В.,
 
    представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области по доверенности Муравьевой Е.В.,
 
    представителя третьего лица Ордена « Знак Почета» ЗАО «Хохломская роспись» по доверенности Азиковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда,
 
          УСТАНОВИЛ:
 
        Чиркова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Чиркова Н.В. окончательно уточнила свои исковые требования, пояснив, что просит суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02 сентября 2010 года (полный рабочий день четырехдневная рабочая неделя), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя) в ЗАО «Хохломская роспись», признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей.
 
    В обоснование своих исковых требований Чиркова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ УПФ Российской Федерации городской округ Семеновский Нижегородской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия оснований ее назначения. В качестве оснований отказа было указано на то, что предприятие ЗАО «Хохломская роспись» относится к производству народных промыслов и не включено в «Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых две г право на пенсию по возрасту на льготных условиях». На предприятии ЗАО «Хохломская роспись» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ отделочницей олифой 4-го разряда в цехе изготовления мебели с художественной росписью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в художественном цехе № 1, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - отделочницей художественных изделий (шпаклеванием) в художественном цехе № 1. Она фактически выполняла работу по обработке поверхностей изделий из древесины в распылительной кабине с использованием лакокрасочных материалов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности. Также она обрабатывала изделия из древесины - шпатлевала отверстия под шуруп с последующим шлифованием с использованием эпоксидно-диановых смол ЭД-16, ЭД-20 ГОСТ 10578-84, в состав которых входят вещества не ниже 3 класса опасности. Её стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости составляет на ДД.ММ.ГГГГ 05 лет 01 месяц 04 дня. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ она проработала на работе с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного законом срока и имеет страховой стаж не менее 20 лет, что является основанием для назначения трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года такой работы. В связи с этим просит суд обязать ответчика включить в её специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02 сентября 2010 года (полный рабочий день четырехдневная рабочая неделя), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя) в ЗАО « Хохломская роспись», признать её право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 11 800 рублей.
 
    Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский     Нижегородской области по доверенности Муравьева Е.В. в судебном заседании исковые требования Чиркова Н.В. не признала и пояснила, что заявление Чиркова Н.В. о назначении досрочной трудовой пенсии было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что право на досрочные трудовые пенсии отделочникам художественных изделий олифой нормативными правовыми актами, регулирующими назначение пенсии в Российской Федерации, не установлено. Управлением ПФР было выявлено, что Справка, уточняющая особый характер работы, которая была выдана работодателем - Ордена «Знак Почета» ЗАО «Хохломская роспись», недостоверна. Предприятие необоснованно отнесло свою деятельность к деревообрабатывающему производству, отдельные профессии которого имеют право на льготное пенсионное обеспечение. Согласно Разделу 2 статьи 7 Устава ордена «Знак Почета» закрытого акционерного общества «Хохломская роспись» основными видами деятельности являются: создание изделий в традициях художественных промыслов; сохранение и развитие традиций народных художественных промыслов - хохломской росписи, восстановление забытых приемов росписи; создание изделий высокого художественного уровня в традициях народного искусства... В соответствии с информационным письмом об учете в ЕГРПО от 04.05.2000 г. № 3-46, выданном Нижегородским областным комитетом государственной статистики, на ЗАО «Хохломская роспись» выделены следующие отрасли: производство художественных изделий; розничная торговля; производство строительных деталей из древесины и плит на древесной основе; внешняя торговля негосударственных организаций. В период до 2000 г. ЗАО «Хохломская роспись» также было зарегистрировано в органах статистики как предприятие отрасли «Производство художественных изделий». В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятым и введенным в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» ЗАО «Хохломская роспись» присвоен код вида деятельности 20.51.3 - Производство деревянных статуэток и украшений из дерева, мозаики и инкрустированного дерева, шкатулок, футляров для ювелирных изделий или ножей. Правительством Нижегородской области Постановлением от 19.04.2002 № 69 «О местах традиционного бытования народных художественных промыслов Нижегородской области и об организациях народных художественных промыслов, представляющих значительную культурно-историческую ценность» Семеновское Ордена Знак Почета ЗАО «Хохломская роспись» отнесено к организациям народных художественных промыслов Нижегородской области. Согласно трудовой книжке истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала отделочником олифой в цехе мебели с художественной росписью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГработала отделочником олифой в художественном цехе № Ордена «Знак Почета» ЗАО «Хохломская роспись». Данной организацией Чиркова Н.В. выдана уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы. Согласно данной справке пенсия должна назначаться с учетом раздела XXI «Целлюлозно - бумажное и деревообрабатывающее производства» Списка № 2. Однако данным разделом предусмотрены «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» в производстве древесных и костровых плит, в производстве фанеры, в производстве мебели, в производстве спичек и в производстве карандашей (код выпуска ЕТКС 38, код профессии 16314). Истец была занята в производстве художественных изделий народного промысла (код выпуска ЕТКС 61, код профессии 16338). Производство изделий народных художественных промыслов Списками № и № не предусмотрено, поэтому льготное пенсионирование на работников, занятых в этом производстве, не распространяется. Справка, уточняющая особый характер работы, выдана предприятием ЗАО «Хохломская роспись» не обосновано. Фактически, в данной справке, производству художественных изделий присвоен код деревообрабатывающего производства 22306020- 16314, который дословно расшифровывается следующим образом: первая символ - номер списка (2 - Список №2); второй и третий - номер раздела (23 - Целлюлозно-бумажное и деревообрабатывающее производства); четвертый и пятый - номер подраздела (06 - деревообрабатывающее производство); шестой и седьмой - номер пункта (02 - прочие профессии деревообработки); восьмой - номер подпункта (0 - отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности); девятый-тринадцатый - код профессии по Общесоюзному классификатору профессий (16314 - отделочники изделий из древесины). Лакировщики и отделочники ЗАО «Хохломская роспись» имеют в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих и должностей служащих код профессии 16338 - Отделочники художественных изделий. В 2005 году Департаментом труда Министерства труда и социальной защиты Нижегородской области (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.) были даны разъяснения ЗАО «Хохломская роспись» по вопросу правильного применения Общероссийского классификатора профессий рабочих и должностей служащих. В письме указывалось на ответственность администрации общества за правильное наименование профессии в соответствии с ЕТКС и с учетом фактически выполняемой работы. Несмотря на данные разъяснения и заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № 14, заключение государственной экспертизы условий труда от ДД.ММ.ГГГГ № администрация предприятия ЗАО «Хохломская роспись» продолжает выдавать работникам предприятия, занятым в производстве изделий народных художественных промыслов Справки, уточняющие особый характер, тем самым, нарушая действующее законодательство. Производство художественных изделий не включено в Списки №1, №2, следовательно, не относится к производству, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. На основании вышеизложенного в удовлетворении искового заявления Чиркова Н.В. к Управлению ПФР городской округ Семеновский Нижегородской области просит отказать.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Хохломская роспись» Азикова Д.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования Чиркова Н.В. считает их обоснованными, поскольку на предприятии ЗАО «Хохломская роспись» истец работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделочницей олифой 4-го разряда в цех мебели с художественной росписью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в художественном цехе № 1, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - отделочницей художественных изделий (шпаклеванием) в художественном цехе № 1, о чем сделаны соответствующие записи в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку (серии ВТ номер 6899311) на основании приказов руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № 152, от ДД.ММ.ГГГГ № 170, от ДД.ММ.ГГГГ № 368, от ДД.ММ.ГГГГ № 49, от ДД.ММ.ГГГГ № 147, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 109, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 216. Истец фактически выполняла работу по обработке поверхностей изделий из древесины в распылительной кабине с использованием лакокрасочных материалов (лак ПФ-23 ГОСТ 5470-75, эмульсии ПВА ГОСТ 18992-80, лак УРФ-1), содержащих вещества не ниже 3 класса опасности. Так же истец обрабатывала изделия из древесины - шпатлевала отверстия под шуруп с последующим шлифованием с использованием эпоксидно-диановых смол ЭД-16, ЭД-20 ГОСТ 10578-84, в состав которых входят вещества не ниже 3 класса опасности. Стаж истца, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости составляет на ДД.ММ.ГГГГ 05 лет 01 месяц 4 дня.Кроме того, согласно заключению эксперта Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профпаталогии» выполняемая истицей работа относится к работам с вредным и тяжелым условиям труда. Считает, что исковое заявление Чиркова Н.В. подлежит удовлетворению.
 
             Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод « Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».
 
    Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Согласно ст. 19 п.2 Конституции Российской Федерации, «государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».
 
    Согласно ст.37 ч.3 Конституции Российской Федерации, «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации, «каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом».
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года.
 
    Согласно ст. 27 п.1 пп.2 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
 
    При назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются Списки № и № - производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 го да №10.
 
    Производство художественных изделий, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включено в Списки № и №2, однако в Списке № разделом XXI «Целлюлозно-бумажное производство» предусмотрены «отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» в производстве фанеры, мебели и т.д.
 
    В судебном заседании установлено, что истица Чиркова Н.В. работала в ЗАО « Хохломская роспись» период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделочницей олифой 4-го разряда в цех мебели с художественной росписью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отделочником в художественном цехе № 1, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ - отделочницей художественных изделий (шпаклеванием) в художественном цехе № 1, о чем сделаны соответствующие записи в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку (серии ВТ номер 6899311) на основании приказов руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ № 152, от ДД.ММ.ГГГГ № 170, от ДД.ММ.ГГГГ № 368, от ДД.ММ.ГГГГ № 49, от ДД.ММ.ГГГГ № 147, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 109, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 216. Истец Чиркова Н.В. фактически выполняла работу по обработке поверхностей изделий из древесины в распылительной кабине с использованием лакокрасочных материалов (лак ПФ-23 ГОСТ 5470-75, эмульсии ПВА ГОСТ 18992-80, лак УРФ-1) содержащие вещества не ниже 3 класса опасности. Так же истец обрабатывала изделия из древесины - шпатлевала отверстия под шуруп с последующим шлифованием с использованием эпоксидно-диановых смол ЭД-16, ЭД-20 ГОСТ 10578-84, в состав которых входят вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Н.В. обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Семеновскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по достижении и ей был дан письменный ответ из Управления ПФ РФ по Семеновскому району Нижегородской области о том, что ее заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости оставлено без удовлетворения (л.д. 11-13).
 
    Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЗАО «Хохломская роспись», Чиркова Н.В. работала полный рабочий день, полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; полный рабочий день четырехдневную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, полный рабочий день, полную рабочую неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве отделочника художественных изделий (олифой)- отделочника олифой - код профессии 2230602а-16314 - отделочника художественных изделий (шпаклеванием) - код профессии 2230602а-16314 в художественном цехе № в производстве ЗАО «Хохломская роспись», в особых условиях труда, работа с применением лакокрасочных материалов, содержащих вещества 2 и 3 класса опасности.
 
    Стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком № 2, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 лет 1 месяц 04 дня.
 
    Согласно карте аттестации рабочего места, условия труда Чиркова Н.В. - по профессии шпаклевщик (карта аттестации № 50), указаны как вредные - 3.2.
 
    Согласно карте аттестации рабочего места, условия труда Чиркова Н.В. - по профессии отделочник изделий из древесины - покрытие олифой деревянной мебели (карта аттестации № 26), указаны как вредные - 3.2.
 
        Согласно письму заместителя председателя Комитета по труду Департамента по труду и социальной защите населения Администрации Нижегородской области Яковлева Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г., характер и работ и условия труда рабочих, занятых отделкой изделий нитроэмалью и лакированием в ЗАО «Хохломская роспись», идентичны условиям труда и характеру работ отделочникам и лакировщикам деревообрабатывающего производства.
 
    Как следует из заключения эксперта Федерального государственного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» от ДД.ММ.ГГГГ,«материалы, используемые в процессе олифления и шпатлевания изделий на рабочих местах Чиркова Н.В. обладают такой же токсичностью, что и при отделке элементов мебели на мебельных фабриках. Следует отметить, что на крупных мебельных производствах широко используется автоматизированное управление процессами, что позволяет снизить уровень воздействия на работающих вредных веществ. Напротив, ручные операции отделки изделий, которые осуществляются на ЗАО «Хохломская роспись», создают большую возможность контакта работниц с вредными соединениями. Кроме того, влияние химического фактора усугубляется в сочетании с нагревающим микроклиматом и тяжелым физическим трудом. Проведенное исследование загрязненности воздуха рабочей зоны на рабочем месте Чиркова Н.В. в качестве отделочницы олифлением выявило превышение ПДК. Концентрация вредных веществ в воздухе рабочей зоны Чиркова Н.В. …превышение ПДК отмечено для масляного аэрозоля, остальные соединения не превышают допустимые значения. На мебельных фабриках, оборудованных автоматизированными техническими линиями, содержание вредных веществ в рабочей зоне не превышает ПДК. Процесс изготовления изделий, как на мебельных фабриках, так и на ЗАО «Хохломская роспись» включает несколько операций: раскрой пиломатериалов, удаление пыли, грунтовка, шпаклевка, шлифовка, лакирование, - которые выполняются отделочниками различной специализации. В данном случае работа Чиркова Н.В. по отделке изделий олифлением и шпатлеванием аналогична перечисленным операциям (грунтовка, шпатлевка). В характеристике работ с кодом профессии 16314 в « Списках производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях» (Раздел 6. Деревообрабатывающее производство, 2) прочие профессии деревообработки) дается следующая формулировка: «Отделочники изделий из древесины, работающие с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса».По сути своей работы и по используемым материалам вид деятельности Чиркова Н.В. подходит под это определение».
 
    При оценке выводов эксперта, суд принимает во внимание, что заключение эксперта Федерального государственного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» дано после непосредственного изучения условий труда Чиркова Н.В. с выездом на место ее работы. В связи, с чем суд приходит к выводу, что заключение эксперта Федерального государственного учреждения науки «Нижегородский научно-исследовательский институт гигиены и профессиональной патологии» от ДД.ММ.ГГГГ носит объективный и полный характер.
 
    Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что ввиду занятости истицы в производстве художественных изделий народного промысла - код выпуска ЕТКС 65, код профессии 16338, она не имеет права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, так как производство изделий народных художественных промыслов Списками № и № не предусмотрено, поэтому льготное назначение пенсий на работников, занятых в этом производстве, не распространяется. При этом суд принимает во внимание, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П « По делу о проверке конституционности положений подпунктов 10,11 и 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с запросами Государственной Думы Астраханской области …», Конституционный Суд РФ указал, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.) Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
 
    В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии «, в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона, периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения ( организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки. С учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Таким образом, с учетом фактически выполняемой истцом работы, а именно обработка деревянных художественных изделий из древесины и объема выполняемой работы по производству мебели, с учетом вредности профессиональных факторов, суд считает, что истица имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Таким образом, следует обязать ответчика включить в специальный стаж Чиркова Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02 сентября 2010 года (полный рабочий день четырехдневная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя) в ЗАО « Хохломская роспись».
 
    Поскольку Чиркова Н.В. проработала на работахс тяжелыми условиями труда более 5 лет, то есть не менее половины установленного срока, имеет страховой стаж более 20 лет, она имеет право на назначение ей трудовой пенсии с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», на один год за каждые 2 года такой работы.
 
    Как следует из материалов дела, на ДД.ММ.ГГГГ Чиркова Н.В. проработала на работах с тяжелыми условиями труда более 5 лет, имела страховой стаж более 20 лет, достигла возраста 54 лет, что дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с этим суд считает, что следует признать право Чиркова Н.В. на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсии по старости Чиркова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Истец Чиркова Н.В. понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 800 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями. Суд удовлетворяет требования Чиркова Н.В. о взыскании данных судебных расходов в ее пользу с ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области на основании ст.98 ч.1 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области включить в специальный стаж Чиркова Н.В., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 октября 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 02 сентября 2010 года (полный рабочий день четырехдневная рабочая неделя); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий день полная рабочая неделя) в ЗАО « Хохломская роспись».
 
    Признать право Чиркова Н.В. на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда Чиркова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ городской округ Семёновский Нижегородской области в пользу Чиркова Н.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей и по оплате услуг эксперта в размере 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.        
 
               Судья -                                                                  М.Г. Смирнова