Решение от 15 января 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 января 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бодунова П.И.,
 
    при секретаре Лыфарь Е.П.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в лице <данные изъяты> к Мангуткину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
 
    ОАО «Балтийский Банк» в лице <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мангуткину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указало, что *.*.* Банк и Мангуткин Р.Р. заключили договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по *.*.*, с ежемесячной уплатой процентов 19,75 % годовых.
 
    В нарушение условий указанных договоров ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате чего, по состоянию на *.*.* образовалась задолженность по договору № в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - штраф.
 
    В связи с тем, что ответчик грубо нарушил обязательства по договору, *.*.* Банк направил уведомление о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.
 
    На основании договоров № от *.*.*, № от *.*.* и № от *.*.*, ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, 819, пп. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, 330, 323, 361, пп.1, 2 ст. 363, пп. 1 п. 2 ст. 450 ГУ РФ просит взыскать с ответчицы сумму задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик возражений на иск не представил.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ходатайству, заявленному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о дате и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    *.*.* ответчик и ОАО «Балтийский Банк» заключили договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты>. на срок до *.*.* включительно, под 19,75 % годовых (л.д. 5-6).
 
    Из указанного договора следует, что Мангуткуин Р.Р. согласно п. 1.1 договору предоставляет кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 36 месяцев по *.*.*. В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита в сумме фактической ссудной задолженности, процентов, начисленных за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно, равными по сумме платежами. Аннуитетный платеж, уплачиваемый заемщиком по договору, приведен в графике платежей и состоит из: суммы ссудной задолженности; процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно п. 3.2 договора, не позднее даты, указанной в графике платежей для уплаты очередного аннуитетного платежа, заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для оплаты очередного аннуитетного платежа. П. 3.4 договора предусмотрено, что погашение ссудной задолженности по кредиту осуществляется в сроки платежа и в день окончания срока пользования кредитом, путем списания Банком денежных средств со счета заемщика. В соответствии с п. 4.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом поставке 19,75 % годовых. В силу п. 6.1 договора в случае отсутствия или недостаточности у заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. В случае если сумма просроченного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>. и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. (л.д. 5-6).
 
    Судом установлено, что истец ОАО «Балтийский Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Мангуткину Р.Р. кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету от *.*.* (л.д. 12-23).
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются документами, имеющимися в деле.
 
    Ответчик Мангуткин, воспользовавшись предоставленным ему истцом кредитом, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил - не возвратил банку сумму кредита, не уплатил причитающиеся проценты и штраф, что подтверждается расчетом по состоянию на *.*.*, которая составила <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. - задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - штраф, предусмотренный п. 6.1 договора, за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета <данные изъяты>. за каждый случай нарушения (л.д. 11).
 
    Указанный расчет суммы долга ответчиком не оспорен. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Положениями п. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном погашении выданного кредита и процентов подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Балтийский Банк» в <данные изъяты> к Мангуткину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Мангуткина Р.Р., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» <данные изъяты> задолженность по договору № от *.*.* в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
П.И.Бодунов