Решение от 13 января 2014 года №2-26/2014

    Дело № 2-26/2014                                                                                            13 января 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.Н.,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лешуконское гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда и процентной надбавки в районе Крайнего Севера,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Лешуконского района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» (далее по тексту - ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ») о взыскании недоначисленной заработной платы ФИО1 за период с августа по октябрь 2013 года.
 
    В обоснование иска указал, что ФИО1 состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» в должности заведующей хозяйством. На основании трудового договора № 63-В от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад 1990 руб., начисляются стимулирующие выплаты. Вместе с тем, в нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», районный коэффициент и северную надбавку за август, сентябрь, октябрь 2013 года ответчик начислил и выплатил на сумму фактического заработка, который с учётом всех стимулирующих надбавок менее суммы 5205 руб., то есть минимального размера оплаты труда, установленного с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма недоначисленной заработной платы ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2013 года составила 4874 руб. 64 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» в пользу ФИО1
 
    В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал. Просил взыскать с ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за август 2013 года в сумме 2179 руб. 64 коп., сентябрь 2013 года в сумме 1347 руб. 50 коп., октябрь 2013 года в сумме 1347 руб. 50 коп., всего в сумме 4874 руб. 64 коп., и обязать ответчика выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 23).
 
    Ответчик - ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд расчёт с указанием размера недоначисленной заработной платы ФИО1 за август, сентябрь, октябрь 2013 года в сумме 4874 руб. 64 коп. (л.д. 13), просил дело рассмотреть без участия своего представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика - ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ».
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ», расположенной в районе Крайнего Севера, где к заработной плате ей выплачивается районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.
 
    Как видно из представленных ответчиком документов, в августе, сентябре, октябре 2013 года заработная плата ФИО1 состояла из оклада 1990 руб., стимулирующих надбавок и выплат к окладу, что без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5205 руб.
 
    Частью 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
 
    Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).
 
    Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
 
    При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Изложенное свидетельствует о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.
 
    При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих суровых климатических условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
 
    Лешуконский район Архангельской области, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г. № 176-р с 01 июля 1993 г. отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.
 
    В связи с чем, соблюдение требований статей 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.
 
    Иное толкование статей 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведёт к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.
 
    Разрешая возникший спор по требованию о взыскании недоначисленной заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 руб. в месяц.
 
    Из расчёта ответчика (л.д. 13) и материалов дела видно, что ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» недоначислена заработная плата ФИО1 за август 2013 года в сумме 2179 руб. 64 коп., сентябрь 2013 года в сумме 1347 руб. 50 коп., октябрь 2013 года в сумме 1347 руб. 50 коп., всего в сумме 4874 руб. 64 коп.
 
    Расчёт размера недоначисленной ответчиком заработной платы ФИО1 судом проверен, с ним согласились стороны.
 
    Поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, суд считает необходимым обязать ГБУЗ АО «Лешуконская ЦРБ» выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, поскольку больница является бюджетным учреждением, на счёте отсутствуют денежные средства.
 
    Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 100 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Лешуконского района Архангельской области, действующего в интересах ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» - удовлетворить.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за август 2013 года в сумме 2179 рублей 64 копейки, сентябрь 2013 года в сумме 1347 рублей 50 копеек, октябрь 2013 года в сумме 1347 рублей 50 копеек, всего в сумме 4874 (Четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 64 копейки.
 
    Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Лешуконская центральная районная больница» выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.
 
    Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Лешуконская центральная районная больница» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.
 
    Председательствующий                                                                              Попов В.Н.