Решение от 17 февраля 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Новая Ляля.
 
        Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Новиковой Т.Л.,
 
    при секретаре Федоровой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Гуровой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,
 
Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Гуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора.
 
    В обоснование иска указало, что 11.05.2012 между ООО «Сбербанк России» и Гуровой Н.А. заключен кредитный договор № 2019 на сумму (сумма 1) рублей на срок по 11.05.2017 под 17,5% годовых. В соответствии с условиями кредитно договора Гурова Н.А. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Гурова Н.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита. Задолженность по кредитному договору № 2019 от 11.05.2012 на 20.11.2013 составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей. Просит взыскать с Гуровой Н.А. задолженность по кредитному договору № 2019 от 11.05.2012 в сумме (сумма 2) рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей. Расторгнуть кредитный договор № 2019 от 11.05.2012, заключенный между ООО «Сбербанк России» и Гуровой Н.А.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сбербанк России» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал .
 
    В соответствие с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Гурова Н.А. пояснила, что с исковыми требованиями ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору согласна в полном объеме, не производила погашение кредита в связи с тяжелым материальным положением.
 
        Заслушав объяснения ответчика, полагавшего, что исковое заявление следует удовлетворить, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
        Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из материалов дела следует, что 11.05.2012 между ООО «Сбербанк России» и Гуровой Н.А. заключен кредитный договор № 2019 на сумму (сумма 1) рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых .
 
        Согласно графику платежей по данному кредитному договору , погашение кредита должно производиться ежемесячно в срок не позднее 11 числа в сумме (сумма 7) рублей. Гурова Н.А. не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита.
 
    Из расчета просроченной задолженности по кредиту следует, что Гурова Н.А. не исполнила обязательства по внесению обязательного ежемесячного платежа и уплате процентов .
 
        В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).
 
    По состоянию на 20.11.2013 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 2019 от 11.05.2012 составляет (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей.
 
        Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что Гуровой Н.А. условия кредитного договора не выполнены. Она нарушила условия кредитного договора, в установленный договором срок сумму кредита не возвратила.
 
        Поэтому суд взыскивает досрочно в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 с ответчика Гуровой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере (сумма 2) рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей.
 
        Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
        Поэтому суд взыскивает в пользу истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 с ответчика Гуровой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей
 
    ********* (расчет обезличен)
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Решил:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» к Гуровой Н.А. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № 2019 от 11.05.2012, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гуровой Н.А..
 
        Взыскать с Гуровой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Серовского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № 7003 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 2019 от 11.05.2012 в сумме (сумма 2) рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в сумме (сумма 3) рублей, проценты – (сумма 4) рублей, задолженность по неустойке (сумма 5) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.
 
    Судья: Новикова Т.Л.
 
    Решение вступило в законную силу 19.02.2014.