Решение от 24 июля 2014 года №2-2620/14

Дело № 2-2620/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июля 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Калашьян А.Н.,
 
    представителя ответчика Хабековой Ф.К. – Хабекова И.М.,
 
    представителя ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска Боташевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мирзоян ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношении Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Хабековой ФИО2 об обязании к внесению изменений в договор купли-продажи земельного участка, об обязании к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, об обязании не чинить никаких препятствий в пользовании принадлежащей истцу частью земельного участка, восстановить снесенный забор на меже в прежних границах, не загораживать окна, высадить на прежнем месте плодовые деревья, о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мирзоян К.Д. обратилась в суд с иском к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношении КЧР, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КЧР, Хабековой Ф.К. и просит: обязать Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска внести изменения в пп. 1.1 и 2.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, указав долю Мирзоян О.С. равной 733 кв.м. и долю Хабековой Ф.К. равной 271 кв.м.; обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав долю Мирзоян О.С. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101244:30 площадью 1004 кв.м. по <адрес>, равной 733 кв.м. и долю Хабековой Ф.К. равной 271 кв.м. и выдать Мирзоян К.Д. и Хабековой Ф.К. свидетельства о государственной регистрации права; обязать Хабекову Ф.К. не чинить никаких препятствий истцу в пользовании принадлежащей ей частью земельного участка, восстановить снесенный ею забор по меже в прежних границах, не загораживать окна, высадить на прежнем месте снесенные плодовые деревья – вишню, сливу и кустарник ежевику; взыскать с Хабековой Ф.К. расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в размере 25000 руб.; взыскать с Хабековой Ф.К. расходы, понесенные истцом на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1500 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Мирзоян О.С. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. С целью принятия наследства она обратилась к нотариусу Черкесского нотариального округа. В ходе подготовки документов для оформления наследства выяснилось, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок неправильно указан размер доли Мирзоян О.С. – 1/2 доля. Таким образом, доля Мирзоян О.С. составила 502 кв.м., что не соответствует действительности и противоречит вступившему в законную силу судебному акту. Так, согласно определению Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по фактическому пользованию за Мирзоян С.О. был закреплен земельный участок площадью 610,7 кв.м. Суд определил границы и размеры земельных участков в границах и размерах фактического землепользования. Ей не известны причины, по которым при выкупе земельного участка по договору с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР не были учтены установленные определением Черкесского городского суда границы и размеры землепользования за каждым совладельцем. Она об этом узнала только при оформлении наследства. Договор заключался и подписывался от имени покупателей представителем по доверенности Ковшиковым Е.А. На момент вынесения определения суда в пользовании Мирзоян О.С. было закреплено 73% общего размера участка. На момент выкупа земельного участка его общая площадь составила 1004 кв.м., следовательно, размер доли Мирзоян О.С. составил 733 кв.м. Право Мирзоян О.С. и право истца как наследника нарушены нынешним совладельцем земельного участка вследствие того, что снесен забор по меже с целью самозахвата части земельного участка, закрыто окно, вырублены два плодовых дереве и кустарник.
 
    Ответчик Хабекова Ф.К. представила в суд письменные возражения по иску, в которых исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Потом она вместе с сособственником выкупила земельный участок в равных долях. Утвержденное определением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение об определении порядка пользования земельным участком не исполнялось, следовательно, все разумные сроки, в том числе сроки исполнения судебного решения, истекли еще при жизни Мирзояна О.С. При заключении договора купли-продажи земельного участка Мирзоян О.С. выразил свою волю на приобретение 1/2 его доли. От Мирзояна О.С. не было никаких претензий, он давал письменное согласие на строительство дома. Забора между участками не было, вырубленные деревья были засохшими и находились на ее земельном участке. При покупке 1/2 доли домовладения, ею был приобретен и недостроенный гараж, который ранее никаких неудобств Мирзоян К.Д. не причинял и окно ей не заграждал.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Хабекова Ф.К. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Хабековой Ф.К. с участием представителя по доверенности.
 
    Представитель ответчика Хабековой Ф.К. – Хабеков И.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
 
    Представитель ответчика Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истек срок исковой давности. Внести изменения в договор купли-продажи не представляется возможным, так как она был заключен с Министерством имущественных и земельных отношений КЧР. Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска не являлось стороной договора и не может внести в него изменения.
 
    Представители ответчиков Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерства имущественных и земельных отношении КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КЧР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были извещены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерства имущественных и земельных отношении КЧР и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по КЧР.
 
    Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материала гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    Судом признано доказанным, что за Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
 
    Мирзоян О.С. выдал доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ковшикова Е.А., уполномочив его совершать распорядительные действия с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с целью оформления права собственности доверителя на этот земельный участок.
 
    Аналогичная доверенность за № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана на имя Ковшикова Е.А. Хабековой Ф.К.
 
    На основании указанных доверенностей, Ковшиков Е.А. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР от имени Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К. с заявлением о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Заявкой на приватизацию находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений КЧР вынесено Распоряжение № «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К.», согласно которому Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К. представлен в собственность в равных долях по 1/2 доле земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Отделу управления и приватизации земельных участков поручено подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.
 
    На основании указанного распоряжения составлен Договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР с одной стороны, Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К. – с другой, в соответствии с которым Министерство имущественных и земельных отношений КЧР обязалось передать в собственность, а Мирзоян О.С. и Хабекова Ф.К. – принять и оплатить по цене и на условиях договора в равных долях по 1/2 доле земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный земельный участок передан продавцом и принят покупателями.
 
    Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Мирзоян О.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Суду так же предоставлено Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому за Хабековой Ф.К. зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
 
    Из Свидетельства о смерти серии I-ЯЗ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирзоян О.С. умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Черкесске.
 
    Наследником Мирзоян О.С. является Мирзоян К.Д., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной нотариусом Черкесского нотариального округа Салпагаровой Л.А.
 
    Между тем, в ч. 1 ст. 36 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ, указано, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ ЗК РФ в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 145-ФЗ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приватизирован сособственниками жилых строений, расположенных на этом земельному участке, Мирзоян О.С. и Хабековой Ф.К. При этом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были определены в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилые строения – по 1/2 доле, что соответствует требованиям законодательства.
 
    Ссылка истца на определение Черкесского городского суда от 02.02.2001 года не имеет юридического значения для рассматриваемого дела, поскольку этот судебный акт определил порядок пользования земельным участком, и не является основанием для определения размера долей сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок при его приватизации.
 
    Иных доводов и доказательств, которые могут послужить основанием для удовлетворения искового заявления, истцом не приведено.
 
    Между тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как оно не основано на нормах законодательства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении искового заявления Мирзоян ФИО1 к Мэрии муниципального образования города Черкесска, Министерству имущественных и земельных отношении Карачаево-Черкесской Республики, Управлению имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Карачаево-Черкесской Республике и Хабековой ФИО2 об обязании к внесению изменений в договор купли-продажи земельного участка, об обязании к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права, об обязании не чинить никаких препятствий в пользовании принадлежащей истцу частью земельного участка, восстановить снесенный забор на меже в прежних границах, не загораживать окна, высадить на прежнем месте плодовые деревья, о взыскании судебных расходов отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.
 
    В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 29 июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров