Решение от 31 января 2014 года №2-26/2014

Дело № 2-26/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,
 
    при секретаре Бутиной Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина А.В. к Свято-Казанскому Чимеевскому мужскому монастырю об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Крупин А.В. обратился в Белозерский районный суд Курганской области с иском к Свято-Казанскому Чимеевскому мужскому монастырю об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он работал в Свято-Казанском Чимеевском мужском монастыре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении по собственному желанию ответчик не выплатил ему зарплату в размере ... рублей. На его просьбы предоставить выходной день, регулярно отказывал, даже за свой счет не отпускал. Из-за отказов в предоставлении выходных, его семья осталась без картофеля. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ... рублей, компенсацию за работу в выходные дни в двойном размере в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    Истец Крупин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом уточнил сумму задолженности по заработной плате согласно предоставленной ответчиком справке о задолженности, просил о взыскании в его пользу не выплаченной суммы в размере ... рублей ... копеек. Также пояснил, что за все время его работы у ответчика отдыхал всего 2 дня, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с ответчиком выходной день ему должен был предоставляться в понедельник, а не в воскресенье. Просил о взыскании компенсации за работу в выходные дни в двойном размере в сумме ... рублей, за 72 рабочих понедельника. Кроме того, указал, что в октябре ... года он отдал заявление на увольнение по собственному желанию секретарю, после чего на работу больше не вышел, т.к. его никто не предупредил о необходимости отрабатывать две недели. Когда его пригласили за трудовой книжкой, он узнал, что его уволили по статье за прогулы, что, по его мнению, является незаконным, т.к. им подавалось заявление об увольнении по собственному желанию.
 
    Представитель ответчика – Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря Бугаева Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласилась в части взыскания невыплаченной задолженности в размере ... рублей ... копеек, из которых компенсация за неиспользованный отпуск составляет ... рублей ... копеек, остальная сумма – заработная плата. В остальном исковые требования Крупина А.В. не признала, указав, что никакого заявления о его увольнении по собственному желанию от истца не поступало. В связи с чем по причине его невыхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В день увольнения с него было взято письменное объяснение о причинах отсутствия на работе, выдана трудовая книжка. Расчет же с ним произведен не был, т.к. компенсация за неиспользованный отпуск была начислена позднее. В ноябре ... года истцом была частично получена зарплата в размере ... рублей. Также пояснила, что выходные дни Крупину А.В. предоставлялись, о чем свидетельствуют отметки в табелях учета рабочего времени, по согласованию с ним в понедельник либо иной день недели, т.к. по роду деятельности церкви в воскресенье алтарник должен находиться на работе. Кроме того, истец и ранее неоднократно допускал прогулы и невыходы на работу по неуважительным причинам.
 
    Заслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Местную православную религиозную организацию Свято-Казанский Чимеевский мужской епархиальный монастырь скотником, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ Крупин А.В. переведен рабочим в бригаду с выполнением обязанностей алтарника, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Крупин А.В. принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности скотника Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с должностным окладом в размере ... рублей и премий в сумме ... рублей. Согласно данного договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. На аналогичных условиях между сторонами заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крупин А.В, принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности рабочего Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании п. 4 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 71 и 81 настоящего кодекса).
 
    Увольнение признается законным, когда оно произведено при наличии соответствующего основания, в установленном порядке и с соблюдением установленных законом гарантий.
 
    Как указано в ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным, в том числе п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
    В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
 
    а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
 
    б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
 
    в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
 
    г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
 
    д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя.
 
    Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Крупин А.В. уволен за прогулы по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец ознакомлен с данным приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
 
    Факт отсутствия Крупина А.В. на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается докладной непосредственного руководителя истца о его отсутствии на работе и указанием об отсутствии прошения об увольнении или иного документа; письменным объяснением Крупина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он не выходил на работу в течение 10 дней, т.к. ему необходимо было выкопать картофель, а также отметками в табеле рабочего времени за октябрь ... года.
 
    Доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, т.е. он совершил длительный прогул.
 
    Объективных доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию и согласование с работодателем даты увольнения, истцом не представлено. Более того, судом установлено, что ответчик не только не давал согласие на увольнение истца, но и не имел заявления Крупина А.В. на увольнение.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуя на работе без уважительных причин, Крупин А.В. совершил виновные действия, дающие ответчику основания для увольнения за прогулы, а, следовательно, о законности и обоснованности увольнения истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и отказе в удовлетворении требований об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
 
    Доводы истца о том, что он не вышел на работу в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию и не разъяснением ему порядка увольнения, а именно необходимости отработать две недели после подачи заявления об увольнении, судом во внимание не принимаются, поскольку являются несостоятельными и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена ст. 22 ТК РФ.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В соответствии со ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.
 
    В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из представленной представителем ответчика справки следует, что за Крупиным А.В. числится задепонированная заработная плата в размере ... рублей ... копеек, из которых, согласно представленному расчету, ... рублей ... копеек компенсация за неиспользованный отпуск, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Оснований не доверять представленному представителем ответчика расчету у суда не имеется в связи чем, суд считает возможным положить его в основу своего решения и согласиться с суммой задолженности.
 
    Таким образом, суд находит доказанным, что при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату за октябрь ... года в размере ... рублей ... копейки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что трудовые права истца были нарушены работодателем, который при увольнении не выдал причитающуюся истцу заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск.
 
    В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ.
 
    В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание объем и характер причиненных Крупину А.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях по поводу невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, поведение сторон, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу Крупина А.В. компенсацию морального вреда, определяя ее размер в ... рублей.
 
    В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Статья 91 ТК РФ предоставляет сторонам трудовых отношений право самим определять принципы регулирования рабочего времени.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в связи с производственной необходимостью по согласию с работником вместо выходного дня воскресенья, ему предоставлялся выходной день в понедельник либо иной день недели.
 
    Из представленных табелей учета рабочего времени за период с марта ... года по октябрь ... года следует, что истцу предоставлялись выходные дни в воскресенье, а в остальные дни в случае его работы в выходной (воскресенье) или нерабочий праздничный день, предоставлялся другой день отдыха.
 
    Так, за работу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялись выходные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за работу в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – предоставлялись выходные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в сентябре ... года истец работал по 4 часа в течение ... дней, в ноябре по 4 часа в течение ... дней, за что ему предоставлялись выходные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; за работу в июне ... года в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – предоставлялись выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку Крупину А.В. за работу в выходные дни, а также сверх нормальной продолжительности рабочего времени предоставлялись дни отдыха в иные дни недели, при этом работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачена в одинарном размере, день отдыха оплате не подлежит.
 
    Доказательств каких-либо обращений Крупина А.В. о нарушении Правил трудового распорядка и режима его работы истцом не представлено.
 
    В связи с чем к доводам истца о том, что он работал без выходных дней, а также показаниям свидетелей в указанной части суд относится критически, поскольку они достоверно не свидетельствуют о работе истца в какие-либо конкретные выходные дни, нежели указано в табелях учета рабочего времени. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца в указанной части и опровергающих сведения отраженные в табелях учета рабочего времени, истцом суду не представлено. Кроме того, учет продолжительности работы каждого работника возложен на работодателя.
 
    В связи с чем требования Крупина А.В. об оплате в двойном размере за работу в выходные дни удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает решение только по заявленным истцом исковым требованиям, поскольку выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Белозерский район Курганской области госпошлина в размере ... рублей ... копеек.
 
    На основании вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Крупина А.В. к Свято-Казанскому Чимеевскому мужскому монастырю об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря в пользу Крупина А.В. задолженность по заработной плате за октябрь ... года в размере ... рублей ... копейки.
 
    Взыскать со Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря в пользу Крупина А.В. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Взыскать со Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря в пользу Крупина А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Крупина А.В., отказать.
 
    Взыскать со Свято-Казанского Чимеевского мужского монастыря в пользу бюджета муниципального образования Белозерский район Курганской области госпошлину в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.
 
    Судья: О.А. Воронежская
 
(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ к 16 час. 30 мин.)
 
    Решение вступило в законную силу.