Решение от 17 января 2013 года №2-26/2013год

              Дело № 2-26/2013 год
 
          РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г.Могоча                                                                                      17 января 2013 года
 
    Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Каверина С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бабенко Л.В.,
 
    с участием истца Шариковой З.Г., ответчика Шарикова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шариковой З.Г. к Шарикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Шарикова З.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с ответчиком Шариковым В.В., ее бывшим мужем, на основании ордера на жилое помещение, она проживала в 4-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
 
             ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, о чем отделом ЗАГСа г.Могоча в книге регистрации актов была произведена запись за №.
 
             В августе 1996 года она, по обоюдному согласию с Шариковым В.В., произвели размен 4-х комнатной квартиры по <адрес>, на две 2-х комнатные квартиры: - одна квартира по <адрес>, на основании ордера на жилое помещение за № от ДД.ММ.ГГГГ, была оформлена на неё, вторая квартира по <адрес>, на основании ордера на жилое помещение была оформлена на Шарикова В.В.
 
    С ответчиком они жили раздельно, а в ноябре 1999 года вновь сошлись и стали проживать в гражданском браке в ее квартире, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она прописала Шарикова В.В. у себя в квартире по <адрес>.
 
    С 2001 года и по настоящее время они живут раздельно.
 
    Свою квартиру по <адрес>, ее бывший муж продал и купил себе машину, сам состоит в гражданском браке с другой женщиной, проживает по адресу: <адрес>, совместно с сыном Шариковым С.В.
 
    В настоящее время она решила приватизировать квартиру, но регистрация в ней ответчика Шарикова В.В. препятствует реализации ее права на приватизацию жилья.
 
    Указывает, что Шариков В.В. в занимаемой ею квартире не проживает с 2001 года, оплату коммунальных услуг за жилое помещение не производит, поэтому ей приходиться платить за себя и за него. Добровольно выписаться из её квартиры ответчик не желает.
 
    На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Шарикова В.В. утратившим права на жилое помещение по адресу: <адрес>, и аннулировать его регистрацию в указанном жилище.
 
    В судебном заседании истец Шарикова З.Г. исковые требования уточнила, просит суд признать Шарикова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, и аннулировать его регистрацию в указанном жилище. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что ее действия обусловлены желанием приватизировать занимаемую квартиру в целях ее продажи и последующего приобретения их совместным детям жилья в <адрес>.
 
    Ответчик Шариков В.В. в судебном заседании заявил о полном признании исковых требований, представив соответствующее письменное заявление. По обстоятельствам дела суду пояснил, что с мая 2004 года действительно не проживает в предоставленной истице, на основании ордера, квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как совместная жизнь между ними после развода не сложилась. Подтвердил, что с указанного периода и по настоящее время он не вносит плату за данное жилье и не принимает участия в оплате коммунальных платежей. Сам он проживает в частном жилом доме по адресу: <адрес>, который построил в 2009 году, считает его своей собственностью.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестакова Т.П., действующая на основании доверенности администрации городского поселения «Могочинское», в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление, возражений по удовлетворении иска не имеет.
 
             В силу ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на стороне истца.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив позицию представителя третьего лица на стороне истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Часть 3 ст.123 Конституции РФ гласит, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
             В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.3 #M12293 4 9004937 1265885411 24261 77 4294967262 2697443001 2483551668 3096716597 4ст.17 Конституции Российской Федерации#S, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, и суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку признание иска ответчиком Шариковым В.В. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.
 
    Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Удовлетворяя уточненные в судебном заседании истцом Шариковой З.Г. исковые требования, суд руководствуется подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которых, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ:
 
             1. Принять признание иска ответчиком Шариковым В.В..
 
    Уточненные в судебном заседании исковые требования Шариковой З.Г. удовлетворить.
 
    Признать Шарикова В.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.
 
    2. Аннулировать регистрацию Шарикова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> края.
 
    3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Могочинский районный суд, в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья                       С.А. Каверин