Решение от 18 марта 2013 года №2-26/2013г

    Дело № 2-26/2013г
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
«18» марта 2013г     г. Оханск Пермского края
 
    Оханский районный суд Пермского края
 
    под председательством судьи Петуховой О.В.,
 
    при секретаре Шиловой О.А.,
 
    с участием: представителя истца Трибунских Е.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Ванюкова В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Острожского сельского потребительского общества к Лузиной Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
 
установил:
 
    Острожское сельское потребительское общество обратилось с иском к Лузиной Т.А., указывая, что ответчица, на период отпуска основного сотрудника-продавца магазина, с 09. 10. 2012г по 20. 11. 2012г осуществляла трудовые обязанности продавца в магазине Острожского сельпо, расположенного в д. Сычи Острожского сельского поселения Оханского района без заключения трудового договора. Оплата труда ответчицы производилась по нарядам. При допуске к работе с Лузиной Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Лузина Т.А., вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, допустила недостачу в сумме 20278, 88 руб., которую и просят взыскать с ответчицы в свою пользу, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 809 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнив.
 
    Защиту интересов ответчицы Лузиной Т.А., фактическое место жительства которой не известно, в судебном заседании осуществлял адвокат Ванюков В.В., оставивший разрешение данного спора на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно нарядов на сдельную работу по выполнению обязанностей продавца, по которым работодателем произведено начисления по оплате труда, Лузина Т.А. в период с 09 октября по 20 ноября 2012г работала продавцом в магазине Острожского сельпо в д. <адрес> (л.д. 19-22).
 
    09. 10. 2012г с Лузиной Т.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, как с продавцом магазина (л.д. 18).
 
    На момент принятия ответчицей Лузиной товарно-материальных ценностей их недостачи в магазине не существовало (л.д. 27- 43).
 
    20. 11. 2012г, в связи с выходом на работу основного сотрудника и сменой материально-ответственных лиц, в магазине вновь была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача ТМЦ на сумму 20278, 88 руб., причины которой Лузина не объяснила (л.д. 6-17).
 
    В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ в случае недостачи ценностей вверенных работнику на основании специального письменного договора материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
 
    Часть 2 ст. 232 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудовых правоотношений после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
 
    Обстоятельств, исключающих материальную ответственность Лузиной Т.А., судом не установлено.
 
    Таким образом, исковые требования Острожского сельского потребительского общества о взыскании с Лузиной Т.А. ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме 20278, 88 руб. являются доказанными, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Статья 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с Лузиной Т.А. так же необходимо взыскать в пользу Острожского сельского потребительского общества расходы по оплате госпошлины в сумме 809 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Лузиной Татьяны Александровны в пользу Острожского сельского потребительского общества 20278 (двадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 88 копеек в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и расходы по оплате госпошлины в сумме 809 (восемьсот девять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Оханский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий/подпись/
 
    Верно, Судья      О.В. Петухова
 
    решение вступило в законную силу 19.04.2013