Решение от 27 мая 2013 года №2-26/2013

          Дело № 2-26/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    по адресу ... г. Сыктывкар **.**.**
 
    Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:
 
    председательствующего судьи Демидович С.М.,
 
    при секретаре Парфеновой Т.А.,
 
    с участием истца Поляковой Е.В., представителя истца Кузнецовой Г.Н., действующей на основании доверенности,
 
    ответчика Полякова К.К., представителя ответчика Курило М.Ф., действующей на основании ордера,
 
    представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Помариной Ю.А., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поляковой Е.В. к Полякову К.К., администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... участок №... с расположенными на нем постройками: дачный дом, баня, сарай, гараж.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Полякова Е.В. обратилась Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Полякову К.К., администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным постановления Администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... с расположенными на нем постройками: дачный дом, баня, сарай, гараж.
 
    **.**.** исковые требования были уточнены, истец просила:
 
    признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», отменить его;
 
    признать незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... « О предоставлении Полякову К.К. земельного участка в собственность для садоводства», отменить его;
 
    признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №... от **.**.**;
 
    Признать Полякова К.К. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...
 
    признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на гараж, дом, земельный участок серии по адресу ... от **.**.**, серии по адресу ...от **.**.**, серии по адресу ... от **.**.**;
 
    признать недействительными записи в единый государственный реестр прав за №... (гараж), №... (дом), №... (земельный участок).
 
    признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... с расположенными на нем постройками: дачный дом, баня, сарай, гараж.
 
    В судебном заседании истец Полякова Е.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что все заявления об отказе от земельного участка, она подписала под понуждением со стороны ответчика и полагала, что данные заявление не повлекут ни каких последствий. Ответчик оказывал на нее давление, устраивал истерики, угрожал, шантажировал, наносил побои. До **.**.** года Поляков К.К. тщательно скрывал, факт оформления дачи в свою собственность
 
    В судебном заседании представитель истца Кузнецова Г.Н., на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что при оформлении прав на земельный участок на Полякова К.К, не были получены нотариальные согласия остальных наследников.Истец не имела права распорядиться имуществом. Подписывая под понуждением заявление о передаче права на земельный участок, Полякова Е.В. не отказывалась от строений, находящихся не спорном земельном участке. Заявление от **.**.** Полякова Е.В. подписала под понуждением со стороны ответчика, что подтверждается показаниями свидетелей. В Администрацию МО ГО «Сыктывкар» она с указанным заявлением не обращалась. Заявление было написано до момента обращения в администрацию. Поляков К.К. имеет разрешение на ношение оружия. Истец заявляла, что ответчик неоднократно ей угрожал, в том числе и убийством. Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. В отношении Поляковой Е.В. было применено и физическое и психическое насилие. В отношении доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, Полякова Е.В. пояснила, что узнала о переходе права после обращения к нотариусу о получения отказа в совершении нотариального действия, а именно: **.**.**. Исковое заявление подано **.**.**, следовательно, сроки исковой давности Поляковой Е.В. пропущены не были.
 
    Ответчик Поляков К.К. требования Поляковой Е.В. не признал и пояснил, что никакого насилия в отношении истца не применял, она сама желала переоформить дачу на него.
 
    Представитель ответчика Курило М.Ф., требования истца считала не обоснованными и пояснила, что на **.**.**. ни одна из сестер не приняла наследство юридически. Фактически приняла наследство только Полякова. Она оставалась одна из сестер в Сыктывкаре, пользовалась данной дачей вместе со своим бывшим мужем, выплачивала членские взносы. В **.**.** она написала отказ от земельного участка и заявление в правление, что не будет претендовать на членство в товариществе, отказывается от участка в пользу Полякова.
 
    Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» Помарина Ю.А., в судебном заседании с требованиями не согласилась и пояснила, что постановление принято законно и обосновано. Решением суда, вступившим в законную силу, было установлено, что Полякова приняла наследство и распорядилась имуществом по-своему усмотрению. Она посчитала, что дачный участок ей не нужен и написала заявление об отказе. Правление СНТ могло передать участок любому желающему. Срок для оспаривания не нормативных актов истек.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв, в котором указал, что государственная регистрация права собственности Полякова на объекты недвижимости произведена в установленном законом порядке и сроки, при наличии всех необходимых для государственной регистрации документов.
 
    Допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО2 показала суду, что со слов истца знает, что та часто ночевала у подруг, соседей, так как Поляков ее выгонял из дома. Поляков выгоняет ее с дачи, забирает себе весь урожай.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала суду, что примерно ... лет назад, т.е. в **.**.** году, Поляков К.К., приехав на день рождения к ее супругу, применил в отношении Поляковой Е.В. насилие и заявил «ты будешь делать то, что я захочу».
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал суду, что у него на дне рождении в **.**.**. собрались друзья, когда без приглашения приехал Поляков К.К., он стал таскать за волосы Полякову и говорить: «Подпишешь, все, что скажу; по миру пущу». Были ли эти слова связаны с переоформлением земельного участка ему не известно.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала суду, что была казначеем общества «Бумажник» с **.**.** год. Полякова Е.В. была членом СНТ до **.**.**, а потом по своему желанию она вышла из СНТ, а дачу переоформили на Полякова, она приходила с заявлением к председателю. Ходатайство о включении Полякова в члены СНТ рассматривался членами правления. С **.**.** Поляков К.К.оплачивал взносы, он принес договор аренды. Полякова оплачивала членские взносы с **.**.** г. по **.**.**. Полякова сама просила переоформить участок на Полякова.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что в **.**.** году она работала в управление земельными ресурсами и землеустройству администрации города. Все документы принимались специалистом по землеустройству. Все заявления или отказы граждан заверялись данным специалистом. Ставился штамп «удостоверяю» на заявление. Специалист Кожевникава занималась этим. Надпись на заявление «паспортные данные заверяю» свидетельствует о том, что человек приходил лично с паспортными данными. Паспорт не копировали, и специалист заверял паспортные данные на заявлении.Если действовали по доверенности, то копию доверенности оставляли в землеустроительном деле, тогда подпись не заверялась таким образом. Регистрировалось основное заявление о предоставлении земельного участка, а дополнительное заявление, отказ от участка не регистрировалось. Если подавалось отдельно заявление об отказе от участка, то оно регистрировалось.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала суду, что в день дату которого она не помнит, на работу истец пришла в черных очках, глаз был подбит. Она сказала, что муж требует, чтобы она переписала дачу на него.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценивая установленные в судебном заседании доказательства, суд находит требования Поляковой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации г. Сыктывкара от **.**.** №... ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение для садоводства земельный участок площадью по адресу .... На выделенном земельном участке ФИО1 были возведены строения: садовый домик, баня, сарай, гараж.
 
    **.**.** ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... №... от **.**.**. Его наследниками по закону первой очереди являются дочери Полякова Е.В., ФИО8, ФИО9, ФИО10
 
    Согласно справке нотариуса г. Сыктывкара ФИО11 от **.**.** №... наследственное дело после смерти ФИО1, умершего **.**.**, нотариусом не заводилось.
 
    Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** был установлен факт принятия Поляковой Е.В. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего **.**.** в городе Сыктывкаре Республики Коми.
 
    Как следует из указанного решения, после смерти ФИО1, являвшегося членом указанного садоводческого коллектива, на его земельном участке №... проезпо адресу ... **.**.** садоводством занималась дочь Полякова Е.В., которая также производила оплату земельного налога и членских взносов за период с **.**.** года по **.**.** год.
 
    В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ВС РК от **.**.**, по данному делу указано, что в соответствии со ст. 546 ПС РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО1, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.Таким образом, юридическое значение для установления факта принятия наследства имеет подтверждение заявителем фактического совершения им действий, направленных на владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя, в данном случае - до **.**.**. Одновременно, как видно из материалов дела и не оспаривалось заинтересованными лицами, в указанный срок дочь умершего - Полякова Е.В. вступила в наследственные права после смерти своего отца. Данное обстоятельство подтверждается и представленным суду апелляционной инстанции Поляковым К.К. заявлением Поляковой Е.В. от **.**.** о добровольном отказе от права пожизненно наследуемого владения земельным участком 86 по 4 проезду СТ «Бумажник» Эжвинского комплекса.
 
    Установлено, что несмотря на то что брак был расторгнут, Поляковы проживали совместно до **.**.** года и вели совместное хозяйство. Полякова Е.В. фактически приняла наследство, и распорядилась им, а именно **.**.** подала в администрацию города Сыктывкара заявление от о добровольном отказе от права пожизненно наследуемого владения земельным участком по адресу ...
 
    Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит необоснованными исходя из следующего.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).
 
    В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Каких либо доказательств, того что Полякова Е.В узнала о предполагаемом нарушении своих прав ранее **.**.**, даты получения отказа в совершении нотариального действия ответчиками не предоставлено.
 
    Доводы Поляковой Е.В. о написании заявления о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, опровергаются имеющимися в материалах дела доверенностью от **.**.** выданной Поляковой Е.В. на имя Полякова К.К. на право управлять и распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу ..., заявлением Поляковой от **.**.** о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, ходатайством правления СК «Бумажник» от **.**.** о переоформлении земельного участка на Полякова К.К., с подписью Поляковой Е.В. свидетельствуют о ее намерении и волеизъявлении направленном на передачу прав на земельный участок иным лицам.
 
    В оспариваемых заявлениях Полякова Е.В. расписалась собственноручно, следовательно, суть заявлений ей были известны, ее воля в заявлении четко выражена.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Насилие - причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки, угроза - причинении гражданину какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Между тем, каких-либо доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 179 ГК РФ, истцом не представлено. Факт написания заявления Поляковой Е.В. от **.**.** о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком под влиянием насилия и угрозы, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Ни один из свидетелей давших показания в суде, не подтвердил применение насилия к Поляковой Е.В. со стороны Полякова К.К. с целью переоформления земельного участка. Напротив свидетель Носова указала, что надпись на заявлении « паспортные данные заверяю. Специалист 1 категории Н.Кожевникова. **.**.**» свидетельствуют о подаче заявления лично Поляковой Е.В., и то что специалист при подаче заявления проверил паспорт и установил личность заявителя.
 
    Поскольку заявленные Поляковой Е.В. исковые требования о признании незаконным постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», его отмене, обоснованы недействительностью заявления Поляковой Е.В. от **.**.** о добровольном отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, его написанием под влиянием насилия и угрозы, то в связи с недоказанностью указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что все остальные исковые требования, как производные от основных исковых требований, не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Поляковой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Полякову К.К., администрации МО ГО «Сыктывкар»
 
    - о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... «О предоставлении земельного участка в аренду», его отмене;
 
    -о признании незаконным постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от **.**.** №... « О предоставлении Полякову К.К. земельного участка в собственность для садоводства», отменить его;
 
    признании недействительным договор купли-продажи земельного участка №... от **.**.**;
 
    - о признании Полякова К.К. утратившим право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...
 
    -о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на гараж, дом, земельный участок серии по адресу ... от **.**.**, серии по адресу ...от **.**.**, серии по адресу ... от **.**.**;
 
    -о признании недействительными записей в единый государственный реестр прав за №... (гараж), №... (дом), №... (земельный участок);
 
    -о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный по адресу ... с расположенными на нем постройками: дачный дом, баня, сарай, гараж, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено **.**.**.
 
    Судья Демидович С.М.