Дата принятия: 29 января 2013г.
Номер документа: 2-26/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-26/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 января 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка №10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Микушиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой О.В. к ЗАО «Связной Логистика» Урал» по защите прав потребителя,У С Т А Н О В И Л :
Максимова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его следующими обстоятельствами. <ДАТА2> она заключила с ЗАО «Связной логистика» договор купли-продажи ноутбука Самсунг <НОМЕР> стоимостью <НОМЕР>. В дальнейшем ,<ДАТА3>, она обнаружила ненадлежащее качество товара- отсутстьвие подсветки монитора при включении ноутбука. <ДАТА4> она обратилась к ответчику с требованием устранения недостатка, который принял товар и установил срок ремонта-35 дней. В установленный срок ремонт произведен не был , ноутбук ей не вернули , в связи с чем, <ДАТА5> она обратилась к ответчику с претензией о замене аппарата на аналогичный , однако ответчик её требования не исполнил, в связи с чем просит взыскать в его пользу стоимость ноутбука в размере <НОМЕР>, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР>., штраф.
Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, а также взыскать судебные издержки по составлению иска в размере <НОМЕР>.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , в суд не явился. Суд, учитывая мнение истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по заявленным требованиям , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключения экспертов.
Согласно п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Факт заключения <ДАТА6> договора купли-продажи ноутбука Самсунг <НОМЕР> между истцом и ответчиком подтверждается товарным чеком <НОМЕР> и его стоимость соствляет <НОМЕР>.
Как следует из заявления на проведение ремонта от <ДАТА7> в компьютере имеется дефект: ноутбук включается , а дисплей не горит.
Данные документы принимаются судом как доказательство наличия недостатков товара, поскольку ответчиком иного суду не предоставлено .
В соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе по своему усмотрению отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно ст. 19 Закона РФ о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требование о расторжении договора продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Как установлено в судебном заседании , гарантийный срок на указанный товар не истек.
Таким образом, требование Максимовой О.В. о возврате уплаченной суммы подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>.
Поскольку ноутбук на момент рассмотрения дела находится у ответчика, то суд не находит основания для указания в решении о его возврате в ЗАО «Связной логистика».
Ст.22 Закона РФ « О защите прав потребителей» предусматривает, что требования потребителя удовлетворяются в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения требований потребителя продавец оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из претензии свои требования Максимова О.В. заявила <ДАТА8> поскольку в добровольном порядке требование истца ответчиком не были удовлетворены, то соответственно суд считает, что есть основание для возложения на ответчика ответственности за невыполнение требований потребителя, которые начинаются с <ДАТА9> и согласна иска составляют <НОМЕР>взыскания неустойки в размере <НОМЕР>.
Представленный истцоим расчет, был проверен в ходе судебного заседания. Суд находит его верным, правильных и приходит к выводу о взхыскании с ЗАО «Связной логистика» неустойким в размере <НОМЕР>.
Требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, вину ответчика, длительность нарушения и считает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в сумме <НОМЕР>.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае , если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Максимовой О.В. представлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления в размере <НОМЕР>. , которые подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.
В соответствие с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд при удовлетворении требований потребителя, взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно с ЗАО «Связной логистика» взыскивается штраф в размере <НОМЕР><НОМЕР>+5000+4938):2.
Таким образом, с ЗАО «Связной логистика» подлежит взысканию в пользу Максимовой О.В. денежная сумма в размере <НОМЕР> = <НОМЕР> ( стоимость ноутбука) <НОМЕР> (неустойка)+ <НОМЕР>.( расходы по оплате услуг по составлению искового заявления) + <НОМЕР>. (денежную компенсацию морального вреда)+ <НОМЕР> ( штраф).
В соответствии с п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, с ЗАО «Связной логистика» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <НОМЕР>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-235 , 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимовой О.В. к ЗАО «Связной Логистика» по защите прав потребителя - удовлетворить .
Взыскать с ЗАО «Связной логистика» в пользу Максимовой О.В. денежнуюсумму размере <НОМЕР>
Взыскать с ЗАО «Связной логистика » государственную пошлину в размере <НОМЕР>. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшему решение. Мировой судья В.И.Ушаков
