Решение от 22 марта 2013 года №2-26/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
   <ДАТА1>                                                                   г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Мировой судья судебного участка № 35 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре
 
    Жеребцова С.А.
 
    При секретаре Лебедевой О.Н.
 
     Рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску  Чепаловой в интересах  , Чапоргиной действующей в интересах несовершеннолетней интересах к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком»  о взыскании задолженности, судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ
 
                Чепалова Ж.С. обратилась в суд  в интересах с иском            к ООО «Интерком» о взыскании долга по договору оказания услуг.  В обоснование требований истец указала, что <ДАТА> между ее ООО «Интерком» в лице директора заключен договор возмездного оказания услуг  по озеленению Центрального округа г.  Комсомольска-на-Амуре, стоимостью 10000 рублей. В период  действия договора  с <ДАТА2> по <ДАТА3> дочь  выполнила все условия договора. <ДАТА4>  ответчиком в счет оплаты услуг  был выплачен  аванс в сумме 3000 рублей, <ДАТА5> был произведен расчет по договору  и выплачено 4000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3000 рублей ответчик выплачивать отказался.  Чепалова Ж.С. просит взыскать с ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
     Определением  от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Центральный округ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре. В ходе рассмотрения дела ЧепаловаЖ.С. требования изменила, просит взыскать с с ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей, , расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
 
 
                Корендясова Н.В.  обратилась в суд  в интересах несовершеннолетней    с иском к ООО «Интерком» о взыскании долга по договору оказания услуг.  В обоснование требований истец указала, что <ДАТА> между ее несовершеннолетней дочерью и ООО «Интерком» в лице директора заключен договор возмездного оказания услуг  по озеленению Центрального округа г.  Комсомольска-на-Амуре, стоимостью 10000 рублей. В период  действия договора  с <ДАТА2> по <ДАТА3> дочь  выполнила все условия договора. <ДАТА4>  ответчиком в счет оплаты услуг  был выплачен  аванс в сумме 3000 рублей, <ДАТА5> был произведен расчет по договору  и выплачено 4000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3000 рублей ответчик выплачивать отказался.   Корендясова Н.В. просит взыскать с ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
     Определением  от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Центральный округ <АДРЕС> г.  Комсомольска-на-Амуре.
 
                 В ходе рассмотрения дела  Корендясова Н.В.  требования изменила, просит взыскать с  ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей,  расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
 
                 Чапоргина О.А.  обратилась в суд  в интересах несовершеннолетней   с иском      к ООО «Интерком» о взыскании долга по договору оказания услуг.  В обоснование требований истец указала, что <ДАТА> между ее несовершеннолетней дочерью и ООО «Интерком» в лице директора заключен договор возмездного оказания услуг  по озеленению Центрального округа г.  Комсомольска-на-Амуре, стоимостью 10000 рублей. В период  действия договора  с <ДАТА2> по <ДАТА3> дочь  выполнила все условия договора. <ДАТА4>  ответчиком в счет оплаты услуг  был выплачен  аванс в сумме 3000 рублей, <ДАТА5> был произведен расчет по договору  и выплачено 4000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 3000 рублей ответчик выплачивать отказался.   Чапоргина О.А. просит взыскать с ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
     Определением  от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица  не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Центральный округ <АДРЕС> г.  Комсомольска-на-Амуре.
 
                 В ходе рассмотрения дела   Чапоргина О.А. требования изменила, просит взыскать с с ООО «Интерком»  задолженность по договору  оказания услуг в размере 3000 рублей, , расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                Определением от <ДАТА7> гражданское дело  по  иску Чапоргиной О.А.  в интересах к ООО «Интерком» о взыскании задолженности, судебных расходов, гражданское дело по иску Чепаловой Ж.С.в интересах А. к  ООО «Интерком» о взыскании задолженности, судебных расходов и гражданское дело по иску Корендясовой Н.В. в интересах Корендясовой Н.В.  к ООО «Интерком» о взыскании задолженности, судебных расходов объединены в одно производство.
 
 
                 В судебном заседании  Чапоргина О.А. действующая в интересах также представляя интересы  истцов , Корендясовой Н.В. по доверенностям исковые требования с учетом уточнения  поддержала, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                Законный представитель Чепалова Ж.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивала, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
                Законный представитель . - Корендясова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена,  о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель ООО «Интерком» действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела  надлежащим образом, сведений об уважительности неявки указанного лица, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении слушания по делу  в судебный участок не поступало.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения участников рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
 
 
                Ранее в судебном заседании <ДАТА7> Гребенщикова Р.К. исковые требования не признала,  пояснила, что договора с детьми заключались, но не действовали. Девочки фактически не работали, акты выполненных работ не составлялись, выплаты по договорам не производились.  Просила в иске отказать.
 
    Представитель третьего лица Центрального округа  г.  Комсомольска-на-Амуре не явился, извещен о месте и времени  судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
                в  судебном заседании <ДАТА7> пояснила, что работу нашла по объявлению в газете. Она пришла вместе с подругами и , также  там были другие дети  и учителя.  Им объяснили суть работы, высаживание цветов на клумбы и прополка,  были заключены договора.  Объем работ и время определял Они работали на ул. <АДРЕС>Часть оплаты  в размере 3000 рублей получила <ДАТА4>,  затем <ДАТА8> получила 4000 рублей. Остальную часть оплаты в размере 3000 рублей выплатить отказался, объяснив, что они не отработали необходимое количество часов. Они должны были работать по восемь часов в день, секретарь перепутала договора.
 
 
                Выслушав пояснения участников рассмотрения дела, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему:
 
    В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора  - услугах, в связи с чем, в рассматриваемом споре подлежит доказыванию факт оказания истцом ответчику спорных услуг.
 
 
    Судом установлено, что между несовершеннолетней Чепаловой И.А. <ДАТА9> рождения (исполнитель)  и ООО «Интерком» (заказчик) в лице директора Гребенщикова К.В. <ДАТА2> был заключен договор  возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по озеленению Центрального округа г. Комсомольска на Амуре. Стоимость оказываемых услуг  составляет 10000 рублей 00 копеек. Срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>
 
    Между . <ДАТА12> рождения и ООО «Интерком» (заказчик) в лице директора Гребенщикова К.В. <ДАТА2> был заключен договор  возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по озеленению Центрального округа г. Комсомольска на Амуре. Стоимость оказываемых услуг  составляет 10000 рублей 00 копеек. Срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>
 
    Между несовершеннолетней   <ДАТА13> рождения и ООО «Интерком» (заказчик) в лице директора Гребенщикова К.В. <ДАТА2> был заключен договор  возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по озеленению Центрального округа г. Комсомольска на Амуре. Стоимость оказываемых услуг  составляет 10000 рублей 00 копеек. Срок действия договора с <ДАТА10> по <ДАТА11>
 
    Оригиналы указанных договоров были представлены стороной истца, исследованы в судебном заседании.
 
      Также судом установлено, что <ДАТА14> между отделом жилищно-коммунального хозяйства  Центрального округа г. Комсомольска на Амуре (заказчик) и ООО «Интерком» (подрядчик) заключен муниципальный контракт  <ХХХ> на выполнение работ по озеленению территории Центрального округа города Комсомольска на Амуре Хабаровского края в 2012году, согласно которому подрядчик обязался  выполнить работы по озеленению территории Центрального округа г. Комсомольска на Амуре в соответствие со сметным расчетом, графиком выполнения работ, техническими условиями и перечнем объектов, в том числе цветников (приложение 4  к контракту) . Начальный срок выполнения работ  <ДАТА15> конечный срок выполнения работ <ДАТА16> При этом в обеспечение исполнения муниципального контракта ответчику финансовым управлением  администрации г. Комсомольска на Амуре (отдел ЖКХ Центрального округа  ЛСК) перечислено 104811 рублей 04 копейки.
 
 
                Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что, так как иных, кроме представленных документов не имеется, принять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.
 
    Оценив представленные в исследованные в судебном заседании договора в совокупности с  пояснениями сторон, свидетеля, мировой судья, считает, что указанные договора были заключены и исполнялись сторонами, то есть факт оказания исполнителями услуг по озеленению территории Центрального округа г. Комсомольска на Амуре является доказанным.
 
     Принимая во внимание изложенное, суд считает требования Чепаловой в интересах  несовершеннолетней  Чепаловой действующей в интересах несовершеннолетней , Корендясовой Натальи Владимировны  в интересах несовершеннолетней  Корендясовой Натальи Владимировны  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы
 
    Расходы на оплату почтовых расходов, услуг представителей, оформлению доверенности, юридической помощи,  проведение экспертизы,  в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам  связанным с рассмотрением дела, указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами, исследованными в ходе рассмотрения дела
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Отношения доверителя и представителя строятся в соответствии с действующим законодательством. Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, то есть по их усмотрению.
 
    Положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах.
 
    Учитывая, что решение состоялось в пользу истцов, объем фактически оказанных представителем  услуг,  расходы на оплату юридических услуг, подлежат возмещению в заявленном размере.
 
    На  основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,  ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу  Чапоргиной в интересах несовершеннолетней   3000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 2000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.
 
     Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу  Чепаловой в интересах  несовершеннолетней  3000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 2000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.
 
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Интерком» в пользу  Корендясовой Натальи Владимировны  в интересах несовершеннолетней  Корендясовой Натальи Владимировны 3000 рублей, расходов на оказание юридических услуг 2000 рублей, государственную пошлину 400 рублей.
 
 
    Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня  вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Жеребцова С.А.