Решение от 14 января 2013 года №2-26/2013

Решение по гражданскому делу
По делу № 2-4-26-13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новочеркасск 14 января 2013 г. Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области Крюков Р.Д. при секретаре Соболевой<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Макаренко, 78/2» к Шкрылевой<ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
 
 
установил:
 
    Представитель Товарищества собственников жилья «Макаренко, 78/2» (далее ТСЖ) Меерова<ФИО>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.30) обратилась в суд с указанным иском, указав, что ответчик Шкрылева<ФИО> зарегистрирована и проживает  по адресу ул. <АДРЕС>, 78/2 <АДРЕС>. Общим собранием собственников  помещений от <ДАТА3>  был выбран способ управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске - ТСЖ «Макаренко, 78/2», которое зарегистрировано в федеральной налоговой службе  <ДАТА4> за ОГРН <НОМЕР>, что подтверждается свидетельством ОГРЮЛ 61 <НОМЕР>. Ответчик Шкрылева<ФИО> отказывается  оплачивать  оказанные жилищно-коммунальные услуги. Просила взыскать с Шкрылевой <ФИО> задолженность за коммунальные услуги по состоянию на <ДАТА2> в сумме 8999,90 руб., в том числе за содержание жилья - 3812,63 руб.,  отопление - 4610,98 руб.,  ТБО - 576,29 руб., а также судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 560,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
     В судебном заседание представитель ТСЖ Меерова<ФИО>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.30), исковые требования поддержала в полном объёме и указала, что Сережникова <ФИО> не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья, отопление, ТБО, в связи с чем на <ДАТА2> образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 8999,90 руб., которую просила взыскать с ответчика в полном объеме, а также судебные расходы  по оплате госпошлины в размере 560,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В судебное заседание ответчик Шкрылева<ФИО> не явилась, извещалась о слушании надлежащим образом почтовым уведомлением, свои возражения суду не представила и не просила слушание дела отложить.
 
    В соответствии со статьей 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
 
    Согласно ст. 115 этого Кодекса судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
 
    Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    В соответствии со статьей 116 ГПК Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик Сережникова <ФИО> извещена о слушании дела, что подтверждается реестром отправки почтового уведомления
 
    Представитель истца не возражал против рассмотрения дела мировым судьей в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Мировой судья, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: качестве способа:
 
    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
 
    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
 
    3) управление управляющей организацией .
 
    На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Новочеркасске в качестве способа управления многоквартирным домом было избрано Товарищество собственников жилья (протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д. 11-15, 17). Данное ТСЖ зарегистрировано в федеральной налоговой службе (л.д.22-26).
 
    Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Судом установлено, что ответчик Шкрылева<ФИО>. зарегистрирована и проживает по адресу ул. <АДРЕС>, 78/2 <АДРЕС>, совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы 3 (три) человека (л.д.27-28). Согласно справки  ООО «ИРЦ» <НОМЕР> от <ДАТА6> Шкрылева <ФИО> проживает по указанному адресу, лицевой счет <НОМЕР>, задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ТСЖ «<АДРЕС>, 78/2» на <ДАТА2> составляет 8999,90 руб., в том числе  за содержание жилья - 3812,63 руб., за отопление - 4610,98 руб., ТБО -  576,29 руб. (л.д.27, 27а-28).  
 
    Ответчик Шкрылева <ФИО>. в нарушение вышеуказанных норм не оплачивает предоставленные услуги по содержанию жилья, в связи с чем, за период с <ДАТА7> по 01 декабрября 2012 года возникла указанная задолженность.
 
    Таким образом, мировой судья считает, что требования истца подтверждены доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ) и подлежат удовлетворению.
 
     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поэтому сумма, уплаченная при подачи искового заявления - государственная пошлина - 560,00 руб. (л.д.6), в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу ТСЖ «Макаренко, 78/2».
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик данных об оплате задолженности за коммунальные услуги за указанный период суду не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, мировой судья находит, что сумма оплаты услуг представителя в размере 5 000 тысяч рублей (л.д. 5,7) является разумной и поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 5000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Товарищества собственников жилья «Макаренко, 78/2» к Шкрылевой<ФИО> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги полностью удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «Макаренко, 78/2» с Шкрылевой<ФИО> задолженность за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> за содержание жилья - 3812,63 руб., за отопление - 4610,98 руб.,  за ТБО - 576,29 руб., расходы по уплате госпошлины - 560,00 руб. и расходы по оплате услуг представителя - 5000,00 руб., а всего 14 559 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 90 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке   в  Новочеркасский городской суд через судебный участок № 4 втечение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2013 года. Мировой судья Р.Д.Крюков