Решение от 13 февраля 2013 года №2-26/2013

    Решение принято в окончательной форме 18.02.2013 года
 
    Дело № 2 -26/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 февраля 2013 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего: судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Ерохиной О.Н., с участием:
 
    истца Зыряновой Г.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зыряновой Галины Прокопьевны, Зыряновой Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Зырянова Г.П., действующая в своих интересах, Зырянова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратились в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В обоснование иска указали, что в 1975 году семье Зыряновой Галины Прокопьевны и Зырянова Владимира Степановича в связи с трудовыми отношениями Слободо-Туринской ПМК-14 было предоставлено в постоянное пользование жилое помещение - часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на жилое помещение не выдали. Ряд членов семьи, в частности Зырянов В.С. и ФИО2, умерли. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: Зырянова Галина Прокопьевна, Зырянова Светлана Владимировна и дочь последней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение на сегодняшний день является муниципальной собственностью Слободо-Туринского сельского поселения, которое отказывает в использовании права на приватизацию занимаемого жилого помещения в виду отсутствия оформленных отношений по договору социального найма. Полагают, что поскольку вселение имело место до 01.03.2005 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, то они занимают жилое помещение на условиях социального найма, в связи с чем имеют право на его приватизацию. Просят признать за Зыряновой Г.П. и несовершеннолетней ФИО1 право собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    В судебном заседании истец Зырянова Г.П. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновывая их теми же обстоятельствами, что изложены в исковом заявлении.
 
    Истец Зырянова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении указала, что исковые требование в интересах своей несовершеннолетней дочери поддерживает, сама участвовать в приватизации жилого помещения не желает, выразила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Администрация Слободо-Туринского муниципального района своего представителя в суд не направила, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя, указав, что возражений по иску не имеет.
 
    Выслушав объяснения истца Зыряновой Г.П., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что т в жилом помещении по адресу: <адрес> проживают: Зырянова Галина Прокопьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зырянова Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждены выпиской из похозяйственнной книги Слободо-Туринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)..
 
    Собственником спорного жилого помещения на момент рассмотрения спора является Слободо-Туринское сельское поселение, что подтверждается справкой администрации Слободо-Туринского сельского поселения за № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
 
    Жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено семье Зыряновой Галины Прокопьевны и Зырянова Владимира Степановича в 1975 году в связи с трудовыми отношениями Слободо-Туринской ПМК-14, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые, помимо того, указали, что с указанного времени Зырянова Г.П. постоянно проживала с семьей по указанному адресу, никуда из жилья не выселялась.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Исходя из п.2 ст.5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых жилищных отношений, жилищный фонд включал в себя в числе прочего жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащих колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд).
 
    Согласно положениям жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах, принадлежащих колхозам, могли предоставляться по договору найма (ст.ст.28,41.1 ЖК РСФСР), как служебное жилое помещение (ст.103 ЖК РСФСР) или как общежитие (ст.108 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии с Федеральным законом от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизации подлежали жилые помещения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный) фонд, на условиях социального найма.
 
    На момент принятия Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал Жилищный кодекс РСФСР. В статье 5 данного Жилищного кодекса было предусмотрено, что жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, составляли общественный жилищный фонд.
 
    В п.6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-2 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда».
 
    В соответствие с Указом Президента РФ от 27 ноября 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», в пп.3,6 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачу в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» указывалось на необходимость передачи объектов социальной сферы, в том числе жилого фонда, имущества общего пользования муниципальным органам.
 
    До 1 марта 2005 года, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса, действовал Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», который относил жилищный фонд общественных организаций к жилищному фонду социального использования, и на этом основании муниципальные органы обязаны были принимать жилищный фонд.
 
    Из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено обще правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
 
    Так как жилищные правоотношения возникли до ведения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым применить указанные выше нормативные положения при разрешении данного спора.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации.
 
    В соответствии со ст.ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством.
 
    Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
 
    Статьей 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
 
    Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено в равной мере всем нанимателям и членам их семей.
 
    В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Как следует из материалов дела право истцов на приватизацию жилого помещения не было использовано. Об этом свидетельствуют сведения из органов, осуществляющих регистрацию прав на объекты недвижимости, в частности, из Слободо-Туринского отдела БТИ и РН и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
 
    При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Зыряновой Галиной Прокопьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на часть за номером два жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях ( по 1\2 доле в праве каждой).
 
    Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.
 
    Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна. Судья Г.А.Степанцова