Решение от 20 февраля 2013 года №2-26/2013

Решение по гражданскому делу
    Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
№2-26-2013/1м город Тюмень 20 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени Фаизова Н.В., При секретаре Малининой Н.А., С участием ответчика Тайболина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-26-2013/1м по иску Зуевского К.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», Тайболину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортногопроисшествия
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Зуевский К.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 14511 рублей 30 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, с Тайболина И.А. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 4668 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Б государственный регистрационный знак -- под управлением и принадлежащим на праве собственности истцу Зуевскому К.Н. и автомобиля В государственный регистрационный знак -- под управлением и принадлежащим на праве собственности ответчику Тайболину И.А. и по вине последнего, гражданская ответственность которого, на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в результате чего, автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 13790 рублей 70 копейки, однако для восстановления автомобиля истцом была потрачена сумма в размере 32970 рублей. Истец Зуевский К.Н. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил. Ответчик Тайболин И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Заслушав ответчика Тайболина И.А., исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит исковые требования Зуевского К.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено следующее. 02.06.2012 года в 08 часов 40 минут, в районе дома 19 по улице Пермякова города Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Б государственный регистрационный знак --, под управлением собственника Зуевского К.Н. и автомобиля В государственный регистрационный знак -- под управлением собственника Тайболина И.А. и по вине последнего, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в результате чего, автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), копией акта осмотра транспортного средства (л.д. 12), пояснениями ответчика Тайболина И.А. в судебном заседании. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В связи с наступлением страхового случая 20.06.2012 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Тайболина И.А. и ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу Зуевскому К.Н. выплату страхового возмещения в размере 13790 рублей 70 копеек, размер которого был определен на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта №2367 ЗАО «--» (л.д. 13), что подтверждается копией акта о страховом случае №7592/133/01503/12 (л.д. 14). Согласно статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий, (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно договора заказ-наряда №217 от 24.07.2012 года, акта на выполненные работы к договору заказ-наряда ИП Б.Е.В. (л.д. 17-18), стоимость материалов и ремонтных работ автомобиля Б государственный регистрационный знак --, принадлежащего истцу Зуевскому К.Н., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 25830 рублей. Данная сумма была оплачена Зуевским К.Н. ИП Б.Е.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №203 от 24.07.2012 года (л.д. 19). Также истцом были приобретены запасные части на сумму 3750 рублей (л.д. 15). Также истцом представлена товарная накладная на сумму 3390 рублей, свидетельствующая о стоимости крышки багажника (л.д.16), однако не представлено документа об оплате стоимости данной детали истцом, кроме того, согласно акта осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, крышка багажника подлежит ремонту, а не замене. Согласно экспертного заключения ООО «--», чье исследование проведено на основании определения суда о проведении судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Б государственный регистрационный знак --, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02.06.2012 года, с учетом износа составляет 28302 рубля (л.д. 60-92). Таким образом, оценив доказательства в совокупности, учитывая, что дорожно-транспортного происшествие произошло по вине ответчика Тайболина И.А., управлявшего автомобилем В государственный регистрационный знак --, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства на момент происшествия была застрахована ответчиком ОАО «АльфаСтрахование», в результате чего, истцу Зуевскому К.Н. был причинен вред, мировой судья считает, что взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа деталей согласно экспертного заключения ООО «--» и суммой произведенной страховой выплаты, то есть страховое возмещение в размере 14511 рублей 30 копеек (28302 рубля - 13790 рублей 70 копеек = 14511 рублей 30 копеек), а с ответчика Тайболина И.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой фактических расходов истца по восстановительному ремонту автомобиля, за исключением стоимости крышки багажника в сумме 3390 рублей, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих приобретение истцом данной детали и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей, то есть ущерб в размере 1278 рублей (32970 рублей - 28302 рубля = 4668 рублей - 3390 рублей = 1278 рублей). В пользу истца Зуевского К.Н. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, на основании статьи 100 ГПК РФ, в размере 7000 рублей (л.д. 20-22). При этом суд учитывает объем помощи, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, средний уровень оплаты аналогичных услуг. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца Зуевского К.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в размере 367 рублей 17 копеек, с ответчика Тайболина И.А. в размере 400 рублей. Расходы истца Зуевского К.Н. по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 22, 25), подлежат взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование». В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтраховнаие» в пользу истца Зуевского К.Н. подлежит штраф в размере 7255 рублей 65 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 213 рублей 28 копеек в доход государства. Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК  РФ, мировой  судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Зуевского К.Н. к ОАО «АльфаСтрахование», Тайболину И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Зуевского К.Н. страховое возмещение в размере 14511 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 367 рублей 17 копеек, штраф в размере 7255 рублей 65 копеек. Взыскать с Тайболина И.А. в пользу Зуевского К.Н. ущерб в размере 1278 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 213 рублей 28 копеек. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Тюмени через мирового судью судебного участка №1 Центрального АО г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 26 февраля 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                           Н.В. Фаизова