Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-26/2013
Дело № 2-26/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода 19 февраля 2013 г.
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова А.Г., при секретаре Сергеевой Е.И., при участии представителя истца Никитиной Н.Е., ответчицы Гузенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Гузенко Т.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установил:
Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился в суд с иском к Гузенко Т.В. о взыскании неустойки по договору купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 403 рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца Никитина Н.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчица Гузенко Т.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что заготовленную древесину она передала ФИО1, так как в настоящее время у неё отсутствует возможность строительства дома. По имеющемуся договору, ФИО1 принял на себя обязанность по первому же её требованию выдать ей древесину в том же объеме, каком она передала ему. Также ответчица просила учесть её семейное и материальное положение, поясняя, что в настоящее время одна оплачивает обучение дочери.
Заслушав представителя истца Никитину Н.Е., ответчицу Гузенко Т.В., изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со статьями 454, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
С учетом статьей 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 договора № купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), заключенного между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Гузенко Т.В., ответчица обязалась использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. На основании подпункта «д» пункта 20 названного договора через 12 месяцев после окончания заготовки Гузенко Т.В. должна была представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.
Согласно акту проверки целевого использования древесины гражданами для строительства… (л.д. 35), строительство жилого дома по адресу, указанному в договоре (<адрес>), не ведется.
Ответчица извещалась о необходимости выполнить условие рассматриваемого договора по адресу, указанному в договоре, однако извещение от ДД.ММ.ГГГГ за № возвратилось с пометкой «Истек срок хранения» (л.д. 40-42).
Ответчица сообщила суду, что в связи с невозможностью в настоящее время строительства и использовании заготовленной древесины по назначению, она передала её (древесину) ФИО1.
Рассматривая предоставленный суду договор между ответчицей и ФИО1, суд приходит к убеждению, что заключенная между указанными лицами сделка является ничтожной, так как в ней отсутствуют существенные условия договора, а именно, указание на то, какая порода древесины получена ФИО1 от ответчицы, из какой породы древесины будет изготовлен брус, возвращаемый ответчице (хвойная или лиственная), какова цена договора.
Помимо этого, заключенный между истцом и ответчицей рассматриваемый договор купли–продажи лесных насаждений не предусматривает возможности распорядится заготовленной древесиной иначе как на строительство, возможность временной передачи древесины третьим лицам договором не оговорена. Помимо этого договор прямо предусматривает, что о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению обязательства одной из сторон, она обязана оповестить другую сторону не позднее, чем за десять дней с момента возникновения таких обстоятельств. Ответчица не уведомила истца об обстоятельствах, которые явились, с её слов, препятствием для исполнения сделки, приняла решение о распоряжении полученной древесиной на цели, не предусмотренные рассматриваемым договором, чем грубо нарушила вышеназванный договор купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с подпунктом «ж» пункта 23 договора купли-продажи № с ответчицы Гузенко Т.В., допустившей нарушение лесохозяйственных требований, в случае нецелевого использования древесины взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
Ставка платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Согласно таблице 1 указанного постановления, ставка платы за единицу объема сосны деловой средней крупности составляет 90 рублей 54 копейки за 1 плотный куб.м., ели деловой - 81 рубль 72 копейки, березы - 45 рублей 36 копеек. Указанная ставка платы применяется для договоров, заключенных в 2010 году, с учетом коэффициента 1,3. Проверяя расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его обоснованным и законным. С учетом изложенного, есть все основания для взыскания с ответчицы неустойки, предусмотренной договором.
Рассматривая заявление ответчицы об учете при взыскании неустойки её материального положения, суд исходит из того, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Между тем, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу, так как её размер соответствует установленным судом обстоятельствам. Само по себе тяжелое материальное положение дает основание не для уменьшения неустойки как таковой, а для предоставления отсрочки или рассрочки принятого решения при условии предоставления ответчицей документального подтверждения её тяжелого материального положения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 75, 77 Лесного Кодекса РФ, ст.ст. 309-310, 333, 421, 454, 485, ГК РФ, п.п. 19 п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить: взыскать с Гузенко Т.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области 201 403 рубля 08 копеек (двести одна тысяча четыреста три рубля 08 копеек), зачислив взыскиваемые средства по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья А.Г. Кузнецов
Окончательное решение изготовлено 22 февраля 2013 года
Судья А.Г. Кузнецов
СПРАВКА.
Решение обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 апреля 2013 года решение Бабаевского районного суда от 19 февраля 2013 года в части размера неустойки, взысканной с Гузенко Т.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области, изменено, размер неустойки снижен с 201 403 рублей 08 копеек до 50 000 рублей; с Гузенко Т.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1700 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Гузенко Т.В. Третьякова А.М. – без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 24 апреля 2013 года.
Судья А.Г. Кузнецов
