Решение от 18 января 2013 года №2-26/2013

    Гражданское дело № 2-26/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 января 2013 года                                                                                          г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
 
    при секретаре Лисиной Ю.В.,
 
    с участием истца Смирнова В.В., представителя ответчика Агроскина К.А. по доверенности Графской М.Б., представителя ответчика Бакурова М.В. по доверенности Дружинина И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Виктора Владимировича к Агроскину Кириллу Александровичу, Бакурову Михаилу Викторовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Смирнова Нина Михайловна, о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, обязывании возвратить полученное по сделке,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В суд обратился Смирнов Виктор Владимирович с иском к Агроскину Кириллу Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Смирнова Нина Михайловна, о признании сделки по договору купли-продажи недействительной, обязывании возвратить полученное по сделке.
 
    Свои исковые требования истец обосновал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его супруга Смирнова Нина Михайловна познакомилась с ответчиком, который регулярно посещал Павильон для общения с арендатором Павильона. С ДД.ММ.ГГГГ года у них, а в большей степени у супруги истца, с которой у них совместный бизнес, сложились приятельские отношения с ответчиком, которые впоследствии переросли в дружеские и доверительные отношения,которые заключались в обсуждении и принятии решений по большинству вопросов их предпринимательской деятельности и даже вопросов личной жизни семьи. Ответчика они всегда расценивали, как приятного в общении и грамотного молодого человека. В ДД.ММ.ГГГГ года для развития бизнеса они взяли кредит в <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под залог Павильона. В этом же году по советам и уговорам ответчика истцом с супругой было приняторешение о выкупе в их собственность у Администрации г. Конаково арендованного земельного участка под Павильон на основании Договора аренды № б/н от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для выкупа земельного участка залог Банка с Павильона должен быть снят, что было возможным при досрочном погашении кредита. Для досрочного погашения кредита они не располагали необходимой суммой. Вследствие чего ответчик вызвался помочь в поиске необходимой денежной суммы. Через несколько дней ответчик познакомил истца с человеком, который мог помочь в этом вопросе. Этим человеком оказался некий Сергей, который истцу и его супруге был не известен. Так как в целях безопасности они не хотели иметь никаких отношении с незнакомым человеком, ответчик предложил оформить договор займа денежных средств на его имя. Сергей, по словам ответчика не возражал. В результате чего они оформили договор займа денежных средств с ответчиком. После чего они при посредничестве ответчика получили необходимую денежную сумму для досрочного погашения кредита. После освобождения Павильона от залога Банка они при участии ответчика подали в Администрацию г. Конаково документы на выкуп в собственность земельного участка. Администрация г. Конаково отказала в выкупе данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик заверил, что проблем с возвратом займа Сергею нет, а все дальнейшие действия с оформлением в собственность земельного участка под Павильон он возьмет на себя, мотивируя это тем, что у него есть хорошие знакомые в Администрации г. Конаково. После чего ответчик пришел к истцу домой и заверил его в том, что для быстрого оформления земельного участка необходимо оформить Павильон в собственность на его имя, а Сергею он сообщит, что Павильон находиться у него в залоге до возврата денежных средств по договору займа. Ответчик заверял истца, что договор купли-продажи павильона будет носить формальный характер в связи с чем, сумму в договоре они указали намного меньше. По словам и уговорам ответчика, он пояснил истцу, что данный договор необходим только для того, чтобы оформить земельный участок в собственность, после чего он все переоформит обратно. Не доверять ответчику у истца не было никаких оснований, так как они были уже давно знакомы и у них сложились хорошие дружеские и доверительные отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор купли-продажи Торгового павильона и сразу написали в Администрацию г. Конаково письмо о переоформлении на имя ответчика договора аренды земельного участка. Ответчик сказал, что их присутствие не нужно и своими силами зарегистрировал договор купли-продажи в УФРС по Тверской области. В соответствии с п.3 Договора купли-продажи Покупатель обязуется оплатить стоимость торгового павильона, указанную в п.2.1 договора с момента подписания сторонами настоящего договора путем внесения на расчетный счет продавца. Продавец в лице Смирнова Виктора Владимировича денежные средства на расчетный счет или иными способами не получал, о чем свидетельствует выписка из расчетного счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В свою очередь покупатель обязан оплатить товар по цене договора купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст.486 ГК РФ). Оплата товара может быть произведена предварительно ст. 487 ГК РФ, с помощью кредита ст.488 ГК ГФ, в рассрочку ст.489 ГК РФ. Переход права собственности в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не в праве до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара ( п.1 ст.491 ГК РФ). Вышеуказанный договор купли-продажи составлен с нарушением правил оформления документов. А именно: в данном договоре отсутствует подпись покупателя. В соответствии с требованиями к составу информационных элементов документов, реквизитов, определяется двумя государственными стандартами на управленческую документацию и письмом Минфина России: ГОСТ 6.10.4-84 «Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носители и машинограмме, создаваемым средством вычислительной техники. Основные положения». И ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно- распорядительной документации. Требованию оформления документов; письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, одним из реквизитов, придающих документу юридическую силу, является «Подпись». Подпись на документе - собственноручная роспись должностного лица или автора документа, удостоверяющая подлинность или заверяющая копию документа. Подпись является обязательным реквизитом документа - как служебного, так и личного. Данный реквизит располагается под текстом документа или под отметкой о наличии приложений и включает в себя следующие элементы: наименование лица подписавшего документ, его личную подпись. Личная подпись является обязательным реквизитом для первичных документов в соответствии с и.п. ж) и.2 ст.9 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в то время как расшифровка подписи не является обязательным реквизитом для первичных учетных бухгалтерских документов. А так же при подаче заявления на регистрацию сделки купли-продажи ответчик выступал от имени истца по доверенности и от своего имени в качестве покупателя при этом, не поставив истца в известность. Из чего можно предположить, что данная сделка носит мнимый характер согласно ст. 170 ГК РФ. На основании вышеизложенного истец просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по Договор купли - продажи Торгового павильона недействительной; применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика возвратить все полученное по сделке в натуре.
 
    В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Бакуров Михаил Викторович, за которым в настоящее время зарегистрировано право собственности на торговый павильон.
 
    Истец - Смирнов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой, денег за торговый павильон он от Агроскина не получил. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан им, подпись на договоре его. Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он хотел, чтобы Агроскин оформил земельный участок под торговым павильоном из аренды в собственность. Агроскин обещал ему оформить земельный участок в собственность. До ДД.ММ.ГГГГ года он не обращался в суд, так как ждал, что Агроскин оформит земельный участок. Сам он перестал торговать в этом торговом павильоне в ДД.ММ.ГГГГ года, сдавал торговый павильон в аренду. Письменно договор аренды не составлял, устно договаривался с арендатором. Таким образом, он сдавал торговый павильон в аренду до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил арендатор и сообщил, что у торгового павильона другой собственник. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в милицию с заявлением по факту мошенничества. В возбуждении дела отказали. Прокуратурой несколько раз отменялось постановление об отказе в возбуждении дела, в ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело возбудили по факту мошенничества. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он взял у Агроскина <данные изъяты> рублей, обещал вернуть <данные изъяты> рублей. Деньги Агроскину он не вернул. Деньги, взятые у Агроскина по договору займа, пошли на погашение кредита в Россельхозбанке. После погашения кредита, торговый павильон стал свободным, без обременений. Он обратился в администрацию за выкупом земли. Ему в выкупе земельного участка под павильоном было отказано на том основании, что <данные изъяты> метров земли входит в федеральную дорогу. Отказ администрации он не обжаловал. О том каким образом Агроскин должен был передать обратно ему в собственность торговый павильон, он с Агроскиным не договаривался, об этом говорила с Агроскиным его жена Смирнова Н.М. Земельный участок под торговым павильоном был у него в аренде с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний раз арендную плату за земельный участок он платил в ДД.ММ.ГГГГ году. Почему в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указана цена павильона <данные изъяты> рублей, он не знает. Текст договора купли-продажи торгового павильона он не читал, договор подписал на улице, не читая. Рыночная стоимость торгового павильона составляет <данные изъяты> рублей. Его жена Смирнова Н.М. знала о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, есть ее письменное согласие. В регистрационную службу договор сдавал Агроскин, на него была составлена доверенность. Наверное, он сам также был в здании регистрационной службы, точно не помнит. Документы после регистрации получали в здании регистрационной службы. Агроскин обещал вернуть торговый павильон после оформления земли в собственность. Земельный участок Агроскин должен был оформить в собственность в течение двух месяцев со дня совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Потом Агроскин должен был по сделке вернуть ему павильон. Договоренность об этом с Агроскиным была устная. Деньги, которые он взял у Агроскина по договору займа, он не вернул, так как намеревался вернуть их при совершении сделки. К Бакурову он никаких требований не предъявляет, увеличивать или дополнять исковые требования ни он, ни его представитель не будут.
 
    Представитель истца по доверенности Ртищева Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание Ртищева Т.Г. не представила. Со слов Смирновой Н.М., 3-го лица по делу, Ртищева Т.Г. звонила ей на телефон, сообщила, что находится в <адрес>, едет на машине, просит подождать ее.
 
    В связи с тем, что дата и время судебного заседания была согласована судом с истцом и его представителем на предыдущем судебном заседании, суд расценил причину неявки Ртищевой Т.Г. как неуважительную, поскольку она должна была учитывать дальность расстояния, погодные условия и заблаговременно выехать к месту судебного заседания.
 
    Ответчик - Агроскин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение возвращено отделением почты со справкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
             Ответчик, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию, и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ.
 
             Представитель ответчика Агроскина К.А. по доверенности Графская М.Б. пояснила, что ответчику известно о судебном заседании. Исковые требования Смирнова В.В. она не признает. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была реальная, не мнимая, по сделке произведена передача имущества и денег. Со слов ФИО12, она знает, что была расписка о получении истцом денег. Но расписка потерялась, Агроскин ищет ее. Длительность периода, в течение которого истец не предъявлял никаких требований к Агроскину, также свидетельствует о действительности сделки и об отсутствии намерения у истца вернуть торговый павильон. В ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении двух месяцев со дня совершении сделки, истец должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав, так как земельный участок не был оформлен в собственность. Сделка купли-продажи торгового павильона была исполнена, воля истца была направлена на отчуждение имущества. Последний раз истец платил арендную плату за земельный участок под торговым павильоном в ДД.ММ.ГГГГ году. Правоотношения истца в отношении земельного участка также были прекращены. Истец мог обжаловать отказ в выкупе земельного участка. Воля сторон была направлена на прекращение права собственности истца на объект недвижимого имущества. Фактически, истец оспаривает сделку по основаниям, предусмотренным статьями 166,168 ГК РФ. По исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в течение более 2-х лет истцу было известно о предполагаемом нарушении права. Доказательств обратного, истцом не представлено. Подписание акта приема-передачи подтверждает передачу денег от ответчика истцу за торговый павильон. Доказательств того, что после совершения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, истец каким-либо образом управлял торговым павильоном не представлено. Нет ни одного доказательства, подтверждающего исковые требования истца.
 
             Ответчик - Бакуров М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении ответчиком судебного извещения.
 
              Представитель ответчика Бакурова М.В. по доверенности Дружинин И.С. исковые требования не признал и пояснил, что поддерживает пояснения Графской М.Б. Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, истек. Если бы даже истец уточнил исковые требования, то Бакуров М.В. является добросовестным приобретателем. К нему нельзя применить требования о применении последствий недействительности сделок. Возможно предъявление требований по ст.302 ГК РФ, при соблюдении ряда условий, которые в данном деле отсутствуют. Сделка между Агроскиным и Бакуровым полностью исполнена, расчет между ними произведен, что подтверждается распиской. Бакуров пользуется и распоряжается торговым павильоном как своей собственностью, что, в частности, подтверждается договором аренды. Считает, что договора купли-продажи торгового павильона были исполнены как истцом, так и ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГ года торговля в павильоне не ведется, он выставлен на продажу.
 
             3-е лицо - Смирнова Н.М. исковые требования поддержала и пояснила, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна и, следовательно, последующая сделка недействительна. Ее и мужа Агроскин не поставил в известность о сделке с Бакуровым. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна по основаниям, указанным в исковом заявлении. Нотариальное согласие на совершение сделки она подписала у нотариуса. Деньги по этой сделке от Агроскина они не получили и не могли получить. Агроскин дал им <данные изъяты> рублей на погашение кредита. Вначале Агроскин заключил договор займа с нею, в этот же день договор был аннулирован и договор займа Агроскин подписал с ее мужем. Муж давал ей генеральную доверенность на оформление земельного участка в собственность. Им в этом отказали. Затем Агроскин оформил на нее доверенность для оформления участка. Агроскин обещал им выкупить землю. Вечером ДД.ММ.ГГГГ перед окончанием рабочего дня они приехали к Учреждению юстиции. Документы муж подписал на улице. Она стояла в очереди в Учреждении юстиции. После ДД.ММ.ГГГГ они продолжали работать в торговом павильоне. Договор аренды на Агроскина не был заключен. Для выкупа земли они изменили юридический адрес павильона: <адрес>. Агроскин просил ее сделать новый паспорт БТИ на торговый павильон. О том, что Агроскин заложит торговый павильон, разговора не было. У Агроскина не получилось выкупить землю, и они нашли арендатора на торговый павильон. В ДД.ММ.ГГГГ арендатор им позвонил и сообщил, что торговый павильон больше им не принадлежит. Они поговорили с Агроскиным, тот их уверял, что павильон никому не продавал. Бакуров также их уверял, что договор не подписывал. С ДД.ММ.ГГГГ года Агроскин пропал. В апреле они подали заявление в милицию о мошенничестве. Больше с Агроскиным они не общались. Заявление о выкупе земельного участка она подавала от имени мужа по доверенности от него. В ноябре 2009 года ей было отказано в выкупе земли. Затем она выступала от имени Агроскина по доверенности. В Россельхозбанке муж брал кредит <данные изъяты> рублей. Почему в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма <данные изъяты> рублей, она не знает. С Агроскиным была договоренность, что он оформит землю в собственность и павильон продаст. После продажи Агроскин должен был отдать им <данные изъяты>. руб., при условии, что земля будет в собственности, и <данные изъяты> рублей, если павильон будет продан без земли. По договоренности оставшиеся деньги Агроскин оставляет себе. В заявлении, поданном в милицию, они указали те же обстоятельства.
 
             3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
 
             Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
             ДД.ММ.ГГГГ государственной приемочной комиссией подписан акт приемки в эксплуатацию законченного строительством торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра по адресу: <адрес>, принадлежащего частному предпринимателю Смирнову Виктору Владимировичу.
 
             На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП Смирнову В.В. Администрацией Конаковского района предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, под торговым павильоном, общей площадью <данные изъяты> кв.метра, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судом установлено и подтверждается копией нотариально удостоверенного согласия №, удостоверенного нотариусом Конаковского нотариального округа ФИО14, зарегистрированного в реестре за №, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Нина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, дала согласие своему мужу Смирнову Виктору Владимировичу на продажу торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в сроки, на условиях и за цену по его усмотрению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела на торговый павильон с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи торгового павильона, согласно которому Смирнов Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый «Продавец» с одной стороны, и Агроскин Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый «Покупатель» заключили договор, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора: торговый павильон, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1 Договора). Торговый павильон расположен на находящемся в государственной собственности земельном участке площадью <данные изъяты> кв.метра, кадастровый номер №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование под торговый павильон в границах, указанных в кадастровом плане участка, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Данный земельный участок передан в пользование Продавцу на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (п.1.3 Договора). Торговый павильон продается за <данные изъяты> рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора (п.2.1 Договора). Покупатель обязуется оплатить стоимость торгового павильона, указанную в п.2.1 договора с момента подписания сторонами настоящего договора путем внесения на расчетный счет Продавца или иными способами (п.3.1 Договора). Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными с момента получения денежных средств в полном объеме Продавцом (п.3.2 Договора). Торговый павильон передается Продавцом Покупателю по передаточному акту после получения денежных средств Продавцом в полном объеме (п.4.1 Договора). Обязательство Продавца передать приобретаемый торговый павильон считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности в органе государственной регистрации (п.4.2 Договора).
 
    Договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан лично продавцом Смирновым В.В. и покупателем Агроскиным К.А.
 
    Истец Смирнов В.В. в судебном заседании подтвердил факт подписания им указанного выше договора и подлинность своей подписи на договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Смирновым Виктором Владимировичем (Продавцом) и Агроскиным Кириллом Александровичем (Покупателем) был подписан Акт приема-передачи, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю торговый павильон, назначение: нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Покупатель оплатил продавцу стоимость указанного имущества в полном объеме в соответствии с условиями Договора купли-продажи; после передачи указанного имущества покупателю и подписания сторонами настоящего акта обязательство продавца передать нежилое помещение Покупателю считается исполненным; настоящим актом каждая из сторон подтверждает, что обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи.
 
    Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составлен в простой письменной форме, подписан лично продавцом Смирновым В.В. и покупателем Агроскиным К.А. На акте имеется штамп Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области, регистрационный округ №, о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Конаковском филиале ОАО «Тверьуниверсалбанк» Смирновым Виктором Владимировичем была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей за регистрацию прав на недвижимое имущество. Квитанция имеется в регистрационном деле.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами регистрационного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Смирнов Виктор Владимирович, действуя лично, подал заявление в Конаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области (входящий номер №) о государственной регистрации перехода права собственности к Агроскину К.А., без выдачи свидетельства о государственной регистрации права, на объект недвижимого имущества - торговый павильон, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, на основании Договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Расписка о принятии документов выдана на руки Смирнову В.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Агроскин Кирилл Александрович, действуя лично, подал заявление в Конаковский отдел Управления Федеральной регистрационной службы Тверской области (входящий номер №) о государственной регистрации права собственности, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права, на объект недвижимого имущества - торговый павильон, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, на основании Договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Расписка о принятии документов выдана на руки Агроскину К.А. Копия данного заявления имеется в регистрационном деле.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области выписано свидетельство о государственной регистрации права № № о регистрации за Агроскиным Кириллом Александровичем права собственности на торговый павильон, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №.
 
    Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Агроскина К.А. получено ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в книге выданных свидетельств №. Дубликат данного свидетельства о государственной регистрации права не выдавался.
 
    Из справки Межрайонной ИФНС России № по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Смирнов Виктор Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения об Агроскине Кирилле Александровиче в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют.
 
    ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Агроскин Кирилл Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, именуемый в дальнейшем «Продавец», передал в собственность Бакурову Михаилу Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес>, код подразделения №, адрес постоянного места жительства: Россия, <адрес>, именуемому в дальнейшем «Покупатель» объект недвижимости - Торговый павильон, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, адрес: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № (п.1.1 Договора). Право аренды Продавцом на земельный участок не оформлялось (п.1.1.2 Договора). По соглашению сторон договорная цена помещения составляет сумму <данные изъяты> рублей (п.2.1 Договора). Покупатель уплачивает сумму цены помещения - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем расчета наличными денежными средствами в течение трех дней с момента заключения настоящего договора (п.2.2 Договора). Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан продавцом Агроскиным К.А. и покупателем Бакуровым М.В.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Продавцом Агроскиным К.А. и Покупателем Бакуровым М.В. подписан передаточный акт.
 
    Нотариально удостоверенное согласие супруги Агроскина К.А. - ФИО15 и нотариально удостоверенное согласие супруги Бакурова М.В. - ФИО16 на совершение вышеуказанной сделки, имеются в материалах регистрационного дела.
 
    Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Агроскиным К.А. от Бакурова М.В. за торговый павильон.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по Договору № аренды нежилого помещения Бакуров Михаил Викторович предоставил в аренду нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер № под административные и коммерческие нужды индивидуальному предпринимателю ФИО6. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и акт приема-передачи в аренду жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписаны Бакуровым М.В. и ФИО6
 
    Судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что на момент подачи иска и рассмотрения дела по существу торговая деятельность в спорном торговом павильоне не ведется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Конаковскую межрайонную прокуратуру поступило заявление Смирнова В.В. и Смирновой Н.М. о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, совершенных организованной группой, и направленных на незаконное приобретение права собственности на торговый павильон, расположенный в <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Ртищева Т.Г. - представитель Смирнова В.В. обратилась в ОМВД России по Конаковскому району с заявлением о проведении дополнительной проверки по материалу № по заявлению Смирнова В.В., и решении вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Агроскина К.А.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Бремя доказывания по иску о признании сделки недействительной, лежит на истце.
 
    В соответствии со ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    В силу ст.4 Федерального закона № 122, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
 
    прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
 
    правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
 
    установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
 
    внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
 
    совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
 
    Согласно ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ совершен в форме, предусмотренной ст.550 ГК РФ, подписан сторонами, передача торгового павильона от продавца покупателю произведена по правилам ст.556 ГК РФ и подтверждается актом-приема передачи, правовая экспертиза документов и проверка законности сделки Управлением Федеральной регистрационной службы проведена, оснований для приостановления государственной регистрации прав или для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных статьями 19,20 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не обнаружено, договор купли-продажи торгового павильона зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы, в соответствии с требованиями ст.551 ГК РФ и Федерального закона № 122-ФЗ.
 
    Из подписанного сторонами акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агроскин К.А. оплатил Смирнову В.В. стоимость торгового павильона в полном объеме в соответствии с условиями Договора купли-продажи, обязательство продавца передать нежилое помещение покупателю исполнено, обязательства сторон по договору выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи. Оплата Смирновым В.В. арендной платы, за земельный участок под торговым павильоном, не производилась с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Утверждение истца о непоступлении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на его расчетный счет и соответственно неоплате Агроскиным К.А. имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельно, поскольку условиями договора купли-продажи торгового павильона предусмотрена оплата за торговый павильон как путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, так и иными способами - пункт 3.1 Договора.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Иные последствия недействительности сделки предусмотрены, в частности, ст.301 ГК РФ.
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    По смыслу указанных правовых норм, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из чужого незаконного владения (виндикация).
 
    Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301,302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301,302 ГК РФ.
 
    Истцом заявлены исковые требования о недействительности сделки по основанию мнимости характера данной сделки.
 
    В силу ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
 
    По смыслу ч.1 ст.170 ГК РФ совершение мнимой сделки не направлено на достижение каких-либо правовых результатов.
 
    Однако судом установлено, что Смирнов В.В. и Агроскин К.А. совершили все действия, направленные на юридическое закрепление совершенной ими сделки, правовые последствия, которые влечет договор купли-продажи торгового павильона, наступили.
 
    Для целей гражданско-правового регулирования следует исходить из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. Иной подход к этому вопросу ставил бы под угрозу стабильность гражданского оборота. Вступать в обязательственные отношения без четкого представления о наступающих последствиях явно неразумно, тогда как пункт 3 ст.10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданский правоотношений.
 
    Доказательства существования каких-либо договоренностей с Агроскиным К.А. о возврате последним в собственность истца торгового павильона, об оформлении Агроскиным земельного участка под павильоном в собственность, последующей продаже павильона и передаче истцу <данные изъяты> руб., при условии, что земля будет в собственности, и <данные изъяты> рублей, если павильон будет продан без земли, истцом суду не представлены. Дополнительные условия продажи торгового павильона в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не были отражены. Какое-либо письменное соглашение между сторонами по указанным выше условиям не составлялось, данный факт подтвержден истцом в судебном заседании.
 
    Поэтому ссылки истца на невыполнение устных соглашений по возврату торгового павильона со стороны ответчика, суд считает не состоятельными, не основанными на законе и не свидетельствующими о мнимости оспариваемого договора.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для признания сделки - договора купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, мнимой и применения последствий недействительности данной сделки, у суда не имеется.
 
              До вынесения судом решения представителями ответчиком заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
 
             В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    Срок исковой давности применительно к ч.1 ст.170 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ составляет 3 года.
 
    Договор купли-продажи торгового павильона был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление Смирнова В.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Смирнова Виктора Владимировича к Агроскину Кириллу Александровичу, Бакурову Михаилу Викторовичу о признании сделки от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной между Смирновым Виктором Владимировичем и Агроскиным Кириллом Александровичем, договора купли-продажи Торгового павильона недействительной; применении последствий недействительности сделки, обязывании возвратить все полученное по сделке в натуре, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в мотивированной форме
 
    Председательствующий                                                                 Чувашова И.А.
 
    Решение в мотивированной форме изготовлено 22 января 2013 года
 
    Председательствующий                                                                 Чувашова И.А.