Дата принятия: 11 февраля 2013г.
Номер документа: 2-26/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 11 февраля 2013 года.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Серова Свердловской области Шелехова Е.Ю<ФИО1>,
при секретаре Ждановой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2013 по иску
ОАО « Страховое общество ЖАСО» к Никищенко Андрею Валерьевичуо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО « Страховое общество ЖАСО» обратился в суд с иском к ответчику - Никищенко А.В., просит взыскать убытки- 7 760рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей.
В обоснование иска указал, что 12 ноября 2010 г. в 22 часа 25 минут по адресу г.Серов, ул. <АДРЕС>, 7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:
ГАЗ3261, гос. регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Никищенко Андрея Валерьевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, собственником автомобиля является <ФИО2>;
«Хендэ Акцент», гос. регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, собственником которого является он же.
В результате данного ДТП по вине водителя автомобиля «ГАЗ-3261», г/н <НОМЕР>, под управлением Никищенко Андрея Валерьевича, автомобилю «Хендэ Акцент»,г/н<НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Никищенко А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оставил место дорожного транспортного происшествия, вследствие чего в отношении него было вынесено два постановления мирового судьи судебного <НОМЕР> г. Серова<АДРЕС>
Постановление от <ДАТА3> - за оставление места дтп Никищенко А.В. назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
Постановление от <ДАТА4> года- за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Никищенко А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Реальный ущерб, причиненный в данном ДТП автомобилю «Хендэ Акцент», г/н <НОМЕР>, согласно экспертному заключению <НОМЕР> о стоимости восстановительного ремонта ТС автоэкспертного бюро ООО «ОРГТРАНС-АВТО» от <ДАТА4> года составил 7 760 рублей.
29 ноября 2010 года <ФИО3> обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением <НОМЕР> о произошедшем событии с требованием зарегистрировать предполагаемое страховое событие и в случае признания его страховым выплатить страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю). 28 декабря 2010 года ОАО «Страховое общество ЖАСО» был подготовлен страховой акт <НОМЕР>, по которому сумма страховой выплаты составила 7 760 рублей. ОАО «Страховое общество ЖАСО» произвело выплату страхового возмещения <ФИО3> в размере 7 760 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 30.12.2010 года.
Представитель истца ОАО « Страховое общество ЖАСО» Рассохина С.А., действующаяна основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила по факсу заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивает, не возражает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Никищенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.
При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает требования ОАО « Страховое общество ЖАСО» к Никищенко Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от <ДАТА9> <НОМЕР> ( ред. от <ДАТА10>), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 263).
Кроме того, согласно абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», главы ХI п. 76 п.п. «г» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред причинён лицом, скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, 15.07.2010года между ООО « Транспортный союз» и ОАО « Страховое общество ЖАСО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, в результате чего застрахован автомобиль ГАЗ -3261, с государственным регистрационным знаком ЕК 55266. Автомобиль на праве собственности принадлежит <ФИО2>. Срок действия договора с 15.07.2010 по 14.07.2011г.
Собственником автомобиля ГАЗ-3261 <ФИО2> застрахована гражданская ответственность, с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Согласно условиям договора, а также в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом « Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ ( далее-Закон об ОСАГО), Страховая компания принимает на себя обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю ( третьим лицам) при наступлении страхового случая.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <ДАТА2> в 22:25 по адресу г. Серов, ул. <АДРЕС>, 7 по вине водителя Никищенко Андрея Валерьевича, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, управляющего транспортным средством - автомобилем «ГАЗ-3261» с государственным регистрационным знаком ЕК 55266, принадлежащим на праве собственности <ФИО2>, произошло ДТП, в результате которого ТС - автомобиль «Хендэ- Акцент» с государственным регистрационным знаком К 044УВ96- собственник <ФИО3> причинен ущерб.
Данные обстоятельства подтверждаются справками формы <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, постановлением мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>г. о привлечении Никищенко А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание 1год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, так же постановлением мирового судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА18> о привлечении Никищенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
В результате гр. <ФИО3> была произведена страховая выплата в размере 7 760рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА19>
Поскольку риск гражданской ответственности Никищенко А.В., управлявшего автомобилем марки ГАЗ -3261» с государственным регистрационным знаком ЕК 55266, был застрахован в ОАО « Страховое общество ЖАСО» и виновным в ДТП был признан Никищенко А.В. , который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а так же оставил место ДТП, у Страховой компании в соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к виновному.
С учетом изложенного, требования истца - ОАО « Страховое общество ЖАСО» , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика Никищенко А.В. в пользу истца ОАО « Страховое общество ЖАСО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО « Страховое общество ЖАСО» к Никищенко Андрею Валерьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Никищенко Андрею Валерьевичу в пользу ОАО « Страховое общество ЖАСО» убытки- 7 760рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 400 рублей, всего 8 160рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью технических средств.
МИРОВОЙ СУДЬЯ Е.Ю. ШЕЛЕХОВА
