Дата принятия: 28 февраля 2013г.
Номер документа: 2-26/2013
Дело № 2-26/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производств по делу
пос. Орловский Ростовской области 28 февраля 2013 года
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Блинов И.В.,
адвоката Тюменева К.Б.,
при секретаре Черноивановой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штатнова Александра Ильича к ИП Молодову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Штатнов А.И. обратился в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП Молодову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей, обосновав его следующим.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым «исполнитель» обязуется передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар (<данные изъяты>) - п. 1.1 Договора. На товар был установлен гарантийный срок - 1 год, что подтверждается п.5.1 Договора. Кроме того, исполнитель должен был сделать необходимые обмеры, произвести демонтаж <данные изъяты> и произвести установку <данные изъяты>. Стороны договор исполнили. Истец заплатил исполнителю по этому договору <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым «исполнитель» обязуется передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар (<данные изъяты>) - п. 1.1 Договора. На товар был установлен гарантийный срок - 1 год, что подтверждается п.5.1 Договора. Кроме того, исполнитель должен был сделать необходимые обмеры, произвести демонтаж <данные изъяты> и произвести установку <данные изъяты>. Стороны договор исполнили, и истец заплатил исполнителю по этому договору <данные изъяты> рублей.
В теплое время года, претензий к качеству купленных окон не было. Однако, весь холодный сезон ДД.ММ.ГГГГ года проявлялся недостаток, который нельзя было обнаружить при приемке работы: водяной конденсат выступал не только на стекле, но и на рамах, навесах внутри помещения. В морозные дни конденсат на стекле замерзал. На оконных откосах появился грибок.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил претензию ответчику, в которой отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Требование истца о возврате уплаченных за окна денег должно было быть исполнено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени это не сделано.
Указанные обстоятельства установлены решением мирового судьи Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым был полностью удовлетворен иск Штатнова А.И. к ИП Молодову А.В., взыскав с него сумму, уплаченную за окна и их установку, пеню и штраф.
Отказ от исполнения решения мирового судьи со стороны ответчика, не позволяя истцу произвести замену оконных блоков, и он вынужден опять пользоваться ими весь зимний период, что только усиливает его душевные переживания.
Истец просит взыскать с ответчика размер компенсации в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Штатнов А.И. уточнил исковые требования, а именно, что моральный вред за неисполнение решения не подлежит взысканию, а взысканию подлежит моральный вред за продажу товара ненадлежащего качества, выполнение работ ненадлежащего качества, нарушение требований о своевременном возврате кплаченной за товар денежной суммы.
Представитель ответчика адвокат Тюменев К.Б. просил или в иске отказать, или прекратить производство по делу, так как данные требования были предметом рассмотрения и по делу вынесено и по данному делу было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судом разрешен спор между этими же сторонами и по этому вопросу и уже моральный вред взыскивался.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Штатнова А.И. к индивидуальному предпринимателю Молодову А.В. о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с ИП Молодова А.В. в пользу Штатнова А.И. <данные изъяты> рублей. Взыскано с ИП Молодова А.В. госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рубля.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Орловского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взысканных судом с ИП Молодова А.В. сумм неустойки, штрафа и госпошлины.
Взыскано с ИП Молодова А.В. в пользу Штатнова А.И. неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскана с ИП Молодова А.В. госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Молодова А.В. – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона взыскание компенсации устанавливается и производится один раз, но размер компенсации определяется исходя из оснований компенсации и требований разумности и справедливости. Суд не может принять доводы истца и его представителя, что решением Орловского суда от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред взыскан судом по одним основаниям, в настоящее время моральный вред должен быть взыскан по другим основаниям. Как указано в решении суда, при определении размера компенсации морального вреда, суд учел обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда. То есть размер компенсации был определен судом с учетом всех обстоятельств и всех оснований, по каким моральный вред взысканию.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд приходит к выводу, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Орловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд полагает, что производство по делу, следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 п. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Штатнова Александра Ильича к ИП Молодову Александру Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Председательствующий:
