Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-26/2013
Дело № 2-26/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 13 мая 2013 года
Боградский районный суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
при секретаре Ознобкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сазонов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что он был оправдан (дата) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело (номер)), (дата) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, (дата) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (дата) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (уголовное дело (номер)). В результате незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности он понес моральный и психологический вред. Просил компенсировать ему вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования, в (сумма) рублей.
В письменном заявлении истец Сазонов С.В. уточнил, что уголовное преследование в отношении него прекращено постановлениями следователя СО ОМВД России по Республике Хакасия Тарасовой О.Е. за отсутствием состава преступления по уголовным делам (номер) по ч. 3 ст. 158 УК РФ, (номер) по ч. 2 ст. 158 УК РФ, (номер) по ч. 2 ст. 161 УК РФ. По указанным уголовным делам он находится под стражей с (дата) по (дата).
Истец Сазонов С.В., содержащий под стражей, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомленный, свое право на участие в процессе через своего представителя не реализовал.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РХ, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление представитель Худякова Т.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по гражданскому делу, так как имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от (дата).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по Республике Хакасия Гончарук Е.В. в судебном заседании просила иск Сазонова С.В. оставить без рассмотрения.
Представитель прокуратуры Республики Хакасия Тодинов А.А. исковое заявление Сазонова С.В. оставить без рассмотрения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
(дата) следователем следственным отделением при ОВД по Боградскому району РХ возбужденного уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
(дата) следователем СО при ОВД по Боградскому району возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Сазонова С.В. по факту кражи имущества у (ФИО потерпевшего1).
Постановлением начальника СО при ОВД по Боградскому району от (дата) уголовные дела №(номер) и (номер) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер).
(дата) следователем СО при ОВД по Боградскому району в отношении Сазонова С.В. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи дробленки у (ФИО потерпевшего2).
Постановлением от (дата) уголовные дела №(номер) и (номер) соединены в одно производство и соединенному делу присвоен (номер).
(дата) следователем СО при ОВД по Боградскому району возбуждено уголовное дело (номер) в отношении Сазонова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества у (ФИО потерпевшей 3).
Постановлением начальника СО при ОВД по Боградскому району от (дата) уголовные дела №(номер) и (номер) соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен (номер).
(дата) следователем СО при ОВД по Боградскому району возбуждено уголовное дело (номер) в отношении Сазонова С.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у (ФИО потерпевшей 4).
Уголовные дела №(номер) и (номер) постановлением начальника СО при ОВД по Боградскому району соединены в одно производству, соединенному уголовному делу присвоен (номер).
(дата) постановлением Боградского районного суда от (дата) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу (номер) на два месяца, то есть по (дата) включительно. Постановлением Боградского районного суда от (дата) срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по (дата) включительно. Постановлением Боградского районного суда от (дата) срок содержания под стражей в отношении Сазонова С.В. продлен 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до (дата).
Постановлением начальника следственного отделения (дислокация с. Боград) СО МО МВД России «Ширинский» уголовное преследование в отношении обвиняемого Сазонова С.В. в части предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у (ФИО потерпевшего1) прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Постановлением начальника следственного отделения (дислокация с. Боград) СО МО МВД России «Ширинский» от (дата) уголовное преследование в отношении обвиняемого Сазонова С.В. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Постановлением начальника следственного отделения (дислокация с. Боград) СО МО МВД России «Ширинский» от (дата) уголовное преследование в отношении обвиняемого Сазонова С.В. в части предъявленного ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи дробленки у (ФИО потерпевшего2) прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Приговором Боградского районного суда от 19 сентября 2012 года Сазонов С.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей (ФИО потерпевшей 4)) оправдан в связи с отсутствием события преступления, за ним признано право на частичную реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного или компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием по факту хищения имущества потерпевшей (ФИО потерпевшей 4).
А также указанным приговором Сазонов С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей с (дата) по (дата) зачтено в срок наказания.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от (дата) приговор Боградского районного суда от 19 сентября 2012 года оставлен без изменения.
Судом установлено, что в производстве Боградского районного суда имеется возбужденное ранее гражданское дело между Сазоновым С.В. и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного преследования по уголовному делу (номер), а именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у (ФИО потерпевшего1)), п. «г.» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества у (ФИО потерпевшей 3)), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у (ФИО потерпевшего2)), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей (ФИО потерпевшей 4)).
Решением Боградского районного суда от 06 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Сазонова С.В. компенсацию морального вреда в размере (сумма) рублей, в остальной части иска отказано.
Решение в законную силу не вступило, находится на стадии апелляционного обжалования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковое заявление Сазонова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в производстве Боградского районного суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сазонова С.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Хакасия о взыскании компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий Е.А. Чеменев