Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262-2014
Дело № 2-262-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 03 апреля 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
ответчика Чиркова А.А.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Чиркову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Чиркову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования истца мотивированы тем, что <дата> около ***. по адресу: УР, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <номер>, находившегося под управлением Ельниковой Г.С., собственник транспортного средства Ельников А.Е., и автомобиля <номер> под управлением Чиркова А.А., допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП и протокола об административном правонарушении ответчик с места ДТП скрылся, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю <номер> были причинены механические повреждения. Потерпевший Ельников А.Е. в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <номер> согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составила ***, данная сумма была выплачена Ельникову А.Е. Потерпевший Ельников А.Е. не согласился с данной суммой, обратился в Октябрьский районный суд УР о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. <дата> решением суда с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ***. Всего истцом было выплачено Еьникову А.Е. страховое возмещение в сумме ***.
В соответствии с п. 76 (подп. Г) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ <номер> от <дата> страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке была произведена частичная выплата задолженности в размере ***, остаток задолженности составляет ***.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены собственник транспортного средства Ельников А.Е., водитель транспортного средства Ельникова Г.С.
В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется почтовое уведомление, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чирков А.А. требования истца не признал, пояснил, что частично произвел погашение задолженности.
Третьи лица Ельников А.Е., Ельникова Г.С. в судебное заседание не явились, имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. «г» п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <номер> от <дата> года, акты о страховом случае ОСАГО <номер> от <дата>, <номер> от <дата> года; заявление <номер> от <дата> года, акт осмотра транспортного средства от <дата> года, экспертное заключение <номер> от <дата> года, протокол об административном правонарушении от <дата> года, справка о ДТП от <дата> года, решение Октябрьского районного суда УР от <дата> года, подтверждают обоснованность и размер выплаты страхового возмещения страховой компанией.
Платежное поручение <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> подтверждают, что Ельникову А.Е. перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО и по постановлению от <дата> согласно исполнительного листа в размере ***.
По письменному ходатайству представителя истца, изложенному при подаче заявления в суд, в судебном заседании были исследованы материалы административного дела №5-403-2011, в которых имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР, согласно которого Чирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Доверенность от <дата> подтверждает полномочия представителя истца.
Устав ООО «Росгосстрах» подтверждает, что общество обладает правоспособностью юридического лица.
Из анализа вышеперечисленных материалов следует, что требования истца о взыскании с ответчика Чиркова А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обоснованы. Чирков А.А. являлся виновником ДТП, его ответственность застрахована, покинул место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, потерпевшим получено страховое возмещение, размер исковых требований подтверждается решением суда, платежными поручениями, при расчете суммы исковых требований учтен размер выплаченных ответчиком в досудебном порядке сумм (***. (размер ущерба по акту от <дата> года) + ***. (размер ущерба по решению Октябрьского суда) = *** рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. Платежное поручение <номер> от <дата> подтверждает размер уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Чиркову А. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате регресса удовлетворить.
Взыскать с Чиркова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
***
***
Судья С.В. Гафурова
