Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-262-2014
Дело № 2-262-2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Балезино 03 апреля 2014 года
Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием
ответчика Чиркова А.А.,
при секретаре Королевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Чиркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Чиркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования истца мотивированы тем, что около ***. по адресу: УР, произошло ДТП с участием автомобиля , находившегося под управлением Ельниковой Г.С., собственник транспортного средства Ельников А.Е., и автомобиля под управлением Чиркова А.А., допустившего нарушение п.10.1 ПДД РФ. Согласно справке о ДТП и протокола об административном правонарушении ответчик с места ДТП скрылся, что является нарушением п. 2.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. Потерпевший Ельников А.Е. в соответствии с федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению ООО «Автоконсалтинг плюс» составила ***, данная сумма была выплачена Ельникову А.Е. Потерпевший Ельников А.Е. не согласился с данной суммой, обратился в Октябрьский районный суд УР о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. решением суда с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере ***. Всего истцом было выплачено Еьникову А.Е. страховое возмещение в сумме ***.
В соответствии с п. 76 (подп. Г) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в досудебном порядке была произведена частичная выплата задолженности в размере ***, остаток задолженности составляет ***.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах сумму ущерба в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом по собственной инициативе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, были привлечены собственник транспортного средства Ельников А.Е., водитель транспортного средства Ельникова Г.С.
В судебное заседание представитель истца не явилась, имеется почтовое уведомление, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме.
Ответчик Чирков А.А. требования истца не признал, пояснил, что частично произвел погашение задолженности.
Третьи лица Ельников А.Е., Ельникова Г.С. в судебное заседание не явились, имеется почтовое уведомление.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и третьих лиц.
Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ письменные доказательства суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пп. «г» п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от года, акты о страховом случае ОСАГО от , от года; заявление от года, акт осмотра транспортного средства от года, экспертное заключение от года, протокол об административном правонарушении от года, справка о ДТП от года, решение Октябрьского районного суда УР от года, подтверждают обоснованность и размер выплаты страхового возмещения страховой компанией.
Платежное поручение от года, от подтверждают, что Ельникову А.Е. перечислено страховое возмещение по договору ОСАГО и по постановлению от согласно исполнительного листа в размере ***.
По письменному ходатайству представителя истца, изложенному при подаче заявления в суд, в судебном заседании были исследованы материалы административного дела №5-403-2011, в которых имеется постановление мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР, согласно которого Чирков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Доверенность от подтверждает полномочия представителя истца.
Устав ООО «Росгосстрах» подтверждает, что общество обладает правоспособностью юридического лица.
Из анализа вышеперечисленных материалов следует, что требования истца о взыскании с ответчика Чиркова А.А. ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, обоснованы. Чирков А.А. являлся виновником ДТП, его ответственность застрахована, покинул место ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, потерпевшим получено страховое возмещение, размер исковых требований подтверждается решением суда, платежными поручениями, при расчете суммы исковых требований учтен размер выплаченных ответчиком в досудебном порядке сумм (***. (размер ущерба по акту от года) + ***. (размер ущерба по решению Октябрьского суда) = *** рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина. Платежное поручение от подтверждает размер уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к Чиркову А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате регресса удовлетворить.
Взыскать с Чиркова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .
***
***
Судья С.В. Гафурова
