Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: 2-2619/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2013 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой И.А.,
при секретаре Онищенко О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2619\2013 по иску Щербаковой ФИО11, Бутучел ФИО12 к Маноилу ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к Маноилу О.К. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что ответчик вселен в квартиру, которая принадлежит им по праву собственности, в качестве члена, после вступления в брак с собственником, однако после расторжения брака, ответчик перестал являться членом семьи собственников, не проживает в квартире в связи с чем, его право пользования подлежит прекращению.
Истец Бутучел Н.Т. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец Щербакова Т.И., представитель истцов по доверенности Алифиренко А.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что квартира принадлежит истцам по праву собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После того, как между Щербаковой Т,И,, ранее Мокейкиной Н.Т. был зарегистрировал брак, они предоставили ответчику возможность приобрести право пользования принадлежащей им квартиры и регистрацию в <адрес>, так как он собирался устроиться на работу. После расторжения брака ответчик перестал являться членом их семьи, не проживает в квартире, однако с регистрационного учета не снимается.
Ответчик Маноил О.К. в судебное заседание не явился, извещался о слушании в дела установленном законом порядке, по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовыми реестрами, в том числе телеграммами, однако по месту регистрации не проживает.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя, свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам по праву собственности в равных долях на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Щербакова Т.И.,/ ранее Мокейкина / и Маноил О.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время Мокейкина Т,И. состоит в браке с Щербаковым М.В., который зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из домовой книги, ответчик прибыл в жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
Истцы просят прекратить право пользования ответчика жилым помещением, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик перестал являться членом их семьи.
К членам семьи собственника жилого помещения в соответствии со ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из буквального толкования закона следует, что к членам семьи собственника относятся граждане, проживающие совместно с ним в одном жилом помещении.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», предусмотрено, что вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как указывает истец, ответчик был вселен в квартиру после регистрации с ним брака, однако в настоящее время брак между ними прекращен, ответчик в квартире не проживает с весны ДД.ММ.ГГГГ
Судом был допрошен свидетель ФИО9, брат истца, который показал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, место его жительство неизвестно, через знакомых ему стало известно, что Маноил О.К. выехал и проживает на территории <адрес>
Анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что иные основания для вселения в жилое помещение, кроме наличия семейных отношений с собственниками жилого помещения, у ответчика отсутствовали.
Договоров, позволяющих установить иные основания приобретения права пользования в квартире со стороны ответчика, суду не представлено.
Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Суд пришел к выводу, что семейные отношения между сторонами прекратились, так как юридически значимое обстоятельство - факт совместного проживания с собственником, в принадлежащем ему жилом помещении, между сторонами отсутствует, брак прекращен.
Каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в том числе предусмотренных законом, не установлено, сам ответчик в настоящее время в квартире не проживает, как пояснил истец в <адрес> у ответчика проживают родители, у которых свой дом и хозяйство.
На основании изложенного, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербаковой ФИО15, Бутучел ФИО16 к Маноилу ФИО17 о прекращении права пользования жилым помещением
удовлетворить.
Прекратить право пользования Маноила ФИО18 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ
