Решение от 25 марта 2014 года №2-2618/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тюмень                                 25 марта 2014 года
 
 
    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
 
    председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,
 
    при секретаре Рябченко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2618/2014 по иску Володичевой ФИО9 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Володичева М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением. Исковые требования мотивирует тем, что она проживает по адресу: <адрес> Данное жилое помещение ранее являлось подсобным помещением (бухгалтерия и касса) и было предоставлено ее матери ФИО4 в конце 2003 года по месту работы ТМУП ПЖКЭУ «<данные изъяты> однако ордер на вселение ей не выдавался, а решение совместного заседания профкома и администрации предприятия не сохранилось. Указывает, что ее мать за счет собственных средств обустроила помещение под жилое, перепланировала, и произвела в нем ремонт. В 2004 году истица по просьбе матери вселилась в спорное жилое помещение и проживала совместно с ней до ее смерти. После смерти своей матери она продолжает проживать в спорном жилом помещении, следит за его техническим состоянием, производит ремонт. По причине отсутствия правоустанавливающих документов истица не производит оплату коммунальных услуг, также ей отказано в заключении договора социального найма.
 
    Просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Истица Володичева М.М. и ее представитель Зенкина Г.Х. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Истица суду пояснила, что проживает в спорной комнате с 2004 года, до этого времени она проживала со своей матерью и дочерью в комнате 113 этого же дома. Спорную комнату предоставили ее матери по месту работы, правоустанавливающих документов на комнату не оформлено. Поскольку ее мать нуждалась в уходе, она переехала жить к ней. В судебном порядке за ней было признано право пользования комнатой №113, данная комната в настоящее время приватизирована ее дочерью, истица от участия в приватизации комнаты № отказалась. Полагает, что вселилась в спорную комнату на законном основании, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что ордер на спорное жилое помещение на имя матери истицы ФИО4 не выдавался, органом местного самоуправления не принималось решение о предоставлении ФИО4 и членам ее семьи жилого помещения. В 2003 году ТМУП ПЖКЭУ <данные изъяты> не имело право на распределение указанного помещения. Кроме того, на момент вселения вышеуказанное помещение имело статус нежилого помещения. Документов, разрешающих перевод в жилое помещение и перепланировку, не представлено.
 
    Заслушав доводы истицы и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Володичевой М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № передан в муниципальную собственность г. Тюмени.
 
    Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате технического обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что нежилое помещение № (подсобное) переведено и перепланировано в двухкомнатное жилое помещение (установлена перегородка и устроен дверной проем) жилому помещению присвоен №9а.<адрес> нежилого помещения до переоборудования составляла 25,7 кв. м.; общая площадь двухкомнатного жилого помещения №9«а» после переоборудования составила 24,9 кв. м., жилая – 24,9 кв.м. Документов, разрешающих перевод нежилого помещения в жилое и перепланировку, не представлено.
 
    Из копии поквартирной карточки следует, что истица Володичева М.М. зарегистрирована по месту жительства в комнате <адрес>
 
    Свидетель ФИО6 суду показала, что проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истица проживает в комнате № этого же дома, ранее она проживала вместе со своей матерью и дочерью в 113 комнате, затем мать переехала в 9-ю комнату. Со слов матери истицы знает, что эту комнату ей предоставили по месту работы. Истица переехала к матери в 2004 году.
 
    В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 61, 63 ЖК РФ пользование жилыми помещениями по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.
 
    Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
 
    В данном случае каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих законность вселения истицы в спорное жилое помещение, суду не представлено.
 
    Доводы истицы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери ФИО4 по месту работы не нашли своего подтверждения в настоящем судебном заседании. Кроме того, в 2003 году спорное помещение было передано в муниципальную собственность г. Тюмени и ТМУК ПЖКЭУ <данные изъяты>» не имело полномочий по его распоряжению. Также на момент вселения данное помещение являлось нежилым, каких-либо документов, подтверждающих перевод нежилого помещения в жилое суду не предоставлено. Факт постоянного и длительного проживания в жилом помещении не является основанием возникновения жилищных прав.
 
    Таким образом, законность вселения и проживания в спорном жилом помещении в настоящем судебном заседании истицей не доказана.
 
    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что правоустанавливающие документы, подтверждающие законность вселения ФИО4 в спорную комнату отсутствуют, решение о предоставлении спорного жилого помещения собственником жилого помещения не принималось.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Володичевой М.М. о признании права пользования жилым помещением у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 60-63 Жилищного Кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 60, 67, 69, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Володичевой ФИО10 к Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено 01 апреля 2014 года.
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова
 
    Копия верна
 
    Судья
 
    Ленинского районного суда <адрес> Н.В. Старшинова
 
    Подлинник решения (определения) подшит в материалы
 
    гражданского дела № 2-2618/2014
 
    Гражданское дело хранится в Ленинском районном суде <адрес>
 
    Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу
 
    "_____"________________________20____года
 
    Судья:                Н.В. Старшинова
 
    Секретарь:            ФИО3