Решение от 20 июня 2014 года №2-2617/14

Дело № 2-2617/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к Демчук Н.В. об освобождении земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проведено плановое обследование земельных участков, имеющих местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами № кадастрового квартала № В результате документарной проверки и обследования установлено самовольное занятие частей земельных участков гаражом площадью 28,1 кв.м. О правах на гараж заявила Демчук Н.В., что подтверждается пояснениями Демчук Н.В. от <дата> <дата> КУМИ Администрации <адрес> проведено повторное внеплановое обследование земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами № кадастрового квартала № По состоянию на <дата> (дата проведения очередного внепланового обследования) Демчук Н.В. не исполнила требований претензии от <дата> и не освободила земельный участок. Предпринимаемые меры административного характера в отношении ответчика к положительным результатам не привели, в связи с чем КУМИ Администрации <адрес> вынужден, обратится в суд.
 
    Просил суд обязать Демчук Н.В. освободить территорию земельных участков, имеющих местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами №, кадастрового квартала № от самовольной постройки - гаража площадью 21,8 кв.м., из которых 18,1 кв.м., расположены в границах земельного участка по <адрес> кв.м. на территории тупикового проезда на землях кадастрового квартала № благоустроить освобожденные территории.
 
    В судебном заседании представитель истца КУМИ Администрации г. Новочеркасска - Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, заявленные КУМИ <адрес>, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ими соблюден претензионный порядок, с заявлением о признании права собственности на самовольное строение ответчица не обращалась, иных мер не предпринимала. На письменную претензию не отреагировала.
 
    Ответчица Демчук Н.В. исковые требования не признала, в судебном заседании возражала против заявленных требований КУМИ <адрес>, пояснила, что построила гараж самовольно в 2012 году, на оформление документов не было финансовой возможности. Пояснила, что не была оповещена о внеплановом обследовании. Разрешение на строительство гаража получено в установленном порядке не было. В настоящее время занимается оформлением технической документации на гараж. Возражала против сноса строения.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что в соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, утвержденного решением Городской Думы <адрес> от <дата> № к основным задачам КУМИ Администрации <адрес> относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а таток е контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> проведено плановое обследование земельных участков, имеющих местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами №, кадастрового квартала № В результате документарной проверки и обследования установлено самовольное занятие частей земельных участков гаражом площадью 28,1 кв.м., что подтверждается актом обследования земельного участка (л.д.34-38). О правах на гараж заявила Демчук Н.В., что подтверждается ее пояснениями от <дата> (л.д.21).
 
    Согласно распоряжению от <дата> КУМИ Администрации <адрес> проведено повторное внеплановое обследование земельного участка, имеющего местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами 61№ кадастрового квартала № (л.д.26,27).
 
    Как следует из акта обследования земельного участка по указанному адресу, при проведении очередного внепланового обследования по состоянию на <дата> (л.д.124), установлено, что Демчук Н.В. не исполнила требований претензии от <дата> (л.д.143), и не освободила земельный участок.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от <дата> г. №160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.
 
    Как установлено в судебном заседании и не отрицалось ответчицей, на вышеуказанном земельном участке расположен гараж площадью 21,8 кв.м., который является самовольным строительством, разрешение, на возведение которого ответчице не предоставлялось. Иного суду не предоставлено.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке по правилам п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановление плодородия почв, восстановление земельных участков в прежних границах, возведение снесенных зданий, строений, сооружений или снос незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановление межевых и информационных знаков, устранение других земельных правонарушений и исполнение возникших обязательств).
 
    Способ защиты, установленный в земельном законодательстве, касается не только самовольных построек, но и объектов временного характера. Однако он не охватывает в полной мере тех возможностей, которые дает иск о сносе, базирующийся на норме ст. 222 ГК РФ, поскольку смысл ст. 62 ЗК РФ позволяет требовать сноса лишь в пределах самовольно застроенного ответчиком земельного участка истца, но не за его границами.
 
    Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от <дата> № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГК РФ документы.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Доказательств того, что ответчица предпринимала меры к легализации самовольной постройки, и что при этом соблюдено целевое назначение земельного участка материалы дела не содержат.
 
    Судом установлено, что в адрес Демчук Н.В. направлялось истцом предписание об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.143), ответчица привлекалась к Административной ответственности, что подтверждается протоколом № с которым последняя была ознакомлена (л.д.129).
 
    Между тем, предпринимаемые меры административного характера в отношении ответчика к положительным результатам не привели, в связи, с чем КУМИ Администрации города вынужден, обратится в суд.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Демчук Н.В. об освобождении земельного участка, удовлетворить.
 
    Обязать Демчук Н.В. освободить территорию земельных участков, имеющих местоположение: <адрес> с кадастровыми номерами № кадастрового квартала № от самовольной постройки - гаража площадью 21,8 кв.м., из которых 18,1 кв.м., расположены в границах земельного участка <адрес> на территории тупикового проезда на землях кадастрового квартала №, благоустроить освобожденные территории.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2014 года.
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина