Решение от 22 августа 2014 года №2-2616/2014

    Дело № 2-2616/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
 
    судьи Шелепановой И. Г.,
 
    при секретаре Власовой Т. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гусейнову Н.А. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,-
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Гусейнову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что в соответствии с кредитным договором № от 31.05.2013 Банк предоставил кредит Гусейнову Н.А. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % в год. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными Банком денежными средствами не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляет: <данные изъяты> – задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> – неустойка (пеня). Используя предусмотренное Договором право и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке снижает задолженность по пене до <данные изъяты> и просит взыскать с Гусейнова Н.А. в пользу ОАО «АТБ» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2013 в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «АТБ» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик Гусейнов Н. А. оглы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 31 мая 2013 года между ОАО «АТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Гусейнову Н. А. кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в год, с окончательной датой гашения до 31.05.2018 г.
 
    Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности (п.4.1.3); за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п.3.2.1); процентная ставка по кредиту указана в параметрах кредита настоящего договора (п. 3.2.2); проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита, и далее со дня, следующего за датой погашения процентов (п.3.2.3); при совпадении даты исполнения обязательств по погашению кредита, установленной настоящим договором с выходным днем проценты начисляются до дня фактической уплаты процентов (п.3.2.4); при просрочке платежа заемщик также уплачивает неустойку (п.3.3.2); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> процента) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «АТБ» свои обязательства по договорам исполнил в полном объеме, перечислив Гусенову Н. А. денежные средства, указанные в договорах, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 31.05.2013.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по своевременному погашению кредитов было нарушено, платежи поступали с нарушением графиков и в недостаточной сумме.
 
    Задолженность ответчика по основному долгу по кредитному договору № от 31.05.2013 составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Согласно расчетам истца, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, по кредитному договору составляет <данные изъяты>.Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчетам ОАО «АТБ» за неисполнение заемщиком Гусеной Н. А. обязанности по своевременному внесению денежных средств по договору начислена неустойка (пеня) по договору в размере <данные изъяты>, банк воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, п. 1.1.4 кредитного договора установлено, что за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, одновременно с получением указанных денежных средств, последний вносит платеж банку в размере <данные изъяты> % от суммы кредита единовременно. Оплата заемщиком указанного платежа производится последним в день совершения соответствующей операции по снятию наличных денежных средств с текущего банковского счета заемщика посредством внесения собственных наличных денежных средств в кассу банка либо перечислением на счет банка денежных средств с иного банковского счета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.
 
    Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.
 
    Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
 
    Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Гусейновым Н. А. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 30.07.2014).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, –
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гусейнову Н.А. Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гусейнова Н.А. Оглы в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
 
    Судья И. Г. Шелепанова