Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-2616/14
дело №2-2616/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Истра Московской области (Дата обезличена)
Истринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.
при секретаре Боевой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления административно-технического надзора Московской области, заинтересованные лица: ИП А.Г.А., Истринское ОСП УФССП по Московской области об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление административно-технического надзора Московской области обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации в отношении А.Г.А..
В обоснование заявления указано, что за нарушение требований ч. 2 ст. 6 Закона Московской области от 29.11.2005 г. № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» ИП А.Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Истринского ОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство (№) от (Дата обезличена) Однако до настоящего времени назначенный ИП А.Г.А. штраф не оплачен.
Просит суд установить временное ограничение права должника А.Г.А., (Дата обезличена) года рождения, на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности К.А.В. поддержал доводы заявления и просил его удовлетворить. В связи с тем, что А.Г.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела в судебные заседания не является, просил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.
Заинтересованное лицо ИП А.Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Поскольку А.Г.А. в судебное заседание не явилась, суд, с согласия представителя истца, принял решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель заинтересованного лица Истринского ОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 5 и 8 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований; акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что Постановлением ГОСАДМТЕХНАДЗОРА МО территориальное управление № 4 территориальный отдел № 10 от (Дата обезличена) (№) ИП А.Г.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 22 Закона Московской области от 30.11.2004 г. № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.
В установленный законом срок административный штраф оплачен не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Истринского ОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство (№) от (Дата обезличена) Однако до настоящего времени назначенный ИП А.Г.А. штраф не оплачен. Доказательств обратному суду не представлено.
При таких обстоятельствах заявление ГОСАДМТЕХНАДЗОРА Московской области подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд устанавливает А.Г.А. временное ограничение на право выезда из Российской Федерации, до исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Руководствуясь ст.194-199 и ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Заявление заявлению Главного управления административно-технического надзора Московской области, заинтересованные лица: ИП А.Г.А., Истринское ОСП УФССП по Московской области об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации – удовлетворить.
Установить А.Г.А., (Дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес), временное ограничение на право выезда из Российской Федерации, до исполнения ею обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
